西藏传本摄大乘论

此论原文载西藏一切经丹珠论部第五十六利字函亡友黄树因先生尝从北京雍和宫抄出一本详加校勘拟事迻译不果而殁既逾岁矣兹得遗卷每览怃然研究之余勉出初分将为回向亡友上生兜率速得闻熏成就菩提云

梵语摩诃衍那僧伽啰(二合)

藏语透跋陈泡都尔(二合)

第一分

敬礼大无量光世尊及妙吉祥童子

〔解题〕此论梵本传来中国前后四译初译元魏佛陀扇多出次译陈真谛出三译隋笈多等出四译唐玄奘出共经一百一十七年西藏別有传本约在西纪九世纪顷译出距唐译又后百五十余年也各译文句颇有出入如所知依分种子五颂次句或云于二或云二种末句或云任运后灭故或云如任运后灭此为无性释论所已解者其他如灭定有心意识不成一叚或出多因或出一因或多因与一因并举赖耶共相不灭一段或但共结难断一颂或并有诸瑜伽师一颂又以对读而知凡此种种皆可见论文以传者为之增减实有多本焉如灭定有心段总举一因唐译世亲论解云第二诵共相不断次颂唐译论又云別颂盖其先皆另一诵本后乃合之一处揆诸义理实复出矣今以此考各本之同异关系则唐译二释灭定段共相段皆二诵合本其源流自极相近陈隋两译灭定段皆不举一因又相类似而俱属先出者至于魏译本与西藏本共相段皆无第二颂灭定段或无多因或有而不全又大致相类也至于立名释义则藏本与隋陈诸译又时见一致焉以藏本之最晚出乃与数百年前魏陈等本有相同处此正可证西土之传无著学说有以章句分判者余尝谓唯识古今学各传无著世亲之说而各异文如奘师传今学亦依无著世亲而其引据则已殊于旧文也今以藏本摄论证之此说弥信如赖耶之为一切种子赖耶之以依得名闻熏种子之为无漏因缘乃至三性之解释凡古学之所特异皆可于藏本摄论得其确诂而见其不必一一与今学家言同也此实藏本论文最足珍重者已

藏本论末云摄大乘大规范师无著造已究竟此直译梵本论名与作者梵本题名例在最后也译者据以复出梵名与藏名于篇首译其意皆但云摄大乘我国隋唐译论末云阿毘达磨经中摄大乘品解释此句当于梵本题名论即应是经释但魏译无此文而首云摄大乘与藏译本大同今考论文散释经中十句不似直解经一品者如论中引阿毘达磨经颂处处皆出经名若即释本经文不应有此体例故隋唐两译论末题名释经之说犹待攷也

藏本译者为印度班抵达胜友(耆那蜜多罗)戒王觉(尸棱特罗菩提)及西藏大校订家僧智军译时约在唐文宗之世即西历纪元九世纪初顷胜友为当时译师上首出籍颇多藏文俱舍论亦其手笔以今梵本勘之所译实最精审此摄论文当亦尔尔今举例数端如各专名除少分外皆用意译不似我国之有不翻使读者难解又如意义相近之字皆致意分別不使相混盖即各当原文不可移易也以此例勘唐译乃见自来推许为精严者其实乃多疏漏焉如云薄伽梵又云世尊每于一段文中前后两异按诸藏本乃是一字依奘师六不翻之例此名本不应译世尊之称实自破其例况一文中音义杂出乎又意义仿佛之字每同一译如依如摄如含皆以一藏字译之按诸藏文则 Kun-gshi, Sbyor-ba, Khyud-pa 字各別也如起如变如转如入皆以一转字译之按诸藏文则 Hbyun-ba, Gyur-ba, Hjug-pa 字又別也又如差別分別了別皆以分別译之而按诸藏文则 Hbyed-pa, Rdog-pa, Reg-pa, 字又別也乃至成句之文如不成就不应理非道理等唐译每每杂用无择在藏译皆一一有別焉至于唐译文句限以四言时有游词损字曲就轨式以至害意费解则又远逊藏译之造句自然能尽原意也故欲通文字之障得论本意舍对勘藏本殆末由

此论梵本似无品次观魏译可知后陈隋唐章节区分颇有增损殆皆译人以意为之藏本亦由译者酌为三分自论初至所知依说讫为第一分说所知相为第二分其余为第三分初二分篇幅相当末分则倍之也此中虽有大分然无品名

今出初分仿直译之例凡可以存原文面目处皆存之如用字则求其前后一律如句读章段则求与原文区画相当至与唐译相异可资參考之处皆为注出于后俾读者由此得推见原文之形式与特质之一斑也以上题名大分与归敬文皆西藏译家所加此下乃译论本文

善入大乘觉有情为显大乘大自体故如是世尊当前大乘为依即于对法大乘经中谓诸觉者世尊有十种殊胜所殊胜语谓诸觉者世尊由所知依殊胜所殊胜语又诸觉者世尊由所知相殊胜所殊胜语又由入所知相殊胜所殊胜语由入彼因果殊胜所殊胜语由彼因果修习差別殊胜所殊胜语由彼修习差別性中增上戒殊胜所殊胜语由增上心殊胜所殊胜语由增上慧殊胜所殊胜语由彼果断殊胜所殊胜语及由彼果智殊胜所殊胜语

由是诸觉者世尊所说诸经名语显于大乘是觉者语性

此云何显耶由如是说诸声闻乘曾所未说十处唯大乘中见说谓藏识说为所知依

三自性他增上徧分別圆成就说为所知相唯识性说为入所知相

六度彼岸说为入彼因果

觉有情十地说为彼因果修差別

觉有情律仪说为此中增上戒

健行虚空藏等诸等持说为此中增上心

无分別智说为增上慧

不住苦寂说为彼果断

三种觉者身自性身受用身变化身说为彼果智

是十处胜于声闻乘者诸世尊唯依诸觉有情于大乘中显示最胜性是故应知大乘为依诸觉者世尊有十种殊胜所殊胜语

若由此如来十种殊胜所殊胜语显示大乘唯是觉者语性遮声闻乘不入大乘如是十处不见于声闻乘说而见于大乘故其事云何是十处最能引大觉又为得一切知智最善成立随顺无违

此中颂曰

所知依相及入彼  彼因果及彼修异
三学及与彼果断  智最上乘摄殊胜
此说此见余不见  由见为彼胜觉因
由说十处成殊胜  故许大乘觉者语

何故如是次第说此十处耶谓觉有情且先于诸法因得善巧已方应善于缘起

次后得远离增益损减两边应善于彼诸缘起法(之)相

如是勤修觉有情应当通达所善取相由此从诸障中心得解脱

次后通达所知相已增上意乐决定清净应更成就先加行位六度彼岸

次后彼清净增上意乐所摄六度于十地中后后加勤于三无数刧应为修习

次后应令圆满觉有情三学

▆圆满已应现完成于彼果苦寂及无上正等觉十处次第故如是说

于此说中一切大乘皆得究竟

此中最初且说藏识为所知依世尊何处以藏识(名)说为藏识世尊于对法经中说颂如是

无始时来界 为一切法依 此有故诸趣 及苦寂可得

复于此中为如是说

诸法一切种 识以为依处 由是为藏识 我开示圣者

此且为教

何故名此为藏识耶一切有生杂染法为果性摄依于此此复为因性摄依于彼等是故名为藏识

复由有情等摄依此为我性故名藏识

此亦名执持识此中教者由解深密经如是说

执持识是甚湛深 一切种子如瀑流 勿彼起于我分別 故于诸愚不为说

何故名为执持识耶

一切有色根所因及执持自体所依故

如是于五有色根尽生时转决定形相执受不坏又为执持一切自体所依故结合相续时执彼现成故为执自体是以名为执持识

此亦名心如世尊说心意及识

此中意有二种成彼无间缘为所依止故名识为无间灭意是识生所依第二染污意与四种烦恼有身见我慢我贪无明恒时相应是识杂染所依

识由第一依生复由第二成为染污了別境故为识

彼无间及思量故意为二种

云何证有彼染污意耶执彼是无则成无不共无明过失

亦成无有与五相似过失谓五识身俱有依为眼等

又成无彼名语过失

又成无想及灭尽等持无异过失谓无想等持由染污意甚为差异灭尽等持此则非有不尔彼二成无別性

若彼无想无有我执我慢又成无想一期生中无染污过失

又诸善不善无记心中我执于一切时现起可得故

不尔唯不善心与彼相应故我想烦恼现起而诸善无记中非有

是故由俱有现起及相应现起即不成彼诸过失

此中颂曰

成无不共愚 及与五相似 等持之差別 及名语过失
无想生相续 成无我执过 与我执相应 非是一切类
无染污意故 二无三相违 无此故我执 不成一切有
又为行真义 心障碍分別 一切时中起 许不共无明

意是染污故为有覆无记与四种有覆烦恼恒时相应

如彼色无色缠烦恼是有覆无记性

色无色缠意由止所含藏(故)此意则于一切时随逐

离于藏识则心第三身不可得是故成就藏识以为心性

由彼(为)一切种子意及识起

此复何故名为心耶由诸类法熏习种子所积集故

何故于声闻乘不名此心为藏识又不名此为执持识耶此集深细境界故而诸声闻不属于一切所知智

是故彼等虽无此说亦得成智及成解脱以是不说

诸觉有情系属一切所知智

是故为彼等说无此智故不易得一切智智

复由异门藏识亦于声闻乘中见说彼增一教如来出现四功德经中作如是说众生爱藏乐藏欣藏喜藏为断如是藏故于说法时恭敬摄耳住求解心行法随法彼如来出世则如是希奇之法亦出于世

由此异门藏识于声闻乘中亦已见说

大众部教中又名根本识由此异门亦说彼性如依彼根树

化地部教中又名尽诸趣蕴由此异门亦说彼性有时有处见色心断然藏识中彼种非有断故

圣上座部教中亦说名曰

有分及见 分別及行 动及寻求 第七能转

是故所知依中说执持识性心性藏识根本识性尽诸趣蕴及有分彼即藏识故藏识成大王路

有作是想心意及识义唯是一于中名语为异此则非理意及识二义异可得故

是故心亦应成义异

复有作是想世尊所说众生爱藏乃至广说此中诸五取蕴说名为藏

余作是想乐受与贪俱者为藏

又有余作是想身见为藏此等由愚藏识依教及证故作是想

即声闻乘安立道理如彼安立亦定不成此中诸不愚者则取藏识安立彼藏由是施设则为最胜

云何最胜如是五取蕴等生诸极苦恶趣即有厌逆

由此一向无欲摄依彼等则非道理如是唯愿离于彼性

乐受与欲贪俱者亦于第四静虑以上无有与彼相应诸有情由有厌逆摄依于彼亦非道理

有身见于信解正法无我者则有厌逆

是故摄依于彼亦非道理

于藏识中起内我性生极苦恶趣者虽于苦蕴愿离而于藏识由我爱缚未尝愿离

诸生第四静虑以上者于欲贪俱乐虽愿灭离然于藏识有我爱相性

如彼诸信解正法无我者于我见虽愿离然于藏识有我爱相性是故成就最善安立藏识为彼藏性

此且安立藏识异门

由此安立彼相云何可见耶此略有三种安立自相安立因性及安立果性

此中藏识自相者谓依一切杂染法熏习故与摄持种子(事)相应为彼生因(之)相

此中因性相者如是藏识一切自种一切时现前而为彼杂染法因性

此中安立果性者谓藏识依彼诸杂染法无始时来熏习而起

何谓熏习熏习是能言诠彼所诠者何耶依彼法俱起灭故为能起彼因相是为所诠如苣蕂等由华习染苣蕂与华俱起俱灭而彼诸苣蕂等起即为起余香因相又诸欲贪等行者欲贪等熏习与欲贪等俱起灭故而心起为彼因相诸多闻者多闻熏习亦与彼闻作意俱起灭故而心起为彼言诠因相如由此熏习摄持名持法者应知藏识亦复如是道理藏识中彼诸杂染法种子为定分分別异而住为不尔耶诸于彼住者非有实异物亦非不异然彼藏识有起彼功能差別如是而起名为一切种子

藏识与彼诸杂染法同时更互俱为因性云何可见耶如灯焰生炷烧同时更互又如芦束同时依余不倒于彼互为因性应知亦尔

如藏识为诸杂染法因如是又安立诸杂染法亦为藏识因缘性所余因缘不可得故

云何无异无类熏习以异类诸法为因

如由果汁染各种衣初虽不见品类一入染器尔时衣上即显现诸色別异品类如是藏识由杂染熏习所染当熏习时亦无品类然果现成染器现前即显现无量品类诸法是为大乘中微细甚深缘起

畧说缘起有二差別自性及差別爱非爱此中依止藏识生起诸法是为差別自性为自性种种差別之缘性故

复有十二缘起支是为差別爱非爱为善趣恶趣中爱非爱自体种种差別之缘性故

此中第一缘起若愚藏识或分別从自性因起或分別从宿作因起或分別无因无缘若愚第二缘起于我分別作者受者如有众多生盲士夫未曾见象由有余人说示彼象由是诸盲或触其鼻或触于牙或触于耳或触于足或触于尾或触脊梁若问彼众象如何等或谓如犁柄或谓如杵或谓如箕或谓如臼或谓如或谓如大石山如是不了彼二类缘起由彼无明亦同生盲于如彼象(之)藏识自性因果亦复不了或计自性因性或计由宿作因起或计有自在或计有我或计由无因起或计作者或计受者

略说藏识自性者即是异熟识一切种由此摄三界一切自体及一切趣

此中颂曰

外内不明了 二及幻有性 胜义彼一切 种子许六类
一念相俱起 设彼随流转 决定与待缘 及能引自果
定无记可熏 与能熏相应 能熏非异此 是为熏习相
彼六无相应 三差別俱故 一念不并故 为类则成余
此外内种子 许能生及引 枯丧引续故 如矢不坠地

如外种内诸种子即不如是颂曰

外种无熏染 内则不许尔 无闻等熏习 果生非理故
作失不作得 成过相违故 内则为外缘 谓彼依熏习

复次应知此余转识于一切自体及趣为有受用差別中边颂中为如是说

一者为缘识 第二有受用 受用及分別 彼能转心所

彼二识更互为缘

对法经中说如是颂

诸法摄于识 此于彼亦尔 更互为果性 又常摄因性

若于第一缘起中彼诸识互为因缘

今于第二缘起说名何缘耶

是增上缘

又复六识由几缘生耶

由诸增上所缘彼无间缘生

如是三缘起轮转爱非爱趣及有受用缘则有四

是由异门及相己安立藏识

云何知见由彼异门唯说藏识如是又由诸相而说乃非转识耶如无安立藏识如是杂染清净不成烦恼杂染业杂染及生杂染亦不成世间及出世间清净亦不成

烦恼杂染云何不成耶由彼烦恼及随烦恼所作熏习种子性于六种识身中不成就故如是若眼识与欲贪等烦恼及随烦恼俱起俱灭唯此由彼等(法)熏成种子性熏习非余

眼识既灭余识所间此中无有熏习亦不可得熏习所依既眼识先灭无有为余识间彼过去无由此与贪等俱起不成如过去业起异熟果

即眼识与欲贪等俱起此中熏习亦不成

且欲贪中无有欲贪依于此故又非依故

诸余识中亦复无有诸识所依別异故又无俱起俱灭故

于自体中亦复无有自体无俱起俱灭性故

故眼识中由欲贪等烦恼及随烦恼熏为熏习不成

此识由识所熏亦不成如分別眼识如是所余转识随应当知

又从无想上地殁已生此之识由烦恼及随烦恼所染彼最初生亦应无种而生彼熏习与所依俱过去无故

烦恼对治识起时此则无有一切世间余识亦灭若无藏识彼对治识与彼烦恼及随烦恼种子相俱不成自性解脱又与诸烦恼无俱起俱灭故

若无藏识于彼后时复起世间识彼熏习与所依俱久过去以是无故应由无种子而生

是故若无藏识即烦恼杂染不成

业杂染云何不成耶由行缘识不成就故

若无此者由取缘有亦不成故

生杂染云何不成耶结合相续不成故

由非等引地殁者意住中有时由染污意识结合相续此染污意识即于中有中灭而母胎中识更与卵体和合

若即彼意识与彼体和合依彼和合于母胎中更转起意识由此即应有二意识同时于母胎中转起

彼和合意识是意识性亦非道理常时依染污又不得意识所缘故

设意识是彼和合者为即彼和合意识是一切种子否耶为或有余依止彼者耶若彼和合者是一切种子是则名为意识实是异名安立藏识

或依止彼者为一切种子是则所依性为因之识非一切种子彼能依为果者亦复不成一切种子是故为彼和合识者非是意识此唯是异熟识名为一切种子得成

结合相续已能执持诸有色根者亦非离异熟识彼余诸识所依定异又不可为依故

无识(之)诸有色根亦不成

识与名色譬如芦束更互相依而住若无异熟识亦复不成

若无异熟识余识为诸已起有情食事亦不成诸六种异熟识中随立何识能为三界已生有情食事皆不可得

从此殁已生彼等引地由非等引染污意识结合相续若无异熟识而有余与彼地非等引染污心种子相应者此亦非理

又生无色界有诸染污善心若无一切种子异熟识染污善心亦应无种及无依处

即彼出世间心显现时由余世间心无有故则应成离彼趣性

诸生非想非非想处者或显现无所有处出世间心即应离彼二趣彼出世间心所依非是非想非非想趣无所有处趣亦非依又苦寂为依亦不得成

作善或作恶者死时身分或上或下依处煖当渐离无藏识亦不成

是故生杂染无一切种子异熟识亦复不成

世间清净云何亦不成耶谓诸欲者未离欲贪未得色缠心为离欲界欲贪故即以欲缠善心勤为修习此由欲缠修所起心与彼色缠心曾无俱起俱灭故不由彼熏习即不成彼种子

色缠心过去多生余心间隔亦无有故不成彼等引心种子性

如是离欲贪性(之)一切种子应摄(于)別类

是故成就一切种子异熟识展转传来为彼色缠等引心之因缘而修习所生善心为增上缘

如是一切出世间清净无一切种子异熟识亦不成

出世间清净云何不成耶世尊作如是说依他言音及依各自如理作意故由此因生正见由他言音如理作意若唯于耳识或唯意识或于彼二者当成熏习今诸法如理作意时耳识且不起意识亦为余散动识所间若时与如理作意相应心起尔时彼闻所熏意识与熏习俱久灭过去无有后时有彼种子如理作意相应之心由何能起

复次与如理作意相应者是世间心与正见相应者是出世间心定无俱起俱灭由此非从彼熏

不熏习故彼种不成是则出世间清净无一切种异熟识亦复不成此中由闻熏习摄持彼种子非道理故

一切种子异熟识为杂染因而彼对治如是由出世间心为种子出世间心曾未生起今彼熏习则无有性

既无熏习应说由何种子起耶由最净法界等流闻熏习种子起

闻熏习者为是藏识自性否耶若是藏识自性云何得成彼对治者种子若非藏识自性彼闻熏习种子所依知复是何其成熏习乃至得诸觉者之正觉者随转何依由和合俱有方便于异熟识中转如乳与水

彼非藏识是彼对治者种子性故

此中依下品熏习成中品熏习

依中品熏习成上品熏习与闻思修多时能作相应故

此中应知闻熏习种子上中下品亦是法身种子由是藏识对治非藏识自性虽是世间而是出世最清净法界等流故为出世间心种子

由此出世间心未生亦为烦恼缠对治为恶趣对治又为一切恶事朽坏对治

随顺逢事觉者及觉有情因缘

应知觉有情中诸信心者所得虽是世间亦法身摄声闻独觉则唯解脱身摄

此非藏识法身及解脱身摄故下中上品如彼如彼渐增如是如是藏识即减亦转变所依

转变一切依己异熟识一切种子即变无种断一切类

云何藏识与非藏识如水乳俱有而(唯)一切类所依灭如由鹅于水中饮乳又如离世间欲贪由非等引地熏习减等引地熏习增而转变所依

诸入灭定者亦与识不离有如是说故此应是与藏识不离非为彼对治而灭定生

亦无由彼出得始起异熟识既间断已离结相续无重起故

复次有执灭定中由有意识为与心俱如彼心亦不成入定不成故不得所缘及行相故为不善无记非理故应与善根相应故由所依离不成故有譬喻故又遍行性中不如是故

为善不善无记皆非理故此亦不成

复次有执色及心相续而起是诸法种子性此亦如前非理前说由无色无想殁及由(入)灭定出皆不成故

除可成彼无间缘胜怨者最后心亦应不成

如是若无种子异熟识者杂染清净皆不得成是故成就彼(识)有性及如所说相

此中颂曰

觉有情净心 即断除五识 转事于彼余 心云何能成
若对治名转 非断故不成 若彼亦是断因果成无別
若离种子或 无体许能成 无彼则无二亦不成就转

此藏识差別如何

应知畧有三种及四种

此中由三种熏习差別为三种名言熏习差別我见熏习差別及有支熏习差別

四种者(由)引發差別(由)异熟差別因性差別(由)相貌差別

此中引發差別者为新起异熟熏习此若无有则由行缘识由取缘有不成

此中异熟差別者由行及有为缘于诸趣中异熟此若无有则无种故当起诸法生亦不成

此中因性差別者为意于此执我(之)因性此若无有则由意执我(之)所缘不成

此中相差別者即此性(之)共相不共相无受起种子相受俱起种子相共者为器世间种子

不共者为各各自处种子

彼为共者即无受起种子

对治起时不共者灭共者为余分別所持但成清净证见如诸修行者由胜解异于一物中所见得异

此中颂曰

共结者难断 难遍知故说 由外相大故 行者各別心
此虽不得灭 然成诸净见 觉者见净故 觉者土即净

为不共者即受俱起种子此若无有器世间及有情世间生起差別不成

复有麤重相及轻安相

麤重相者为烦恼随烦恼种子

轻安相者为有漏善法种子此若无有异熟所依无能有能差別应不得成

复有受己相及不受相己相者若善不善种子已成熟者是不受相者名言熏习种子是由无始时来戏论而起之种子故

此若无有已作已作善恶业与果已尽不成又新起名言熏习亦不成

复有譬喻相者是藏识如幻燄梦翳故此若无有由非实遍分別种子所有颠倒因性不成

复有具足不具足相诸具缚者为具足相诸离世间欲贪者为损减相

诸有学声闻及觉有情者为一分拔离相诸胜怨者独觉及如来者随应为烦恼障全拔相及烦恼所知障全拔相此若无有则杂染还灭不成

何故诸善不善法之异熟说为无覆无记异熟耶如是无覆无记与善不善无违其善不善则相违非理故

若异熟识为善不善者杂染还灭不成

是故异熟识唯无覆无记性

所知依说竟


校注

原文作 byan-chub-sems-dpah系梵语菩提萨埵之意译 原文作 bchon-ldan-hdas系梵语薄伽梵之意译 原文作 sans-rgyas系梵语佛陀之意译 原文句末俱有及字 dan唐译每句区別一者二者等或系润文所加 原文作 tshig谓诸字所成名语唐译作句 原文作 kun-gshi为梵语阿赖耶意译意云一切依处魏译作家今旁翻为藏 三性依原文翻应如此旧译大同又參考内学第一辑一九〇一九一页 原文作 mya-nan-las-hdas为梵语般湼槃之意译 原文作 rnam-pa 意云种类唐译作行相或行或相或种极不一律 原文作 byan-chub 系梵语菩提之意译 原文举颂皆不标数唐译云二颂或系润文所加以下例知又原文译颂有九韵一句者有七韵一句者今倣旧例以七言或五言別之 原文作 bskal-pa 系梵语刧波之音译今省为刧 唐译此下题所知依分第二藏本无此分判 唐译为诸法等等是多数非谓平等旧解穿凿 识字属上意云一切种识为诸法依处也唐译云由摄藏诸法一切种子识此以依为摄藏 原文作 lun为梵语阿笈摩之意译 原文作 sbyor-ba有连结合一等意今旁译为摄依唐译仍作摄藏 原文作 len-pa 为梵语阿陀那之意译 原文与上同唐译为执受则与下执受五根之执无別 原文作 bzud-ba 意云执受与上执持字別 原文作 sbyor-ba-sbrel-ba 意云结合唐译作结生 此彼字意指相续唐译作彼生则与上结生之生相混 原文作 de-ma-thag-pa 但云彼无间唐译作等无间 原文以无间灭属意唐译作无间灭识 魏隋唐三译皆作意识疑有误无间灭意不止是意识之缘也 唐译此句连下读文段有误 唐译作非字与此造句相反 依成唯识论卷五所释此意字疑是烦恼之误 唐译作微细随逐 诸本均无此上座部教一叚惟无性释中见有此意 此识字疑衍写 原文作 hjag-pa 意云施设与前安立 gshag-pa 有別唐译两处俱作安立 原文上句用故 nas 是第五转声此句用由 pas 是第三转声仍当作第五转解即是与摄持种子相应故 此指各杂染法之自种唐译以一切种连赖耶识未显此意 原文作 bsgos-pa 与熏习 bag-chags 字有別唐译并作熏习盖以外种为有熏习也 唐译此二字见下文总结句中 此句但与安立杂染为因相贯唐译別出唯就如是安立因缘八字遂成总结上文 原文作 gis 第三转声唐译作与字更洽 此染衣所用 唐译作入后但入时即显现时实无先后之別 唐译作众缘藏本无众字 唐译作所熏非异此语意相反待勘 此是如任运后灭之意见无性释论藏译此论盖每取无性说改文也 魏译无此二颂 原文作 de-ni 是第一转声唐译作依彼熏习彼字则成第六转声 原文作 hkhor-ba 意云轮转唐译依前文仍作自性 唐译取意作不坚故 原文作 nur-nur-po 意云卵指胎中一二周间之形体唐译作羯罗蓝 唐译无此二字 唐译无此句 唐译此下有如是一切离欲地中如应当知一句 此出字疑衍 唐译以此数句属下并为问语 唐译作寄疑是意翻 原文作 rnam-pa 意云种类唐译为种则与上种子之种相混 唐译下更有非阿赖耶一切种增一句 唐译此句作又非出定此识复生 唐译此句与上句颠倒且多应有想受现行过故等五句合前后共十二因也 唐译此句作如非遍行此不有故与藏本造句相反 原文作 dgra-bcom-pa 为梵语阿罗汉之意译 唐译作无余心转依云何汝能作以心转依相连解 唐译此句在后云于永断成过 唐译作无彼二无故以二无连上解与藏本造句相反 唐译作缘相 唐译无此二字 唐译作异熟差別 唐译作下有不共相即是有受生种子一句此系下文前出于此 唐译下有二別颂诸瑜伽师云云 唐译此句在前出 唐译作有受尽相无受尽相疑是意翻 唐译作成熟异熟果
[A1] 珠【CB】殊【补编】(cf. B10n0065_p0493b05)
[A2] 已【CB】巳【补编】
[A3] 束【CB】朿【补编】
[A4] 束【CB】朿【补编】
[A5] 已【CB】己【补编】
[A6] 已【CB】己【补编】
[A7] 已【CB】己【补编】
[A8] 净【CB】凈【补编】
[A9] 净【CB】凈【补编】
[A10] 己【CB】已【补编】
[A11] 己【CB】已【补编】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

西藏传本摄大乘论
关闭
西藏传本摄大乘论
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多