金光明经玄义拾遗记卷第四
次、释，中三：初、设二问答示观心所以，二：初、明解须行成故于心作观，二：
初、问起者，前已广约譬喻、附文、当体释金光明，足显法性深广圆融，今何更立观心释耶？
二、释出，二：
初、正释。此一段文，须得心佛高下之意，方免疑情。《妙玄》云「佛法太高，众生法太广，初心为难。心佛及众生，是三无差別，观心则易。」今从上来至「不能开發自身宝藏」，是论佛法太高也。从「今欲」下明观心则易也。上来等者，即前譬等释金光明，一一无非竖彻三位、遍该诸法，说众生皆如菩提涅槃本性具足。此显法性无量甚深，而但是佛所游之法。佛是圣人，金光明是圣宝，尚过菩萨所行清净，岂是凡夫己之智分？若但言议上之名句，不能观察己之心性，则于圣人圣宝有何益乎？故引二喻斥其多闻无观智者、鹦鹉学语者。〈曲礼〉云「鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。人而无礼，不亦禽兽之心乎！」今但借喻有闻无观，徒学圣言，不离凡夫之心耳。客作数钱者，《华严》云「譬如贫穷人，日夜数他宝，自无半钱分，多闻亦如是。」今欲等者，摄前佛法入心成观。心是心性，若阴若业若烦恼等即凡夫心地，既三障当体是金光明，故云珍宝。此乃立心为显理境也，欲令行者即闻而修，开發自己金光明宝，免同学语、数钱之类也。
二、引证。初引《净名》。诸佛解脱者，三解脱也。与十种三法不多不少，此是佛法。若缘佛修，则增念虑，理难可显。故佛示要门，令诸众生观己心行即空假中，则三解脱当处發现。此乃心佛无差观心则易也。又引《释论》。彼论九十三云「有慧无多闻，亦不知实相，譬如大暗中，有目无所见。多闻无智慧，亦不见实相，譬如大明中，有灯而无照。无闻无智慧，譬如人身牛。」故《大论》云「如安息国边地生人，虽生中国，不可教化。根不具、支不完，不识义理、著邪见等，皆名人身牛也。有闻有智慧，是所说应受。如人有目，日光照，见种种色。」今亦如是，若闻上来种种释金光明、不观己心者，即多闻无慧句也。若但观心、不闻圆融说者，即有慧无闻句也。能摄上来无量甚深十种三法，观于心性显金光明者，即有闻有慧句也。有三观目、圆教日照，则见三谛种种之色。
二、明心为行要故观必研心，二：
初、约简数观王问。若约三科论去就者，则弃界入但观五阴，复于五阴简四观识。大师谭观常论简境，去丈就尺、去尺就寸。义既可知，故今但约观心为问。既云观心，五阴除色四皆属心，何故弃三而独观识？然设此问，令知观境唯在识阴也。孤山四意中，第二义疎破此文云「今家约行附法托事三种观中，唯约行观简示阴境，其余二种全不观阴，但托事摄法明理观耳。今附法观秖合直摄三法以归三谛，而發弃三观一之问者，盖不知三种观心规矩，验是后人擅加也。」释曰：《义例》立附法观云「摄诸法相入一念心以为圆观」，且一念心岂非阴耶？既观于阴，简有何过？《法华文句》托灵鹫山观于五阴，《记》云「诸余观境不出五阴」，今此山等约阴便故，以诸文中直云境智。又云「亦应于此明方便正修简境及心」，既诸观境不出五阴，乃知托事及附法观无不观阴也。直云境智者，即诸文云「观于一念即空假中」。一念是阴境，三观是智也。又令明于方便正修简境及心，须弃思议取不思议方名简心，不于三科而论去取，安名简境？又王城观云「应如止观十乘十境，下去皆尔。」记主意令讲此观时，人欲修者须叙私记简阴境文及十乘等而委示之，令山城观行法备足，非废托事便自讲说止观全部。他之致意，直欲如斯。既云「下去皆尔」，信诸托事及附法观，皆须简阴及示十乘也。彼文不简尚令简之，今有简文那成非义？据此弃三观一之问云义疎者，义实不疎，盖汝解疎耳。又若直摄三法以归三谛，不许简阴便是观心，则成偏观清净真如，何反宗之甚耶？是知彼人都昧一家三种观法，如释《观经》十六观云「是一心三观，的非《义例》三种观摄。」且《义例》云「夫三观者，义唯三种。」岂应妙观更有异涂？况诸文观心，皆一家枢要，傥解之错谬，徒成斐然。既失其本，余皆枝词矣。彼又于《金[镙-糸+廾]记》中云「若取止观来消事法观文，乃以止观随机面授。」深违大师遗嘱也。嘱云「止观不须传授，私记时为人说。」《辅行》释云「嘱意正言随机面授意多不周，非后代所堪。」彼人曲解《辅行》之文成于己见也。且《辅行》释面授等意者，斯盖随逐大师修心之者，或观道不进、或内外障起，有所咨问，师乃随机面授口诀，一时取益，意多不周。若后代人心病既异，故非所堪，盖不须用面授止观而授后人，非谓不得。叙十卷中十境十乘消事法观，以兹境观载于私记。若其叙者，正以私记时为人说，雅合大师临终遗嘱。若全不许叙止观，荆溪何故于山城观令辨方便正修简境及心十境十乘耶？叙此令修山城观不？又若谓此是开其解心、非谓令其修习者，何故《妙玄》明观心文中令即闻即修耶？《释签》云「随闻一句摄事成理，不待观境，方名修观。」何公背吾祖之教乎？故知今辨弃三观一，正符荆溪于山城观中指授意也。
二、约心净法融答，二：
初、约离性先观内心。上定三字非譬是法，法性可贵名之为金、法性能照名之为光、法性能益名之为明。今用此义观于识心，若心不具金光明义，那可于心观于法性？此文为三：初、约贵论金。欲显心贵，先于万物推人为贵。从劣至胜，见心不昧名为灵智。灵智虽贵，而通四阴分于王数。问已弃三数，今独推王而为最贵。识心既贵，故观心王即法性金。
二、约照论光。光有胜劣，故先就劣比至心识最得名光，是故观心即法性光。
三、约益论明，即能充益色等四阴。益色阴者，良以色心性不二故，色随心转。《大品》佛现色像无边，皆由般若性周遍故，色净亦然。亦能等者，心王若正，心数亦正，化转尘劳心数众生，故心能益。是以观心即法性明。此约心有贵等三义，故观于心显金光明法性三法。此文即是离性为三也。所观之性既离为三，能照之智任运成三，所起之用亦合有三。文虽不言二修各三，以性显之，其义合尔。
二、约合修自融诸法。上示心境即金光明，义当修性三各具三。今明遍融但指光明，至后结文具言三字，验知此是修二性一。文有离合，乍览难知。此自分二：
初、遍融诸法迭显光明。此文豫示观成理显，遍融诸法，以释伏疑。疑云：若唯观识阴显金光明，于一切法何能融净？是故释云：若知心无心为光，知想行无想行为明等。意云：识阴金光明显，则一切法皆金光明，故以王数心色实假正依及一切法，从狭至广迭显光明二修之德，对于一性以成三法。知心无心为光者，即以三智观于识心，见金光明法性之体，则识心相寂，故云知心无心。其能知者实是三智，今但合为一观照智，故唯名光。知想行无想行为明者，既以合一观照之智知此心王即实相，故无心王相为光，则任运有合一方便智，知心数实相无心数相为明，此以知王知数而为光明也。复以观照之智知四阴心即实相，故无四阴相为光。则任运有方便之智，知色阴实相无色阴相为明，此以知心知色而为光明。又五阴实法对于假人论于观照方便二智而为光明，又以正报对于依报论于光明，又约依正对一切法论于光明，义悉如是。言一切法者，即假人实法及以依报，各有相、性、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟等法也。此由观识金光明显，故于诸法任运观成，欲彰诸法一一是金、一一是光、一一是明，故历诸法迭论二智。故《义例》云「修观次第必先内心。内心若净，以此净心遍历诸法任运泯合。」既云任运，知不加功。
二、约显一性结成三法。上于诸法从狭至广，约于二智迭示光明。而二智所显无非一性，即当于金，是故结云金光明也。而云观心者，从本言之。
二、正附十法明观心成行，二：
初、举上教义为所附之法。上约十种三法论金光明，有其二意：初则同他譬释，以金光明喻十种三法。次则附文及以当体，释金光明非譬是法。故十种三法，当体名为金光明也。今之观释顺上次意，故云「上约上种三法论金光明」，故以十种金光明义为所附法，即摄此法入心成观耳。
二、明今观门为能显之行，十：
初、三道，二：初、示观，二：初、释，二：初、通约三道明圆正观，二：
初、兼通数祇于报障义立三道之境。言通数者，谓想、欲、触、慧、念、思、脱、忆、定、受，此十随王能作一切善恶之事，故得名为通大地数。问：前简观境弃三观一，今那却取慧及诸数为烦恼业耶？答：今论观法具有十种，后九皆从所显之德。其体本融，可约一念识心为境而修三观，显其三法。唯此三道从所破障立于观境，是迷惑事，体本不融。若于一识示其三境，境既叵分，观难成就，故特兼通数为三道境也。问：若欲分明示三道境，何不遍取五阴为苦、三毒为烦恼、七支为业，何但王数对三道耶？答：今秖于阴境示三道相，识亲別苦报之总主，是故心王的属苦道。慧分违顺故起贪嗔，乃以慧数对烦恼道。诸数随慧能造善恶，故以诸数对于业道。虽非业惑，当体而是业惑亲依，常与王俱，有三道义，可以正观显金光明。若现起烦恼动作之业，为下助道观之所观也。
二、约圆乘即障显德以明妙观之功。此文虽略，观法可明。先须了知金等三字是法非譬，即于王数三道之境，体金光明三种法门。即体心王可尊可重是法性金，体于慧数即寂而照是法性光冥理智也，体于诸数能多利益是法性明即体之用也。斯是光明二修对金一性为三法也。圆论三法必非孤立，金无光明非圆正因、光无金明非圆了困、明无金光非圆缘因，但为前文数曾显示，故此三道略对三字是合三相也。应须了知，以离为合、合体常离，言三不少、言九不多。问：此三道观何故不用空假中耶？答：心王是金，三谛一境也；慧数为光，三智一心也；余数是明则有二意，在果则三脱应机、在因则三行资智也。此正观文极简略者，以此文中有助道观，別于身等麁显三道明观广故，故今正观未暇备陈。从三识去，一一明于一心三观，故今三道略对金等三法门耳。
二、別约三道以空助道。今于三法立观释者，意在行人即闻而修。然其初学见爱弥隆，于身于心起重惑业，若但令观三障即德，不破不显，必生见慢，更增生死。是故大师于三道境，略谭正观、广说助道，就假实境委示二空、于惑业中广推四性，令见思调伏、业累不生，方于九科示妙三观，麁心既息妙观可修，制立有由，不可云谬。此于三道各论空观，分三：初、约假实观苦道，二：初、约六分观假人，三：
初、举经文总标观法。彼为观佛，先推己身，以己实相与佛无二，故云亦然。今文且取观身之言修于空观，见思若息三法现前，则身与佛皆金光明，有何差別？
二、于现境穷逐假人。六分者，身首为二及四支为六，此六合处执成身见也。如是横竖者，六分为横、三世名竖，观智推求毕竟叵得。执有虽息，传入无中及双亦双非，此之三句皆依身起悉是身见，推令无理故皆叵得。所召之身执虽似泯，而犹复存能召名字，若不推穷还生见惑。故以心色内外中间及常自有以为四句，推能召名皆不可得，故引肇师名物俱空，证今所推身及名字本来空寂。言假实既空者，非指假人及五阴实法也，秖指所召之身为实、能召之名为假，故下句云名物安在？
三、明治道助开圆理。观身是实相是金等者，盖此行者闻前教义，明三识三道三一圆融，与三德等无二无別，乃能信解分段之身及见思惑当体全是性恶法门，但为执情故成重障，实类盲者身居宝藏为宝所伤。今修空观助道功成，见执既虚，即于境观皆见实相，身之实相，是金法门；即此实相体能观照，是光法门；缘身心数本亦实相，今不随情名寂不行，皆悉转为实相之行，是明法门。
二、就五阴观实法，二：
初、结上人空。上之观法虽言六分及以五阴，但推身见，意显生空。故〈空品〉云「是身虚偽」。大师指此为生空境，故《文句》云「揽阴成身，计有我人众生寿命，故约身假为生空境。」故今结前观身观法是观假名。若今诸部衍门空观，人法双观，以色性如我性、我性如色性故。唯此经〈空品〉明于圆空，即先观生空、次观法空。此文顺经，先生、次法，盖由初心人执障道，故今对治先广推检，至观实法例之而已。
二、例观实法。例上人空，名物叵得。此中亦合以所空阴为金、能空观为光、缘法心数为明，悉应例上也。
二、约爱见观烦恼道，二：初、简示身因之境。上之假实是身果也。今推身因，因有惑业，业属业道。次文明观，今观身因且在烦恼。
二、正明体法之观，三：初、举经文约句简判，二：初、直举经文简于析观故云不坏，体观通中名随一相。
二、简非经意，二：
初、明虽有四句，四：初标列句法。所言谁者，检人之语。推四种人，当于四句。
二、指示因果。
三、去取业惑。因虽兼业，今正论惑，业在后观，故云且置。
四、约人对句。即前谁字所检人也。四果者，第四果也。有余解脱能坏身因，无余解脱能坏身果，俱坏句也。凡俗之流，俱不坏句也。王宪害者、怨对害者、自害体者，此之三人名坏身果弥增烦恼，名不坏身因，第三句也。余三果人，断五下分者，初果断三分，谓身见、戒取及疑也。二果三果能断二分、欲界贪、嗔也，名坏身因。而此五分所感果身，犹存欲界，名不坏身果。此以未坏，且名不坏，坏在不久，名第四句。
二、明不随一相。前所名坏皆是析观，其不坏句自指凡恶，是故四句俱非体法。本不生灭，故皆不随，一实相也。
二、于惑境顺经修观，二：初推本不生。此是大乘体法巧度，亦论横竖，横破因成、竖破相续。破因成中，非自等者，龙树云：「法不自生，待缘故；法不他生，因本具故；法不共生，无二分故；法非无因生，有因缘生尚不可得，况无因耶？」次破相续，具足应云非前念灭故起、非前念不灭故起、非前念亦灭亦不灭故起、非前念非灭非不灭故起。今云非生等者，生即不灭，而但非于双，非双亦唯阙第二句。如是横竖等者，结示因成相续求心，不得生相。既本不生，今亦无灭，故名不坏也。
二、结随一相。圆解之人修空助道，既了身因不生不灭，即能随顺中道实相。
三、明治道助开圆理，二：初正明体法功成。本以圆心修空破障，正助合运，即于烦恼随一实相，所随是金、能随是光、诸数是明。
三、不纵横名开圆理。
二、更明余观助道。坏身因者，析观断集也。坏身果者，前第一句也。不坏身果者，前第四句也。体法空观既堪助圆，析法空观亦能治惑。若以圆解合而修之，坏与不坏皆随一相。
三、约动作观业道，三：
初、举经文总标观法。今就六作观业道者，盖一切善恶由兹辨故。举足下足六中属行，《净名》指此而为道场，通于六即。今是观行佛成道处，不观举足即空假中，安令此处是寂灭场，安能具足一切佛法？如此观业，见业本际，方称经文道场之说。但为初学虽有兹解，尚于六缘计我我所，若唯正观反增执情，故立助道，且令观空对治此惑也。
二、于六作体本无为，二：
初约行缘明观。业是身业，业者是心。以心为因、以身为缘，单因单缘或共或离，推于举足不得举相，下足亦然。如是观时，我我所相寂然不起，一切业累自兹清净。初心行者得无介意乎？
二、例余作亦尔。以住坐卧足于行缘，即是四仪；复加言语及以执作，乃成六作。《止观》称为语默作作。今云言语就显示相，其实默然亦能成业。文虽阙示，义合俱观。
三、明治道助开圆理。以解圆心推业四性，四性空处正观现前，境观诸数成金光明三法门矣。
二、结。此乃总结前文正观及以助道，皆显法性金光明竟。
二、结位。若约教释明六即者，多为显于法性高深。若今明六即，正辨行人全性起修，观之成不、入位浅深，仍示因果皆金光明，故六皆名即。观亲疎故即须论六，就即论六免生上慢、就六论即免生退屈，不慢不退妙位可阶。初理即位，言有心者，《大经》云「凡有心者悉当作佛」。若其不具金光明性，佛何由作？言法界法性者，不异而异，法界横论、法性竖说。意云：理具横周竖亘，金光明也。既其未有信解等事，但有理性金光明德，故名理即。名字位闻金等名，解了本具。观行位修成圆观，尘缘不间，故得相续。相似位闭目则见、开眼则失者，此位未入无功用道，三不退中念犹退故，故以开闭彰其得失。问：观行尚得念念不休、心心相续。似位治生不违实相，那于金光开眼则失？答：观行、相似虽俱圆观，亲疎不类、得失悬殊。其观行位，三惑全在，于彼疎观能安忍者则论相续，于无术者则有退失。若相似位，见思已去，于亲观中而论得失。若能防护则速發真，名闭目则见。若起法爱则有顶堕，名开眼则失。不进为失，非退失也。大判意根，似解已立，故云治生不违实相。细检此位未破无明，若无住风息，名开眼则失。分真位善入出住楞严三昧，故开闭皆见。究竟可知孤山第三理乖有三：初、破此也。彼云「且金光明本喻三德」。前文尚作当体释之，而相似之文翻作眼见金像释之。吾知其往者，窃取观经六即，于兹谬说。彼明观佛色身仍在观行之位，故云开目闭目周眸遍览无非佛界。吁可怪也，任作金像用义。且彼疏文是大师亲说，观行位者闭目开目境界常现。何以今于相似证位而云开目则失？颠乱之说徒惑后学。释曰：若其窃取《观经疏》者，必不文相顿尔乖违。予今详之。文违理顺，暗者罔知，何则今于三道直观理性金光明也。若《观经疏》托彼佛身显三谛理，虽俱圆观，托境不同。彼想色身以为事境，即于此境修空假中以为理观。境观虽于一念同修，而其事境是应物相观中先發，故观行位闭目开目常得见佛。此显三道金光明理登住方發，故相似位闭见开失。盖以开闭用显此位是似非真，良以此位尚须作意，登住方入无功用道。彼疏似位于妙三谛岂不然乎？又复似位论开闭者，盖约五眼，非独肉眼。既体上二惑任运先除，必二谛四眼此位先發。若策四即佛，则稍同真见，亦速入真，名闭眼则见；若任四眼则起法爱，呼为顶堕，故云开眼则失。若不然者，离爱一法为被谁耶？故《辅行》云「三谛之乳真善妙色，五眼洞开方见谛境。」是则相似犹属于盲，障中无明未破故也。彼人全迷般舟观法，佛身为境、空等为观，一念之内难易浅深。而却妄斥此作眼见金像释之。相似开失，观行俱见，谓之颠乱。若论不解事理浅深，则颠乱之责须归己也。又见与不见，妙旨难知。如《法华》四信弟子闻经信解，即能见佛常在灵山，文殊等觉不修三昧不见妙音。此经树神睹佛礼塔、为众询疑，及至赞佛哀泣雨泪请佛现身。此之经义，忽有一本无如是文，他必谓之后人擅加耳。
二、观三释，三：
初、标观显理。十种三法皆可当体名金光明，以十种三法无不具于贵等义故。是故今云观心三识论金光明。
二、附法作观，三：
初、略示境观。一念，心境也，即空假中观也，即是观心识于三识者。三识本来是妙三观，九界忘本，识随妄转不识本性。今顺性修观，观无別体，即以本识识本识也。
二、广陈观相，二：初、明一心三观，三：
初、空。三识沈隐，其相难知，而不暂离第六意识。此识缘外，故以意根对尘为缘，推于四性不在一处。即以四性而为众缘，从此缘生，生即无生，故云「我说即是空」也，空无分別即阿梨耶识。
二、假。众缘生故，空无性相；众缘生故，善恶炽然。恶即四趣，善即人天，非善恶识通于四圣，此四俱非有漏善恶。于彼空中顺缘起性种种观察。言是非者，即药病也。于空假立，故谓之强。此观立法，即阿陀那识。此识名意，以其第六是意之识，名为意根。是故根立，识亦立也。
三
中。心性不动本来中实，不可思议，而体具足空与不空二种功德，故体及德成圆三识。故虽观空而不定空，虽观于假而不定假，即现前识绝二边相、能所叵得，此观即是庵摩罗识。
二、明双亡双照，二：初、明即照而亡，二：
初、约义立。识于三识，照三识也。亦不得三识观，忘三识也。
二、引经证。观色等五即是观俗，观五皆如即是观空，观五即性是观中也。今皆云不观者，即于此三无观无得，名约三观即照而亡。经明五阴，今但于识忘三观也。
二、明即亡而照。虽于识心忘于能所，而三境观了了分明，故云不滥。而言双照者，以识识如乃是二边，识性是中。今顿观三谛，即中边双照，验不得三，是双亡也。
三、结成附法。观于意识即如即性，乃识三识。言亦照亦灭为阿陀那者，《净名》经文。既以观识而为假观，是故今文顺此识义以结附法。何者？盖第七识能生第六故名亦照，常缘第八故名亦灭，故用双亦而结此观。
三、结法判位。例上三道，可以意知。然道识二三位虽在理，闻名作观成修中五，而此五位皆即性三，是故须约六即判位。
三、观三佛性，二：
初、标观显理。例三识观，义可知也。
二、附法作观，二：初、约三观所显明佛性，三：
初、直约义立。于一念心明妙三观，例前三识其相已明，故不委示。
二、引经证成，三：初、引《净名》病本明心即三谛。居士权病以示众生三障实病，实病之本不出通別二种见思，此二见思皆缘三界，即分段、变易二病之本。病必须药，相兼而示，即假观也。空中可知。
二、引《华严》无差明心即佛性。初立三观，观一念心显三佛性。三观即心其义虽立，如何于心明三佛性？故引此文三无差別，以验我心即是佛性。他生他佛尚与心同，岂己佛性心不是耶？此证观心显三佛性，其义明矣。
三引《般舟》念佛明佛即三谛，二：
初、引法喻二文，如文。
二、释皆成三谛，四：初、释法文。作两番销文，以显空假。初、于一文而示二观。以诸句中如字为空，即以诸句我佛心异，便名为假。次、以二文而示二观。诸句之中虽有如字，以我佛如异，故当假观。乃以不见我佛如异，方名空观。两番见佛皆是中观。故知彼佛是我觉体，以具空假二种德故，故用二观观于二德，助發中观佛即现前。问：觉体是心，今见色相，岂不相违？答：须知本觉具一切法、离分齐相。色性即智、智性即色，唯心唯色方曰见中，故见弥陀以为中观。
二、释喻文。于诸喻中但释梦食，余皆倣此。然不出法性，似法非喻，斯盖作梦及以成观皆法性力。今以作梦法性而喻成观法性，如《释签》云「梦事宛然即假，求梦叵得即空，梦之心性即中。此之三法不前后、不合散。」故知今家如此释喻，最能况显一心三观。
三、明亡照。初我心下立假也，次我心如下立空也。空假既立，若不忘之，中观不显。故先以二不得句忘于假观，次以二不得句忘于空观。二观既寂，心绝所缘，即见弥陀中道之佛，任运双照妙假妙空。
四、显一心。经文既云「常得见佛」，佛即中道大觉之体，岂有见体而不见用？用即空假，即见佛句仍是三观一心之文。
三、结法判位。性德三因而为三谛，全性起修即以三因而为三观，谛观名別体不殊，是故三观即三佛性，三性当体名金光明，六位皆即。
二、约六法境智明佛性，二：初、正释，二：
初、约境智明佛性。附法作观非局一途，前明三观观一念心显乎佛性，则佛性二字俱是所显。今明佛字既翻为觉，即能显之智；性字既以不变为义，即所显之理。此乃即就佛性二字论于观境。行者应知，此之一释能显前义。何者？前文虽立能观三观，实非別修，体是觉智。今之佛字为能观者，示前三观元从性起，此觉之性即为所观，能令修性其义一合，故后结云得此大好。性云理极者，果佛之性为妙境故，此理至极，如以性德名无上也。
二、约六法明三因，二：初、对显三因。今以佛字为能觉智，即以性字为所觉理。为觉何法而为理性？即指六法故也。即于此法觉智研之，今理性显。六法者，所谓五阴及假人也，以此六法而为三境。问：五阴中三即是心数，今那阴外別指诸数？答：心王心数通于三性，下以无记王数及色为正因境，以假名人为了因境，以善恶数为缘因境。如托王舍立境观义，以五阴为舍，心王居之。荆溪云：「以善恶王居无记舍」。今无记阴外指善恶数，于义何失？盖由前释境唯一心，而就能观立空假中，故得所显具三佛性。今于实法立记无记并其假人乃成三境，各显实相即三佛性。以所显能令一觉智成于三观，境观互映一三无碍，立义之巧无以加焉。问：于无记阴显乎实相，复名正因，其义可尔。假名诸数那名实相？于二实相那名缘了？答：佛智究尽诸法实相，故假实国土诸法皆实。今修佛智，岂观此二不称实相？假名实相对了因者，《大论》云「众生无上者，佛是。」佛翻为觉，岂非即达鄙俗假名而为无上佛之假名。佛既是觉，今对了因，有何乖舛？论又云「法无上者，涅槃是。」涅槃断德，正属缘因。数是阴法，若不体达善恶数法，宁显缘因？大乘因果皆是实相，岂独正因性为因果耶？
二、引证六法。虽善恶数別对缘因，而体不出五阴实法。五及假名而为六法，以此六法对三佛性不即不离，以不离故，六法全是三种佛性；以不即故，须观六法破二种执。以不离故，破无所破；以不即故，无破而破。以不离故，显无所显；以不即故，无显而显。又不离故，六不可遣；以不即故，六不可立。不遣不立，妙性存焉。
二、示意。文中先且结名辨位，从思得下，方正示意。秖以二字示妙观境，用此境观体于六法，一一称实见于三性，故云大好。孤山第三意有三，二破此文也。乃云「又解佛性云，佛者觉智，性者理极。能以觉智照其理极，境智相称合而言之，名为佛性。且佛性名出乎《涅槃》，能仁谈之，章安疏之，荆溪论之，皆言因人有果人之性，故名佛性。傥大师于此反经別立，章安、荆溪亦合指之以申其说。既其不尔，则后人谬立，又何疑哉？」释曰：前譬释中三佛性义，岂非因人具果人性，而不妨作性一修二相契释之。又若执云但性中三是果人性者，便成缘了自外別修，安得名为全修在性、全性起修？况复大师不云因人具果人性，唯言佛名为觉，性名不改。不改是正，觉智是了，与今分对境智之释无少相违，那独谓今反经別立？又《金錍》云「因不名佛，果不名性。」彼以二字分对因果，盖示因果二而不二。今以二字分对境智，欲彰境智二而不二。夫论观法，若其不用果觉为观，则非圆行；若其不以即觉之性为所照境，则非妙境，非极理也。当知今立境智不二名为佛性，正与《金錍》因果不二佛性义同。其义既同，安得名为反经別立耶？既非引立，何须指说耶？《普门玄》说性具三观，既用此观照性为境；今性具果觉，岂得不用照性为境也。今附法观，秖附佛性二字之法立观立境，是故能所二即非二。不知此妙，斥为谬谭。悲哉悲哉！彼人虽引因有果性，而不能信果觉为观，观于六法显觉之性。徒闻因人有果人性，全不能用，有何益耶？妙乐云「果理在行，方名等赐。」又此观意全同《普门玄义》所说。彼云「观人空是了因种」者，《释论》云「众生无上者，佛是。」佛者觉也，始觉人空，终觉法空。彼指果觉为了因不？即以果觉为观智不？所觉人法是六法不？二空所显是觉之性不？彼文亦是后人添耶？应知二字分对境智为妙无尽。何者？即以果佛为初心观智，是如来行也。用即性之觉，非別修缘了也。照即觉之性，非心外境也。如此方名附佛性法修圆观也。然兹妙趣，彼寻名者争不怪之？
金光明经玄义拾遗记卷第四
