唯识二十论述记卷下

复云何知佛依如是密意趣说有色等处

述曰第一段中自下第四返破他宗外境非实有证知唯有识于中有三初小乘等因前起问次举颂下论主正破后已辨极微非一实下结归唯识此即初也先牒大乘前所说意后方申难论主前说依生无我者佛说色等十今牒之云何知如是密说有色等处

非別实有色等外法为色等识各別境耶

述曰自下外人正为征问非离于识別有实体色等外法为色等识各別境耶其眼等识缘色等故变似色等名色等识非说色等名色等识

颂曰以彼境非一亦非多极微又非和合等极微不成故

述曰自下第二论主正破合有五颂于中有三初之一颂合破小乘外道二种次有三颂正破小乘后有一颂正破外道设破小乘此即初也就初颂中第一句破外道下三句破小乘破小乘中第一句破古萨婆多毘婆沙师下二句破经部及新萨婆多顺正理师 又非和合等立宗 极微不成故立因验此兼破极微和集此唯识论世亲年迈正理论后方始作也至下当知

论曰此何所说

述曰自下破执于中有三初假问起次叙外执后正破之此假问也体例如前

谓若实有外色等处与色等识各別为境

述曰此下叙执外道小乘若执实有离识之外有色等处与缘色等能缘之识各別为境

此即总叙小乘外道遍计之义自下別叙

如是外境或应是一

述曰此外道计执色等法体唯是一

如胜论者执有分色

述曰此显执师是吠世师迦此云胜论造此论师名胜论者释此立名说斯缘起如余处辨此师本计有六句义后有末执立十句义如成唯识然六句者一实二德三业四有五同异六和合实中有九谓地水火风空时方我意其地水火风是极微性若劫坏时此等不灭散在处处体无生灭说为常住有众多法体非是一后成劫时两两极微合生一子微子微之量等于父母体唯是一从他生故性是无常如是散极微皆两两合生一子微子微并本合有三微如是复与余三微合生一子微第七其子等于六本微量如是七微复与余合生一子微第十五其量等于本生父母十四微量如是展转成三千界其三千界既从父母二法所生其量合等于父母量故三千界为识等境体唯是一然色是火德乃至触是风德眼见色时不得风大得地水火以于色中无风相故耳鼻舌三得声香味时得三亦尔唯身得触时得四大以于触中有风大故意缘一切故有分色为眼识等境体唯一物其子麁微名为有分有细分故其本细微但名为分不有他故广叙此执如成唯识

或应是多如执实有众多极微各別为境

述曰下破小乘今此先叙古萨婆多毘婆沙义此师意说如色处等体是多法为眼识境所以者何其一一极微体是实有合成阿耨阿耨是假故此以上皆非实有五识既缘实法为境故不缘于阿耨以上和合假色故色处等为眼识等境时其实极微一一各別为眼识等境不缘假故以有实体能生识故

或应多极微和合或和集

述曰此叙经部新萨婆多正理师义经部师说多极微和合正理师说多极微和集

如执实有众多极微皆共和合和集为境

述曰此即广叙谓经部师实有极微非五识境五识上无极微相故此七和合成阿耨色以上麁显体虽是假五识之上有此相故为五识境一一实微既不缘著故须和合成一麁假五识方缘故论说言实有众微皆共和合其正理师恐违自宗眼等五识不缘假法异于经部若顺于古即有陈那五识之上无微相故非所缘失遂复说言色等诸法各有多相于中一分是现量境故诸极微相资各有一和集相此相实有各能發生似己相识故与五识作所缘缘如多极微集成山等相资各有山等量相眼等五识缘山等时实有多极微相资山相五识并得故成所缘不尔即有非所缘失许有实体但为缘故故论说言实有众多极微皆共和集广如陈那观所缘论及成唯识第一卷说然旧唯识但有鞞世师及古萨婆多义其和合和集文但说一谓隣虚集色仍意难知文亦难晓于下破中言非隣虚聚集成尘披者自知岂如今论

且彼外境理应非一

述曰自下第三一一破执先破外道未破小乘故言且彼所执外境理应非一释颂初句

此即总非次显非理

有分色体异诸分色不可取故

述曰所执是一麁有分色异本极微实有体者诸有分色体不可取故如山地等一一段別即是分色岂离于此別有一实麁有分色应立量言汝有分色非异分色异诸分色不可取故犹如分色汝若又言谁谓有分异于分色是不可取因随一者应更破云汝有分色定非异于诸细分色汝宗自许实句色故如细分色或于前因应置许字我意自许异于分色不可取故无随一失此论言略遂无许字或应此论但述其宗略无因喻谓立宗言汝有分色体异汝诸分色定不可取许实句色故如细分色论故字者乘文便说由此比量亦无过失

理亦非多

述曰下破小乘释颂第二句此即总非古萨婆多

自下別破

极微各別不可取故

述曰此下別破汝言极微一一各別为五识境此定不然极微各別眼等五识不可取故然汝自宗异生等眼不见极微五识之上不现其相如何说极微各別为境应立量言各別极微非五识所缘眼等五识不可取故如眼根等故此论中极微各別但是有法不可取故但是其因略无同喻及所立宗或应量云聚色多极微非五识所缘极微各別五识不取故如眼根等论有宗言及因观所缘论约所缘缘以立量破所缘缘者谓能缘识带彼相起及有实体令能缘识托彼而生具二支义色等极微我非许有设有实体能生五识容有缘义然非所缘如眼根等于眼等识无彼相故遂立量云极微于五识设缘非所缘彼相识无故犹如眼根等彼言虽別意与此同成唯识论第一卷说小与此同彼论说言非诸极微共和集位可与五识各作所缘此识上无极微相故设彼救言极微各別有和合相为五识境和合相者即似一相此相是用大于本极微用不离体体既实有成所缘缘彼论破言非和合位与不合时此诸极微体相有异故和合位如不合时色等极微非五识境然更有救复有別征如成唯识第一疏说

又理非和合或和集为境

述曰下破经部正理论师此即总非下自別破

一实极微理不成故

述曰经部等极微有一实体唯意识境萨婆多师等亦有一实体十处所摄六识之境然汝所执一实极微我不许有理既不成故说极微和合和集义皆乖返然观所缘论破经部师言色等和合于眼识等上有彼相故设作所缘以麁显故识现相故然无缘义无实体故如眼错乱见第二月彼无实体不能生故遂立量云和合于五识设所缘非缘彼体实无故犹如第二月成唯识论复破彼言非和合相异诸极微有实自体分折彼时似彼相识定不生故彼和合相既非实有故不可说是五识缘勿第二月等能生五识故此中难意若有实极微容有和合假能合实非有所合假成无观所缘缘论破正理师言如坚等相虽是实有于眼等识容有缘义而非所缘眼等识上无彼相故色等极微诸和集相理亦应尔彼俱执为极微相故遂立量云极微和集相设于眼等识是缘非所缘许极微相故犹如坚湿等执眼等识能缘极微诸和集相复有別生瓶瓯等觉相彼执应无別非形別故別形別非实故又不应执极微亦有差別形相所以者何极微量等故形別唯在假拆彼至极微彼觉定舍故成唯识论复作是说彼执不然共和集位与未集时体相一故瓶瓯等物极微等者缘彼相识应无別故共和集位一一极微各各应舍微圆相故非麁相识缘细相境勿余境识缘余境故一识应缘一切境故此论但有破本极微既非实有所成和集理实不成种种推征如余论说

云何不成

述曰自下广释极微不成于中有三初问不成次答不成后申正义总结不成此即初问外人既见非其极微一实不成有随一过遂问论主云何不成

颂曰极微与六合一应成六分若与六同处聚应如极微

述曰次答不成总有二颂別破小乘于中有二初之二颂破极微有合无合不成后之一颂破极微有分无分不成就初段中复分为二初答合等不成后结不成答合等不成中既有二颂复分为二初设答不成后破救不成初中二难上之二句难极微合应成六分下之二句难极微合应成六分极微同处聚应如极微如阿拏色合七极微成中有一极微外边有六中极微若与外六极微合所合既六能合极微应成六分若以极微更无分故不相合者六对之时便相糅住同一处所既同一处阿耨色等各各应如一极微量

论曰若一极微六方各与一极微合应成六分

述曰释上二句颂此设破他非本宗义中间极微四方上下有六极微合中间极微应成六分

所以者何

一处无容有余处故

述曰显成六因谓中间极微东极微处无理容有余五方处五极微故如是乃至中间极微下方极微处非余五处中间极微所合六异故中间极微应成六分应立量云中间极微应成多分一处无容有余处故如麁聚色或于颂中亦成比量中一极微应成六分与六合故如麁聚色与六色合然颂唯宗因略无同喻

一极微处若有六微应诸聚色如极微量

述曰此释下二句颂若言极微无方分故不相合者中间极微既与六合时既应互相糅同一处所中一微处既与六微同处而住应阿耨等诸麁聚色如极微量更不增长即微处故

所以者何

论展转相望不过量故

述曰显诸聚色微量因以一与六展转相望量不相过故诸聚色如极微量应立量言汝诸聚色应如微量量不过微故如一极微或于颂中亦成比量汝聚色量应如极微即微处故犹如极微即同无异然颂下说如极微言通宗中法及同法喻义不违故或唯是法而非同喻文势异故其宗因等义准应配

则应聚色亦不可见

述曰若许聚色量同极微其诸聚色应不可见量如微故又立量言汝麁聚色应不可见量如微故或即微处故犹如极微此中说宗因如前说然合与同处此之二难皆是设遮非为本计

迦湿弥罗国毘婆沙师言非诸极微有相合义

述曰萨婆多师既见前破设遮彼义遂作是言非诸极微有相合义此立宗也然此本师亦不相糅同一处所定无是事今于此中且但遮合世友说极微相触即应住至后念大德说极微实不相触但由无间假立触名若异此者微有间隙中间既空谁障其行许为有对合之与触名异义同迦湿弥罗北印度境毘婆沙论在此国造因以为名显此论因如余处说毘婆沙者婆沙说也毘有三义一胜义此论决定胜余论故二异义于一部中诸师异说故三广义于一一义中诸师广说故

无方分故离如前失

述曰显不合因若有方分可说有合得成六分既无方分不得相合故离前来遮破我失

但诸聚色有相合理有方分故

述曰阿耨色以上诸大聚色可有相合有方分故可成六分聚色亦成即显聚合许有方分极微无合无分义成俱舍论云又和合色许有分故相触无失触之与合义一名异此名为聚色彼名和合色

此亦不然

述曰此总非

下理显

颂曰极微既无合聚有合者谁或相合不成不由无方分

述曰自下正破极微不成于中有二上二句但正征诘下二句设破转救汝说极微既无合义极微即聚聚有合者非微是谁或若聚色亦无相合故知不由无方分故极微不合聚有方分亦不合故

今应诘彼所说理趣

述曰将释上二句颂先發端标起此中无难但有征诘外人所说无合理理谓义理趣谓意趣双征义意故诘理趣或趣即理理是能缘意所趣故

既异极微无別聚色极微无合聚合者谁

述曰初二句牒下二句诘若异极微有诸聚色可言聚合极微合无既异极微诸聚非有言聚有合其合者谁谁者问也问聚合者体是谁也助立量云聚应无合即极微故犹如极微 极微应合即诸聚故犹如聚色

若转救言聚色展转亦无合义

述曰此非正救以彼师宗许聚合故言聚无合是设为救若诸聚色展转但有无间生至假名为合不相逼名无合者彼师亦说

则不应言极微无合无方分故

述曰此中总破正设二救汝之聚色既不相合则不应说以诸极微无方分故极微无合

所以者何

聚有方分亦不许合故极微无合不由无方分

述曰此重显成破聚无合汝之聚色许有方分亦不许相合返显成立极微无合不由无方分若由无方分执极微无合聚既有方分聚色应有合此中乃有法之差別及有法差別随一不成非遍是宗法同喻能立不成异喻所立不遣合有六过所以者何彼立量云如我所说极微无合无方分故如心心所实微无合非实微无合是法差別作实微缘性不作实微缘性有碍无碍名有法差別此因非但能成无合如是亦能成无合宗法非实微无合及成有法作非实微缘性及无质碍若说汝实微无方分故他随一不成若说我假微无合无方分故因不遍宗法我说假微有方分故若以聚色亦无合故为微同品能立不成说诸聚色有方分故若以聚色有方分故为因异品所立不遣以诸聚色虽有方分亦无合故此中亦有如电日等无常同品勤勇之因于此无故同喻之中能立不成以电日等为因异法有无常故所立不遣为例难者此亦不然今他但以聚为极微异法之喻无合故便有所立不遣之失非声无常宗电等为异法故无所立不遣之过故今此论但显他量有此所立不遣之失自余五过今助显之非本论意善因明者当自详之

是故一实极微不成

述曰此破小乘微不成中结不成也是者指前故者所以由前我说量过等所以汝之所执一实微不成

又许极微合与不合其过且尔

述曰上来二颂破诸极微有合无合二俱不成自下一颂破外极微有分无分二俱不成于中有三初發论端生不成理次外返征后举颂下正显不成發论端中初结于前有合无合后正生下有无分失此结于前合无合也汝宗所许一实极微汝许相合及不相合其过且如我所说尔结上所明舍不论也

若许极微有分无分俱为大失

述曰此正生下有无分失谓说极微更有方分及无方分俱有大失

所以者何

述曰此外人问有何所以俱有大失

颂曰极微有方分理不应成一无应影障无聚不异无二

述曰上二句显有分失下二句明无分过初之二句文意可知下二句中总有三破若无方分应无發影应无为障颂第三句有此二难破无方分颂第四句破外救义若诸聚色不异极极微无二其诸聚色应无影障重成前义至下当知然旧论颂乃分为三初二句为一下二句各一

论曰以一极微六方分异多分为体云何成一

述曰释上半颂难有方分正破经部此亦设遮萨婆多师今以理逼合有方分非彼本计如阿拏色中间一微所对六方诸分各异此一能对体既成多云何成一以可分故如前已难与六微合令成六分故此破一有分为因应立量云所执极微不应成一必更可折有方分故如诸聚色若微不合但可无间无多分者中间之微随不相合所拟东处非西等处六面既殊还应成六不成一也 所执极微应不成一所拟东处非西等故如诸聚色 无方分故若所拟东非是东者应拟西等亦非西等若尔此微应不成色不可示其东西等故如心心所成唯识说又诸极微随所住处必有上下四方差別不尔便无共和集义和破古萨婆多师集破新萨婆多正理论师又有方分必可分折便非实有

若一极微无异方分

述曰下破萨婆多无方分义释颂第三句中初无字此叙彼计彼由极微极微圆故能对之东亦非是东余方亦尔无异方分以极微细其相圆故

日轮才举光照触时云何余边得有影现

述曰此下正破释颂第三句应影无字且如日轮才举自体放其光照触柱等东边一面云何西边得有影现此虽理难义犹未显有何所以不许有影

以无余分光所不及

述曰以微所对东非东等日照东时即是照于西等之处既无极微随有一边光所不及故照东时西应无影应立量云日照柱等时应无有影无东西等诸方分故如虚空等成唯识说若无方分则如非色云何和合承光發影承光發影处既不同所执极微定有方分以现量破

又执极微无方分者

述曰重牒彼计释第三句颂初一无字义意即显此一无字通影及障二难牒计

云何此彼展转相障

述曰此正申难释第三句颂应障无字如以二手相击触时东既非东等云何左右手展转得相障此由未晓不障所由

以无余分他所不行可说此彼展转相碍

述曰以微所拟东非东等左手之东即是西等无此一分非是左手他不行处以西即东故树东应至西故二相击定无相障行者往也应立量云手相击等应不相障无方分故如虚空等此无方分亦不相障故以为喻成唯识说又若见触壁等物时唯得此边不得彼分既和合物即诸极微故此极微必有方分

既不相碍应诸极微展转处同

述曰前破无分不得相碍今破不碍令处应同此极微处应即是诸极微处所不相碍故既尔此色应不成麁皆相入故

则诸色聚同一微量过如前说

述曰若许同处则汝所言诸聚色法同一微量应不成麁不成麁故过如前说前说者何谓若六同处聚量应如微则应聚色亦不可见比量如前故不重述

云何不许影障属聚不属极微

述曰此外人救我说极微无有方分汝便难言应无影障汝宗云何不许我说聚有方分影障属聚极微无分不属极微

岂异极微许有聚色發影为障

述曰论主返诘汝虽作难然汝本宗岂异于极微许別有聚色极微无影障聚發影为障

不尔

述曰此外人答非异极微別有聚色言不尔

若尔聚应无二

述曰此论主难 若尔者释颂第四句聚不异言 聚应无二释无二言尔者此牒彼计若聚不异极微 则应聚色无影障二即极微故犹如极微

此即总答次下別显

谓若聚色不异极微影障应成不属聚色

述曰此广前难此中四句上半显聚不异下半明无二谓若汝宗所说聚色不异汝执一实极微其影及障应属极微不属聚色聚色体即是极微故 比量如前成唯识中亦作是说既和合物即其极微發影障等故知极微定有方分

安布差別立为极微或立为聚俱非一实

述曰明一实微不成之中上来第二有合无合有分无分正答不成此即第三申我正义总结不成此四句中三句申正义第四句结不成若吠世史迦极微实句摄通常无常空劫极微体是常住成劫之微此所生者名为无常其量方大后大地等合成一物唯地水火风是极微性色声香味触五大之德体非是微若顺世外道与胜论同然所生子微同本因量子微別与量德合故可名为麁非本极微亦量德合萨婆多极微十色处摄七极微成阿耨乃至展转积小成大极微实有故五识缘阿耨以上皆是假有五识不缘经部极微随何处摄亦是实有积成大物大物是假五识所缘其实极微唯意识得然大乘中极微亦假法处所收但从大物拆成于小名为极微非从于小积以成大成唯识说然识变时随量大小顿现一相非別变作众多极微合成一物为执麁色有实体者佛说极微令其除拆非谓诸色实有极微诸瑜伽师以假想慧于麁色相渐次除拆至不可拆假说极微虽此极微犹有方分而不可拆若更拆之便似空现不名为色故说极微是色边际广如瑜伽第三及五十四显扬第五及十六十八等解故今论言觉慧分拆安布差別立为极微若不折时顿现一相即立为聚聚色可更拆微假慧安布故微与聚俱非一实遮彼聚微体是实有非我大乘聚亦称假有实色用別从种生非诸极微有此义故

何用思择极微聚为犹未能遮外色等相

述曰初段之中第四反破外境实执合有五颂上来四颂初之一颂合破小乘外道二执其次三颂正破小乘下第五颂正破外道设破小乘于中有八初胜论师等咸作是言且置极微犹未遮我外色等相二论主问三外人答四论主征五外人问六论主难七正量部等救八论主破此即初也胜论等言前来极微何用思择然汝大乘犹未能遮我宗等立外色等相

此复何相

述曰此论主问汝色等相体即极微极微已破即破色等复言未遮我色等相此诸色等离极微外复有何相

谓眼等境亦是青等实色等性

述曰此外人答外色等相即是眼等诸现量境此通五尘亦是显色青黄赤等实色等性即显二义外色等相一显现量境二显实体故是实有其内五根就他宗说非现量境但能發识比知是有且约外处辨现量境于青等中等取黄等亦兼声等实色等中亦等声等此所说者识外实有

广应共审思此眼等境青等实性为一为多

述曰此论主征随其经部或萨婆多或吠世师若假若实汝今与我应共审思汝此所说诸外色等眼等五境青等实性为体是一为体是多此为二问

设尔何失

述曰此外人答设一或多竟有何失

二俱有过多过如前一亦非理

述曰下论主难若一若多二俱有过其多过者如前已说非多极微等以下三颂是一亦非理非直多成失设一复为过故言亦非理

外人伏问非理者何

颂曰一应无次行俱时至未至及多有间事并难见细物

述曰下正破一前叙宗中卫世执一小乘执多今此设遮小乘执一意兼外道以小乘救有色等故 其颂一字牒外人执 应无二字通下五难 五难者何若执境一一应无次第行义二应无俱时至未至三应无多有间事四应无有间五应无难见细物今合第三多有间事第四有间为第三句言多有间事如业道等西域言遮此翻为及或翻为等若作及义于六释中显相违释第三句及第四句并是显此四难义各不同非无次行即是俱时至与未至故置及言若言等者显非唯尔更有此余今者四义皆已列名等不是等但言及并显相违释

论曰若无隔別所有青等眼所行境执为一物

述曰释颂一字即叙彼宗彼宗意说若有隔別眼所行境体即是多无隔別时所有青等眼所行者说为一物其声香等类色亦然

前来总议外五处故不是唯言于色处法今此文略且言眼境非耳等境此中不破彼执为多然此牒计于下四难一一应叙凡难义法牒方难故今恐文繁最初总叙下別为难

应无渐次行大地理若下一足至一切故

述曰此第一破配颂可知若执为一眼所行境无隔障处世间应无渐次行大地义以地一故若下一足已至一切如何可说有渐次行应立量言 无隔障处下此一足时所未至处时亦应汝执一故彼即此故犹如于此 或云无隔大地应无渐次行义若下一足至一切故如此足处然今论文有大宗意其为比量应如是知然今眼境名大地者假名大地非实地大

又应俱时于此于彼无至未至

述曰此第二难若执是一且如手执无隔障物无有一法一时之中此边彼边有手至未至

此犹未晓次显其因

一物一时理不应有得未得故

述曰至者到也得也及也体是一物于一时中若手执时理不应有此处可得彼处未得今依此难一切世间无一物者所以者何且如一笔以手执时有至未至如何成一故知大乘诸眼等境或可说一总可至故如手握珠或可说多至未至故如指捻珠应立量云 汝宗世间无隔断物无有一法有至未至执是一故如手握珠

又一方处应不得有多象马等有间隙事

述曰此第三难若执境一于无隔障一方处所多象马等皆集其中应不得有象马等物多间隙事二物中间所见空处是次下难象马二物自不相到名间隙事是此中难

所以者何

若处有一亦即有余云何此彼可辨差別

述曰此显所由所依之处体既是一若有一象亦有余马云何此象及彼马等可辨差別应立量云 于无障隔一方处所多象马集一象住地应余马等亦住此地执是一故如此一象住地 或言汝宗无隔一方多象等集应不得有多间隙事或应此彼亦无差別执是一故如一象处

或二如何可于一处有至不至中间见空

述曰此第四难若执境一如何可有象马二物此是所至中间不至见有空处应立量言 无隔一处象马二居应不得有中间空处执是一故如手握珠前第三难约所依一能依象等多有间事难应非有此第四难约能依二所依地一中间应无空缺之处是二別故前多有间事及此有间合释于前第三句颂多有间事旧论颂但言及別类多事此第四难彼颂不摄故今勘此善恶易明

又亦应无小水虫等难见细物

述曰此第五难若执境一无隔水中亦应无有小水虫等难见细物

此立宗非下明所以

彼与麁物同一处所量应等故

述曰所依之境既是一物依水虫应无小者彼小虫与麁大物依一所依遍所依故能依所依量皆等故旧论说言最细水虫与大色同应不可见彼言色者即形量色若小水虫不遍所依量不等故可见细者所依不遍故非是一如说极微六方分异云何成一应立量言 小水虫等依无隔水能依应等所依之量执所依一故犹如无隔一颇胝迦一所依色 又应量言小水虫等依无隔水应不难见执水一故如无隔水此中如前所说比量论文既隐唯强思惟施设安立于宗因喻皆遮过失文繁广不能具明善因明者自当详悉然或不须作其比量准论但以道理征之亦不违理

若谓由相此彼差別成別物不由余义

述曰此正量部转计救义谓见如前五义破一遂作是义亦非无隔眼所行境体皆是一物所以者何由彼地相此象彼马处有差別即成此彼二处地別如是四足处各差別地即成四蹄之下东西有殊其地即异不由异义所余无隔眼所及境名为一物有隔不及遂即成多故我宗中无前五失今牒言若谓由等

则定应许此差別物展转分拆成多极微

述曰此则第八论主正破若由相故此彼差別其体各一则汝定应许汝所执此差別物体是一者又以觉慧展转分拆或多极微都无一物如马住处名为一物四足各异地即成四如是于足东西方异于东西方多百千分如是至细成多极微是故世间无定实有唯一物者故汝等计皆述妄情虚所施设

已辨极微非一实物是则离识眼等色等若根若境皆不得成

述曰就第四段破他宗中此下第三总结不成显归唯识 已辨极微非一实物者结前所破能成极微一实非有 是则离识眼色等者总结以上极微所成根境非有即是离识眼等五根色等五境皆不得成能成极微非实有故所成根境何义得成

既尔此无言何所

由此善成唯有识义

述曰显归唯识离识根境今既破无故知根境皆不离识不离识色可许有故然诸根境四大所造诸宗计別如唯识第一疏述

上来总有一十四颂合为四段初之一颂小乘外道四事难境无次有五颂释四难非理次有三颂释有情法二无我教次有五颂返破境实执或分为三合初二段总有六颂四事问答外境无故此等总是第一大段四事难议境无却征实境执自下大文第二释外人难现量证境有返破忆持执

诸法由量刊定有无一切量中现量为胜

述曰此第二段有一颂半合分为二初之一颂释现量证后之半颂释忆持执于中皆有先难后破此则正量萨婆多等为此问起先议诸法刊定胜量后方申难此即议也刊定者贬量也言诸法者即是所量一切有漏无漏诸法由三二量揩准有无量者量度如以尺丈量绫锦等尺为能量绫等所量知其量数是其量果诸心心所缘诸法时说有四分见分能量相分所量自证量果如是自证缘见分时见分所量自证能量证自证为量果如证自证缘自证时自证所量证自证分为其能量即此自证亦为量果能返缘故若以第三缘第四时第四所量第三能量其第四分即为量果能返缘故陈那以前古内外道大小乘师皆说三量一现量二比量三圣言量今依梵音云阿弗多阿笈摩此云至教至教量者非得但圣者说名为至教但是世间言无差二可信者语皆至教量契至理故实事故如八语品四圣言等言比量者比附量度名为比量即以众相而观于义缘此义智名为比量言现量者诸部说异且萨婆多用世友说以根名见根体是现量以显现义是根义故此能量境故名现量是持业释法救说识名见能量境故识名现量持业如前妙音慧名见能量法胜慧名现量正量部说心心所法和合名见心心所法合名现量经部师说根识和合假名为见假能量境假名现量吠世史迦德句义中觉为现量数论师说十一根中五根是现量若归于本自性是现量大乘师说根名为现依發属助如根五义胜余故然是色法不能量境唯心心所能量度故心心所法正是量体依现之量名为现量此依士释若无著以前但说二分唯一见分为现量体无著以后陈那菩萨立三分者见自证分为现量体护法以后见分自证证自证分为现量体安慧诸识虽皆有执然无随念计度分別明现取境名为现量无漏皆现量如说善等性小乘有五外道有二大乘有四合有十一种出现量体广如余处此略显示陈那以后圣言量摄入此中此体除此外更无故如因明疏今者世亲说有三量故论说言一切量中现量为胜取现境故证自相故大小二乘外道内道皆共许尔故今总叙贬议诸量现量胜余

若无外境宁有此觉我今现证如是境耶

述曰此正申难如世人言我今见色乃至触触若无识外实色等境宁有此觉我今现证如是色等此觉既非无外色等定有总言觉者心心所法之异名也今此言觉谓现量智非唯是慧因明者说言证智者心心所法之总名矣故旧论云如此证智云何得起成唯识中亦有此难色等外境分明现证现量所得宁拨为无

中难已下论主破

此证不成

述曰破中有二初总非后別破此总非也

外人设问云何不成

论曰颂曰现觉如梦等已起现觉时见及境已无宁许有现量

述曰第一句述正理显难外境实有不成下三句破外宗明无现觉成无外境然旧论本遂分二段前后別明其此颂中初句易解至下当知上一句引喻破经部下三句中略破二类初破正量部等非刹那论后破一切有等刹那论者谓已起现觉时其见已无宁许有现量破正量部等谓已起现觉时其见及境已无宁许有现量破萨婆多等大众部等宗计不同亦应叙破如萨婆多第三句中言及字者即相违释意显有二难至下当知

论曰如梦等时虽无外境而亦得有如是现觉

述曰先释初句今解初中如梦等字能成喻法等者等取眩翳目等缘见发蝇等此等诸位经部及大乘彼此共许外境非有故以为喻如梦等中虽无离心外实境界而彼言谓我见是事闻是事等起此现觉

下合法显

余时现觉应知亦尔

述曰释颂初句现觉二字除梦等外余时所起见是事等如是现量应知亦尔亦无外境此现觉生应立量言 除梦等外所有现觉缘非现境起许现觉故如梦等现觉此中意说若实现觉如五识等不作此解我今现证如是事境作此解者是意识中分別妄觉非谓现量心心所法成唯识说现量证时不执为外后意分別妄生外想故现量境是自相分识所变故亦说为有意识所执外实色等妄计度故说彼为无又彼论说谓假智诠不得自相唯于诸法共相而转故现觉者必无此智及与此我今现证如是事等

故彼引此为证不成

述曰此结非也现觉所缘由如梦境性非实有故彼汝宗引此现觉为证离心外境实有理证不成

又若尔时有此现觉我今现证如是色等

述曰次释下三句颂先破正量部等此解第二句颂若于尔时起此现觉我今现证如是心外色等实境者此牒彼计

下正申难

尔时于境能见已无

述曰释第三句见已无字申其难意正量等计六识不竝起此觉时能见五识实现量者已入过去现在非有

所以者何

要在意识能分別故时眼等识必已谢故

述曰此显二因成能见识现在非有彼此共许要第六识具三分別方能起此分別现觉五识不具三种分別故不能起此等现觉此等现觉既在意识起此觉时故彼能见眼等五识必入过去落谢非有先见是物后方起觉故正见及觉二时必不俱能见实现觉此时既无宁许此觉有是现量证外境有若正现量证色等时缘心内法无假智诠故证不成以正量部心心所法灯焰铃声唯灭相灭念念生灭色等法灭亦待外缘即随此事长短一期后方有灭起证如是现量觉时眼识不住故入过去其境色等一期未灭故此唯破起此觉时能见已无不破所见此时非有设纵有故应立量言 起此觉时必非现量是散心位能见已无故如散心位缘于过去百千劫事境一期如余论说

刹那论者有此觉时

述曰下破萨婆多等此等执境及心心所皆念念灭名刹那论 有此觉时释颂第二句牒彼所计

色等现境亦皆已灭

述曰此正申难释第三句颂及境已无眼等六识不俱时起起此觉时要在意识但非现觉能缘已无所缘现境亦皆已灭即此现觉所有诠智现在缘时不及现境此已灭故故证不成应立量言 起此觉时必非现量是散心位境已无故如散心位缘过去世百千劫事大众部等刹那既同六识俱时虽小不同颇亦同此

如何此时许有现量

述曰此双结难释第四句颂正量部等起此觉时能见已无如何此时许有现量证外境有萨婆多等起此觉时其境亦无如何此时许有现量证外境有故说现觉证有外境为证不成既尔大乘许六识竝起此觉时能见所见二俱现有此现量觉其义如何五识俱意若同五缘是现量摄不起此觉若起此觉必不同缘假智诠故五识前时既由意引今相续生不假意识意识起亦余二量摄或五同时或刹那间亦无过然缘心内境有此现觉生

要曾现受意识能忆是故决定有曾受境

述曰下破忆持先外人救谓彼救言要曾过去眼等五识现受此境今时意识方能忆持非先未受后意能忆此则泛说先缘后忆是故决定有曾受境显过去世现境非无是曾五识现所受故

见此境者许为现量由斯外境实有义成

述曰曾现受境明了五识既许非无能见此心追忆意识亦定是有彼此二宗许曾现识现量所摄现量曾有境今时方能忆故此所缘定心外法又追忆识由曾现受亦现量摄故知外境实有义成若无外境无曾所受无曾所受故现量亦无云何今时有忆持识由斯外境实有成也

此外救已下论主破

如是要由先受后忆证有外境理亦不成

述曰下破有二初总后別此总非也如是要由现量先受外实有境后意方忆以此道理证离心外境有不成

何以故

述曰外人复问为何义故证境不成

下论主破

颂曰如说似境识从此生忆念

述曰然旧论本句句別明分为二段实如今者合一处明义相违故但申正理夺彼忆持如前所说似境之识后生忆持非缘离心外境识后有忆持也

论曰如前所说虽无外境而眼识等似外境现

述曰释初句颂夺彼曾受离心之外现境之识谓如前说识从自种生似境相转等及初论首说识生时似外境现虽无外境眼等五识似外境现已广如

从此后位与念相应分別意识似前境现

述曰释颂下句夺彼忆持谓从过去似境五识今此后位与別境念相应之时有缘过去分別意识变似前五识所缘境现 无曾现在受离心境眼等五识从此今时与念相应有一意识缘前五识离心之境

即说此为忆曾所受

述曰即说于此分別意识缘曾现在不离识境名为忆持曾所受识所以者何由曾五识及同时意缘即识境熏成种子今时相续意于此位能忆前境名为忆持非曾五识境实离于心今时犹有意识缘之名曾受识

故以后忆证先所见实有外境其理不成

述曰此结非也道理既尔故汝所说以忆持故证曾五识所见实有其义不成直以自宗释外所难夺他所说更无异理如说汝细心即我第八识然旧论本上来所说一颂半文异常难解披者当知

若如梦中虽无实境而识得起觉时亦然

述曰自下大段第三有半颂释小乘外道难以梦例觉时应知境无失先叙彼难后方释破于叙难中初牒论主所明唯识后正申难此即初也论主前来所说理趣如世梦中无境既识其觉时识无境得生者即牒梦觉二识义同

自下申难

如世自知梦境非有觉时既尔何不自知

述曰梦觉二识无境既同世能自知梦境非有其觉时识自知应等梦心无有境觉时许知无觉识境既无何不知非有量云世觉时识应知境无许无境故如知梦识

既不自知觉境非有如梦识实境皆无

述曰前难觉识应知境无此显不知实境定有觉梦二境俱非有即知梦识境成无觉不自知无异于梦故知觉识境实有量云世觉时识外实境有许异梦故如自真智不言世觉相符极成乱真觉故因不言许随一不成生死大乘说为梦故或简五识不行梦故或显异于眠时梦故喻不言自其体便阙大乘真智无外境故若说大乘真智为喻所立不成为此等过宗等各简

此总难已自下非之

此亦非证

述曰此总非之

自下別释

颂曰未觉不能知梦所见非有

述曰未得真智觉不能自知生死梦所见定非实有即正理解于此颂文或为喻显如世未觉不能自知梦心所见定非实有觉时亦尔以喻释难即此半颂通以法喻二义解之亦无违也旧论下句今在上说今此上句旧论下说旧依梵本今从唐言亦无乖返诸上下颂应如是知

论曰如未觉位不知梦境非外实有觉时乃知

述曰此举世喻以释颂文要觉方知梦境非有彼此共许故以为喻

如是世间虚妄分別串习惛热如在梦中

述曰下以理解此释下句颂中梦字生死之识不称实理说为虚妄无始已来数数熏發名为串习盖缠覆蔽称之为惛毒火所煎号之为热或复串习无明称惛圣智不生名之为热犹如世间数习暗昧惛睡之识名之为梦生死亦尔睡者惛热义梦睡心之异名即说生死名世间如经所说生死长夜

诸有所见皆非实有

述曰释后句颂下之四字生死妄梦异真智生故此所缘皆非实有颠倒虚妄所显现故量云生死梦识所缘之境皆非实有许梦境摄故如极成梦境

未得真觉不能自知

述曰释颂初句无始已来串习虚妄未植善种真智不生如何得知生死梦境不实显现如梦境无此答前难应立量言 生死之识不能称理知自境无许梦识摄故如极成梦识 然亦许有少能自知如今闻教知境非有如极成梦亦少自知不名真觉恐违世间及法差別随一过故宗云称理因有许言世间眠梦彼此共许名为极成简生死梦他不许故外人伏难既生死识不能称理如实自知何名真觉而实得知今境非有

若时得彼出世对治无分別智即名真觉

述曰二乘见道亦名真觉然于后得不知境无加行不作唯识入故菩萨见道无漏正智超世间故名为出世能除生死称为对治离世分別及事分別名无分別此为无间道对治世间契真如理名无分別智释此名难如余处辨不虚妄故名真如实了故称觉此离诸缚超诸麁重得此名入诸圣朋流故名真觉简异生死少出梦时亦言知梦境皆非有假名之觉立真觉名此翻颂中未觉之说

此后所得世间净智现在前位如实了知彼境非实其义平等

述曰于见道中得此所说无分別智后有缘世间无漏之智现在前位方能称理如实了知彼生死识境非实有即后得智缘世间故名为世间非体有漏名世间也体非是漏立以净名称境而知名如实知前无分別唯缘如理但名真觉此后得智遍缘世间能知境无如实知亦名真觉此智得起借无分別无分別智独名真觉若生死识虽少自知不名真觉无分別智虽名真觉不能知境皆非实有此后得智遍缘理事能知境无异前二智其义与前知世眠梦平等无二前处眠梦得世觉时知先梦境体非实有今从生死得于真智出世觉时知先生死梦境体非真实相似无二平等相似一义二名如字故若不知生死梦境非实有但是未觉得真觉已故能了知摄大乘论成唯识中皆有此释义意既同故不繁引

若诸有情由自相续转变差別似境识起不由外境为所缘生

述曰自下大文第四复释外难二识成决定外境非无失小乘外道作如是难若诸有情由自身中心等相续识自证分转变自体有差別相在内识上似外境现实非是外识缘此起不由外境为其所缘引识等起或从种子转变差別乃有现行似境识起不由外境为所缘生

此则外人牒论主义次申共许后方正难

彼诸有情近善恶友闻正邪法二识决定

述曰此申共许如彼能缘不离识境一切有情或近善友闻说正法或近恶友闻说邪法如四亲近行近善知识听闻正法正性决定能教者识成悲决定能听者识成慧决定近恶友时成邪定亦尔即能所教二识决定或近善恶二种友如其能近者各成正邪二识决定准此下释即能所教二识决定前解为是若准旧论今此难中文既含隐其能近者各随所应成于邪正二识决定后解为是然文既含隐二解竝得任情取舍

既无友教此云何成

述曰此正为难诸识既缘不离识境无心外法理即便无善恶二友亦无他说正邪二法此能听者或正或邪二识决定云何得成或无外境云何得有能教所教二识决定

非不得成

述曰下释妨难此总答难非不得成

颂曰展转增上力二识成决定

述曰下別答难由能所教二人展转增上缘力其能听者正邪二识成决定也或增上力能所教者二人之识得成决定准前二释

论曰以诸有情自他相续诸识展转为增上缘

述曰此释初句颂以诸有情他能教者自能听者各各相续八种诸识此彼展转为增上缘此意即显亲缘心内自所变境名为唯识非遮心外他有情等外人说心缘心外法亲得他人所说之法今则不然能所教者展转互为增上缘故自识变似能教所听为自相续识亲所缘不能亲取他所说法为疎所缘于义无失此说展转为增上缘故成唯识说为疎所缘故

随其所应二识决定

述曰随其所应显义不定由增上缘若近善友听闻正法自相续中正识决定若近恶友听闻邪法自相续中邪识决定或近善恶友及由展转为增上缘能说法者正邪悲爱能听法者正邪智慧二识决定言随所应二识决定此由未显

谓余相续识差別故令余相续差別识生各成决定不由外境

述曰此即广前增上缘义答外所征谓能教者余相续中见相分识正邪差別增上缘故令能听者余相续中差別见相诸识得生能所教者二识各各得成决定听者正邪二识各成决定不由外境识决定成即由自他增上缘力识得决定非由自他亲相缘见成决定识故知识生不是亲缘由于外境增上缘由我亦许有故虽无外境而友教亦成

若如梦中境虽无实而识得起觉时亦然

述曰自下半颂大文第五又释外难梦觉心无异无造行果差失初外人难后论主释初难之中先牒此义后方为难此即牒也若觉时识犹如梦中境虽无实而亦得起

何缘梦觉造善恶行爱非爱果当受不同

述曰此申难也梦时与觉无境是同觉时与梦俱造众业何故觉行感果苦楚或有现报等梦时造行感果微劣或无果等如梦杀人定无现在为他报杀若觉时杀定为现在他人杀报未来感果故定不同如杀他人婬他人等余一切行其果亦尔此外人质以问论主

颂曰心由睡眠坏梦觉果不同

述曰下论主答上句显理下显不同由在梦位造善恶心睡眠所坏故梦与觉感果不同

在梦位心由睡眠坏势力羸劣觉心不尔

述曰释上句颂不定四中睡眠心所能令有情身分沈重心分惛昧在寐梦心为此所坏令心昧故虑不分明势力羸劣其觉时心既无眠坏缘境明了势力增强不同梦位其狂醉等为缘坏心羸劣亦尔此但答问如梦位心

故所造行当受异熟胜劣不同非由外境

述曰由梦坏心觉时不故此二位所造善恶当受异熟非梦果胜梦果乃劣非由外境其果不同 外人伏问既尔梦心为睡所坏觉心不尔何不梦位由眠所坏其境实无觉境便有复由此理当果异耶 既尔汝宗觉时见色等既是实有梦时见色等应例非无见色虽复义齐其境有无不等 或萨婆多梦觉境俱是有造行当果不同何妨我义无境觉梦虽同造行感果有別此中难释返覆无穷恐厌烦文略示纲要诸有智者准此应思

若唯有识无身语等羊等云何为他所杀

述曰自下二颂大文第六又释外难无境杀等无返诘他宗失初叙外二难次一颂解后一颂诘此即初难若唯有识色等境无由此便无身语业等彼羊等云何为他人所杀心外法故方今世士此难多生达此论文应休劣意

若羊等死不由他害屠者云何得杀生罪

述曰此第二难心外羊等若其死位不由他人之所害者世间杀羊鱼等屠者云何可得杀生之罪若许罪是有即杀心外之羊心外羊无屠者云何得罪返覆二责无所逃刑

颂曰由他识转变有杀害事业如鬼等意力令他失念等

述曰上二句颂先以理释下二句颂举喻以成由能杀者为增上缘起杀害识转变力故令所杀者有杀害已断命事成故能杀者得杀生罪如由鬼等意念等故令他有情有失念等至下当知

论曰如由鬼等意念势力令他有情失念得梦

述曰先释下半颂能成喻也如世间鬼恼乱有情内意念力令他有情失本正念心發狂等或鬼意变彼令他得异梦 如鬼等者瞿波解云等取天神龙神犍达缚夜叉神仙人等及如胎中子由母忧恼子心变异或生或死或子起欲乐母随子欲得梦

已下释颂末句失念等字

或著魅等变异事成

述曰由猫鬼等意念势力令他著魅变异事成既彼亲能令他作此但由意念增上缘故此事便成杀羊等亦尔虽无外身语杀事亦成

上解失念下解得梦有二事

具神通者意念势力令他梦中见种种事

述曰颂言鬼等等中等此

则总举下別指事

如大迦多衍那意愿势力令婆剌拏王等梦见异事

述曰即佛在世摩诃迦旃延摩诃言大迦多衍此云剪剃如常所释此即其姓那者男声即剪剃种男声中呼表是男也如言尼者女声中呼表其女也剌拏者旧言娑罗此云流转即由剪剃神通意愿令王得梦说此缘者如旧中阿含经说娑罗那王是眉稀罗国主容貌端政自谓无双求觅好人欲自方比显己殊胜时有人曰王舍城内有大迦旃延形容甚好世中无比王遣迎之迦旃延至王出宫迎王不及彼人睹迦延看王者王问所以众曰迦延容貌胜王王问大德今果宿因迦延答曰我昔出家王作乞儿我扫寺地王来乞食我扫地竟令王除粪除粪既讫方与王食以此业因生人天中得报端政王闻此已寻请出家为迦延弟子后共迦延往阿盘地国中山中修道別处坐禅阿盘地王名钵树多时将诸宫人入山游戏宫人见王形貌端政围绕看之钵树多王见娑罗那王疑有欲意问娑罗那曰汝是阿罗汉耶王答言非次第一一问余三果王皆答言非又问汝离欲不又答言非钵树多嗔曰若尔汝何故入我婇女中看我婇女遂鞭身破闷绝而死至夜方醒从本处起至迦延所迦延见已心生悲愍共诸同学同为疗治娑罗那王语迦延曰我从师乞暂还本国集军破彼阿盘地国杀钵树多王事竟当还从师修道迦延从请语王欲去且停一宿迦延安置好家令眠愿令感梦梦见集军征阿盘地自军破败身为他获坚缚手足赤花插头严鼓欲杀王于梦中恐怖大叫呼失声云我今无归愿师济拔作归依处得寿命长迦延以神力手指出火唤之令悟问言何故其犹未醒尚言灾事迦延以火照而问之此是何处汝可自看王心方悟迦延语言汝若征彼必当破败如梦所见王言愿师为除毒意迦延为说一切诸法譬如国土假名无实离舍屋等无別国土离柱木等无別舍屋乃至广说至于极微亦非实事无彼无此无怨无亲王闻此法得预流果后渐获得阿罗汉果故知依自意他梦事亦成

又如阿练若仙人意愤势力令吠摩质咀利王梦见异事

述曰此第三喻阿练若者旧云阿兰若此云闲寂旷野处也离村空野名阿练若此中仙人名阿练若仙人吠摩质咀利王者即旧云毘摩质多罗阿修罗王也天帝释设支夫人之父也此云绮饰或云䌽画由仙人意嗔令阿修罗王梦见异事旧论言见恐怖事此则不同中阿含经云有七百仙人住阿练若时天帝释严身入中于下风坐诸天皆来恭敬帝释毘摩质多罗阿修罗王见帝是事忽变为天著好严具破其篱垣入仙人处在上风坐仙怪是事皆不敬之甚生愤恨云汝等何故但敬帝释而轻蔑我欲苦诸仙诸仙忏谢其恨不已不受仙悔诸仙心念令返衰恼应时毘摩质多罗王即大困苦遂生悔心渐谢仙等仙等心念赦其僣失即还如本今此论说阿修罗得梦经说觉时遭苦然理大同此前所说皆增上缘令他事起非亲为缘令有此事

如是由他识转变故令他违害命根事起

述曰释上半颂如是者结法也增上缘中由他能杀起杀害识转变力故所杀者违害于己命根事起如由鬼等意念势力他失念等直以事喻令义增明不繁比量

应知死者谓众同分由识变异相续断灭

述曰虽知命断未知死相故今重显众同分者成唯识等说依有情身心相似分位差別而假建立此众同分随何生趣若未舍时阿赖耶识即此趣生相续一类前之与后趣等皆同若遇他识增上违缘舍众同分阿赖耶识即便变异异旧趣生此趣生者旧时相续今便断灭余识亦尔旧续今断名之为死死者灭相总有二时一者将灭说名为死即是现在如触处中所立死触死支亦尔若正灭相名死触支应成过去二者正灭说名为死如今所说识相断灭即是过去故此说死但是灭相非死触支

复次颂曰弹宅迦等空云何由仙忿意罚为大罪此复云何成

述曰此下返诘上半颂不许前说诘林等空云何由仙忿下半颂彼若救义诘非意云何成大罪旧论由此遂分二段前后別明初句等者等下二林文意易详至下当悉

若不许由他识转变增上力故他有情死

述曰将为诘彼先叙彼计前我所说由能杀者他识转变增上缘力令所杀者他有情死汝不许者以他宗说由他亲能杀他身故他有情死故彼不许此前所说今牒彼计

云何世尊为成意罚是大罪故返问长者邬婆离言

述曰自下正诘三业诸罪现为人天之所呵责未来当受诸恶苦报可治罚故可毁责故名之为罚三业校量意罚最大佛为成此返问长者邬波离也邬婆离者此云近执亲近于王执王事也如世说言朝庭执事如阿罗汉持律上首亲近太子执事之人名邬波离矣中阿含经说有尼犍子名阇提弗多罗其有弟子名为长热往至佛所佛问长热师教汝法三业之中何罸业重答云身重次口后意长热反问瞿昙今说何业最重佛言意重身语乃轻长热还去阇提问云汝至彼所瞿昙何言长热具说阇提赞叹汝真我子从我口生善受我教所说无异汝可更往破瞿昙义提取将来作我弟子长热不从有大富长者名邬波离伏事尼乾阇提使往破佛立义长热报云此事不可彼瞿昙者容貌辩才过人无量兼有幻术能转人心无量众生为其弟子宁可降伏阇提不信令长者往长者往已欲破佛义遂立义云我立三罸身为最量次口后心瞿昙云何说心罸重世尊于时在眉𫄨罗国国城五日方行一边佛问长者若人行杀几日杀此国人得尽长者答曰大能七日或十日或一月复问仙人超嗔心杀几日得尽答曰一时国人皆尽又问一百日二百日三百日行于布施有人一时入八禅定何者为胜有人多时持戒有人一时入无漏观何者为胜长者答言入禅无漏功德大胜佛言长者云何乃说身口罚重心罚最轻长者理屈乞为弟子乃至得果自立誓言我所住处常拟供养三宝一切尼乾悉不得入我家长者得道后还本家阇提怪迟遣人往觅长者家人不许入舍阇提不测自往觅之长者庄严高座自坐別安小座以待阇提阇提见之法用如此诃责长者长者答云今人非昔人我今已胜汝是佛弟子何得不然阇提乃云我令汝取瞿昙作我弟子彼既不得今复失汝我今为汝说一譬喻遂作喻云譬如有人须欝婆罗根取欲食之令人入池处处求觅求觅不得自拔男根不得欝婆罗根又自失根汝亦如是如是求觅瞿昙不得反更失汝汝如男根长者答言我为汝喻譬如有人性甚愚痴取一黠妇婚姻以后遂便有娠妇言儿生应须戏具语聟预觅时聟觅得一猕猴子将还与妇妇语其聟汝须浣染舂方堪为戏具聟将雇人欲浣染舂他谓其曰乃可浣洗云何染舂此若是衣可作三事猕猴不然其云何作他为洗之洗之既讫置热汁中染其猕猴皮肉时已烂坏后取舂之形相都失亦复不堪为儿戏具汝法亦尔既非净物唯可浣洗不可受持如不可染不可修行如不可舂云何令我受持修学阇提于是惭耻而去此指于彼故言返问然婆沙第二十七亦有此文

汝颇曾闻何因缘故弹宅迦林末蹬伽林羯陵伽林皆空闲寂

述曰此佛问词弹宅迦者真谛云檀陀柯此云治罚治罚罪人处也今罚罪人尚置其内中阿含云是王名也有摩登伽妇人是婆罗门女极有容貌聟为仙人名摩登伽于山中坐妇为其夫营办食送檀陀诃王入山戏游逢见此妇问是何人有人答言是仙人妇王云仙人离欲何用妇为遂令提取将还宫内仙至食时望妇不来心生恚恨借问余人余人为说是王将去仙往王所殷勤求觅不肯还汝是仙人何须畜妇仙言我食索此妇人王便不还仙人意愤语其妇曰汝一心念我勿暂舍我今夜欲令此国土破坏仙人夜念时雨大石王及国人一切皆死俄顷成山此妇一心念彼仙人唯身不死还就山中本是弹宅迦王国今成山林从本为名名彼林也人物皆尽故名空寂旧人解云诸仙修定处名空寂 末蹬伽者旧云迦陵伽此云憍逸仙人之名旧云王名有梵本云钵蹬伽此翻云蛾即赴火者昔有仙人形甚丑陋世间斯极修得五通山中坐禅有一婬女甚爱于王王亦爱之后触忤王王遂驱出婬女入山见仙丑陋谓是不祥之人恐有不祥之事婬女切念我今被出是不吉祥若还此不祥我应吉祥乃取粪秽洗不净汁令婢送山浇灌仙人仙人忍受不生嗔恨有婆罗门为仙洗浣婬女自后王还宠之有一国师亦有衰恼婬女语曰以不吉祥还于仙者必还吉祥国师依言以粪汁洗仙亦忍受弟子婆罗门还为洗浣其后国师还得吉事事既皆验人普知王后欲征国师进谏以不吉祥与仙人者必获吉祥王复遂语山中起屋恒取粪汁洗灌仙人征遂得胜自后若有不称心事辄以粪汁洗之仙人不复能忍心生恚恨乃雨石下王人皆死唯事仙者得免斯苦须臾之间国成山林此林从本名末蹬伽 羯陵迦者此云和雅如彼鸟名陵字去声呼也旧云摩登伽仙人之名昔有一人语此仙曰汝若有子当为国师摩登伽是旃陀罗种既闻此语求女于王王甚诃责汝非好种何故求我为婚仙既数求不得女意欲适仙处令母白王彼虽恶种犹是仙人深为可重我情欲适决不许女盗往彼为仙人妻遂生一子王既失女处处寻求求知仙处遣旃荼罗缚仙及女相著掷著恒河水中仙语恒河神曰汝莫令我没若我没者须臾之间令水涸竭河神于是割绳放令仙还去仙嗔作念须臾雨石王人皆死国变山林从本为名名摩登伽也此三旧国今变成林佛问波离汝知何缘此林空寂

长者白佛言乔答摩我闻由仙意愤恚故

述曰乔答摩者先云瞿昙此云甘蔗种或日炙种或牛粪种等如旧所释佛是此种号乔答摩长者答佛我虽不见曾闻仙人由如上事意愤恚故国变成林所以空寂由此所说仙人意嗔杀此三国诸有情类国变成林故知由他诸识转变增上力故他有情死非以身语亲能杀之准经但总问仙人意杀今论乃別言仙杀三国

若执神鬼敬重仙人知嫌为杀彼有情类不但由仙意愤恚者

述曰彼宗意说唯意不能成杀业道令有情死仙人起欲鬼神敬重见仙意嗔遂为仙杀彼有情类不唯由仙意嗔力故有情死也牒彼计救故言若者

云何引彼成立意罚为大罪性过于身语

述曰释下半颂诘意罚为大若鬼神为杀云何世尊引彼林事反问长者成立意罚为大罪性过于身语由于此杀在身语故意罪大如俱舍说三罚业中自比校者意罚为大五无间中破僧为大于五偏见邪见最大故知意杀无量众生过破僧罪破僧罪是虚诳语故若尔论说破僧能感无间一劫恶异熟果此中意杀感果如何大乘中说感无量劫受无间果过于破僧从初为名皆名生报说色业道立五无间于中重者谓是破僧破僧不能重过意罚故说意罚为大罪性俱舍又说或依大果说破僧重害多有情说意罚大断诸善根说邪见重依彼宗说即其罪大后感果时虽但一劫倍于破僧受无间等皆生报故不可多生感无间果不同大乘

由此应知但由仙忿彼有情死理善成立

述曰此结前也谓此佛说意罚大故汝应当知但由仙忿三国众生皆被杀死今变成林理善成立意罚为重非由神鬼敬重仙人知嫌为杀 又解亦即返显自识转变增上缘力他有情死唯识义成非是要由缘识外境亲能杀彼彼方说死

若唯有识诸他心智知他心不

述曰自下大文第七一颂解释外难不照他心智识不成失于中有八一问二诘三难四释五征六解七逐八答此即初也谓外问言若唯有识不缘心外所有境者若凡若圣诸他心智缘他心不

设尔何失

述曰论主返诘设缘不缘二俱何过

若不能知何谓他心智

述曰下外人难论主既说缘与不缘有何过者今为二难先难不缘后难许缘此即初也若说一切诸他心智不能亲知他心等者云何说之为他心智便立量言汝之他心智应非他心智不能亲缘他心等故如自色等智

若能知者唯识应不成

述曰此即第二难彼许缘若凡及圣诸他心智亲能缘知他心等者所说唯识理应不成许此智缘心外境故复立量言汝他心智应非唯识许此智缘心外境故如我此智喻中不言如我此智便阙同喻然他心智亦能了知他心所法唯名他心者从主胜说故然此不能了知他心能缘心等亦不了知彼所缘境若许知者便有自心知自心过自心有缘彼彼有缘自心故若许知便有此失若別时缘即无此过自心前后许相缘故既尔大乘许一刹那自心返缘彼能缘彼能缘等何不许缘此亦不尔但许一念自心自缘谓自证心缘见分等犹尚不许一念见分返缘自证岂许见分一念自缘唯见分能缘他心故若尔他心缘自身自证亦应得说一念他心智得缘彼境此亦不尔前已说故谓前已说一念见分不许能缘自自证分证自证分类此亦尔故他心智但知他身心心所法不缘彼境及彼能缘自自证分不名他心智故此说因位非佛等心

虽知他心然不如实

述曰此论主释由知他心名他心智不如实故可说唯识论主且约菩萨已下他心智答所以者何此等他心智虽缘他心不能如实称似彼心以他心为质大分虽同不亲缘著与彼少异名不如实至下当知

颂曰他心智云何知境不如实如知自心智不知如佛境

述曰此颂文意有征有解有逐有答所以者何 他心智云何知境不如实此外人征 如知自心智此论主解 伏意亦有自心智云何知境不如实外人复逐 第四句颂不知二字论主复答不知者无知也由无知故不能自知总言不知如佛境者显成二智不如实知然依梵本颂不知字应言无知不知无知答逐不知总显二不如实今此文略合言不知义亦含二至下当知

论曰诸他心智云何于境不如实知

述曰此外人征释上半颂汝前所说若凡若圣诸他心智缘他心云何于境不如实知然此等文勘旧论文非有难解极有少略不能繁述学者当知

自心智

述曰此论主解释第三句颂以他心为质而心变缘名他心智非能亲取他心等故名他心智如缘自心诸所有智亦不亲取但变而缘与本质异名不如实此自心智说见分者前后许自变相缘故非自证分等名为自心智彼如实知无异解故

此自心智云何于境不如实知

述曰此外人逐既言他心智如知自心智此知自心智云何于自心所取之境不如实知

由无知故

述曰此论主答释颂末句不知二字此一颂翻释由菩萨等无始已来法执所蔽有此无知覆其心境令知自心亦不如实故他心智由法执力如知自心亦不如实

二智于境各由无知所覆蔽故不知如佛净智所行不可言境

述曰下显总成他自心智不如实知一无知言通答上问及释下因若菩萨等能知他心及知自心二种诸智名为二智或现行法执俱无明所覆或法执种子俱无明所蔽故言无知所覆蔽也覆谓覆障蔽谓隐蔽覆障所知离言法性隐蔽自心不称实故如来净智断法执故所行真俗依他圆成二种诸境体性离言超思议道名有为等皆假强名故佛他心智缘他心时既称彼境如实离言名如实知诸菩萨等他心智等不知彼境性离言等不称彼缘虽缘他心及缘自心名不如实故此说言诸菩萨等二智于境无知所覆不能了知如佛所行有为无为性离言境故说彼智名不如实

此二于境不如实知由似外境虚妄显现故

述曰此重释前不如实义除佛智外余他心智及自心智由有法执似外境相虚妄现故虚者不实妄者颠倒是故于境不如实知此第一义故不如实

所取能取分別未断故

述曰此第二释不如实义由自身中法执能取所取分別种子犹未断故此二于境不如实知此则总说若別说者此他心智通有无漏若有漏者略有二说安慧等云诸有漏心唯有自体无相见分如此卷初唯识中说所说见相皆是所执谓此识体转似他心相貌生起他本质心实不缘著亦自心内不变相分似于他心由善等心有法执故自证分上似他相生此似彼相遍计所执体性非有其自体分依他起摄即说此为他心智也然护法等此唯识释亦无异解如成唯识护法等云谓诸有漏心依他性中亦有三分遂作难言外色实无可非内识境他心实有宁非自所缘谁说他心非自识境但不说彼是亲所缘谓识生时无实作用非如手等亲执外物日等舒光亲照外境但如镜等似外境现名了他心非亲能了亲所了者谓自所变故契经言无有小法能取少法但识生时似彼相现名取彼物即自心等以他实心为增上缘所取本质自心別变作相分心似他本物说此见分为了他心名他心智此前二说皆有漏智若是无漏他心智者如成唯识略有三说诸后得智有二分耶有义俱无离二取故同有漏心初师所说然佛地论虽无漏心有相无相略有三说约后得智既无此义此师菩萨及二乘等诸无漏心皆有法执佛地论中亦有此义似二取现说有见相见相即是遍计所执体是无法说能所取是所执故无处正说依他起故唯二等者但自证分似于二现说之为二依他性中实无有二说为他心智如有漏心说 问然佛此智有相见不 答有见无相不同二乘等诸无漏心佛之见分亲了他心名他心智释此理妨如次下师故此论说除佛以外知自他心智虚妄显现二取分別犹未断等与佛有异佛无执故不知如佛净智行境有义后得智见有相无说此智品有分別故圣智皆能亲照境故不执著故说离二取此第二说佛地论中更有证文不能繁引释此文者若有漏心便变相分二取未除不知如佛净智所行性离言境都无相分名不如实若除佛外诸无漏智虽能亲取然自身中有法执种犹未断故出观已后诸法可言或犹起执名不如实佛则不尔故除佛外无漏此智不知如佛净智所行不可言境与佛有异 若尔此智既不变相亲取外境何名唯识 答唯识者据有漏心所起妄执境非实有由此理故唯识但遮所执外法识能亲取非执外法何妨亲取故唯识理此师亦成或唯识言据妄心说无漏心等即非唯识经中但说三界唯心不说无漏亦唯心故此违比量解深密等如前引教通无漏故今此二义前解为胜 有义后得智二分俱有说此思惟似真如相不见真实真如性故乃至广说又若此智不变似境离自体法应非所缘缘色等智应缘声等又缘无等应无所缘缘彼体非实无缘用故佛地论中亦作是说后得智品有分別故所缘境界或离体故如有漏心似境相现分明缘照如是境相同无漏心无漏种起虽有相似有漏法者体非有漏如有漏心似无漏相非无漏故成唯识中又作是说现在彼聚心心所法非此聚识亲所缘缘他聚摄摄故如非所缘然真如等与能缘心不异不一非他所摄不可为例余所引证如有漏中由斯教理若佛非佛诸后得智无漏心者定有相分亦有见分然除佛外余无漏他心智法执未断有漏此智虚妄现故不知如佛净智所行不可言境与佛无漏他心智异佛他心智虽变为境亲似他心名为如实以无执故知性离言余他心智亦变为境未断执故疎似他心名不如实以有执故不知诸法体性离言故说有异此中通说除佛以外诸他心智说不如实非佛此智亲能照了他心等故名为如实成唯识说谁说他心非自识境但不说彼是亲所缘故佛亦变若说佛心亲能了者便与上说理教相违故佛之心亦名唯识于此义中略为褒贬初说无漏心亦无相见亦有法执此不须说如成唯识破无二分佛地论中广破相分亦有缘无之心非所缘缘故然后二师或说无漏亲所取缘或说佛心亦变影像若许亲取云何应取无法无法无体非所缘缘观所缘说要具二支是所缘义此师意说此心不具所缘缘余具所缘心必具二支故若许无法得为缘者破经部师量有不定自许无法得成缘故若破他为量非述自宗故无不定者又唯识理亦复相违亲取心外法何得名唯识破他心等取心外法比量相违及不定过此师意说如下当知其第三师若佛之心亦变影像不亲取者应不知无心内相分是有法故又应不说遍计所执是凡夫境由此故知二说皆是二说竝非此则双贬若別褒者护法等说除无分別必有影像其理稍胜所以者何既说诸心同镜照物必有影生理无乖返若无影像违亲所缘如佛地论成唯识瑜伽论说心心所法从四缘生说缘于无无漏之心无此缘者便违圣教及违比量遍计所执说凡夫境意说凡夫若心起执必变为依他内影像相分此性离言及离假智识有执故执此以为色声法等不称所变离言影像说能执心名为遍计遍计所取名为所执此是无法不能与识作所缘缘所变影像体是有法与能遍计作所缘缘亦不违理但是凡夫起能执心当体显现名凡夫境非说为境故即是所缘缘但作所缘不能作缘当情现故无体性故如见于绳眼识无执是现量摄得法自相但见青等离言之境意识于此亦自变为离言影像不知此影像非绳非非绳非蛇非非蛇遂执为蛇不称影像说此执心名能遍计体是有法所变影像体亦有法名所遍计遍计所取当情所现情有理无说为所执遍计性成此唯凡夫所行之境名非圣境非许无法作所缘缘若说不称本质名所执无应五识等中亦有法执有缘顺境亦生嗔故 因论生论圆成实性圣能亲证凡夫心缘但可心变不能亲取圣人若知遍计无时亦心变作无之影像有似于无非即亲缘遍计所执依他起性凡圣之心俱能亲变亦亲缘之约亲所缘遍计所执唯凡夫境圆成实性唯圣人境若疎所缘遍计所执亦通圣境圆成实性亦通凡境不尔凡夫加行智等或遍计心闻说圆成应不缘执圣应不知所执非有各据差別亦不相违依他亲疎缘皆通二又前有难若无漏心不能亲取境应不知无者此亦不然佛知诸法皆性离言非无非有疎所缘中以所执境为其本质增上力故心变为无体实是有相似无法知此离言法非如凡夫假智及言二法所取对凡夫说此离言法上凡境为无名为知无非是亲以无为相分佛地论云心所变无依他起摄真如理无圆成实摄遍计所执体既非有若非前二摄智何所知由如是等所说理趣护法为胜此中但说除佛无漏智犹自身中有法执种凡夫之身或有现行竝言不如佛非佛此智亲取他心说缘过去诸无法等皆准此知此前七段一四事难议境无却征境实执二释现量证境有返破忆持执三释以梦例觉时应知境无失四释二识成决定外境非无失五释难梦觉心不异无造行果差失六释无境杀无罪返诘他宗失七释不照他心智识不成失

总是第二释外所征广破外执从斯论首已有二文初立论宗唯识无境及此所说释外征等总是第一正辨本宗破执释难自下第二结己所造叹深推佛

唯识理趣无边决择品类差別难度甚深

述曰此下有二初略总举叹深推佛后广別显结造推深就初之中先叹深后推佛此即初也理者道理趣者趣况所趣处也无边者无际也决择者以觉慧决了简择也决简染疑择简邪见邪见决而不择疑择而不决今显智慧所证量法异邪见疑所行境界故言决择品类者同此等流也差別者体有异也宽广故难度无底故甚深此中意说唯识理趣若决择品类有无边差別弘广难度无底甚深叹有无边深广理趣

非佛谁能具广决择

述曰此推于佛如是所说唯识理趣无边深广非佛以外谁能于此具广决择显己决择非具广也

颂曰我已随自能略成唯识义此中一切种难思佛所行

述曰下广別显结推深颂中初半显己随能略已成立唯识义理后半別显唯识之理除此所明以外诸义一切种別难可思议唯佛所知非己能说故应止也

唯识理趣品类无边我随自能已略成立

述曰释上半颂其唯识所有理趣品类差別无量无边叹甚深广今我随自所见之能已略成立少分之义结所明也

余一切种非所思议

述曰释下半颂其唯识理我所明外余一切种甚深之义非是我意之所思惟亦非我语所言议也一切种者差別理也

所以者何

超诸寻思所行境故

述曰此释非已所能思议寻思者有分別有漏心等或四寻其唯识理要得无漏真智觉时方能少证若在佛位证乃圆明然我世亲处在地前住寻思位不能如实证唯识理故非是我之所思议其唯识理超寻思境以上总释颂难思字

如是理趣唯佛所行

述曰以下释颂佛所行也如是所说超寻思理唯佛所行圆满现证非余所知

有何所以非余所能独佛圆证

诸佛世尊于一切境及一切种智无碍故

述曰一切境者诸法共相即一切智境 一切种者诸法自相一切种智境 智者即是缘此如理如量二智若依梵本应言一切智此中言略二境所缘一智能缘由佛世尊于此二境所有二智断结种故皆无障碍故于唯识一切种理皆能了知二障尽故无有漏故长时修故智圆满故所以非佛不能圆满行尽理趣故我今时且说少分成唯识说谓诸菩萨于识性相资粮位中能深信解在加行位能渐伏断所取能取引發真见在通达位如实通达修习位中如所见理数数修习伏断余障至究竟位出障圆明能尽未来化有情类复令悟入唯识相性辨中边论护月释云无著菩萨先住地前加行位中增上忍时闻慈氏尊说此中边所有颂已得入初地为世亲说世亲菩萨先住地前顺解脱分回向终心闻无著说此弥勒颂令其造释得入加行初煗位中应是圣者相传此说所以护月遂有此言非无逗留而为此义真谛说是十回向中第二回向中世亲既住地前位中如成唯识未证唯识真实道理仰推于佛理不为疑虽可推上入地菩萨未圆出障故但推佛已随执笔敢受指麾略述斯疏其间文义有所亏拙是已寡学拙智穷思幸诸学者详而靡尤

二十唯识论述记第二

承久二(癸辰)七月二十八日一乘院长讲堂谈义料书之永恩(生年五十四)

同三年长讲会谈了宪幸得业


校注

说【大】意说【甲】 遍【大】通【校异-原】 子【大】子微【甲】 定【大】*实【甲】* 实【大】定【乙】 合应成六分极微【大】〔-〕【甲】 既【大】〔-〕【乙】 微量因【大】极微量【甲】 方【大】六【甲】 趣理【大】〔-〕【甲】 近【大】迫【乙】 亦【大】且【甲】 颂【大】〔-〕【甲】 微【大】微者【乙】 逼【大】通【甲】 已【大】也【甲】 微【大】极微【甲】 言【大】立【校异-原】 言【大】云【甲】 安【大】觉慧分別安【甲】 为【大】色【甲】 三【大】*二【甲】* 答【大】〔-〕【乙】 別与量德合故【大】相大【甲】【乙】 皆是【大】总者【乙】 辨【大】并【甲】 至【大】已至【甲】 有【大】世间有【甲】 中间不至【大】不至中间【考偽-大】 依【大】依所依【甲】 不【大】无【校异-原】 文【大】〔-〕【甲】 成【大】即成【乙】 (即成地)十七字【大】〔-〕【甲】 蹄【大】足【校异-原】 足【大】是【甲】 显【大】明【校异-原】 尺【大】丈【甲】 二【大】亦【考偽-大】 实事【大】定争【甲】 (分为自证)十三字【大】〔-〕【甲】 圣言【大】诸【甲】 取【大】亲取【乙】 中【大】申【校异-原】 其【大】〔-〕【甲】 现【大】外【甲】 论【大】诠【校异-原】 三【大】二【校异-原】 境【大】现境【乙】 所【大】〔-〕【甲】 亦【大】已【乙】 今【大】令【甲】 失【大】去【甲】 实【大】岂【校异-原】 前【大】前即以所似色等五尘名现量境见彼境者说名现量无別心外色等现境后生现量【甲】【乙】 实【大】定【甲】 起【大】得起【乙】 如【大】知【甲】 乱【大】杂乱【甲】滥【乙】 通【大】〔-〕【甲】 尔【大】亦尔【甲】 道【大】〔-〕【甲】 难【大】离【甲】义【考偽-大】 如【大】〔-〕【甲】 颂【大】余颂【校异-原】 如【大】知【考偽-大】 复【大】段【甲】 含【大】〔-〕【甲】 听【大】能听【乙】 感【大】亦感【甲】 论【大】论曰【乙】 此但答问如梦位心【大】如梦位心此但答问【甲】 尔【大】同【甲】 非【大】〔-〕【甲】 士【大】人【甲】 变【大】爱【甲】 忧【大】爱【甲】 则【大】別【甲】 娑【大】*婆【甲】* 那【大】挪【甲】 看【大】有看【甲】 看【大】著【甲】 闷【大】阂【甲】 共【大】其【乙】 同【大】问【乙】 愿令【大】引生【甲】 依【大】从【乙】 欲【大】故【甲】 结【大】指【甲】 所【大】〔-〕【甲】 婆【大】*波【甲】* 使【大】便【甲】 预【大】愿【甲】 将【大】时【甲】 不【大】王不【甲】 云【大】去【甲】 甚【大】其【甲】 决【大】决定【甲】 起【大】伏【校异-原】 反【大】及【甲】 意【大】意业【甲】 自【大】*〔-〕【甲】* 缘【大】知【甲】 自【大】知自【乙】 者【大】〔-〕【乙】 如【大】令【校异-原】 所【大】〔-〕【甲】 有【大】无【甲】 非【大】应非【甲】 议【大】证【甲】成【乙】 况【大】度【考偽-大】 论【大】论曰【乙】 其【大】是【乙】 伺【大】思【考偽-原】 二十唯识论述记第二【大】唯识二十论述记卷下终【甲】
[A1] 剌【CB】刺【大】(cf. T43n1831_p0620c16)
[A2] 剌【CB】刺【大】(cf. T43n1831_p0620c16; T48n2016_p0776b17)
[A3] 插【CB】𢮿【大】(cf. X51n0822_p0069b11; T48n2016_p0776c12)
[A4] 登【CB】灯【大】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

唯识二十论述记(卷2)
关闭
唯识二十论述记(卷2)
关闭
唯识二十论述记(卷2)
关闭

有缘道友,欢迎一起论道同修。同频共振,请扫描下面二维码加我为好友,我拉你进群。

返回首页
章节列表
分卷列表
更多