因明入正理论疏卷上

详夫空桑启圣资六位以明玄苦赖兴仙畅二篇而显理岂若智圆十力陶万像以凝规悲极三轮廓五乘而垂范是以应物机于双树至教浃于尘洲归真寂于两河余烈光乎沙劫大矣哉固难得而名也暨乎二十八见蚁聚于五天一十六师鵄张于四主爰有菩萨号商羯罗圣者域龙之门人也既资善诱实号多闻挹慧海于深衷竦义山于奥腑故乃凿荆岑而采璞游蛤浦以求珠秘思优乃制宏论其旨繁而文约其理幽而易晓寔法户之枢机乃玄关之钤键矣遂令胜论数论同峤山之压春卵声生声显譬惊飚之卷秋萚自时厥后教思波纷胜躅肇彰耽玩终广粤以金容晈梦玉牒晖晨虽至教已隆而斯典未备惟我亲教三藏大师道贯五明声映千古去圣之弥远慨心氷之未释遂乃振锡中区以發觉城之地寻师西夏直诣耆阇之山轥曩哲之未闻并苞心极架前贤之不觌咸贯情枢于是贝叶撰于微言家邦返以神足方言既译道理攸畅參资列欣夕死于朝闻恐此道不行乃略述阅释示纪纲之旨陈幽隐之宗庶明悬智镜者幸留心而鉴照矣

今此论中略以四门分別一叙所因二释题目三彰妨难四释本文

第一叙所因者因明论者源唯佛说文广义散备在众经故地持云菩萨求法当于何求当于一切五明处求求因明者为破邪论安立正道劫初足目创标真似爰暨世亲咸陈轨式虽纲纪已列而幽致未分故使宾主对扬犹疑立破之则有陈那菩萨是称命世贤劫千佛之一佛也匿迹岩薮峦等持观述作之利害审文义之繁约于时崖谷震吼云霞变彩山神捧菩萨足高数百尺唱云佛说因明玄妙难究如来灭后大义沦绝今幸福智悠邈深达圣旨因明论道愿请重弘菩萨乃放神光照烛机感时彼南印度案达罗国王见放光明疑入金刚定请证无学果菩萨曰入定观察将释深经心期大觉非愿小果王言无学果者诸圣攸仰请尊速证菩萨抚之欲遂王请妙吉祥菩萨因弹指警曰何舍大心方兴小志为广利益者当传慈氏所说瑜伽论匡正颓纲可制因明重成规矩陈那敬受指诲奉以周旋于是覃思研精作因明正理门论正理者诸法本真之体义门者权衡照解之所由商羯罗主即其门人也岂若苏张之师鬼谷独擅纵横游夏之事宣尼空闻礼乐而已既而善穷三量妙尽二因启以八门通以两益考核前哲规模后颕总括纲纪以为此论大师行至北印度境迦湿弥罗国法救论师寺逢大论师僧伽耶舍此云众称特善萨婆多及因声明论创从考决便晓玄猷后于中印度境摩揭陀国复遇尸罗跋陀菩萨等重讨幽微更精厥趣披枝叶而穷其根柢寻波澜而究其源穴虽前修而桂悟未烈我师之芳闲旋踵弘扬因训初学庶使对扬邪正司南有轨斯乃此论之因起也

第二解题目者梵云醯都费陀(次上二字并舌头轻声呼之)那耶钵罗吠奢奢萨怛罗醯都言因费陀云明那耶称正理钵罗吠奢翻入奢萨怛罗论也唐云因明正理入论今顺此方言称因明入正理论依此标名合为五释一云明者五明之通名因者一明之別称入正理者此论之別目因体有二所谓生了二各有三广如下释今明此因义故曰因明所明者因能明者教因之明故号曰因明依主释也入者达解正理者诸法本真自性差別时移解昧旨多沈隐余虽解释邪而不中今谈真法故名正理由明此二因入解诸法之真性即正理之入亦入正理之因明并依主释也明体是教因明即论持业释也简藏为名无重言失二云因明者一明之都名入正理者此轴之別目因谓立论者言建本宗之鸿绪明谓敌证者智照义言之嘉由非言无以显宗含智义而标因称非智无以洞妙苞言义而举明名立破幽致称为正理智解融贯名之为入由立论者立因等言敌证智起解立破义明家因故名曰因明依主释也由言生智达解法之幽致名入正理之入亦入正理之因明并依主释三云因者言生因明者智了因由言生故未生之智得生由智了故未晓之义今晓所晓宗称正理所生智名为入因与明异俱是因名正理入殊咸为果称由言生因故敌者入解所宗由智了明故立者正理方显应云正理之入入正理之因明并依主释也立论虽假言生方生敌论之智必资智义始有言生敌者虽假智了方解所立之宗必借义言方有智了故虽但标言生智了即己兼说二了二生摄法己周略无余也四云因明者本佛经之名正理者陈那论之称陈那所造四十余部其中要最正理为先入论者天主教之号因谓智了照解所宗或即言生净成宗果明谓明显因即是明持业释也故瑜伽论第十五言云何因明处谓于观察义中诸所有事所建立法名观察义能随顺法名诸所有事诸所有事即是因明为因照明观察义故正理简邪即诸法本真自性差別陈那以外道等妄说浮翳遂申趣解之由名为门论天主以旨微词奥恐后学难穷乃综括纪纲以为此论作因明之阶渐为正理之源由穷趣二教称之为入故依梵语因明正理入论依主释也五言因明正理俱陈那本论之名入论者方是此论之称由达此论故能入因明正理也或因明者即入论名正理者陈那教称由此因明论能入彼正理故或因明者能入所入论之通名入正理者能入所入论之別称由此因明能入论故达解所入因明正理或此应云因即是明正者即理并持业释此五释中第一因之明第二明之因第三因与明异第四因即是明第五属在何教正理亦五一诸法真性二立破幽致三所立义宗四陈那本论一一总通前四由此一一別配但为五解绮互释之合成二十五释恐文繁广故略不述然依初解教亦因明依后四释教是彼具亦名因明论者量也议也量定真似议详立破决择性相教诫学徒名之为论依后四释既是所诠论者是教即因明入正理之论依主释也欲令随证因生之明而入正理故说此论如中观论或此辨说因明正理之能入立此论名如十地经或依能入正理因明而说此论如水陆花故以为号商羯罗主菩萨造者梵云商羯罗塞缚弥菩提萨埵讫栗底商羯罗者此云骨琐塞缚弥者此云主菩提萨埵义如常释讫栗底者唐音应云骨琐主菩萨造外道有言成劫之始大自在天人间化导二十四相匡利既毕自在归天事者顾恋遂立其像像其苦行悴疲饥羸骨节相连形状如琐故标此像名骨琐天劫初虽有千名时减犹存十号此骨琐天即一名也菩萨之亲少无子息因从像乞便诞异灵用天为尊因自立号以天为主名骨琐主即有财释此论是彼之所造也

第三明妨难者一问何故不名宗明喻明但称因明答因有三相名义宽故又诸能立皆名为因非唯一相宗由此立总名因明二问真因真明可说因明似因似明应非因明答举真摄似或已摄故或兼明之非正明故三问量立量破可名因明过破似破应非因明答是因明类故或似真俱因明名略已摄故四问立破有言智可是因明现比无智言应非因明答见因亦明见因证明自证亦因故皆因明五问智生智了可名因明二了二生非智应因非是明答是明之因或皆顺照成宗义故六问因喻能立可说因明宗非能立应非因明答由不决定故所立非从定为名故无有失又能因能明正是因明所因所明兼亦因明又今者所立唯宗能立虽唯因喻言不违古宗亦因明七问何故不名果明但名因明答果有果之明非果皆即明因有因之明是因皆即明果明不定义亦有滥因明两定义亦无滥故名因明本欲以因成果义故不欲以果成因义故

第四释本文者

能立与能破及似唯悟他现量与比量及似唯自悟

述曰一部之中大文有二初颂及长行标宗随释分末后一颂显略指广分初分有二前之一颂举类标宗后诸长行随标別释条贯义类举标论宗于前所标随应释故初颂之中谈颂有一彰悟有二论句有四明义有八一颂四句文瞩可知悟他自悟论各別显四真四似即为八义一者能立因喻具正宗义圆成显以悟他故名能立(陈那能立唯取因喻古兼宗等因喻有二义一者具而无阙离七等故二者正而无邪离十四等故宗亦二义一者支圆能依所依皆满足故二者成就能依所依俱无过故由此论显真而无妄义亦兼彰具而无阙發此诚言生他正解宗由言显故名能立由此似立决定相违虽无阙过非正能立不能令他正智生故也)二者能破敌申过量善斥其非或妙征宗故名能破(此有二义一显他过他立不成二立量非他他宗不立诸论唯彰显他过破理亦兼有立量征诘發言申义证敌俱明败彼由言故名能破也)三者似能立三支互阙多言有过虚功自陷故名似立(此有二义一者阙支宗因喻三随应阙减二者有过设立具足诸过随生偽立妄陈邪宗谬显兴言自陷故名似立)四者似能破敌者量圆妄生弹诘所申过起故名似破(此有二义一者敌无过量妄生弹诘十四过类等二者自量有过谓为破他偽言谓胜故名似破)文说与字表多体相违(立破真似体义有异说与字者显体相违)致及似言显过通能立破(表前能立有似能立并显能破有似能破举真等似故称及也)宗义各定(本所解也)邪正难知(未共许故)由况既彰(由因况喻彰谓显也)是非遂著(宗成曰是不成曰非著者明也真似言兴是非宗晓)功成胜负彼此俱明(能立能破由自發言功既成胜证敌俱解似立似破自功成负由他指述证立俱明)故从多分皆悟他也理门论云随其所应为开悟他说此能立及似能立能立悟敌及证义者由自發言生他解故似立悟证及立论主由他显己证自解生故言随应能破似破准知亦尔此论下文能立能破皆能悟他似立似破不能悟他正与彼同故此颂中据其多分皆悟证者言唯悟他不言自悟又真立破唯悟于他似虽亦自从真名唯五者现量行离动摇明证众境亲冥自体故名现量(能缘行相不动不摇因循照境不筹不度离分別心照符前境明局自体故名现量然有二类一定位二散心定心澂湛境皆明证随缘何法皆名现量一切散心若亲于境冥得自体亦皆现量)六者比量用已极成证非先许共相智决故名比量(因喻已成宗非先许用已许法成未许宗如缕贯花因义通被共相智起印决先宗分別解生故名比量虽将已许成未许宗智生不决非比量摄)七者似现量行有筹度非明证境妄谓得体名似现量(散心有二一有分別二无分別诸似现量遍在二心有分別心妄谓分明得境自体无分別心不能分明冥证境故名似现量论据决定唯说分別非无分別心皆唯现量故)八者似比量妄兴由况谬成邪相违智起名似比量(妄起因喻谬建邪宗顺智不生违解便起所立设成此彼乖角异生分別名似比量)及似等言皆准前释法有幽显(幽微显著也若现量境理幽事显若比量境所立为幽能立为显)行分明昧(行谓能缘心等行相真现比于境幽显俱明似现比于境幽显俱昧)故此二刊定唯悟自非他(现比因果唯自智故二刊定悟自非他)虽自不晓无以悟他理应颂中后他先自但以权衡之制本以利人故先悟他后方自悟辨此八义略以三门一明古今同异二辨八义同异三释体相同异明古今同异者初能立中瑜伽十五显扬十一说有八种一立宗二辨因三引喻四同类五异类六现量七比量八正教对法亦说有八一立宗二立因三立喻四合五结六现量七比量八圣皆以自性差別而为所立瑜伽显扬八能立中三引喻者总也同类异类者別也于总比况假类法中別引顺违同品异品而为二喻总別有殊分为三种离因喻外无別合结故略合结而不別开对法无著八为能立顺前师故以因总別既无离合喻之总別何假合离故总说一不开二喻离喻既亏故加合结合结虽离因喻非有令所立义重得增明故须別立喻过既说无合倒合翻立真支理须有合合既別立结亦须彰由此亦八古师又有说四能立谓宗及因同喻异喻世亲菩萨论轨等说能立有三一宗二因三喻以能立者必是多言多言显彼所立便足故但说三且喻总別终是见边故对法言立喻者谓以所见边与未所见边合正说师子觉释所见边者谓已所显了分未所见边者谓未所显了分以显了分显未显了分令义平等所有正说名为立喻故总说一喻已令所立见边何假別开或三或二喻中无合义乃不明倒合倒成故说为过离因及喻都无胜体故不说在真能立中但说因初喻随其后合义已明重说有结一何烦长故总略之立论者现量等三疎有悟他故名能立敌论者现量等三亲唯自悟故非能立今者陈那因喻为能立宗为所立自性差別二并极成但是宗依未成所诤合以成宗不相离性方为所诤何成能立故能立中定除其宗问然依声明一言云婆达喃二言云婆达泥多言云婆达今此能立婆达声说既并多言云何但说因喻二法以为能立答陈那释云因有三相一因二喻岂非多言非要三体由是定说宗是所立陈那以后略有三释一云宗言所诠义为所立故瑜伽论第十五云所成立义有二种一自性二差別能成立法有八种其宗能诠之言及因等言义皆名能立其宗因喻成故虽亦所立彼于论说何故先立宗耶为先显示自所爱乐宗义故亦所立非定所立能成义故犹如于因喻所成故但名能立宗所诠义定唯所立独名所成二云诸法总集自性差別若教若理俱是所立论俱名义随应有故总中一分对敌所申若言若义自性差別俱名为宗即名能立虽此对宗亦是所立能立总故得能立名故陈那等宗名所立与瑜伽等理不相违瑜伽等不说宗非一向唯能立故 三云自性差別合所依义名为所立能依合宗说为能立总立別故非此总宗定唯能立对敌合申因喻成故亦是所立由非定所立故得能立名陈那但以共许因喻成他未许他未许者唯是合宗宗为所立自性差別但是宗依非是所立所立之具所望义殊不相违也不尔慈氏无著天亲岂不解因明说所为能立次解能破中诸论但有显敌过破无立量破立量即显彼之过故显过破中古师有说八为能立阙一有八阙二有二十八乃至阙七有八阙八有一亦有说四以为能立阙一有四阙二有六阙三有四阙四有一世亲菩萨缺减过性宗因喻中阙一有三阙二有三阙三有一世亲已后皆除第七以宗因喻三为能立总阙便非既本无体何成能立有何所阙而得似名陈那菩萨因一喻二说有六过则因三相六过是也阙一有三阙二有三无阙三者大师至彼六十年前施无厌寺有一论师名为贤爱精确慈悲特以贯世因明一论时无敌者亦除第七自余诸师不肯除之因一喻二则因三相虽有申宗不申因喻如数论者执我为思不申因喻岂非过也又虽有言而三相并阙如声论师对佛法者立声为常德所依故犹如择灭诸非常者皆非德依如四大种此德依因虽有所说三相并阙何得非似由此第七亦缺减过似能立中且九似宗陈那菩萨理门等论立有五种不说后四谓能所別俱不极成相符极成以理门说宗等多言说能立此中唯取随自意乐为所立说名宗非彼相违义能遣后之四种既非相违所以略之天主宗过不但相违故申九种第二释云陈那菩萨以能別不成即是因中不共不定等过亦是喻中所立不成阙无同喻等过所別不成有法无故即因过中所依不成过其俱不极成即合是二过相符极成者凡所立论名义相违既曰相符便非所立本非宗故依何立过如诸俗人不受戒者非受戒类依何说有持戒破戒是故不说后之四过今者天主加能別不成以宗合取不相离性方得成宗若非能別谁不相离若以因中是不共不定等亦是喻中所立不成恐繁重故不须说者因中已有阙同品有不共等过喻中复说能立不成一何郑重是故加之天主复加所別不成者若以是因所依不成亦恐重故略不须说者因中已有异品遍转等不定过及是异品非遍无过异喻之中更何须说能立不遣何废宗过亦为因过余难同前是故加之俱不成者合二为之要有二种互相差別不相离性方得成宗彼二并非何成宗义是故加之若此上三不立过者所依非极便更须成宗既非真何名所立相符极成者若以相符本非宗故依何立过两俱不成及俱不成并俱不遣本非因喻依何立过若以因喻有所申述何非过者宗亦有说如何非过是故加之但陈那影略说天主委具陈之非是师资自为矛盾又陈那以前古师宗中复说宗因相违过陈那理门自破之云诸有说言宗因相违名宗违者此非宗过以于此中立声为常一切皆是无常故者是喻方便恶立异法由合喻显非一切故陈那意言如声论者立声为常一切皆是无常故因是彼外道立宗之喻方便矫智恶立异法无常之义非欲成宗所立声常释所因云由合喻显非一切故陈那正云立声为常正因应言非一切故以外道说非常之法有多品类种种差別名为一切故立声常非一切因合喻中云诸非一切故者皆体是常犹如虚空何得乃以一切皆是无常之因立常宗也复云此因非有以声摄在一切中故陈那意言此古所引一切皆是无常故因于其所立常声非有以声摄在一切皆是无常中故便是因中两俱不成共不许因有法有故其立声常非一切因陈那复云或是所立一分义故唯外道许非一切因于宗中有内道不许声非一切因于宗无即是随一不成因过故此二皆非宗过名因过失亦是异喻倒离之过一切离法先宗后因既立常宗非一切因异喻离言诸无常者皆是一切而今说言一切皆是无常故故先因后宗故成倒离恶立异法之无常义由此宗违非是宗过是因喻过陈那既破天主顺从故亦不立若以因过宗中不立既是喻过因应不立且如相违及不共不定应非喻中能立不成今释不然因有三相体义最宽但陈其因有是相违不共不定未举其喻过已彰讫今陈其宗犹未有过举因方过何得推过乃在宗中不同比量相违彼但举宗已违因讫今此不尔是故但应如陈那说外道因明四不成中但说两俱及随一过不说犹预所依不成此不成因亦不成宗立敌或偏所不成故陈那说言其理虽尔因依于宗或决或疑宗或有无既有差別总合难知故开为四理门论中古亦有说不定有五除不共因异品无故陈那加之由不共故此如何等诸量之中古说或三现量比量及圣教量亦名正教及至教量或名声量观可信声而比义故或立四量加譬喻量如不识野牛言似家牛方以喻显故或立五量加义准量谓若法无我准知必无常无常之法必无我故或立六量加无体量入此室中见主不在知所往处如入鹿母堂不见苾刍知所往处陈那菩萨废后四种随其所应摄入现比故理门云彼声喻等摄在此中由斯论主但立二量此上略明古今同异別义所以至下当知辨八义同异者有是能立而非能破如真能立建立自宗有释无此能立自宗即能破敌必对彼故有是能破而非能立如显过破有释无此但破他宗自便立故有是能立亦是能破如真立破他所不成有释无此立谓能申自破谓就他宗有非能立亦非能破谓似立破有是能立而非似立谓真能立有是似立而非能立除决定相违所余似立有是能立亦是似立谓决定相违有释无此此唯似立非能立故立者虽具言他智不决故有非能立亦非似立谓妄破他所成立义有是能立而非似破如无过量有是似破而非能立如十四过类等有是能立亦是似破如决定相违有释无此此但似破非真立故有非能立亦非似破谓显过破有释无此显他过非自便立故能破定非似立亦非似破真似异故有是似立而非似破谓有过量建立自宗有释无此自宗义成即是真破自既不立即似破他有是似破而非似立谓妄显他非十四过类有释无此妄谓破他即妄立故有似能立亦是似破如以过量破他不成有非似立亦非似破谓真能立或真能破似现似比总入非量由此可言现量非比及非非量比量亦是非非量摄有是现量非比非量谓证自相真现量智有比非量非真现量即证共相比量智及诸非量此依见分若依心体见分通比非自证必现故是故八义体唯有七虽就他宗真能立体即真能破有显过破非真能立虽似能立则似能破妄出过破非似能立故能立外別显能破似立之外別显似破真现真比似现似比智了因摄二智了故由斯八义体唯七种真似相明故义成八释体相同异者即解论文辨八体相之同异也

如是总摄诸论要义

述曰自下第二随标別释于中有三初总绾群机次依标随释后且止斯事方隅略示显息繁文此即初也如是者指颂所说总摄者以略贯多诸论者今古所制一切因明要义者立破正邪纪纲道理此义总显瑜伽对法显扬等说因明有七颂曰论体论处所论据论庄严论负论出离论多所作法一者论体谓言生因立论之体二者论处所谓于王家证义者等论议处所三者论据谓论所依即真能立及以真现比量等其自性差別义为言诠亦所依摄四者论庄严谓真能破五者论负谓似立似破六者论出离将兴论时立敌安处身心之法七者论多所作法由具上六能多所作今此括要总为一颂虽说八门即彼四种第一第三第四第五但叙纪纲不彰余理名摄要义又世亲所造论轨论式等法虽全备文繁义杂陈那详考更为因明理门等论虽教理纶焕而旨幽词邃令初习之者莫究其微天主此论纂二先之妙鸠群借之玄奥义咸殚深机并控匪唯提综周备实亦易叶成功既彰四句之能兼明八义之益故言总摄诸论要义

此中宗等多言名为能立

述曰自下第二依标随释于中分六一明能立二明似立三明二真量四明二似量五明能破六明似能破问何故长行牒前颂文不依次释又与前颂开合不同答略有三释一云前颂标宗二悟类別立破真似相对次用所以八义次第如是长行广释逐便即牒性相求之何须次牒颂以真似各別开成八义长行以体类有同合成六段亦不相违二云颂中以因明之旨本欲立正破邪故先能立次陈能破理门论云为欲简持能立能破义中真实作斯论故所申无过立破义成所述过生何成立破故立破后次陈二似虽知真似二悟不同开示证人俱悟他摄刊定法体要须二量现量则得境亲明比量亦度义无谬故先现量比量后陈刊定则虽成谬妄还难楷准当对二真次明二似故颂八义次第如是长行同于理门所说以因明法先立后破免脱他论摧伏他论为胜利故立义之法一者真立正成义故二者立具立所依故真因喻等名为真立现比二量名为立具故先诸师正称能立陈那以后非真能立但为立具能立所须故能破前先明二量亲疎能立皆有真似以自相明故真立后即明似立二真量后明二似量此之六门由是能立及眷属故理门说上六名真似立故立义成已次方破他故后方明能破似破三云真立似立真量似量各有別体真立体即无过多言似立体即有过多言真量明决之智似量暗疑之智各有別故若真能立若能立具皆能立故先首明之能破似破虽体即言无有异能破之境体即似立似破之境即真能立须识立境方可申破立已方破故后明之开合別明体类同故长行与颂由此不同初解能立中大文有三初举体释义次示相广陈后总结成前简择同异初中复二初举体后释义此举体也总举多法方成能立梵能立义多言中说故理门论陈那指彼天亲论云故此多言于论式等说名能立言此中者理门二解一起论端义二简持义凡發论端泛词标举故称此中起论端义简持有二义一简去邪宗增减持取正宗中道邪增者增似立为真立以似破为真破邪减者以真立为似立以真破为似破中道者二真为真二似为似二云此论所明总有八义且明能立未论余七简去余七持明此一故称此中是简持义清辩菩萨般若灯论释有四义谓發端标举简持指斥宗是何义所尊所崇所主所立之义等者等取因之与喻世亲以前宗为能立陈那但以因之三相同异喻而为能立以能立者必多言故今言宗等名能立者略有二释一云宗是所立因等能立若不举宗以显能立不知因喻谁之能立恐谓同古自性差別二之能立今标其宗显是所立能立因喻是此所立宗之能立虽举其宗意取所等一因二喻为能立体若不尔者即有所立滥于古释能立亦滥彼能立过为简彼失故举宗等二云陈那等意先古皆以宗为能立自性差別二为所立陈那遂以二为宗依非所乖诤说非所立所立即宗有许不许所诤义故理门论云以所成立性说是名为宗此论亦言随自乐为所成立性是名为宗因及二喻成此宗故而为能立今论若言因喻多言名为能立不但义旨见乖古师文亦相违遂成乖竞陈那天主二意皆同既禀先贤而为后论文不乖古举宗为能等义別先师取所等因喻为能立性故能立中举其宗等问宗若所立颂中八义摄法不尽答随八所成即是宗故又宗所立随能立中便次明之彼所成故摄法亦尽又观察义中诸所有事名因明故不举其宗于何观察故今举宗显所有事能立体问能立因喻有言义智论何不说多智多义名为能立而说多言名为能立答立论之法本生他解他解照达所立宗义本由立者能立之言其言生因正是能立智义顺此亦得因名由言生因生敌证智敌证智解为正了因理门论难云若尔既取智为了因是言便失能成立性此难言因应非能立彼自释云此亦不然令彼忆念本极成故此释意云由言因故令敌证智了本极成因解所立宗义故立论者言正为能立敌证智了亦为能立性若不尔者相违决定言支具足应名能立既由他智不生决解名为似立故知通取言生智了为能立体今此据本故但标言名为能立瑜伽亦云六种言论是论体性不说智生义生义了名为能立言了则言生故体亦可尔问何故能立要在多言一二之言宁非能立答理门论云于论式等说此多言名能立故世亲所造论轨论式彼说多言名为能立今不违古故说多言彼论复言又比量中唯见此理若所比处此相定遍于余同类念此定有于彼无处念此遍无是故由此生决定解因之三相既宗法性同有异无显义圆具必籍多言故说多言名为能立又一二之言宗由未立多言义具所立方成若但说因无同喻比义不明显何得见边若但同无异虽比附宗能立之因返成无异止滥何能建宗设有两喻阙遍宗因宗法既自不成宗义何由得立果宗不因比徒施空致纷纭竞何由故详今古能立具足要借多言

由宗因喻多言开示诸有问者未了义故

述曰释能立义宗义旧定因喻先成何故今说为能立也理门亦云由宗因喻多言辨说他未了义诸有问者谓敌证等未了义者立论者宗其敌论者一由无知二为疑惑三各宗学未了立者立何义旨而有所问故以宗等如是多言成立宗义除彼无知犹预僻执令了立者所立义宗其论义法瑜伽等说有六处所一于王家二于执理家三于大众中四于贤哲者前五于善解法义沙门婆罗门前六于乐法义者前于此六中必须证者善自他宗心无偏傥出言有则能定是非证者有问立何论宗今以宗等如是多言申其宗旨令证义者了所立义故者所以第五转声由者因由第三转摄因由敌证问所立宗说宗因喻开示于彼所以多言名为能立开示有三一敌者未闲今能立等剏为之开证者先解今能立等重为之示二双为言开示其正理三为废忘宗而问为开为欲忆宗而问为示诸有问者未了义故略有二释一诸问者通证及敌敌者發问理不须疑证者久识自他宗义宁容發问未了义耶一年迈久忘二宾主纷纭三理有百途问依何辙四初闻未审须更审知五为破疑心解师明意故审问宗之未了义二应分別为其证者论但应言多言开示问者义故证者久闲而无未了为其敌论者论应说言多言开示诸有问者未了义故敌者于宗有未了故今合为文非彼证者亦名未了由开示二故说多言名为能立问能立有多何故一言说为能立答理门解云为显总成一能立性由此应知随有所阙名能立过阙支便非能立性故

此中宗者

述曰自下第二示相广陈于中有三一示宗相二示因相三示喻相瑜伽论云问若一切法自相成就各自安立已法性中复何因缘建立二种所成立义耶答为欲令他生信解故非为生成诸法性相问为欲成就所成立义何故先立宗耶答为先显示自所爱乐宗义故问何故次辩因耶答为欲开显依现见事决定现理令他摄受所立宗义故问何故次引喻耶答为欲显示能成道理之所依止现见事故问何故复说同类异类现量比量正教量等耶答为欲开示因喻二种相违不相违智故相违谓异类不相违谓同类则于因喻皆有现比量等相违不相违随其所应真似所摄彼又重言又相违者由二因缘一不决定故二同所成故初是六不定因于同异二喻或成或违故后是四不成及四相违因于宗过名为不成于二喻中一向相返名曰相违本立共因拟成宗果因既带似理须更成若更成之与宗莫別名同所成似宗二喻亦在此摄不相违者亦二因缘一决定故二异所成故初是真因真喻定成宗故后则是此真因真喻无诸过失体能成故异于所成其相违者于为成就所立宗义不能为量故不名量谓似因喻及似现比量名相违不成宗故不名真量不相违者于为成就所立宗义能为正量故名为量谓真因喻及真现比正成宗故正名为量今此虽不同彼次第宗之所依及宗因喻现比量等次第生起亦准彼释初中复三初牒章次示相后指法此即初也

谓极成有法极成能別

述曰下示相有四一显依二出体三简滥四结成此显依也极者至也成者就也至极成就故名极成有法能別但是宗依而非是宗此依必须两宗至极共许成就为依义立宗体方成所依若无能依何立由此宗依必须共许共许名为至极成就至理有故法本真故若许有法能別二种非两共许便有二过一成异义过谓能立本欲立此二上不相离性和合之宗不欲成立宗二所依所依若非先两共许便更须立此不成依乃则能立成于异义非成本宗故宗所依必须共许依之宗性方非极成极成便是立无果故更有余过若许能別非两极成阙宗支故非为圆成因中必有是因同品非定有性过必阙同喻同喻皆有所立不成异喻一分或遍转过若许有法非两极成阙宗支故亦非圆成能別无依是谁之法因中亦有所依随一两俱不成由此宗依必依共许能依宗性方非极成能立成之本所诤故一切法中略有二种一体二义且如五蕴色等是体此上有漏无漏等义名之为义体之与义各有三名体三名者一名自性瑜伽等中古师所说自性是也二名有法即此所说有法者是三名所別如下宗过中名所別不成是义三名者一名差別瑜伽论等古师所说差別是也二名为法下相违中云法自相相违因等是三名能別则如此中名能別是佛地论云彼因明论诸法自相唯局自体不通他上名为自性如缕贯花贯通他上诸法差別义名为差別此之三种不定属一门不同大乘以一切法不可言说一切为自性可说为共相如可说中五蕴等为自无常等为共色蕴之中色处为自色蕴为共色处之中青等为自色处为共青等之中衣花为自青等为共衣花之中极微为自衣花为共如是乃至离言为自极微为共离言之中圣智内冥得本真故名之为自说为离言名之为共共相假有假智变故自相可真现量亲缘圣智证故除此以外说为自性皆假自性非真自性非离假智及诠言故今此因明但局自体名为自性通他之上名为差別准相违中自性差別复各別有自相差別谓言所带名为自相不通他故言中不带意所许义名为差別以通他故今凭因明总有三重一者局通局体名自性狭故通他名差別宽故二者先后先陈名自性前未有法可分別故后说名差別以前有法可分別故三者言许言中所带名自性意中所许名差別言中所申之別义故释彼名者自性差別二名如前第二自性亦名有法差別亦名法者法有二义一能持自体二轨生他解故诸论云法谓轨持前持自体一切皆通后轨生解要有屈曲初之所陈前未有说迳廷持体未有屈曲生他异解后之所陈前已有说可以后说分別前陈方有屈曲生他异解其异解生唯待后说故初所陈唯具一义能持自体义不殊胜不得法名后之所陈具足两义能持复轨义殊胜故独得法名前之所陈能有后法复名有法第三自性亦名所別差別亦名为能別者立敌所许不诤先陈诤先陈上有后所说以后所说別彼先陈不以先陈別于后先自性名为所別后陈差別名为能別若尔此三名皆有失其失者何难初名云若体名自性义名差別者何故下云如数论师立我是思我为自性思为差別彼文便以义为自性体为差別我无我等分別思故难次名云若具一义得有法名若具二义但名法者如即此师立我是思何故思唯一义乃名为法我具二义得有法名难后名云若以后陈別彼前说前为所別后为能別如世说言青色莲花但言青色不言莲花不知何青为衣为树为瓶等青唯言莲花不言青色不知何花为赤为白为红等花今言青者简赤等华言莲花者简衣等青先陈后说更互有简互为所別互为能別此亦应尔后陈別前前陈別后应互名为能別所別释初难言此因明宗不同诸论此中但以局守自体名为自性不通他故义贯于他如缕贯花即名差別前所陈者局在自体后所说者义贯于他贯于他者义对众多局自体者义对便少以后法解前不以前解后故前陈名自性后陈者名差別

释次难言先陈有法立敌无违此上別义两家乖竞乖竞之义彼此相违可生轨解名之为法非所诤竞彼此无轨迳廷自体无別轨解但名有法谈其实理先陈后说皆具二义依其增胜论与別名故前陈者名有法后陈者名法故理门论云观所成故立法有法非德有德法与有法一切不定但先陈皆有法后说皆名法观所立故非如胜论德及有德一切决定释第三难言前后所陈互相简別皆应得名能別所別如成宗言差別性故然前陈者非所乖诤后说于上彼此相违今陈两诤但体上义故以前陈名为所別后名能別亦约增胜以得其名又但先陈真名自性有法所別但是后说皆名差別法及能別但诤后于前非诤前于后故举后方诤非举前诤故能立立于后不立于前故起智了不由前故由此得名前后各定问前陈后说既各三名何故极成初言有法后言能別不以自性差別名显又复不以法及有法能別所別相对为名而各举一有法能別答初有三释一云设致余名必有此难随举一种假为征二云有法能有他胜故先陈举明必有后法以释于前陈能別別于他胜此宗后陈必与彼宗后陈义异以后所说能別前陈故后举能別三云自性差別诸法之上假通名有法能別宗中別称偏举別名隐余通号亦不相违答后难言前举有法影显后法后举能別影前所別二灯二炬二影二光互举一名相影發故欲令文约而义繁故宗之別名皆具显故摄名已周理实无咎问既言极成何所简別有几非成言成简別答能別定成且所別中有自不成有他不成有俱不成有俱非不成前三是过第四句非又有自一分不成有他一分不成有俱一分不成有俱非一分不成前三并非第四有是所別定成能別不成为句亦尔如是偏句总別合有四种四句其俱不成全有五种四句有自能別不成他所別有他能別不成自所別有俱能別不成自所別有俱能別不成他所別有自能別不成俱所別有他能別不成俱所別有俱能別不成俱所別有俱能別不成俱非所別如能別不成为首有二全四句所別不成亦如是二四句中其前七句皆是此过其第八句是前偏过虽总有四体唯有二后则是前更无异故所以但名二四句有自两俱不成非他有他两俱不成非自有俱两俱不成有俱非自他两俱不成前三句非第四句是如是合有五种全句一一离之为一分句复有五句总成十句复将一分句对余全句复将全句对余一分句如理应思恐繁且止其初有法不成偏句如下所別不成中解能別不成偏句如下能別不成中解两俱不成诸句如下两俱不成中解其两俱全分一分不极成则宗两俱不成其自他全分一分不极成则宗随一不成义准亦有宗犹豫不成两俱随一全分一分等过至似宗中当广分別二种自性及二差別不极成此皆总摄为简彼非故二宗依皆言极成问何故宗过有其九种今极成简但简于三答此中但以宗不极成所依须极成故但简三非欲具简一切宗过理门成宗但简五过由言非彼相违义能遣此论以彼简五故但说三随自则简相符极成非周备理门略五如前已说亦如喻言显因同品决定有性不简合结故此但三问既两共许何故不名共成而言极成答自性差別乃是诸法至极成理由彼不悟能立立之若言共成非显真极又因明法有自比量及他比量能立能破若言共成应无有此又显宗依先须至于理极究竟能依宗性方是所诤故言极成而不言共问宗依须两许言成简不成因喻必共成言极简不极何因因喻不标极成独于宗依致极成简答有四义一宗依极成宗不极为简不极言极成因喻依体并须极成无所简故不说极二因喻能立皆须极无不极故不须简宗是所立非共成为有所简须言极因喻之中自比言许他比言执而简別之故无不极三因喻成中无不成无滥简故不言极成宗之中有不成有滥简故独言极四因不成等摄非极从宽为名不名极宗不成中无別摄故说极成简不极因中两俱随一等过喻中所立能立不成此等过中已摄不极两俱等宽从余为称有体无体皆此过故宗过不尔言极简之两许有体便非是过故于宗内独言极成然理门云此中宗法唯取立论及敌论者决定同许于同品中有非有等亦复如是故知因喻必须极成但此论略唯识亦言极成六识随一摄故如极成余故知此略

差別性故

述曰出宗体差別者谓以一切有法及法互相差別性者体也此取二中互相差別不相离性以为宗体如言色蕴无我色蕴者有法也无我者法也此之二种若体若义互相差別谓以色蕴简別无我色蕴无我非受无我及以无我简別色蕴无我色蕴非我色蕴以此二种互相差別合之一处不相离性方是其宗即简先古诸因明师但说有法为宗以法成有法故或但说法为宗有法上法是所诤故或以有法及法为宗彼別非宗合此二种宗所成故此皆先共许何得成宗既立已成而无果故但应取互相差別不相离性有许不许以为宗体问先陈能別唯在法中何故今言互相差別答立敌相形法为能別体义相待互通能所对望有异亦不相违问互相差別则为宗性何假此中须说故字答故者所以此有二义一简古说但以能別或但所別或双以二而为共宗陈那简之皆非宗诤取此二上互相差別不相离性所诤之义方成宗故其能別等彼先共许非两所诤皆非是宗为简古师遂说故字二释所依释前有法及以能別极成之言但以有法及法互相差別不相离性一许一不许而为宗故宗之所依有法能別皆须极成由此宗中说其故字不尔所依须更成立哉或有于此不悟所由遂改论云差別为性非直违因明之轨辙亦乃暗唐梵之方言辄改论文深为可责弥天释道安法师尚商略于翻译为五失三不易云结集之罗汉兢兢若此末代之凡夫平平若是改千代之上微言同百王之下末俗岂不痛哉况非翻经之侣但是肤受之辈诳后徒之幼识诱初学之童蒙妄率胸襟回换圣教当来慧眼定永不生现在智心由斯自灭诸有学者应闲此义依旧正云差別性故问何故但宗说差別性因喻中无答宗有一成一不成故但说宗差別性因喻唯成无不成无简不说差別性如因三相虽有差別不欲取此上不相离性一许一不许成其能立所依便非由斯不说差別性故理门唯云宗等多言说能立是中唯随自意乐为所成立说名宗非彼相违义能遣不说所別能別极成及差別性此论独言

随自乐为所成立性

述曰此简滥失随自者简別于宗乐为所成立性者简別因喻故理门云随自意显不顾论宗随自意立乐为所立谓不乐为能成立性若异此者说所成立似因似喻应亦名宗凡宗有四一遍所许宗如眼见色彼此两宗皆共许故二先承禀宗如佛弟子习诸法空鸺鹠弟子立有实我三傍凭义宗如立声无常凭显无我四不顾论宗随立者情所乐便立如佛弟子立佛法义若善外宗乐之便立不须定顾此中前三不可建立初遍许宗若许立者便立已成先来共许何须建立次承禀者若二外道共禀僧佉对诤本宗亦空无果立已成故次义凭宗非言所诤此复何用本诤由言望他解起傍显別义非为本成故亦不可立为正论然于因明未见其过既于因过说法差別相违之因即傍准宗可成宗义然非正立今简前三皆不可立唯有第四不顾论宗可以为宗是随立者自意所乐前三皆是自不乐故乐为所成立性简能成立者能成立法者谓则因喻因喻成立自义亦应名宗但名能立非所成立旧已成故不得名宗今显乐为新所成立方是其宗虽乐因喻非新成立立便相符故不名宗既尔似宗似因似喻应得名宗先所未成应更成故当时所竞方是真宗因喻时申故须简別似宗因喻虽更可成非是所乐第二时所可成故非今所诤疎故非宗此上一解依理门论唯简于真不简于似又解乐者贯通上下随自乐言简前三宗非随自乐唯第四宗是意所乐乐为之言简似宗等虽于后时更可成立非是此时所乐为故所成立性简真因喻不可名宗虽成已义是能成立先已成故非今所成今所成立体义名宗若依后解虽异理门简真与似略圆备故问何故因喻无随自乐宗独有之答宗两乖诤须随自简因喻共许故无随自因喻二种如共比量必先共许方成能立无遍许失及承禀失要言所陈方名因喻不说亦有傍义差別无义准失自他比量言亦有简说许执故随其不顾故于因喻不说随自问何故宗中傍有义准名为差別因喻便无答能立本成成自所立随应之义立乃乖角共自相违故于宗中傍有义准则四相违所违差別言申决定方成能立故于因喻不说亦有义准能立问何故宗内独言乐为因喻不说答似宗因喻当更成立可以为宗今显当时所诤为宗不以彼为故言乐为简彼三似宗似因喻设今及后俱不可说为因为喻亦尔若更立之只是宗摄不说乐为设更成立以为宗讫义既成已方为因喻展转疎成不同于宗故于因喻不说乐为又于宗内说乐为言简似周讫因喻略之又宗有诤以更须成宗义相滥故独言乐为因喻必须极成不成便非因喻无所滥故不言乐为问何独宗标所成立性因喻不说能成立也答宗言所立已显因喻是能成立显法已周更不须说又宗前未说恐滥须陈因喻已彰更何须说又宗违古言所成立以別古今因喻不违不说能立言以简別也又前标云宗等多言名为能立先已说讫后更不须

是名为宗

述曰此结成也

如有成立声是无常

述曰三指法也如佛弟子对声论师立声无声声是有法无常为能別彼此共许有声及无常名极成有法极成能別为宗所依彼声论师不许声上有此无常今佛弟子合之一处互相差別不相离性云声无常声论不许故得成宗既成随自亦是乐为所成立性故名真宗恐义不明指此令解瑜伽论云立宗者谓依二种所成立义各別摄受自品所许摄受者是自意乐义品是宗义故显扬云各別摄受自宗所许此中意说依二所立立论各別随自意乐自宗所许故说名宗此中三释一者以言对理取依义能诠名为各別自宗所许二者以別对总取依总之別言及义二名自所许三者以合对离取彼能依不相离性合以之为自宗所许正与此同此文总也

下有十句分为三类初二句是宗体一摄受论宗二若自辩才初依自所师宗对异师敌而立自宗不尔便为相符极成后由自辩才立他宗义随自意乐不顾论宗唯此二种是正所宗若遍所许若二同宗承若傍义准非別摄受非随自乐故非真宗立已成故非本成故次三句是立宗因缘一若轻蔑他二从他闻三若觉真实而申宗趣是名因缘立他义轻他故立自义从他闻觉真实自悟故如次配之后五句是立宗意初二句标一切立宗不过此故一为成立自宗二为破坏于他后三句释一为制伏于他释上成立自宗二为摧屈于他释上破坏他宗三为悲愍于他成自破他皆悲愍故

因有三相

述曰上示宗相下示因相此相略以四门分別一出体二释名三辩差別四明废立初出体者因有二种一生二了如种生芽起用故名为生因故理门云非如生因由能起用如灯照物能显果故名为了因生因有三一言生因二智生因三义生因言生因者谓立论者立因等言能生敌论决定解故名曰生因故此前云此中宗等多言名为能立由此多言开示诸有问者未了义故智生因者谓立论者發言之智正生他解实在多言智能起言言生因因故名生因义生因者义有二种一道理名义二境界名义道理义者谓立论者言所诠义生因诠故名为生因境界义者为境能生敌证者智亦名生因根本立义拟生他解他智解起本籍言生故言为正生智义兼生摄故论上下所说多言开悟他时名能立等智了因者谓证敌者解能立言了宗之智照解所说名为了因故理门云但由智力了所说义言了因者谓立论主能立之言由此言故敌证二徒了解所立了因因故名为了因非但由智了能照解亦由言故照显所宗名为了因故理门云若尔既取智为了因是言便失能成立义此亦不然令彼忆念本极成故因喻旧许名本极成由能立言成所立义令彼智忆本成因喻故名了因义了因者谓立论主能立言下所诠之义为境能生他之智了了因因故名为了因亦由能立义成自所立宗照显宗故亦名了因故理门云如前二因于义所立立者之智久已解宗能立成宗本生他解故他智解正是了因言义兼之亦了因摄分別生了虽成六因正意唯取言生智了由言生故敌证解生由智了故隐义今显故正取二为因相体兼余无失次释名者因者所由释所立宗义之所由也或所以义由此所以所立义成又建立义能建立彼所立宗故或顺益义由立此因顺益宗义令宗义立是故名因故瑜伽云辩因者谓为成就所立宗义依所引喻同类异类现量比量及正教量建立顺益道理言论问喻既建成宗亦能顺益何不名因答喻谓譬况正云见边令所立义见其边际究竟圆满故名见边虽亦顺益非是正释宗之所以亲初建立得此因名喻疎后成不得因称是故此因不名见边说所因时义未成故至后当知辨差別者虽依建立顺益等义总得因名有果不同疎成生了各类有別分言义智体异便成立敌二智义之与言生了各殊別开六种由此应言得果分两约体成四据类有三望义为六智了因唯是生因果而非生因因智生因唯是生因因而非了因果言义二生因为智生因果为智了因因言义二了因为智了因因非为智了果得为智生果不作智生因以言望于义亦成显了因以义望于言亦成显了果以义望于言亦作能生因以言望于义亦为所生果由此应说唯因不是果谓智生因为果亦成因余五果又为四句有唯生因而非了因谓智生因有是了因而非生因谓智了因有是生因亦是了因谓言义有非生因亦非了因谓所立宗明废立者一问何故一因喻分二种答因正建宗总苞称一喻有违顺別离分两至下喻中当广分別二问何故一因体分生了答智境疎宽照显名了言果亲狭令起名生果既有差因分生了同能得果但总名因三问何故二因各分三种答生果照果义用不同随类有能故分三种立智隔于言义不得相从名了敌智不生立解无由可得名生故但分三不增不减四问何故六因体唯有四答顺果义別分成六因立者义言望果二用除此无体故唯有四五问何故因中独开三相宗喻不开答別名宗喻通即称因遍是宗喻二之法故又因必宽宗喻性狭如贯花缕贯二门故由此开因不开宗喻示因相中有五一标举二征数三列名四別释五示法此即初也其言生因及敌证智所诠之义各有三相相者向也正取言生正能立故此生智了照解宗故故正因体言生智了兼亦义生能建宗故宗同异喻各有一体因相贯三更无別体由此故说相者向义故理门云不共不定一向离故阙一相也又此相者面也边也三面三边若尔既一因如何说多言名为能立其相义多能诠言一于三相中致一因言故一因所依贯三別处故多相之言名为多言非言多故名为多言古师解云相者体也初相同此余二各以有法为性陈那不许同异有法非能立故但取彼义故相非体

何等为三

述曰二征数也

谓遍是宗法性同品定有性异品遍无性

述曰三列名也遍是宗法性此列初相显因之体以成宗故必须遍是宗之法性据所立宗要是极成法及有法不相离性此中宗言唯诠有法有法之上所有別义名之为法此法有二一者不共有宗中法是二者共有即因体是理门论云此中宗法唯取立论及敌论者决定同许今此唯依证了因故彼自难云既尔便失前说言为能成立性论主解云由有言生令彼忆念本极成故意以因体共许之法成宗之中不共许法故此二法皆是有法之上別义故今唯以有法名宗对敌所申因喻成立虽取二依不相离性以为宗体有法既为二法总主总宗一分故亦名宗理门论云岂不总以乐所成立合说为宗云何此中乃言宗者唯取有法此无有失以其总声于別亦转如言烧衣或有宗声唯诠于法若以宗中后陈名法即宗是法持业为名总宗之法亦依主释具二得名今因名法宗之法性唯依主释性者体也此唯义性非是体性义相应故余二亦然此共许因唯得遍是有法宗性以宗之法成即宗法故不遍是法宗之性因犯两俱不成过故又不欲成宗有法故然因明理有法不成于有法此亦不成于法因犯所依不成过故理门难云若以有法立余有法或立其法如以烟立火或以火立触其义云何此义难云如远见烟立下有火以有烟故岂非彼以有法成有法烟之与火俱有法故又如见火云定有热以有火故热触既是火家之法岂不以有法成于法耶陈那释云今于此中非以成立火触为宗但为成立此相应物谓成山处决定有火以有烟故炉中定热以有火故名为烟火相应之物非以有法烟还成有法火亦不以有法火而成热触法彼论又云若不尔者依烟立火依火立触应成宗义一分为因还以宗中一分有法而为因故便为不可故因乃有所依不成无所依故亦不以法成立有法宗中所陈后能別前名为能別亦名为法因成于此不欲以因成前所陈是所別故非別后故理门又云又于此中观所成故立法有法非德有德故无有过前陈名有法后陈皆名法非法有法法性决定如胜论师德与有德有德谓实彼决定故理门颂云有法非成于有法及法此非成有法但由法故成其法如是成立于有法谓有法因法二俱极成宗中之法敌先不许但得共许因在宗中有法之上成不共许宗中之法如是资益有法义成可得因在不共许中许在彼中何所成立又若共许之因依不共许法凡所立因皆有他随一所依不成过不说有法而为所依但以其法而为所依法非共许纵唯立许岂定无此过又如立宗声是无常所作性故无常灭义所作生义声有灭者以有生故一切生者皆有灭故声既因生明有果灭若因所作不遍声宗岂得遍在无常上有一切正因中应皆有两俱不成无常之上本无生故由此故知但是宗有法之法非法法也问称为宗法即已是因何须言遍初既云遍因义已明何须复云是宗法性答若因不遍宗有法上此所不遍便非因成有所不立显皆因立是故称遍若但言遍不言宗法即不能显因是有法宗之法性能成于法又因于宗过名为不成于二喻中俱有俱无名为不定于二喻中有无相违名曰相违若唯言法性不言遍者因于宗过即是不成或两俱不遍或随一不遍或犹预不遍或所依不遍全分一分等随应有之为简此失是故言遍若但言遍不言宗法不知此因谁家之因为显是宗有法之因成于宗法故言法性由此应为诸句分別有宗法而非遍有是遍亦宗法有非遍非宗法必无是遍非宗法句但遍有法若有別体若无別体并能成宗义相关故必是宗法如萨婆多对大乘者立命根实以有业故如五根等岂以命根与业別体即非正因故有別体若无別体义相关带必是宗法皆得说为宗之法性非无体是非有体非初有宗法而非遍者四不成中皆一分摄初两俱一分两俱不成者如胜论师对声生者立一切声皆是无常宗勤勇无间所發性因立敌二宗唯许内声有勤勇發外声非有立敌俱说此因于宗半有半无故此过是两俱有体一分不成余无体两俱一分一种不成若有体若无体若自若他合四种一分随一不成两俱一分若自若他合三种一分犹豫不成两俱有体一分若他若自有体一分随一合三所依不成如是更有十一并前十二一分不成皆如下释后句非遍非宗法者四不成中并全分过如声论师对佛弟子立声为常眼所见故俱说此因于声无故此是有体两俱全分两俱不成余无体两俱全分一种不成有体无体若自若他四种全分随一不成两俱全分若自若他三种犹豫不成有体无体两俱全分有体无体若自若他随一全分六种所依不成如是更有十四并前十五全分不成亦如下释此二遍句并皆是过唯第二句遍亦宗法是正因相简非句故说遍是宗法性言同品定有性者显第二相同是相似义品是体类义相似体类名为同品故理门云此中若品与所立法隣近均等说名同品以一切义皆名品故彼言意说虽一切义皆名为品今取其因正所成法若言所显法之自相若非言显意之所许但是两宗所诤义法皆名所立随应有此所立法处说名同品以随有无体名同品由此品者是体类故若唯言所陈所诤法之自相名为所立有此法处名同品者便无有四相违之因比量相违决定相违皆应无四若全同有法上所有一切义者便无同品亦无异品宗有一分相符极成非一切义皆相违故故但取所立有此名同然下论云如立无常瓶等无常名同品者唯举所陈两宗本诤法之自相名为同品以余意所许是傍所诤略而不说理皆同品以此释文应当深义同品有二一宗同品故下论云谓所立法均等义品是名同品二因同品下文亦言若于是处显因同品决定有性然论多说宗之同品名为同品宗相似故因之同品名为同法宗之法故何须二同因之在处说宗同品欲显其因遍宗喻故宗法随因说因同法显有因处立法必随故且宗同品何者名同若同有法全不相似声为有法瓶为喻故若法为同敌不许法于有法有亦非因相遍宗法中何得取法而以为同此中义意不別取二总取一切有宗法处名宗同品故论说言如立无常瓶等无常是名同品有此宗处决定有因名因同品然实同品正取因同因贯宗喻体性宽遍有此共许因法之处不共许法定必随故今明一切有宗法处其因定有故说宗同不欲以宗成因义故非正同品其因于彼宗同品处决定有性故言同品定有性也因既决定有显宗法必随理门亦云说因宗所随宗无因不有等依上二相理门论云云何別法于別处转此中问意如所作因必随附声与瓶等上所作性別如何声宗之上別因于瓶等中別处而转或所作因是声有法宗上別法云何于彼別瓶处转而言共相贯在宗喻遍是宗法同品定有陈那释云由彼相似不说异名言即是此故无有失此答意言由声瓶上共所作性相似而有总相合说不说声瓶二异名中声所作性即喻处所作性言彼即此故无有失彼复难云若不说异云何此因说名宗法前难声宗所作性因云何得于別瓶上转此难云何瓶所作性说为宗法既不说彼所作性异总合说者所作性因既于瓶有云何此因说名宗法彼复释言此中但说定是宗法不欲说言唯是宗法此释意言总因之中但说定遍宗法性不欲说言唯是宗法故一总言贯通二处宗非宗上悉皆得有其中可有遍是宗法若別异说唯声所作唯宗法性別不容有举喻成宗又別异说唯瓶所作亦不得成是宗法性所成立彼复难言若尔同品应亦名宗此意难云二中所作总贯称因二上无常应皆宗诤彼自释云不然別处说所成故因必无异方成比量故不相似答难不然唯別声上有无常义是其所成共所诤故非于瓶上夫立因者必须立敌宗喻之上两俱无异方成比量故能立通所立义局理不相似故答不然问何故此因于宗异品皆说遍字于同品上独说定言答因本成宗不遍成者非立异喻止滥不遍止者非遮成不遍故不成过生遮不尽故不定等起成宗不遍如上已陈止滥不尽至下当悉同喻本顺成宗宗成即名同喻岂由喻遍能顺所立方成宗义但欲以因成宗因有宗必随逐不欲以宗成因有宗因不定有故虽宗同品不须因遍有于异品有同品半有半无虽并不定由因于异有故成过非因于同不遍为失即九句内后三句中初后句是后三中句正因所摄于异品中止滥尽故初后二句不定过收皆止异品滥不尽故由此同品说定有性宗异品中皆说遍也其九句者理门论云宗法于同品谓有非有俱于异品各三有非有及二言宗法者谓宗之法即因是也于同品者宗同品也体即同喻谓能立因于同品喻成其三种一有二非有三亦有亦非有彼名为俱此三种因于宗异品异法喻上亦各有三一有二非有三亦有亦非有彼名及二且同品有异品三者谓因于同品有异品亦有于同品有异品非有于同品有异品有非有如是因于同品非有异品亦三于同品有非有异品亦三故成九句理门论中示九宗云常无常勤勇恒住坚牢性非勤迁不变由所量等九恒住坚牢性及不变此四皆常义迁是无常此四句中上之三句显示九宗下之一句结由九因而成九类其九因者理门论云所量作无常作性闻勇發无常勇无触依常性等九言无触者无质碍义上之三句显示九因下之一句结由九宗而成九类以此上三句成前上三句一一句中皆有三种次第配之即成九也一同品有异品有如声论师立声为常所量性故喻如虚空此中常宗瓶为异品所量性因于同异品皆遍共有二同品有异品非有如胜论师立声无常所作性故喻如瓶等无常之宗空为异所作性因于同品有于异品无三同品有异品有非有如胜论师立声勤勇无间所發无常性故喻如瓶等勤勇之宗以电空等而为异喻无常性因于同品亦有于异品喻电等上有空等上无此是初三中三句者一同品非有异品有如声论师立声为常所作性故喻若虚空此中常宗瓶为异喻所作性因于同品空上无于异品瓶上有二同品非有异品非有如声论师对佛弟子立声为常所闻性故喻若虚空此中常宗瓶为异喻所闻性因同异品中二俱非有三同品非有异品有非有如声论师立声为常勤勇无间所發性故喻若虚空此中常宗以电瓶等为异品勤勇之因于同品空一向非有于其异品瓶等上有电等上无此是中三后三句者一同品有非有异品有如声论师立声非勤勇无间所發无常性故喻若电空此非勤宗瓶为异无常性因于同品电上有空上非异品瓶中一向是有二同品有非有异品非有如胜论师立内声无常勤勇无间所發性故喻若电瓶此无常宗空为异喻勤勇之因于同品瓶等上有电等上无异品空中一向非有三同品有非有异品有非有如声论师对胜论师立声为常无质碍故喻若极微及太虚空此中常宗以瓶乐等而为异喻无质碍因于其同品虚空上有极微上无亦于异品瓶等上无乐受等有是名九句然理门论料简此云于同有及二在异无是因翻此名相违所余皆不定于同有者谓能立因于同品有言及二者于同品中亦有非有在异无者此能立因于同品有在异品无及同品中亦有非有于异品无言是因者此之二句皆是正因于九句中第二第八两句所摄翻此名相违者翻此二正因即名相违翻初句云于同非有于异品有翻第二云于同非有于异品中亦有非有即九句中第四第六两句所摄皆相违因是法自相相违因故摄余不尽所余皆不定者余之五句皆为不定谓九句中第一第三第五第七第九句第一句者共不定摄第三句者异品一分转同品遍转第五句者不共不定第七句者同品一分转异品遍转第九句者俱品一分转此等诸句至下当知上九宗中五常初三初一中三皆后三后一二无常初后三皆中一勤初三后一一非勤后三初一总为四类问第八句因若正因摄有比量相违第八句非正因摄同品俱故如第七九答此有决定相违量云第八句因正因所摄九句因中具三相故如第二句不言九句但言具三相恐有不定过为如第二句具三相故此第八句正因所摄为如决定相违等具三相故此第八句非正因摄故言九句中便无此过或决定相违不具三相他智不决定故问言定有性已显有因宗必随逐何须言同品既云同品即显有宗因必随逐何须复云定有性也答但言定有不言同品乃显此因成义不定非定成宗但言同品不言定有亦显此因成相违法等非本宗义今显定成宗及非成异品故说同品决定有性由此应为四句分別有同品非定有谓宗同品非定有因即九句中中三句是第四第六相违过收第五句者不共不定有定有非同品谓定有因非宗同品于九句中除二五八余六句是第四第六是相违因余之四句不定过摄第一句共第三句者异品一分转同品遍转第七句者同品一分转异品遍转第九句者俱品一分转有亦定有亦同品谓是宗同品亦定有因于九句中除中三句初后三是实若无过唯取第二第八正因若通有过即通六句二正因四不定有非同品亦非定有谓非宗同品亦非定有因即异品遍无性于九句中第二五八三句所摄二八正因第五不定此初三句内唯第三句少分正因余皆有过为简过句显自无过故说同品定有性也异品遍无性者显第三相异者別义所立无处即名別异品者聚类非体类义许无体故不同同品体类解品随体有无但与所立別异聚类即名异品古因明云与其同品相违或异说名异品如立善宗不善违害故名相违苦乐明暗冷热大小常无常等一切皆尔要別有体违害于宗方名异品或说与前所立有异名为异品如立无常除无常外自余一切苦无我等虑碍等义皆名异品陈那以后皆不许然如无常宗无常无处即名异品不同先古理门破云非与同品相违或异若相违者应唯简別谓彼若非无所立处名为异品要相违法名异品者应唯简別是则唯立相违之法简別同品不是返遮宗因二有若许尔者则一切法应有三品如立善宗不善违害唯以简別名为异品无记之法无简別故便成第三品非善非不善故此中容品既望善宗非相违害岂非第三由此应知无所立处即名异品不善无记既无所立皆名异品便无彼过又难或异名异品云若別异者应无有因谓若说言与宗有异即名异品则应无有决定正因如立声无常声上无我苦空等义皆名异品所作性因于异既有何名定因谓随所立一切宗法傍意所许亦因所成此傍意许既名异品因复能成故一切量皆无正因故知但是无所立处即名异品此亦有二一宗异品故下论云异品者谓于是处无其所立二因异品故下论云法者若于是处说所立无因遍非有然论多说宗之异品名为异品宗类异故因之异品名为异法宗法异故何须二异因之无处说宗异品显其因随宗无故宗之无处说因异品显因无处宗必先无且宗异品何者名异若异有法同法所依有法各別亦应名异若异于法敌本不许所立之法于有法有一切异法皆应名同此异品者不別取二总取一切无宗法处名宗异品故论说言谓于是处无其所立又若是常见非所作如虚空等此但略无正诤无常唯举见常名为异品准理同前无随所应所立之法无此宗处定遍无因名因异品然虽异品亦取因异显无宗处因定随无翻显有因宗定随转虽复离法先宗后因彼若不然便成异法今显能立本欲成宗于异品无其宗便立故正宗异后方因异其因于彼宗异品处决定遍无故言异品遍无性也问言遍无性已显无因宗必随无何须言异品既云异品即显无宗因亦随无何须复云遍无性也答但言遍无不言异品乃显此因成相违法等非离于宗返成宗义但言异品不言遍无亦显此因成不定等非定成宗今显此因定成于宗同品定有于异品上决定遍无故说异品遍无性也由此应为四句分別有异品非遍无谓宗异品非因遍无即九句中除二五八余六句是一三七九四是不定四六相违如前配释有遍无非异品谓因遍无非宗异品即九句中第四五六四六相违第五不定有异品亦遍无谓宗异品亦因遍无即九句中第二五八二八正因第五不定有非异品亦非遍无谓非宗异品亦非因遍无即九句中除四五六余六句是二八正因余四不定如上所说诸句料简自句他句皆无过者正因所摄当句之中虽无其过他句有过故应如前一一分別初三句中唯第三句少分正因余皆有过为简彼过故说异品遍无性也问此三相中何故不言遍是宗品性而云法性同异二相何故不言同定有法性异遍无法性而皆云品答宗一所立总说为宗狭不说品喻宽能立皆说品字以因成宗非成二初相云法后二不言问此之三相为具方成为阙亦得若具方成何故前言阙无异品亦成正因既不要具何须三相答要具三相止异滥而成因非关喻依故阙无而许正同法本成宗义无依不顺成宗异法本止滥非滥止便成宗义故同必须依体异法无依亦成此说有体成有体宗故异体无亦具三相上来三句所说过者各自句中四句之过若谈阙过阙有二种一无体阙二有体阙无体阙者谓不陈言但在三支非在三相若陈因言必有体阙三相既义故非无体无体阙者此中相对互说有无亦为四句有阙因非同异喻有阙同异喻非因有阙因亦阙同异喻有非阙因非阙同异喻此四句中初句阙一第二句阙二第三句阙三第四句非过如是乃至三立皆阙三皆不阙有阙皆过不阙不定虽有所陈似立生故三皆阙者唯陈其宗不陈余故如是合有三个四句一个两句但名阙过非余过摄有体阙者复有二种一者以因三相而为能立虽说因三相少相名阙二者因一喻二三为能立虽陈其体义少名阙且因三相少相阙者有阙初相非后二有阙后二非初相有阙初相亦后二有不阙初相亦非后二如是乃至三相俱阙三相俱不阙此中总有三种四句一种两句唯阙初相四不成摄如是二合阙乃至三合阙随应唯有不成不定及相违过皆因过故若因一喻二陈为能立义少阙者亦有三种四句一种二句且阙因义非后二四不成过有阙第二非初后俱不成摄有阙第三非初二俱不遣摄如是阙二乃至阙三及三不阙阙者皆过不阙非过随应各有因四不成同喻俱不成异喻俱不遣或具二过或具三过贤爱论师陈那菩萨等不以无体为阙故唯六句虽唯陈宗从元无能立何名能立缺减之过诸德皆说总有七句不言有能立以成过但是阙能立过故说七阙问理门论料简九句云于同有及二在异无是因返此名相违所余皆不定谓九句中有法自相一违及五不定余四不成一不定三相违何故不摄答以因亲成于宗所以说其相顺同异成宗疎远故但标其顺违由此余过不摄之尽上三相中各自为句及三相对阙论文虽无次第作处道理定然巨细分別更有多种以初相三句之中一句为首对余二相作四句者有是宗法而非遍非是同品非定有性有是同品非定有性非是宗法而非遍有是宗法而非遍亦是同品非定有性有非宗法而非遍非同品非定有性如是以初相第一句对第二相四句有四种四句复以此句对第三相四句复有四种四句如是初相第一句对余二相四句有八种四句以初相余二句为首对余二相各四句亦如是其初相三句为首对余有三种八句总成二十四种四句以第二相四句对第三相四句一一各別有四种四句复成一十六种四句如是总成四十种四句有是有非恐文繁广略示而已于前诸句总说颂曰于宗法三相各对互随无如应为不成不定相违等等言意显诸缺减过同喻异喻诸所有失皆此所摄宗法三相因三相也于此三相而释义故因亲成宗相宽遍故各对互随无者此有四类一者各对三相一一各对自法为句初相有三后二各四二者互随无三相更互阙无绮对为句古今合有多释今唯取宗法三相入此颂中有三种四句有一种两句三者各对互随无以初相三句中一一句各对后二相中各四句一一更互随有无以为四句及以第二相四句一一对第三相四句一一更互随有无以为四句合有四十种四句四者各对互随以因三相如其所应初相有过名为不成于后二相有过名为不定于其二相有相违过名曰相违若三支互阙因阙名不成同阙名俱不成异阙名俱不遣三支虽具自他各对互随是非名相违决定是故称等如是总摄因过皆尽此中合有四十五种四句一种三句一种两句或阙一有三句阙二有三等是名略释宗法三

云何名为同品异品

述曰四別释有二初问后答此问也何故三相不问释初答有二释一者同品异品各各有二一宗同异二因同异今说宗同异恐滥因同异故偏问之初相无滥故不须简问遍是宗法宗有別总义亦有滥何故不征答因于有无说宗同异宗成顺违说因同异故于宗因同异不定为简此过遂別征二由因但是有法宗法成于法故不是总宗及法之法无滥可遮故不征释此问二体相成显故二者宗是有法上已明之二品未明故须征释

谓所立法均等义品说名同品

述曰下答前征有二初同后异同中复二一总出体二別指法此初也所立法者所立谓宗法谓能別均谓齐均等谓相似义谓义理品谓种类有无法处此义总言谓若一物有与所立总宗中法齐均相似义理体类说名同品是中意说宗之同品所立宗者因之所立自性差別不相离性同品亦尔有此所立中法互差別聚不相离性相似种类即是同品若与所立总宗相似一切种类之聚名同品者宗上意许所有別法皆入总宗且如异品虚空上无我与声意许无我相似应名同品若与所立有法相似种类之聚名为同品即一切宗多无同品如声有法瓶非同故至下喻中当广建立为遮此二总标所立法而简別之若聚有于宾主所诤因所立法聚相似种类即名同品由法能別之所別宗因之所成故举此法以彰彼聚问若尔声上无我等义非因所立应名异品答彼若不许声有法有亦成异品宗因无故若彼许有为因所成随意所诤亦名同品故有有法差別相违

如立无常瓶等无常是名同品

述曰此別指法如立宗中陈无常法聚名宗者瓶等之上亦有无常故瓶等聚名为同品此中但取因成法聚名为同品故瑜伽言同类者谓随所有法望所余法其相展转少分相似有五相似一相状二自体三业用四法门五因果今此中说法门相似

异品者谓于是处无其所立

述曰下解异品有二一总出体二別指法此初也处谓处所即除宗外余一切法体通有无若立有宗同品必有体所以前言均等义品异品通无体故言是处所立谓宗不相离性谓若诸法处无因之所立即名异品非別无彼言所陈法及与有法名为异品过如前说此中不言无所立法前于同品已言均等所立法讫此准可知但无所立义已成故理门亦云若所立无说名异品但无所立即是异品同品不说处异体通无故瑜伽说言异类者谓所有法望所余法其相展转少不相似故非一切全不相似但无随应因所成故与同相违亦有五种

若有是常见非所作如虚空等

述曰此別指法如立其无常宗所作性为因若有处所是常法聚见非是所作如虚空等说名异品此中既说宗之异品唯应说云谓若是常如虚空等复云见非所作者举因异品兼释遍无问何故前说宗之同品不兼定有此释异品兼解遍无答有二解一者影彰同品之中但为简別因之同品显异亦尔不要解于定无之相故文略之异品之中乘言便故兼释遍无显同亦尔二者同品顺成但许有因即成同品易故不解决定有性异品止滥必显遍无方成止滥故解异品兼解遍无同品因也为显同异二品別故问如立无常龟毛无彼常住之相亦名无常于一切时性常无故亦得名常何故不立非同异品答声言无常性是灭义所作性者体是生义龟毛非灭亦非有生既无所立即入异品故喻唯二更无双非若常宗有亦入异品若非有品便入同中

此中所作性或勤勇无间所發性

述曰五示法也于中有三初举两因次成三相后显所成此初也此中者發端义或于此所说因义之中双举两因者略有三义一对二师二释遍定三举二正对二师者声论师中总有二种一声从缘生即常不灭二声本常住从缘所显今方可闻响若息还不可闻声生亦尔缘息不闻缘在故闻此二师皆有一分一切内外异性一体多体能诠別故若佛弟子对声生论立声无常所作性因便具三相对声显论言所作性随一不成若对声显言勤勇因便具三相对声生论立一切声皆是无常勤勇为因宗法非遍两俱不成今显对声生所作为因若对声显勤勇为因又立内外声皆无常因言所作若立内声因言勤勇不尔因有两俱一分两俱不成为对计別故陈二因释遍定者所作性因成无常宗三相俱遍勤勇因成同定余遍显顺成宗同定亦得不要三遍故举二因举二正者显九句中此中所作彼第二因此勤勇因彼第八句陈那说二俱是正因具三相故今显彼二因皆具三相故双陈之所作性者因缘所作彰其生义勤勇无间所發性者勤勇谓策發善即精进染谓懈怠无记谓欲解或是作意或是寻伺或是思慧由此等故击脐轮等风乃至展转击咽喉唇舌等勇锐无间之所發显

遍是宗法于同品定有于异品遍无

述曰显成三相如上所说生显二因皆具三相故成正因义应一一皆准前作若遍若阙

是无常等因

述曰显因所成等者等取空无我等此上二因不但能成宗无常法亦能成立空无我等随其所应非取一切若所作因亦能成立言所陈苦等及无常宗意所许苦等一切法者此因便有不定等过谓立量云声亦是苦所作性故以无漏法而为异品所作性因于其异品一分上转应为不定言此所成声为如于瓶所作性故体是其苦为如自宗道谛等法所作性故体非是苦此既正因无不定过故此言等随其所应故瑜伽说同异喻云少分相似及不相似不说一切皆相似一切皆不相似不尔一切便无异品因狭若能成立狭法其因亦能成立宽法同品之上虽因不遍于异品中定遍是无故因宽若能成立宽法此必不能定成狭法于异品有不定过等随此生故是故于此应设劬劳也

因明入正理论疏卷上

建武二年七月一日上卷之分三帖写功了以笔迹之结缘备尊神之法味冀一天风收而都鄙归正理四生浪静而升沈萌善因耳

(一交了一交了) 权律师尊经(悬车余二)

同十九日点了

或本云点本者元兴寺明诠僧都噵点也

但处处有不契明灯抄计音石先德未被披览欤(或云)

校本云

依长者殿仰以明诠点为本重以愚案点三卷疏此卷始自仁平四年正月十六日至于二月十四日二十七日读了字点有误者改直了

左大臣在御判

同月二十八日读序了本点(序非明诠)不甘心者任愚意削改了

自正月十六日至于二月十四日午克点了

五月二十八日直了六月二十四日一遍读合了

久寿三年二月三日重读了(不对师)去月二十四日始之久寿三年三月十八日重读了去月二十二日始之今度別纸书目六


校注

【原】建武二年写兴福寺藏本校者曰原本中略符(ィ)者示藏俊已下左大臣等之所校正(ぃ)者表明诠僧都点本之所校正【甲】宽文十一年版校正本校者曰原本上中下三卷分为九帖上卷初帖题签曰大疏上卷自序至要籍多言 聚【大】闲【甲】 參【CB】【甲】【大】參【校异A-原】 阅【大】开【甲】 而【大】〔-〕【甲】 入【大】入入【校异A-原】 有【大】〔-〕【校异A-原】 用【大】将【校异A-原】 宗【大】果【校异A-原】 教【大】教量【校异A-原】 假【大】似【校异A-原】聚【校异A-原】 合【大】会【校异A-原】 者【大】之者【校异A-原】 言【大】之言【校异A-原】 喻【大】对【甲】 俱【大】但【校异A-原】 违【大】过【校异A-原】 以【大】具以【校异A-原】 徒【大】途【校异A-原】 非似立亦【大】〔-〕【校异B-原】 是【大】定【校异A-原】 以【大】〔-〕【校异A-原】 叶【大】业【校异A-原】 当【大】〔-〕【校异A-原】 无【大】元【校异A-原】 立【大】其【校异A-原】彼【校异A-原】 同【大】因同【校异A-原】 而【大】〔-〕【校异A-原】 宁【大】定【校异A-原】岂【校异A-原】 返【大】遍【校异A-原】 法【大】异法【校异A-原】 设【大】复【校异A-原】 决【大】立【校异A-原】 消【大】济【校异A-原】 【原】此下原本奥书曰建武二年六月十八日书写之社头因明谈义小字之本老眼难治之间不顾笔迹以反旧之里乍卧移之染笔为缘出妄归真矣一交了一交了权律师尊经七十二同七月八日点了教授或口说为本也 已下上卷中帖题签曰大疏上卷自论由宗因喻至故相非体 解师明【大】除涉明【校异A-原】 莫【大】无【校异A-原】 三【大】二【校异A-原】 先【大】故先【校异A-原】 假【大】双【原】 假【大】聚【校异A-原】 非【大】九【校异A-原】 形【大】待【校异A-原】对【校异A-原】 共【大】其【校异A-原】 凭义【大】义准【校异A-原】 凭【大】*准【校异A-原】* 似【大】〔-〕【校异A-原】 只【大】亦【校异A-原】 起【大】別起【校异A-原】 故【大】者【校异A-原】 此下原本奥书曰建武二年六月二十三日书写之讫因明谈义三句之分任文配上卷之中染秃等者也必以此功生兜率内院因明习学院而已一交了一交了权律师尊经同七月十二日点之毕大明神自木津御归坐十一日后夜 已下上卷后帖题签曰大疏上卷自论何等为三至卷终 岂【大】或【校异A-原】 炉【大】烟【校异A-原】 岂【大】宁【校异A-原】 但【大】俱【校异A-原】 复【大】后【校异A-原】 违【大】返【校异A-原】 简【大】显【校异A-甲】 法【大】品【校异A-原】 切【大】法【校异A-原】 因同【大】同因【校异A-原】 与【大】有【校异A-原】 所【大】须【校异A-原】 于【大】若因于【甲】 品【大】喻【校异A-原】 亦【大】或【校异A-原】 喻【大】品【校异A-原】 有【大】无【校异A-原】 法【大】品【校异A-原】 显【大】见【校异A-原】 各【大】必【校异A-原】 品【大】喻【校异A-原】 说【大】随【校异A-原】 有【大】阙有【校异A-原】 同【大】因【校异A-原】 唯【大】准【校异A-原】 从【大】〔-〕【校异A-原】 有【大】〔-〕【校异A-原】 以【大】依【校异A-原】 是【大】有是【校异A-原】 非【大】〔-〕【校异A-原】 各【大】分【校异A-原】 有【大】各有【甲】 相【大】种【校异A-原】 谓【大】〔-〕【校异A-原】 解【大】释【校异A-原】 彰【大】显【甲】 响【大】向【校异A-原】 若【大】者【校异A-原】
[A1] 峦【CB】虑【大】(cf. T48n2016_p0720a16; X53n0861_p0960a04)

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

因明入正理论疏(卷1)
关闭
因明入正理论疏(卷1)
关闭
因明入正理论疏(卷1)
关闭

有缘道友,欢迎一起论道同修。同频共振,请扫描下面二维码加我为好友,我拉你进群。

返回首页
章节列表
分卷列表
更多