能显中边慧日论第三

说教前后谬八

有义前经渐教唯说四住为三有因后经显了通说五住为生死本四住不断故受分段身无明住在故得变易体断佛说前后不同论释佛经不违时教如深密已前说为前教法华会后即为后教不了唯说不定回心趣寂犹存实灭不舍三界之身不別说受变易死但说留行留分段身即解深密经瑜伽论等是法华后经定不定性皆悉回心无二乘实灭舍三界身则受变易非是三界楞伽胜鬘无上依经佛性论等是此说不尔所以者何法华四十年后经有明文楞伽等经并非已前出何圣教且无上依经非法华后何以得知阇王未流国位可有频婆娑罗法华经内已列阇王列王如何无上依经犹说频婆在会何者无上依经列众中云频婆娑罗以为上首以此准知非法华后又胜鬘经亦非四十年后何以得知经云波斯匿王及末利夫人信法未久仁王般若经内云初年月八日即三十年初何以得知准经月光经云如来已为我二十九年说摩诃般若故知至说仁王经时月光信佛已久胜鬘经云信佛未久明在仁王般若已前不尔已二十九年闻经如何胜鬘经中言信佛未久准此即知非法华后又入楞伽经准三藏菩提流支云又依结集初年说大集宝幢陀罗尼及楞伽海龙王九年说鸯掘摩罗十年说如来藏又云华严涅槃般舟鸯掘摩罗如来藏等皆自说年月准此楞伽非四十年后虽下持云我于象腋涅槃大云等经已令断肉楞伽未必在涅槃经后何以故准文自说龙宫七日始入楞伽方说斯教岂说涅槃双林灭已更住龙宫等耶所指涅槃经未必即是大涅槃若云见闻有异何妨不是说涅槃后若尔何妨见闻异准结集说即在初年又云大般若在法华前者准流支说五年即说大般若经准智论文乃在法华后说何以得知准彼毕定品中问一切菩萨皆毕定不论释云何问此见法华中童子聚沙皆成佛道及明二乘作佛故作斯问准此大品乃在法华后说凭何定判是四十年前又佛性论及宝性论不是唯释法华后经两论不引涅槃法华多依无上依楞伽深密如来藏及胜鬘经说问定经二论及释法华前教彼定前后既并凭虚依彼标章复有多过其过者何且云前经虽说二乘实入涅槃后经释云如化城羊鹿楞伽经声闻种性堕变易死二乘无灭非唯不定性者不尔楞伽说堕变易能趣大者是不定性何以得知准第七云大慧菩萨白佛言世尊世尊说声闻辟支佛入第八菩萨地寂灭乐门乃至云尚未能证初地之法何况八地寂灭乐门佛告大慧声闻有三种言入八地寂灭乐门者此是先修菩萨行者堕声闻地还依本心修菩萨行同入八地寂灭乐门非增上慢寂灭声闻以彼不能入菩萨行未曾觉知三界唯心未曾修行菩萨诸法未曾修行诸波罗蜜十地之行是故决定寂灭声闻不能证彼菩萨所行寂灭乐门又颂云决定诸声闻不行菩萨行同入八地者是本菩萨故准此即是五乘之中不定乘也法华瑜伽意皆同也又第八云如何佛世尊与诸大阿罗汉记等佛答云大慧我为曾行菩萨行诸声闻等依无余涅槃即与授记大慧我与声闻授记为怯弱众生生勇猛心大慧此世界中及余佛国有诸众生行菩萨行而复乐于声闻乘法佛为转彼取大菩提颂云三乘及非乘诸佛无量乘一切记佛地说诸烦恼断身证圣智及无余涅槃进怯弱众生是故隐覆说准此正同解深密说三意生身初地已上决定趣寂既不证菩萨所行寂灭乐门明彼不能得意生身而不能知故为过也又云不空羂索经及僧伽经说净居天皆發趣大判作法华后教未知凭何得知有教即明言无证如何抑判又云唯识两师所说皆不应理故知法华会前一切圣人皆不發心法华会后净居亦發唯识论师违经立义非唯一二者不尔如何解深密经彼自许在法华前说唯深密经于净土说说净土相列众叹德皆同佛地佛地论释如实义者皆是不定种性声闻得小果已趣大菩提故名为大若非回心观净土又摄论等十义说一乘云为不定性即通有学及无学圣皆许回心又智度论释大品经法华两教云三种人有妙净土出于三界乃至无有烦恼之名于是国土佛所闻法华经具佛道如何得说法华经一切圣人皆不發心又云楞伽经分明说定性寂灭有变易死教理显然岂得执弘前教非后经说者此亦不尔准入楞伽第四云大慧声闻辟支佛未证法无我未得不可思议变易生是故我为诸声闻故说一乘道此云未得更据何文云分明说决定之人得受变易依此文意不定性人未闻大乘不得变易岂许决定不能回心得受变易亦此经文亦有云未离不可思议变易死亦有云不得离不思议变易死亦有云未得离不思议变易死无分明文作决定说定性之人得受亦第二中说堕不思议变易死故者此说不定回心已后堕不思议变易生死无决定性得变易文若又许受变易生身如何得言如是等得入人无我乃至生心以为涅槃凡夫受分段自知生死身圣人受变易岂执为涅槃谓得有余非知障知余若在故彼自不许谓有余依回心向大要舍分段別受变易得三昧乐谓为无余故亦如少闻得第四定将为极果死见前相尚趣起谤心岂况圣人见受变易谓为无余耶又准五乘文初二乘中无入大乘语唯第四不定乘中言大慧彼三种人离烦恼障熏习得清净故见无我得三昧乐门故声闻缘觉毕竟证得如来法身言彼三种人者即不定乘中有三种人非是指前初之三乘若尔前须別说为第四乘或可前三乘定不定性皆悉合说第四人唯取不定性者言彼三种即前三中不定性者若不如此谓即前三定不定性皆许入大违下第七第八所说如前已引无文显说定性寂灭受变易死虚言教理显然故为过也又问答中云何故二说不同答云如经中未说王宫以为化佛弘此时教即说三十四心成佛未说阿赖耶弘此时教即说灭定唯在欲色及说种子依色心也弘后时教其义即改瑜伽即弘前教四十年后二灭非真有阿赖耶堕不思议变易生死弘此时经论亦随教者此亦不自许华严是已前教岂唯说王宫化身以为真佛瑜伽摄论并说王宫为非真佛三十四身成者是小乘论文灭定依欲色身有部之说种子依于心色经部师宗瑜伽并改前宗种子依于第八识等同楞伽等亦说不定无实涅槃智论显扬佛地俱说有变易生死何义不同而判瑜伽佛地论等为四十年前之教如前已引判前后非于同不解其同非异强见于异故为过也又云瑜伽八十说二涅槃由异熟识无有取故依转识等不复得生唯余清净为离垢真法界当楞伽经而灭诸相不取未来境界是三昧乐二乘谓为涅槃此亦不尔彼经所说前后又异第二卷则说声闻辟支佛畏生死妄想苦而求涅槃不知世间涅槃无差別故分別一切法与非法而灭诸根不取未来境界妄取以为涅槃者是二乘有学凡夫之人执无学者灭诸根已所得无余谓为究竟不知阿赖耶识转成胜无余故次云是故彼愚痴人说有三乘法而不能知唯心想灭得寂灭法若即圣人不应次云是故大慧彼愚痴人于世间生死轮中常转不住亦据实义决定性人灭诸根等者身智俱灭唯有真如楞伽云唯心想灭得寂灭法寂灭法者非三昧乐三昧乐者是第七卷文说不定性回心向大得入诸地以本名说同顿悟菩萨诸地中得灭尽定名堕三昧乐法门何以得知彼自问答云佛告大慧我今为汝分別宣说大慧声闻有三种言入八地寂灭门者此是先修菩萨行者堕声闻地还依本心修菩萨行同入八地寂灭乐门非增上慢寂灭声闻若是二乘舍分段身住于三昧名得涅槃者何故第四卷云须陀洹有三品皆言入涅槃经说第二果云以善见禅修行相故一来世间便断苦尽入于涅槃何以故受变易身改有行苦岂得说云便断苦尽入于涅槃又复此是决定趣寂何以得知次下大慧问佛云为说得决定寂灭罗汉为發菩愿善根妄善根阿罗汉为化应罗汉佛告大慧为说得决定寂灭声闻罗汉非余罗汉故知定性入无余依唯有真如同楞伽经而灭诸根及心想灭云入涅槃若住三昧乐生涅槃想者是退菩提不定性者显文不解故亦为失又云前后二教略有十三不同一云无上依经由无明住地有变易死瑜伽论等由定愿此亦不尔隐经无漏业设论所知障以为不同不云由所知障同无明住地起无漏定愿同无漏业故亦为过又云楞伽灭诸根方取变易瑜伽留有根身者此亦不尔灭诸根者定入无余非受变易不尔变易岂无诸根论留根身是楞伽之不定故留根身而为变易不知所以妄云不同第三不同至破变易执方辨其失四云法华等经往他佛土瑜伽等留身此洲此亦不尔法华往他佛土据佛灭后此界无佛无能觉悟令發大心以佛方便令往余瑜伽等论约现逢佛已能趣大受变易留身此土即法华经三周授记学无学人俱在此洲不往他土始能趣大此而不悟故亦失也又云依涅槃经是人未来过八万劫住等瑜伽论等即留此身或余一劫此亦不尔瑜伽论言或余一劫者佛地论释或余一劫者此中意说过于一劫准此八万劫亦是过一劫过一劫言无限定故又云依胜鬘等二乘大力菩萨同受意生身瑜伽论等二乘不同大力菩萨大力菩萨如意而生常愿生故二乘远离而住一切众生皆不能见故者此亦不然且涅槃经云须陀洹人八万劫乃至辟支佛人十千劫住此为受变易住无余依若不受变易舍分段已八万劫住依何法更趣大耶若受变易八万劫住岂常化生又楞伽第四云大慧声闻辟支佛若离一切诸过熏习得证法无我尔时离于诸过三昧无漏醉法觉已修行出世间无漏界中一切功德颂云无有究竟趣亦复不退还得诸三昧身无量劫不觉譬如惛醉人酒消然后悟得佛无上体是我真法身第七亦云大慧声闻辟支佛于第八菩萨地中乐著寂灭三昧乐门醉故不能善知唯自心见乃至大慧诸菩萨以见三昧寂灭乐门忆念本愿大慈悲心度众生知十无尽如实行智是故不即入于涅槃此并二乘虽受变易利生修行不同菩萨如何独谓瑜伽不同第七不同至破变易中辨第八第九不同准前又云瑜伽云留身通于有学胜鬘等经唯是无学者此亦不尔有学不回心不许受变易既许彼回心何不受变易若谓烦恼在菩萨亦复然若谓菩萨虽有烦恼无漏力胜何妨有学回趣大已有胜力能又彼自判深密前教后唯不定回心见道前趣大不说圣者回心向大非为显了法华后教得圣者有学亦许回心为显了今瑜伽论等亦说有亦说有学回心许受变易斯有何失胜鬘据其定受变易生说佛地依容受受论不尔执文说无学受不许有学亦应楞伽说三地上有意生身不说二乘无学受变易身岂可二乘及初二地总不受变易非过谓过故为失也十一不同亦准前破十二不同下破变易执中具辨又云涅槃等先入寂灭后發大心瑜伽先發大心然后留身此亦不尔法华经有学无学人并悉回心岂并无学住灭定中谓无余灭经多劫已方始趣大又涅槃经云八万劫已至阿耨菩提心等不言八万劫已始發大心不同之者妄谓为同实同之者即为不同准彼所论同亦何曾同异亦实无异异种难思目许生空华异种寻伺唯妄分別

增寿非了谬九

有义前经说留寿行瑜伽论等释云增寿至大菩提然无漏业非变易亲因不舍根身即受变易生死后教得无学果舍分段身所知障为缘新發妄无漏业亲感三界外变易生死住三昧乐谓无余涅槃非灭尽定从此觉已始發大心第八虽是有漏烦恼尽故不属界系名三界外非离三界外有別众生然二乘种性虽有定不定殊俱受变易受变易已更不舍身乃至金刚方始舍离故佛性论云唯有一生名为有有若如唯识论等不舍分段即受变易云何名为生死若谓刹那即违佛性论说唯有一生若谓命之始终即违瑜伽增诸寿行又言增寿如何说死既无有死如何说生又既不舍分段瑜伽复无转根之女人罗汉增寿虽长女身若为成佛但可依经生智凡夫不得妄有思度此说不尔二乘圣果回心向大俱容得受变易生死胜鬘经内据决定说不定性者得无学果决定回心不更复生决受变易有学不定虽亦回心受变易生不决定故经中不说可以胜鬘不说有学回心不许法华会中有学趣大是故佛性论等同胜鬘经且据定受楞伽经中据其顿悟怖烦恼者说三意生瑜伽佛地同法华等俱许回心既说回心即容彼受变易生死既无文明有学回心得受变易亦为正说彼无文障此有文说涅槃法华并许回心瑜伽佛地许受变易彼自说云但可依经生智凡夫不得妄有思度者彼岂大圣此瑜伽等并遮止耶又括其文意略为十一过言舍分段身別受变易者出何圣教胜鬘经等并无舍分段言瑜伽佛地论等皆言无漏定愿以资故业令所感身渐胜令长显扬十六云依变化身得至佛位亦不言舍分段入大乘论亦云住寿不依经论自意定之又云所知障为缘新發妄无漏业別感界外变易生死者此不应尔若造新业为亲感因何故佛性论云因缘生死譬如须陀洹以上但用故业不生新业若以无漏新招生死此喻不成又缘起经等圣者不造感后有业若非是有经论不应云有有生死若其是有圣者如何造后有业又复若许造后有业那含不应杂修禅定资下故业生五净居若云大小力殊此亦不尔身胜劣別何不得造又若力殊唯应菩萨造新业感二乘力劣不能造又若菩萨许新造业感变易生即大自在宫变易之身生报业如何十地论后报利益摩醯首罗智所生故佛性论云譬如须陀洹以上但用故业不生新业以此故知瑜伽唯识等云资故业为其正说若是无漏新感者即集谛摄虽安立谛非安立殊不离四谛无处说集是非所断得通无漏是应可修但说集谛是其所断有漏非修违理求文故为不可又若舍身更別受生为变易死即违四记无烦恼人死者不生若云据分段说者此亦不尔岂彼变易非生摄耶又约舍分段名死不生此为分別何须云无烦恼人死不生如入见道舍诸难等亦得云不生故若云同分段生不名为舍亦应同有漏第八不名为舍既无死不生应令大师随虚妄说又入大乘论云问云何住寿答云阿罗汉无烦恼与八地菩萨同善修如意足故能随意住世乃至尽于生死罗睺罗宾头卢等尽住于世若是舍分段云何能随意住世等不信大师之日记云別受身文立义故亦为过又云无漏亲感三界外生名变易生者此亦不尔新无漏业可非堕界第八有漏何非界耶若云离系故名非界此同旧说假再陈又如烦恼能感生故应能为系彼许所知实同烦恼能發业感有漏第八为菩提障何非是系以彼云无漏生如取为缘有漏业因而生三有即执变易如彼別生既说如取等故所知应系无漏集收此说不许故不应执变易別生如唯识等名断所知虽留身住无漏定愿资其故业则无是过经言如取为缘有漏业用因而生三有少分喻耳又入大乘论云若汝言无烦恼者我亦如是若有亲爱信归于我当为汝说问云何住寿答曰阿罗汉无烦恼与八住菩萨同善修如意具足故能随意住世既言随意住明非別受生亦不得言释四十年前教论文自引如罗睺等故知兼释法华等教故唯识解不违经论彼违故过又云受变易死住三昧乐谓无余涅槃非灭尽定从此觉已始發大心者据不定性唯识无违若言定性此亦不尔违楞伽等如前已引而不能知根性有异总说回心违经及论又法华经第二云我等今者住最后身有余涅槃不云无余胜鬘亦同又复自说无学回心要住灭定谓是无余从此起已方能趣大今言非灭定前后自违背经立义过之大也又云唯识论不舍分段即受变易云何名为生死若谓刹那即违佛性论说唯有一生若谓命之始终即违瑜伽增诸寿行增诸寿行即无有死有既无有死如何说生者是亦不尔生死名通又如无上依经佛性论等四种生死但名生死非据各各死已別生方名生死若云是变易身生死法故名为生死亦转分段生死之法成变易故名为生死何过不许若舍分段受生死何名变易又许无漏能为新业亲招生死楞伽复说三意生身地位各別则应更何名一生故所设难唐捐其功其过五也又云既不舍分段瑜伽复无转根之文女人罗汉若为成佛者此亦不尔若以瑜伽无转根文即许女身成佛者胜鬘经佛性论无上依经亦无转根之语设纵舍身二乘钝根如何成佛瑜伽唯识无漏等资名一为变易变易即是转根之义而不能知其过之甚又云如上地道破于上地感上地道破于下地感上地报二乘无漏破裂分段感变易生于理何失者此亦不尔上地有漏道伏下不伏上有漏可能感报无漏之道通断上下非同有漏如何能感又云瑜伽论说留根增寿住在此洲远离而住余不能见准此论文是留寿行非变易生死末代论师加增穿凿非瑜伽意者此亦不尔后代论师顺文成理不同彼说乖背瑜伽瑜伽若许舍分段身別受变易后代论师云资故业可是增加瑜伽不舍根身增寿者即是变易不同二乘有漏定愿所增寿行非多劫故人天同类皆可见故又无著显扬论中说为变化身亲光佛地论内云变易死又入大乘论云答云阿罗汉无烦恼与八住菩萨同善修如意足故能随意住世乃至尽于生死又云如僧祇中说青眼如来为化菩萨故在光音天与诸声闻众无量百千亿那由他劫住如彼天中声闻住寿多劫当知此世界亦有声闻能如是住若要舍寿受身他处何名住此界亦有等又问云为以此身住世为更有余身住答以实身而住世者则无其义若变化身住寿多劫斯有是处若更受身即是实身何名变化故知增寿转秽本形名为变易若如是者依名取义往无违若要舍身方受变易何但名乖亦违圣教唯意不但非唯识师无著坚意诸菩萨等彼云问略敬凡不足陵圣有余又云如三界中烦恼为缘有漏业为因生于三界若有业烦恼未定生三界故知若有妄无漏业未断无明住地故受变易者此亦不尔如初果之人又虽有三界业烦恼未断未必定受三界生方取无学即于现身亦许得故故知地上菩萨亦尔即于现身得至果故若云二乘有学能伏修可有不生者菩萨亦能伏所知障何要別生方能至果又八地已上有无漏业未断无明住地何不更受为三意生唯一生耶又十三不同中第七云法华智度论等非三界摄因缘非是三有业故三界烦恼不能系故者不尔法华何处说变易身云非界摄若据惑尽分段之身亦云界外故下经云以佛教门出三界苦过三百旬等若论现身八七五识及五根等并是有漏如何非界应知云变易出三界者义亦同此又从因缘生死云非界系若约五八等犹属于界虽非惑系体随界故若非界摄应是出世是出世者与佛何殊若云有漏故与佛殊既云有漏如何非界又复大乘处处经论辨界趣体唯依第八而今不知故亦成过不同中第十二云无上依经佛性论等妄无漏业以为生死与大菩提为其怨障瑜伽论等由无漏定资身命住以取菩提者此亦不尔若不为取无上菩提留身久住为斯修事何故菩萨十地位中受变易身与菩提为障又楞伽第七云大慧菩萨以见寂静三昧乐门忆念本愿大慈悲心度诸众生知十无尽如实行智是故不即入于涅槃大悲诸菩萨远离妄分別之心等既云慈悲为众生知十无尽如实行智等岂可不知犹起妄无漏业受变易生与菩提为障若由不知起妄无漏招变易生应如凡夫造业感果不唯一生由业力故若云故意受变易身即何为障只由有智障碍大菩提为取菩提留身久住断此智障若不如是即入涅槃然经说为难论名怨障者以碍大菩提故所以须受者为欲断除故如勇健人有其怨敌求怨敌然故非不能避逢怨被害为怨受变易身应知亦尔又云第二第三时教唯有定性二乘身智断灭第四第五时教二乘无实涅槃五性皆当成佛无断灭也者此亦不尔自许楞伽为第五时教但说退菩提心者向大胜鬘为其了义说一乘者复云随彼意欲而方便说法华论释不益决定声闻药草喻中论云令知乘异涅槃最在后陈说皆成佛不解我意以此准知瑜伽深密了义大乘楞伽涅槃咸皆符会说教分为五时定性悉皆成佛无学无余后始回心舍分段身別受变易既无圣教但彼自言非信人谁能顺受如有相违后当会释

说妄通经谬十

有义学瑜伽者妄通楞伽涅槃经说一阐提成佛者是庄严论时边无性非毕竟无性者不然何者且阿颠帝迦此云毕竟第五性收一阐提人非定第五五性断善名一阐提前四断善名为暂时第五断善名为毕竟此亦非理所以者何且五断善出何经论若准楞伽但说五乘不说五种断善若准庄严论时边中有四种性亦不说皆断善若依涅槃第三十六即说生死河中有七种人皆说断善彼说五断善前四为暂时第五为毕竟凭何圣教应为出文又云暂时无涅槃者一非第五性二非常没三非决定无涅槃法四前经已说当得涅槃楞伽经说第五性中显燃善根后当涅槃第五性中唯有菩萨阐提更无毕竟故知庄严论说毕竟无性即楞伽经中烧善根者此亦不尔何者楞伽经说当得涅槃明彼非是涅槃经中常没之人亦非庄严毕竟之者岂经中自说当得涅槃无著菩萨说为毕竟无涅槃者若说烧燃一切善法庄严论中名为毕竟无涅槃法于时边中复更说谁为普断诸善根又庄严论毕竟无因楞伽无性大悲亦彼岂全无性故知楞伽无涅槃法烧善根者是时边收非是庄严毕竟所摄又庄严说有五乘同楞伽者可云毕竟即彼第五庄严论中但明有性无性于有性中即说三乘无性之中复有四种一不同楞伽说有第四二不同楞伽说无性乘为其第五又诸经论所说不同涅槃或云三种病人或七断善胜鬘说四此等非一各据別义非定一准如何定判庄严论中毕竟无性即彼烧燃诸善根者又若无毕竟无性如何涅槃第三十二云善男子生死河中有七种人第一人者断善常没又第九言若得闻是大涅槃经虽犯四禁及五无间犹故能生菩提因缘一阐提辈则不如是虽得听受是妙经典而不能生菩提道因准此经五无间业虽是邪定说能作因即余处说救邪定是一阐提辈则不如是者即余经说舍邪定者又言舍者化作佛非全舍之令生天故故彼前会菩萨藏经同余不舍明为妄说又复多喻如枯木必不生如石山不停水如淤泥珠未能清如燋种必不生又云假使一切无量众生一时成就阿耨菩提已此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提又第七云复有比丘说佛密藏甚深经典一切众生皆有佛性以是性故断无量亿诸烦恼结即得阿耨菩提除一阐提若以悉有佛性必当得断诸烦恼结彼一阐提岂不当能而独除耶若云余者能阐提当能说现非当者此亦不然除阐提诸难处等皆现能耶岂堕难者皆阐提耶上下多文烦不具引若以世亲佛性论会为谤法者说无量时非实无性如何不信善戒经中如来自说非种性人无种性故弥勒菩萨于声闻地及菩经地并决择分无著菩萨显扬论等皆说无性佛地论中又复会云经宣说一切有情之类皆有佛性皆当作佛然就真如法身佛性或就小分一切有情方便而说为令不定种性有情决定速趣无上正等菩提果故摄大乘论及法华论所说一乘义皆相似又复悉有佛性皆当作佛即唯一乘而为了义何故涅槃云说一乘一道一行一缘乃至云不解我意又云于经中或说一乘或说三乘又解深密经云故于其中说一乘非有情性无差別楞伽经中亦云隐密若尔既有无性佛性论文及宝性论如何会释答佛地论中已为解说今更一释有经文说阐提决定无涅槃性者有多种不同佛性论云说阐提决定无者会楞伽经第五无性彼断善者但无现行非无种子总云决定无涅槃法者是非了义现有清净无漏自性心种子故或言决定无者但无行性非无理性今总相说无明非了义故宝性论云以彼实有清净性故不得说言彼常毕竟无清净性又复二论依无上依经所会阐提乐有中第二非初初者谤解脱不唯大乘佛性论会云故佛说若不信大乘名一阐提宝性论云为欲回转诽谤大乘心若如是解诸教无违信一弃余信非具足又云妄通涅槃说一切众生悉有佛性若说行性少分一切者云此非经意何以得知经云虽信佛性是众生有不信一切悉有佛性名信不具足此亦不尔经不明说若不信一切众生悉有行佛性者名信不具足又若许悉有行性违彼所执见道已前无无漏故又复涅槃说佛性者非唯一法岂可染净一切同有无圣凡別约理不遮行性不尔又若以贪等为行性者非善法故违入大乘论故论云汝痴无智谓烦恼为佛性以理性遍不信皆有名信不具足今许理遍通非妄又云凡有心者皆当作佛及云为非佛性说于佛性非佛性者墙壁瓦石无情之物离如是等无情之物是名佛性者与一切众生皆当作佛文皆大同何者一切众生岂说无心及以非情为众生耶故同一切不为定证况复经中自有释一切言理行二门应须通解彼全不许本无漏种为三乘性尚不为违一切有言如何分有即为违教瑜伽等云不遍者说理心耶又以智论所说五乘云不住涅槃者著人天中作涅槃因以为定说此亦不尔彼据习性非性又许为证便违涅槃一切有言所有违文反彼妄通准前可悉又云涅槃说一切众生皆归一道一道者同用佛乘为一乘也者亦同胜鬘云二乘入一乘一乘即大乘者此亦不尔彼自解云一道一缘等四十年前胜鬘彼判在后如何今复说同前后相违实为自拙又更有过如下破会涅槃文辨何故一经二文相似自情取舍强会不同故知唯识善顺诸经众论宏摸深可仪习

通释外难谬十一

有义一通释外难云若唯一乘悉当作佛为了义者何故涅槃三十四云或有说言须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道或言不得或有说言犯四重禁造五逆罪一阐提皆有佛性或说为无乃至皆云不解我意者是迦叶问佛为答云我于智者不作二说等如说阐提障未来故名为无性必当得故名为有性楞伽经说度分段故名之为灭未度变易名不灭也由此智者知佛无二说也此解不尔非须陀洹等犹如阐提障未来故名不作佛当可得故名皆作佛又断善等虽名阐提皆容悔灭及生死续如前已明说必当得非全无者又非定性能度变易楞伽深密瑜伽论等说定性二乘不得作佛不定得作佛对大慧等佛不二说对定性二乘或总相说不得作佛对不定二乘或总相说皆得作佛故梁摄论云前颂了义后不了义故二乘闻之谓佛二说故法华经论云此以如来先说法异今说法异云何如来不成妄语为断此疑如经舍利弗汝等当一心信解等准此涅槃会法华经谓佛二说楞伽深密无此疑故彼对智人佛显了谈不作二说若不如是或说作佛或说不作云何不二又楞伽说定性二乘尚不能入初地况能至八地如前已引准此故知定性二乘不受变易彼不能知故妄释难二通外难涅槃经云我于经中告诸比丘一乘一道一行一缘乃至云我诸弟子不解我意唱言如来说须陀洹乃至阿罗汉人皆得佛道等者此解四十年前存三说一非四十年后无二无三破二归一义既不同因何为难何以得知一乘一道非决定一乘答文义及人皆不同故法华胜鬘无此文故义不同者法华唯一佛乘胜鬘二乘入大乘一切众生皆归一道一道者大乘也涅槃所立一乘异时说同一道如深密一道也一行同显扬无差別行到一有者同华严经解脱无別亦如出生菩提心经同至一城谓同解脱人异者此文告诸比丘法华为菩萨声闻涅槃为迦叶菩萨胜鬘夫人自说者此释不尔无文显说一乘一道等是四十年前说又法鼓胜鬘亦四十年前说如前已明涅槃自云皆归一道一道者大乘也胜鬘经云二乘入一乘一乘即大乘与涅槃云一乘何別法华复云汝等所行是菩萨道又云入大乘为本岂非一道耶胜鬘云六处大因为大乘故说此同一行法华又云如此皆为得一佛乘一切种智故又云唯为一大事因缘故岂非一缘法华方便品告舍利弗乃至化城品告诸比丘乃至正说破二归一云又诸比丘若如来自知涅槃时到乃至云唯一佛乘得灭度尔此即文义及人一切皆同如何妄释又若云胜鬘经夫人自说法华告舍利弗涅槃无之故不会彼深密告胜义生不告诸比丘故涅槃经不会于彼既法华中告诸比丘涅槃既云我于经中告诸比丘唯此即是正会法论四义释一乘中云二者同义以声闻辟支佛佛法身平等者佛性法身更无差別故又解三平等中云如来依三平等说一乘法故以如来法身与声闻法身无异故与授记又云又依何义故如来说三乘名为一乘依同义故与诸声闻授记同义者以如来法身声闻法身平等无差別故以声闻辟支佛异乘故有差別以彼非大乘故准此约如说乘为一据智果等乘即有別又梁摄论云后名于法如平等意诸声闻等人如来于法华经中为其授记已得佛意但得法如平等意未得佛法身准此正释法华一乘义同不看经论妄为计度又通三十五诤论云教有三一始终无二教二随机不定教三后说决定教此判为三理必不尔何者始终无二与后决定二教何別又复三教文凭何为判又随机不定彼无智耶谓佛世尊为不定说准涅槃经云若有智者我于是人终不作二说是人亦谓我不作二说准之对于智者则始终不二于无智者作不定说又涅槃经为声闻说半字为菩萨说满字准此亦即无智有智故应分二分三教者彼言非佛教判教既妄释定非真烦不具述又通瑜伽论及佛性论破执有无并破小乘瑜伽论中破分別部佛性论中破萨婆多不双破者所弘教异瑜伽释四十年前教于声闻地叙有部等无性之义破分別部以小乘宗未合立佛性故佛性论弘佛性论之教依第五时一切成佛破有于大乘中说佛性故据义各別非互相破何以得知答有六义一瑜伽所破有性非大乘义是分別部二瑜伽能破引文非大乘经三瑜伽能破非大乘义四佛性论破瑜伽所立无性名破小乘执五佛性论破瑜伽所立无性云同外道六准善戒经涅槃经瑜伽所立非大乘义者此解不尔何以故若云佛性论中破于有部论文显知云瑜伽教破分別部准何得了又定前后义已明非又以瑜伽弘已前教小乘未合立佛性故瑜伽破者二论俱弘佛在世即部分何须別岂萨婆多弘已前教瑜伽顺之分別部师弘已后教佛性论许彼俱小乘各偏执故俱为谤故即涅槃经一切俱有一切俱无俱为谤故瑜伽所明一不同萨婆多一切无二不同分別部一切有何以得知准声闻地六相明无及有相等即有先有非至忍位方有无即毕竟无故不同有部有即时有许有转变非一切时决定常有故不同分別部分別部说一切有性凡圣二性皆同于第一义空瑜伽述有性难非一切时有何以得知彼难云无般涅槃法又难云如是无般涅槃法何故不有般涅槃法界耶又难云如见有一地方所于一时间无金等性或于一时有金等性乃至又牒难云汝何所欲如彼地方所先无此种性后有此种性或先有此种性后无此种性如是先有声闻定种性后无此定种性等准此设难岂同分別部计一切有空为性耶既计空为种性一切时有不应或有或无佛性论中作斯难者自违宗岂成破立瑜伽破一切有佛性论破一切无反复此难岂不成过何者瑜伽所破即佛性论能立之义一切有瑜伽不令破之既是瑜伽所破佛性论中不应成立若以瑜伽所破为佛性论能破正义即瑜伽能破名似非真取瑜伽所破而为能立亦即所立翻合二论俱堕过门请善思之二云瑜伽能破引文非大乘经佛性论云佛为小乘人说有众生不住于性永不般涅槃复云阿含说佛十力中性力所知此亦不尔无上依经亦说有无般涅槃性善戒经行性品亦说有无性岂小乘经耶阿含之名大小通称如何定说即小乘经摄大乘等皆云大乘阿笈摩阿笈摩即阿含也法华经论亦云阿含甚深岂说小教三云瑜伽能破非大乘义唯佛性论瑜伽显扬证无性者是有部义佛性论云萨婆多等说一切众生无有性得佛性但有修得佛性此亦不尔声闻地中明其种性述自正义不顺有宗有宗无性得彼种性中立性得故亦立无即毕竟无有即无始有不同佛性论述有部宗本来是无后时方有又佛性论述有部宗义亦少失有部不许入见道心苦忍已去岂名佛性又得圣性非在苦忍三乘俱在世第一法位得圣性故亦不许有十回向故俱舍论中述一切有正宗说故设有余说叙不正故又若瑜伽声闻地中顺有部宗六相明无更于何处证一切有岂欲自明种性不据自宗但随小说又决择重明五难六答亦无异说显扬亦同岂皆须有部耶又自立宗云瑜伽等释四十年前教故明一分无等今云一分无何成顺小数数自违岂不心劳六云准菩萨善戒经涅槃经瑜伽所立无性有情非大乘义何以故以阿含经性力知种种界证一分无性此即性界不可转善戒经第五云受学菩萨戒者知众生界然后共住为转性界如应说法涅槃第三十一云转下作中转中作上等说根不定准此故知性界定者是小乘义者此亦不尔岂大乘中无性界定如楞伽般若明其乘性有定不定无量义经云如是观已而入众生诸根性欲性欲无量故说法无量入大乘论亦云如佛所说下根下性下發道意所愿亦下性中發道意所愿亦中上根上性上發道意所愿亦上是故诸佛中根中随其根性即以慈心分別教受大庄严论第一亦云若无性差別则无信乘果差別等大乘小乘经论并说二十七贤圣根性不同有转不转故知善戒及涅槃经转下作中等据不定说性界定者据定又瑜伽论具写善戒经文岂可唯依小乘说无又菩萨藏经明佛性力亦知种种界及善戒地持俱解十因定异因中明根性定异依何定判是小乘经故知瑜伽善戒涅槃义同水乳而彼不知自妄分別云学唯识论者不会时教于此义中诚可更审见诸难多率自情颠倒释文既无凭准繁不具举

能显中边慧日论第三


校注

沙门【大】苾刍【甲】 断【大】斯【校异-原】 留【大】留寿【校异-原】 四【大】*三【甲】* 流【大】统【校异-原】 娑【大】沙【甲】 娑【大】〔-〕【甲】 经【大】王【校异-原】 等【大】等大众【甲】 自【大】〔-〕【甲】 持【大】指【校异-原】 问【大】何【甲】 及【大】乃【校异-原】 世尊【大】之【甲】 三【大】二【校异-甲】 萨【大】萨行【校异-甲】 如何【大】〔-〕【甲】 身【大】自【校异-原】 进怯弱【大】诱进怯【校异-原】 伽【大】伽咤【校异-原】 合【大】今【校异-甲】 两【大】〔-〕【考偽-甲】论【考偽-大】 唯【大】淮【甲】 观【大】说【校异-原】 两【大】前【校异-甲】 具【大】具足【校异-原】 亦【大】*然【校异-原】* 易【大】变易【考偽-甲】 亦【大】然【校异-原】示【甲】 非【大】所【校异-原】 若【大】苦【校异-原】 尚【大】向【甲】 甲本冠注曰见下经有法字 门【大】行【校异-甲】 前【大】前何【校异-甲】 乘【大】〔-〕【甲】 改【大】段【甲】 教【大】改【校异-原】 此【大】〔-〕【甲】 尔【大】〔-〕【甲】 论【大】谕【甲】 强【大】裎【甲】 取故【大】所放【甲】 为【大】异【甲】 有【大】在【甲】 又【大】文【校异-原】 者灭【大】灭者【甲】 尽定【大】定尽【甲】 三【大】二【校异-甲】 见【大】现【甲】 改【大】现【校异-原】以【考偽-甲】 提【大】萨【甲】 妄【大】忘【甲】 应【大】应化【校异-甲】 留【大】品【甲】 又【大】二【考偽-大】 土【大】立【甲】 生【大】性【甲】 又【大】五【考偽-大】 又【大】六【考偽-大】 皆【大】〔-〕【甲】 云【大】〔-〕【甲】 人【大】者【校异-原】 住【大】促【甲】 后依何法更趣大耶若受变易八万劫住【大】∞岂常化【甲】 岂常化【大】∞后依何法更趣大耶若受变易八万劫住【甲】 不即入于【大】入于不即【甲】 破【大】破文【甲】 又【大】十【考偽-大】 受【大】徒【甲】 及【大】乃【甲】 又【大】十三【考偽-大】 者【大】等【甲】 之【大】〔-〕【甲】 目【大】因【甲】 根【大】相【校异-甲】 然【大】亦【甲】 之【大】之文【甲】 虽长【大】若成佛即以【校异-甲】 若为【大】直应【校异-甲】 决【大】决定【原】 可【大】何【甲】 不【大】可【甲】 障【大】*证【考偽-甲】* 令【大】〔-〕【考偽-甲】 感【大】惑【甲】 云【大】之【甲】 日【大】四【校异-甲】 文【大】父【甲】 亦为过【大】〔-〕【甲】 假【大】暇【甲】 业【大】业为【甲】 名【大】为【甲】 具【大】是【甲】 但【大】俱【校异-原】 各各【大】名名【甲】 之【大】〔-〕【甲】 受【大】別受【校异-原】 受【大】可【甲】 五【大】甚【校异-原】 一【大】〔-〕【考偽-甲】 有【大】同【校异-原】 洲【大】明【甲】 乖【大】皆乖【校异-原】 世此【大】此世【甲】 又【大】文【校异-甲】 秽【大】换【校异-原】 往【大】经【校异-原】 唯意【大】〔-〕【考偽-甲】 彼云问略【大】被商略【校异-原】 伏【大】伏未断【甲】 惑【大】*或【甲】* 至【大】生【校异-甲】 等【大】〔-〕【甲】 云变易【大】变易云【甲】 怨【大】恶【校异-甲】 敌然【大】欲杀【校异-原】 障【大】敌【甲】 符【大】不【甲】 甲本冠注曰显燃经作焚烧 又【大】又若【甲】 別【大】一【甲】 化【大】犯【甲】 能【大】得【考偽-甲】 除【大】岂除【校异-原】 岂【大】随岂【甲】 经【大】余经【校异-原】 说【大】脱【甲】 论【大】论等【校异-原】 说【大】〔-〕【甲】 竟【大】竟意【甲】 甲本冠注曰乐经作著 二【大】三【甲】 初【大】非初【考偽-甲】 唯【大】信【考偽-甲】 违【大】遮【甲】 通【大】道【甲】 为【大】名【甲】 说于【大】非【甲】 种【大】种性【校异-原】 所【大】取【校异-原】 反【大】及【甲】 等【大】等释【甲】 提【大】提等【甲】 非【大】如【考偽-甲】 又【大】有【甲】 非【大】说一非三【甲】 立【大】云【甲】 说【大】〔-〕【甲】 无【大】无无【甲】 者【大】〔-〕【甲】 告【大】〔-〕【甲】 唯【大】*准【甲】* 华【大】华又法华【校异-甲】 异【大】果【甲】 义【大】义人【甲】 教【大】教无佛教【校异-原】 部【大】部等【校异-原】 前【大】界【甲】 破【大】教【校异-甲】 故【大】教【校异-甲】 即【大】有【校异-原】 破【大】教【甲】 各【大】名【校异-原】 即有【大】有即【校异-原】 如【大】如现【甲】 性【大】性难【校异-原】 一切有【大】有一切【校异-原】 不应【大】应不【甲】 所【大】似【校异-原】 请【大】倩【甲】 见【大】回【甲】 自【大】圆【甲】 亦【大】亦云【甲】 四【大】三【甲】 性【大】〔-〕【甲】 知众生【大】当观知众生性【甲】 共【大】其【甲】 性【大】中根中性【校异-原】 亦【大】亦云【甲】 慈【大】慈悲【甲】 性【大】性说【校异-原】 见【大】释【校异-原】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

能显中边慧日论(卷3)
关闭
能显中边慧日论(卷3)
关闭
能显中边慧日论(卷3)
关闭

有缘道友,欢迎一起论道同修。同频共振,请扫描下面二维码加我为好友,我拉你进群。

返回首页
章节列表
分卷列表
更多