因明入正理论疏下

能立法不成者至犹如极微

述曰下別释中初同后异同中有二初別解五后总结成初別解五即为五段由第二相正显于因顺成所立故先明之所立随因故次后辨解初不成有二初牒前举后约计释成此即初也能立法不成者牒前余者举体犹如极微正举能立不成体举宗因者显喻过故如声论师对于胜论立声是常宗两俱许声体无质碍以胜论师声是德句德句无碍声论虽无德句然以其声隔障等闻故知无碍若据合显亦是因过以心心所为因同法无碍因转已明因今辨喻过故不言因

然彼极微所成立法常性是有

述曰此下释不成中有二初明所立有后辨能立无此初也以声胜论俱计极微体常住故准释能立无此处应言以诸极微常住性故以互意存影显故略无也

能成立法无质碍无以诸极微质碍性故

述曰此释能立无此声胜论计微质碍故无能立问因为成宗因有两俱随一等过喻亦成宗何故名能立不成不明余耶答因亲成宗故有四过喻是助成故无四过又解因是初相据初辨四显第二相亦有四种彼开此合义实相似以喻唯因亦有四种一两俱不成即论说是随一不成彼声论师对萨婆多立声常宗无质碍因举喻如业佛法不许即是随一虽俱所立无且辨能随一犹豫不成准理有二一宗二因已具显今喻亦二于中绮互或因犹豫非喻能立或喻能立非因犹豫或俱犹豫或俱不犹豫前三是过第四非过且因犹豫非喻能立者如于雾等性起疑惑时为烟为雾即立彼处定应有火以现烟故如厨舍等处或指如余疑或同喻举一例余即可思准问因是宗法有法犹豫因可成过如厨等喻立敌俱决知定是烟何成犹豫答举喻成因又解因有三相二喻即因既第二相何非犹豫因既致惑喻成不决故亦成过

能立所依不成者不同于因有第二三相无宗有法但𨷂初相此所依无能立亦无然亦得名无能立所依不成如数论师对佛弟子立思受用诸法宗以是神我故如眼等根若言假我因喻无过今言以是神我故因佛法不许故随一无此因既无故喻无依此约依因或喻所依无名所依不成且约依因如下更解然有说言若所依无即无俱不成此未必尔如清辨师立声是空以所作性故如空华等此所作性依俗两有空华并无虽有所立可非能立所依不成又有云谓所立既成必有所依故无第四不成之过今谓不尔为依于彼所立之宗为喻依上所立无常若依所立因喻相似喻依因不依故知不可若依喻上所立无常者是非喻依依极微故亦复不可又纵有所立不立第四过或若所立无第四岂不立设双依彼有法及法如俱不成岂无此过若言即依因如阙宗因岂无此过问若喻上能立不依所立能立依何答二解一云以依因故因无依无问若因无依喻是何过答若因依无即不成因因体非有即是喻中所依不成问若言因无依故即因不成故喻能立亦无所依不成者即无无宗有因喻等诸缺灭句若言无能別故为无宗者岂无所別不无宗耶若言无所別即宗因无者因有三相但无初后二相有何不名因若言过故不名因者即十四因总名不成皆有过故何须別说然准道理言因之时唯取初相有法无故阙无初相即是无因此即应言无有法宗因亦不成言无宗有因者约无能別宗亦复无妨问喻上能立何不依宗有法而依因耶答以隔因故问若隔因故应不成宗答助因有力故说成宗问喻既依因举彼瓶等欲何所用答所依有二一自体依二所助依瓶自体依因所助依一云尽理而言准论但约自体辨依据两俱随一但望喻依不可说言无碍因上两俱随一不许无碍但于喻依许不许故此说为善顺论又故问何以得知有此四过答准因可有喻既助因因既无喻何所助如因成宗有法无故因何所成故并为过此中细准有自他共全分一分有体无体恐繁且止

所立法不成者谓说如觉

述曰解所立不成有二初牒前举体后约计释成此初也牒前总列宗因同前但別举喻谓说如觉觉者即心心法之总名也

然一初觉能成立法无质碍有

述曰下释成初能立有后所立无此初也以心心法皆无碍故文准于前

所成立法常住性无以一切觉皆无常故

述曰释所立无喻上常住实非所立即同于彼所立能立二种法者即是其喻从所同为名故名所立准前能立亦有四种即文所辨两俱不成若举方时对大乘立随一不成外道立常而无质碍佛法无常亦同无碍法上假故

犹豫所立不成者犹豫亦二绮互亦四准前能立如大乘人对萨婆多立预流等定有大乘种姓然不定知此预流等有大乘姓不故怀犹豫因云有性摄故如余有情亦怀犹豫不知定有大乘姓不此俱犹豫余者类思所依不成者且约依宗为喻所依如数论师对佛法者立眼等根为神我受用同喻如色等此即能別不极成故喻无所立亦无所依由无所依喻上所立亦不得成有云既有能立故无第四今难若二立无岂无此过故定为四问喻上所立为依何法若依能立不应说因独依有法以因喻二俱能立故若依所立如前已难答有二解一云依因虽俱能立不同于因依于有法以隔因故一云依宗所立若尔即有随一所依不成宗中所立敌不许故答既云诸皆方举于喻即兼合己证彼极成故得为依不同举因未极成故若尔有举因即解宗者依所立不答亦不得同喻先以不合故又或举因有未解故若尔举喻未解如何一云依喻所依诸说但举瓶空等法为喻依故此解为正若据后解所依不成彼声论师对大乘立举极微为喻此阙所依所依既无所立亦关以大乘宗不立微故细准而言有自他共全分一分有体无体思之可悉恐繁不述

俱不成者

述曰下解第三过文分为三初总牒彰次別开列后重释成此初也

复有二种有及非有

述曰此別开列也初开后列此二文也有谓有彼喻依无即无彼喻依俱不成者即谓二立两非有也

若言如瓶有俱不成若说如空对无空论无俱不成

述曰此重释成以立声常无质碍因瓶体虽有常无碍无虗空体无二亦不立有无虽二皆是俱无同无二立故问虗空体无常可不有空体非有无碍宁无答立常住宗无质碍因宗因俱表虗空不有常与无碍二表俱无故成过也理门但举有喻所依然两俱随一犹豫所依及喻无依皆略不明准此有无有即初二无即第四或有或无即第三过此有四句一宗因俱有体无俱不成即对无空论是此中细分有三十六且共宗因有体为首对共自他无俱不成绮互有三四句自他宗因有体对亦各三合九四句下三句中亦各准此即合三十六种四句更以分全相对绮互恐繁不述今且约总为此四句二宗因无体有俱不成如数论师对萨婆多立思是我以受用二十三谛故如瓶盆等三宗因有体有俱不成即论所说有俱不成是四宗因无体无俱不俱即前第二对佛法中无空论者然此亦有两俱随一犹豫及所依俱不成初三各二有及非有且依有俱不成两俱有俱不成如论说是随一有二一自随一有俱不成者如外道立我能受苦乐以作业故对佛法中无空论者取为同喻二他随一有俱不成如说声常无质碍故对佛法者同喻如语业犹豫有俱不成者如说彼厨等中定有火以现烟故如山等处于雾等性既怀犹豫火有不决山处是有故成犹豫有俱不成所依不成者喻依既有𨷂无此句若说依因宗即有此句前四句中第二句是宗因无故前之四种随其所应亦有共及自他有体无体全分一分思准可知无俱不成亦可准此恐繁不述问前二偏无何故不开有无二答有可互𨷂无并不成故但合明不开二种又双无既开显偏亦尔偏既不立俱无亦然以影略故前解为正无俱不成俱有两俱随一无犹豫及所依不成两俱无俱不成如声论师对胜论师立声常宗所闻性因如第八识二俱不立有第八识故随一无俱不成者如声论师对大乘者立此比量彼自不许有第八识故是自随一若声论立此对佛弟子举声性喻即他随一何故无犹豫无俱不成者既无喻依决无二立疑决既异故𨷂此句所依不成若说依喻即向说是皆无喻依故说依宗因即前宗因望喻四句中第四句是于中复有全分一分恐繁不述问真如常有故说为常虗空恒无设对无空常何非有又虗空无何非无碍答夫立宗法略有二种一者但遮而无有表如言我无但欲遮我不欲立无喻亦但遮而不取表二遮亦表如说我常非但遮无常亦表有常体喻即具遮表依前喻无体有遮亦得成依后但有遮无表立𨷂今立声常是有遮表对无空论但有其遮而无其表故是喻过有云声宗上遮表虗空喻上遮別既两俱成总非能立𨷂彼自答若声论师作此立者即是所立不成过者今谓不然虗空之上但有遮无常无所表常即所立不成既但遮碍无所表碍何非能立𨷂古叙他救声云无碍有遮有表喻遮非表喻不似因亦不得成即自破云如咽等所作杖等所作虽不相似所作义同亦得成喻者今谓此亦不尔同有所作即遮表同故得为因彼遮无表不与此例古又云声宗无碍但取其遮故空同喻能立得有又叙难云宗喻具二取遮非表亦无能立者即自破云亦应小乘对大乘立虗空是常以非作故立者许具遮表敌者即唯有遮望自应有随一不成过故知能立不成者不约具遮表此意以立对敌敌但许有遮亦得成喻全不许者方是喻过故将此量为决定相违过者此量亦非谁言无过对大乘立即无空论所別不成宗无简故因有随一并𨷂所依及不定过为如择灭为类龟毛彼立空常具有遮表龟毛无表故成亦有有法自相相违意立离如別体是空彼此共许择灭无为非是虗空空是所诤故成相违又择灭喻常与非作共许遮表非是不成故所引非又有云设若救言声空俱取于遮不取于表可非能立𨷂不成过然有破云若声取遮不取表者因喻亦尔即有二过违理及教以陈那菩萨理门论云前是遮诠后唯止滥同唯取遮故违于教此难亦非以彼外道不以理门为定量故今者解云此约虗空辨无二立者据彼本计言常无碍具有遮表不唯取遮故是喻过若唯取遮可违理失宗因喻三俱有义故或可违彼定因所造本因明论世共许故可名违教

无合者

述曰下解第四过有四一牒章二标体三释义四示法此初也

谓于是处无有配合

述曰标无合体谓于是喻处言配合者相属著义若不言诸所作者皆是无常犹如瓶等即便不证有所作处无常必随即所作无常不相属著是无合义由此无合纵使声上见有所作不能成立声是无常故若无合即是喻过若云诸所作者皆是无常犹如瓶等即能证彼无常必随所作性声既有所作亦必无常随即相属著是有合义问诸所作者皆是无常合宗因不有云不合以声无常他不许故但合宗外余有所作及无常犹此相属能显声上有所作故无常必随今谓不尔立喻本欲成宗合既不合于宗立喻何关宗事故云诸所作者即苞瓶等一切所作及声上所作皆是无常者即瓶等一切所作及声上所作皆是无常者即瓶等一切无常并声无常即以无常合属所作不欲以瓶所作合声所作瓶无常合声无常若不无常合属所作如何解同喻云说因宗所随若云声无常他不许不合者不尔若彼许者即立己成以彼不许故须合显云诸所作皆是无常犹如瓶等故集论云以未所见边与所见边和合正说名之为喻又设难云异喻亦言诸皆岂欲笼括宗因邪答不例异喻本欲离彼宗因显无宗处因定不有如何得合返显顺成诸皆之言定合声上所作与彼无常令属著因问若尔喻合并说初相云何理门云同喻等显第二相答同喻体正显第二若说合言喻上別义是故古师于能立中別立合结又于同喻不说唯显第二相言故亦无失

但于瓶等双现能立所立二法

述曰此释义也谓但言譬如瓶等有所作性及无常性不以所作成无常但于瓶上双现所作及无常性不云诸所作者皆是无常此释前也

言如于瓶见所作性及无常性

述曰此示法也但举喻云如瓶见有所作及于无常不言诸所作者皆无常故是无合若如古师立声无常以所作故犹若于瓶即別合云瓶有所作瓶即无常当知声有所作声亦无常故因喻外別立合支陈那菩萨云诸所作者皆是无常即以瓶等所作并苞声上所作之性定是无常犹如瓶等瓶等所作有作有无常即显声有所作非常住即于喻上义立合言何须別立于合支也由此准知喻上诸皆具合宗喻若不如是岂得癈旧所立合支

倒合者

述曰下解第五过文有其二初牒后释此初也

谓应说言诸所作者皆是无常

述曰下释释中有二初举正合后正显倒此初也宗因可知

而倒说言诸无常者皆是所作

述曰正显倒也谓正应以所作证无常今翻无常证所作故是喻过即成非所立有违自宗及相符等故理门云说因宗所随宗无因不有此二名譬喻余皆此相似又云应以所作证无常翻以无常成所作若尔应成非所乐不遍非乐等合离如正喻中已广分別前之三过皆有自他共分全等此后二过但有共全无所余也或可分他自共以随立量有自等三故总计似同初二各四第三有六以有有四无中有二成其十四兼后二过总有十六分自他共有四十八于中细分有体无体全分一分复以似因问似喻过数乃无量恐繁且止

如是名似同法喻品

述曰第二总结可知

似异法中所立不遣

述曰下解似异五过为五此即第一于中有三初简牒次指体后释成此初也简有二重一简似同云似异法中二简自五以似异中过有五种先明所立不遣故云似异法中所立不遣者即牒也

且如有言诸无常者见彼质碍譬如极微

述曰第二指体宗因同前此中不举但标似异所立不遣此类非一随明于一故云且也或不具词似五明一故亦云且

由于极微所成立法常性不遣彼立极微是常住故

述曰下释成有二初所立有后能立无此初也初三句依指正释下两句牒计显成声胜二论俱计极微常故不遣所立

能成立法无质碍无

述曰下明能立无准所立有亦应言彼立极微有质碍故文影略尔此中亦有两俱随一犹豫无依不遣或无第四过以异喻体但遮非表依无非过但有前三或亦有之如立我无许谛摄故异喻如空对无空论虽无所依亦不遣所立宗法异喻亦无俱同无故然前解胜此论所明声对胜论两俱不遣若对萨婆多随一不遣萨婆多计微非常故随他准知犹豫不遣者如言彼山等处定应有火以现烟故如余厨等处异喻诸无火处皆不现烟如余处等然有火处亦无有烟故怀犹豫不现烟处火为有无故犹豫不遣维摩经说如无烟火如燋谷牙今据显相故无违也然随所应有自他共全分一分等

能立不遣

述曰下解第二有三初牒章次指体后释成此初也

谓说如业

述曰指体也

但遣所立

述曰释成有二此释所立无以彼计业是无常故

不遣能立彼说诸业无质碍故

述曰辨能立有有二初明能立有以牒计显成准前应言彼说诸业体是无常无质碍故牒计显有以影彰无此对胜论俱能立不遣对萨婆多等随一不遣余思可悉

俱不遣

述曰解第三过文亦有三此即牒也

对彼有论说如虗空

述曰此指体也即声论师对萨婆多等立声常无碍异喻如空

由彼虗空不遣常性无质碍性

述曰释成有二初明二立有后约计释成此初也

以说虗空是常性故无质碍故

述曰约计释成也两宗俱计虗空实有遍常无碍所以二立不遣也问似同不成俱中开二似异不遣何不別明答同约遮表无依成过异遮非表依无俱遣故无非过问异喻但遮异无非过遮有立异无岂非过如立虗空定应非有以非作故如龟毛等诸常有者皆必非作如空华等岂非无体俱不遣耶答前望二宗对立声常故同开二此约別立故合为一立有异有即有不遣若无必遣立无异无即无不遣异有必遣故不开二或可亦有以同影异故略不论何者如数论师对胜论立神我无作以无碍故如太虗空异喻云诸有作者皆非无碍犹如时实即有俱下遣以胜论师所计时实无作无碍故说如龟毛等即无俱不遣以于龟毛等亦是非作非有碍故此中亦有两俱不遣随一犹豫及无所依亦随所应有自他共分全等过如理思准

不离者

述曰解第四过文分为二初牒章后示法此初也

谓说如瓶见无常性有质碍性

述曰此示法离者不相属著义言诸无常者即离常宗见彼质碍离无碍因将彼无常属著质碍返显无碍属著常宗故声无碍定是其常今既但云见彼有无常性有质碍性不以无常属有碍性即不能明无宗之处因定非有何能返显有无碍处定有其常不令常无碍互相属著故为过也合即先合声上无碍欲令无碍常住定随离即先离声上常住欲令无宗因定不有返显无碍之所至处定常住宗义随逐故理门云说因宗所随宗无因不有依第立显喻由合故知因此意由依第五啭声从所作生故是无常又由及依如正喻解以显于喻因合方明准此即是双离宗因合应返此

倒离者

述曰下解第五过文有二如前科此初也

谓如说言诸质碍者皆是无常

述曰示法宗因同喻皆悉同前异喻应言诸无常者见彼质碍即显宗无因定非有返显正因除其不定及相违滥返显有因宗必随逐此则显彼宗因今既倒云诸有质碍皆是无常自以碍因成非常宗不简因滥返显于常此有二过如正异辨不离倒离亦可有三自他及共无一分过总计似异中亦有五十四如似同说或减十二俱不遣中或不开故余细分別亦准上知

如是等似宗因喻言非正能立

述曰此解似中大文第二结非真也言如是者即指法之词复言等者显有不尽向辨三支皆据中言而有过故未明缺减非在言申分分单双此等诸过故以等等宗因喻三皆有不尽故牒前三总结非也若尔何不言如是似宗因喻等而言如是等似宗因喻耶答喻下言等恐有离前似宗因喻別有似支不唯于此三支辨过显离此三更无有別似立支故于前等也

复次为自开悟当知唯有现比二量

述曰已明真似立次下第三明二真量是真能立所须具故次明之文分为四一明立意二明遮执三辨量体四明量果或除伏难此即初二与颂先后次第不同如前已辨问若名立具应名能立即是悟他如何说言为自开悟答此造论者欲显文约义繁故也明此二量亲能自悟隐悟他名及能立称次二立明显亦他悟踈亦能立犹二灯炬互相影故理门论解二量已云如是应知悟他比量亦不离此得成能立故知能立必借于此显即悟他明此二量亲疎合说通自他悟及以能立此即兼明立量意讫当知唯有现比二量者明遮执也唯言是遮亦决定义遮立教量及譬喻等决定有此现比二量故言唯有问古立有多今何立二答理门论云由此能了自共相故非离此二別有所量为了知彼更立余量故依二相唯立二量问陈那所造因明意欲弘于本论解义既相牟楯何以能得顺成答古师从诠及义智开三量以义诠从智亦复开三陈那已后以智从理唯开二量若顺古并诠可开三量癈诠从旨古亦唯二以圣教者二量之具或谓所𠗦当知唯言但遮一向执异二量外別立至教及譬喻等故不相违广此二量如章具辨有依于此唯二量文遂立量云似现比等皆比量摄如疏具述有过不习又传立云外道立宗现比量外有至教等量云非比极成现所有量非现量摄极成现量所不摄量所摄故犹如比量言非比简二分相符以佛法许比量是现所有非现量摄复欲取为同喻即为显因具足三相故言极成现量简不极成以佛法许至教亦是现量摄故言所有者又简自语相违若直言极成现量非现量摄既言极成现量复非现量摄故有相违又若不言所有不诠得至教量是现所有然狭带说故云所有量因中言极成简随一过以大乘至教量一分现量摄故又量所摄简非量相符以大乘许非量现量所有非现量摄又成立离比量外更有喻等量者以大乘许譬喻量等非现量摄故立量云非现极成比所有量非比量摄极成比量所不摄量所摄故如现量简过如前陈那菩萨与作决定相违初立现量之外无別至教取其一分量云非现极成比所有一分不极成量是现量摄比量所不摄量所摄故如现量言一分者取定心缘教即现量摄不取散心散心缘教是比量摄后简准此又成离比量外无义准等量云非比极成现所有一分不极成量是比量摄现量所不摄量所摄故如比量简过如前又助难云准外道量能別之中犯他一分不极成过以至教许有余不立故是故陈那依此二相唯立二量其二相体今略明之一切诸法各附己体所有別理如于色等上苦无常等不由安立本有自性即名自相不同经中所说自相以分別心假立一法贯通诸法如缕贯华由智安立方说为有此名共相与经中共相体別如佛地论第六广说有说自相如火热相等名为自相若为名言所诠显者此名共相此释不然违佛地论若如火热等方名自相者定心缘火不得彼热应名缘共及定心缘教所诠之理亦为言所诠亦应名共相若尔定心应名比量不缘自相故然外道等计一切言得法自相如名召火但取于火明得火之自相佛法名言但得共相彼即难云若得共相唤火之时应得于水大乘解云一切名言有遮有表言火遮非火非得火自相而得火来者名言有表故得于火有助外难云汝若言得火自相说及心缘应烧心口以得自相故若他反难云汝定心缘火既得自相应亦烧心此既不烧假智及诠虽得自相而不被烧如何难我即有解云境有离合殊缘合境者被烧定心离取故不被烧由此前难但应难他名言名言依语表语表即依身是合中知若得自相即合被烧今问此难为难因明自相为经中自相耶答云依因明自相若尔此难并不应理因明自相非要如火热为自相如何难彼令火烧心等设纵依经自共相难即不得言假智及诠得自相救彼假智诠论自诚说得共相故若据外宗彼非假智得自相故可依此智以难于彼彼返难曰定心得自相应定心被烧亦不得以离合取救谁言定心唯离取境瑜伽说通离合取故不许定中起五识者可不通离合既许起五识意与彼俱故通离合又若离取即不被烧亦应离取不得自相火以热触为自相故可通彼难云心细色麤碍不碍別虽得自相亦不彼烧且如上界色尚不许下界麤火所烧恐心色殊宁得被烧由此第八及身识等虽取火自相而皆不被烧故不得以离合释难今解且自共相外道未必皆有此二佛法之中有此义故彼外道等但言火等即得火体火体为自相而不立共相不须分別经之与论故总难之若如说火得火自相即应烧口此据言火在于口中言得自相自相亦不离口中故应烧口或可抑难非正难彼合口被烧口是發语之缘非正语故正难于彼声应被烧同身扶尘俱有等故或可难彼寻名取境之心亦得自相得自相者心应觉热若他返难今寻名缘火之心亦应觉热者自是被屈非预我宗寻名假智不得彼火之自相故若觉热触即非假智称境知故设定心中寻名缘火等亦是假智不同比量假立一法贯在余法名得自相各附体故名得自相是现量收不得热等相故假智摄知假想定变水火等身虽在中而无烧湿等用如上定心缘下界火虽是现量所带相分亦无热湿等用问若尔实变水火地等时心觉有热湿等不合虽觉暖湿等而不分別故得火等自相问因明自共相有体无体耶答现量心缘所得自相可取有体亦缘有体法冥自体故若比量缘有法及法自共二种缘因三相此之共相全无其体设定心缘因彼名言行解缘者即是假智依共相转然不计名与所诠义定相属著故云得自相然是假智缘得名为共相作行解故此亦共相但于诸法增益相状故是无体同名句诠所依共相若诸现量所缘自相即不带名言冥证法体彼即有法即法性故若佛心等缘比量共相等亦无有体许体遍缘故亦无失问瑜伽云闻谓比量即缘名等何得云现量答彼约散心未自在位定自在位即许现缘有说共相亦是有体假此定不然以何为体若有体者百法何收答言法同分摄许不相应是有体假此亦不然谁言不相应是有体假瑜伽五十二云缘去来生灭等是缘无识若许有体不证缘无问空无我等此之共相为有体无有言有体即此色等非我我所名空无我等故此非无故成唯识云非异非不异如无常等性又云若无体者如何与行非一异耶今谓不尔若言即此色等非我我所名空无我故说非无即应与色等是一而非异如何非一异又违五十二五证缘无识一缘无我观智二缘饮食饮食即香等离色香等都无所有三耶见缘无四又诸行中无常无恒不变共相观识非不缘此五缘去来生灭等既引证缘无明知此无体且止傍论

此中现量谓无分別

述曰下辨体有二初辨现量体后明比量体辨现量中文复分四一简彰二正辨三释义四显名此即初二言此中者是简持义向标二量简去比量持彰现量故曰此中言现量者即正所持欲明之量谓无分別者第二正辨言现量者谓无分別问以何智缘何境离何分別

若有正智于色等境

述曰第三释义文复分三初简邪二定境三所离此初二也若有正智简彼邪智谓如翳目见于毛轮第二月等虽离名种等所有分別而非现量故杂集云现量者自正明了无迷乱义此中正智即彼无迷乱离旋火轮于色等义者此定境也言色等者等取香等义谓境义离诸暎障即当杂集明了虽文不显义必如是不尔简略过失不尽如智虽正亦无分別缘彼障境应名现量故

离名种等所有分別

述曰此所离也谓有于前色等境上虽无暎障若有名种等诸分別亦非现量故须离此名言分別种类分別等取诸门分別故理门论云远离一切种类名言假立无异诸门分別言种类者即胜论师大有同异及数论师所有三德等名言即目短为长等皆非称实名为假立依共相转名为无异诸门者二十三谛及六句等或离一切种类名言名言非一故名种类即缘一切名言所诠定相计属依此名言假立一法贯通诸法名为无异遍宗定有异遍无等名为诸门此即简尽若唯简外道及假名言不简比量心之所缘过亦不尽故须离此所有分別方为现量若一往言无二或三所有分別有太宽失非彼二三全非现量准七摄三意地唯除无分別智余位随应恒有破故随所应离讲者叙之然离分別略有四类一五识身二五俱意三诸自证四诸定心此言于色等即是五识故理门论次引颂云

有法非一相  根非一切行  唯内证离言
是色根境界

次言意地亦有离诸分別准证行转又于贪等诸自证分诸修定者离教分別皆是现量问此入正理为同于彼具明四类为但五识答有二解一云同彼于色等境且明五识以相显故此偏说之彼论广明故具说四二云具摄言也等义不唯五境彼之三种亦离名种等所有分別此略总合彼广別说问別明于五五根非一各现取境可名现现別转余三如何名现別转答各附体缘不贯多法名为別转文同理门义何妨別若依初释即无此妨问言修定者离教分別岂诸定内不缘教耶答虽缘圣教不同散心计名属义或义属名但借能诠而悟所诠然不分別定相属义故云离教分別非全不缘方名现量若不尔者应无漏心皆不缘教八地已去何须佛说

现现別转故名现量

述曰此显名也此四类心或唯五识现体非一名为现现各附境体亲明而取离贯通缘名为別转由此现现各各別缘故名现量故者结上所以是名现量类定其名文上虽无是字准解比量即合有之彼文无故𨷂结所以影显有故文巧略也或是为故但为互文其义相似依理门论云由不共缘现现別转故名现量五根各各明照自境名之为现识依于此名为现现各別取境名为別转若尔互用岂亦別缘答依未自在且作是说若依前解即无此妨或现之量五根非一名现现识名为量现唯属根准理门释理则无违若通明四意根非现又𨷂其识自体现名但随所应依主持业二种释也

言比量者

述曰下明比量文分为四一牒量名二出总体三重释义四结量名此即初也

谓借众相而观于义

述曰此总出比体初句出因次句显果众相谓因借谓待借谓若有智借三相因因相有三故名为众或并言因诠三相故亦名为众又解但义自比量故现比二因且三相故皆云众若其言因是前能立悟他门中此自比量疎亦悟他故能立后说故理门云如是应知悟他比量亦不离此得成能立即生因因兼了果因总名量故谓待此因而方观彼所立宗义

相有三种如前已说由彼为因于所比义

述曰下重释义有二初总释因次別显果此初文也言相有三释前众相离重言失故指如前由彼为因释前借字由即因由借待之义于所比义此即释前而观于彼所立宗义前照境之能之为观后约筹虑之用号之曰比

有正智生

述曰此別显果初明生因果次明了因果此即初也若从他生若自比解俱名正智或简因滥谓虽有智借三相因而观所立犹预解起或违智生此因失如前决定相违之因或可释疑但略指三相如前即有疑云如声胜论因皆三相岂缘彼智即为正耶遂即释云虽具三相有正智生方真比量彼智成疑故不为正

了知有火或无常等

述曰此明了因果或举所了果意明能了因正显自悟比量故了谓了因即前生果然下云于二量中即智名果者以生因果即体是量一体义分难故偏辨不尔此中摄因不尽正比量智而为了因火无常等是所了果以其因有现比不同果亦两种火无常別了火从烟量因起了无常等从所作等比量因生此二望智俱为远因是量具故是量境故或缘于因三相之智望了宗智犹疎于念故说为远名为量具或缘此二因之智及缘因之念为智近因忆本先知所有烟处必定有火忆瓶所作而是无常故能生智了彼二果初解远近理将为胜故门论中举二量后別说念准彼即是以境并了因智俱名现比量故理门云谓于所比审观察智从现量生或比量生及忆此因与所立宗不相离念由是成前举所说力念因同品定有等故是近及远比度因故俱名比量问现量者为境为答二种俱是境现量所缘从心名现量或体显现为心所量名为现量问此言比量者为比量智为所观因答即所观因及知此声所作因智此未能生比量智果知有所作处即与无常宗不相离者是念力故能生比智皆名比量然比量体正取解宗之智故下云于二量中即智名果亦名为量故问若尔现量知因智念俱非比量智之正体何名比量答此三能为比量之智近远生因因从果名故理门云是近及远比量因故俱名比量又云此依作具作者而说如似伐树斧等为作具人为作者彼树得倒人为近因斧为远因有云斧亲断树为近因人持于斧疎非亲因此现比量为作具忆因之念为作者或复翻此简前二释故名比量然前解正又解作者正了宗智作具即是现比二因及忆因宗不相离念俱名比量者依作者作具而说故此解俱名量所以不欲宣解能生比智近远之因问理门论中现比量境及缘因念随其所应俱名现比如何此中但说于智何理得知彼于现境亦名现量比量之因亦名比量答理门论云问何故此中与前现量別异远立此问词为现二门此处亦应于其比果说为比量彼处亦应于其现因说为现量俱不遮止此答词即互明也今者此中但出量体略彼作具之与作者略广故尔

是名比量

述曰第四结名由借三相因比度知有火无常等故是名比量故是二字如前应知

于二量中即智名果是证相故如有作用而显现故亦名为量

述曰第四明量果也问前有正智了知有火及无常等以明果讫如何此处复明量果答前明比量智所量之果此明了宗能量智果能量所量量果別故或前望生因果此辨能了果或除伏难谓有难云有尺秤等为能量绢布等为所量记数之智为量果汝此二量火无常等为所量现比量智为能量何者为量果或萨婆多等难我以境为所量根为能量彼以根见等不许识见故根能量依根所起心及心所而为量果汝大乘中即智为能量复何为量果或诸外道执境为所量诸智为能量神我为量果彼计神我为能受者知者等故汝佛法中既不立我何为量果智即能量故论主答云于此二量即智名果即者不离之义即用此量智还为能量果彼复问云何故即智复名果耶答云夫言量果能知于彼即此量智亲能明证彼二境相所以名果彼之相境相于心上现名而有显现假说心之一分名为能量云如作用既于一心义分能所是故量果亦名为量或彼所量即于心现不离心故亦名为量以境亦心依二分解或此中意约三分明能量见分量果自证分体不离用即智名果是能证彼见分相故相谓行相体相非相分名相如有作用而显现者简异正量彼心取境如日舒光如钳钳物亲照执故今者大乘依自证分起此见分取境功能及彼相分为境生识是缘知假如有作用自证能起故云而显现故不同彼执直实取境此自证分亦名为量亦彼见分或此相分亦名为量不离能量故如言唯识等此顺陈那三分义解故理门云又于此中无別量果以即此体似义生故似有用故假说为量

有分別智于义异转名似现量

述曰下第四大段明二似量真似相形故次明也于中有二初似现后似比似现之中复分为二初标后释此即初也标中有三一标似现体二标似所由三标定似名有分別智谓有如前带名种等诸分別智不称实境別妄解生名于义异转名似现量此标似名也

谓诸有智了瓶衣等分別而生

述曰此下释也释文亦三即释初也谓诸有缘瓶衣等智不称实境妄分別生准理而言有五种智皆名似现一散心缘过去二独头意缘现在三散意缘未来四缘三世疑智五缘现在惑乱解谓见杌为人睹阳炎为水及瓶衣等名惑乱智皆非现量是似现收或诸外道及余情类谓现量得故故理门云但于此中了余境分不名现量由此即说忆念比度悕求疑智惑乱智等于鹿爱等皆非现量随先所爱分別转故五智如次配意念等智下言等是向内等离此更无可外等故于鹿爱等者西城共呼阳炎为鹿爱鹿以热渴谓之为水而生爱故此境言等等彼见杌谓之为人病眼空华毛轮二月及瓶衣等故彼复言如是一切世俗有中瓶等数等举等有性瓶性等智皆似现量是假非真名世俗有举瓶等取外道五唯量实句义等数即胜论所计德句言等取彼量合离等举即业句取舍屈申行举即彼取或是彼行以等于余有性即大有瓶性等瓶性即同异等取和合句等智即缘此之智皆似现量此等皆于五尘实境之中作余行相假合余义分別转故问此缘瓶等智既名似现现比非量三中何收答非量所摄问如第七识缘八执我可名非量泛缘衣瓶既非执心何名非量答应知非量不要执心但不称境別作余解即名非量以缘瓶等心虽不必执但惑乱故谓为实瓶故是非量问既有瓶衣缘彼智起应是称知何名分別

由彼于义不以自相为境界故

述曰此释所由由彼诸智于四尘境不以自相为所观境于上增益別实有物而为所缘名为异转此意以瓶衣等体即四尘依四尘上假名瓶衣唯有共相无其自体此智不以本自相四尘而为所缘但于此共相瓶衣假法而转谓为实有故名分別

名似现量

述曰此释定似名由彼瓶衣依四尘假但意识缘共相而转实非眼识现量而得自谓眼见此瓶衣等名似现量又但分別执为实有谓自识现得亦名似现不但似眼现量而得名似现量此释尽理前解句故

若似同智为先所起诸似义智名似比量

述曰此第二解似比文亦有二初标后释此即初也于中有三初标所因次标似体后标似名似因智者似因及缘似因之智为先生后了似宗智名似比量问何故似现先标似体后标似因此似此中先因后果答彼之似现由率遇境即便取解谓为实有非后畴度故先标果此似比量要因在先后方推度邪智后起故先举因或复影显三句三文如次配释

似因多种如先已说用彼为因

述曰下释如先所说宗之九过因十四过及其似喻皆生智因并名似因已广明恐繁故指准标有智及因今释亦有所知之因及能知智皆不正故俱名似因然释文无即举因显用彼因智以为先因准理标中亦合云若似因智及耶忆彼所立宗因不相离念为先文略故尔释文随标亦略不说

于似所比诸有智生

述曰释前所起诸似义智起之与生义同文异如于雾等妄谓为烟言于似所比耶证有火于中智起言有智生

不能正解名似比量

述曰此释名也由彼耶因妄起耶智不能正解彼火有无等是真之流而非真故名似比量

复次若正显示能立过失说名能破

述曰下第五大段解真能破文段分三初总标能破次辨能破境后兼显悟他结能破号或分为四初二如前第三出能破体第四结能破名或初标后释标中有三若正显示标能破体能立过失标能破境说名能破标能破名后释中先境次体后名且依初科此即初也他立有失如实能知显令他悟名若正显示能立过失其失者何

谓初能立缺减过性立宗过性不成因性不定因性相违因性及喻过性

述曰此辨能破境则他立失分二初辨𨷂支次明前失言初能立缺减过性此即初辨𨷂支或总无言或言无义过重先明故云初也此之缺减古师约宗因喻或七六句陈那已后约因三相亦或六七并如前辨或且约陈那因三相为七句者𨷂一有三者如数论师对声论立声是无常眼所见故声无常宗色盆等为同品虗空等为异品此但𨷂初而有后二声论对萨婆多立声为常宗所闻性故虗空为共同品瓶盆等为𨷂第二相所量性因𨷂第三相𨷂二有三者如立声非勤發鼻取故虗空等为同瓶盆等为异𨷂初二相如立我常对佛法者因云非勤勇發虗空为同电等为异因𨷂所依故无初相电等上有𨷂第三相四相违因即𨷂后二相如立声常眼所见故虗空为同色等为异三相俱𨷂立宗过性等下別明支过此等或于能破立所破名故理门云此中能破𨷂减等言者谓前所说𨷂减言词诸分过失彼一一言皆名能破或于所破立能破名理门又云云何同法相似能破于所作中说能作故传生起故作如是说问云何能立缺减等名为能破能破理在出彼过言故答此于能破说所破名据实能破在于言也或于所作说能作名能立缺减等为因能起此能破言名为能作即能破言从彼似起名为所作起及生作名殊义一破实在言言缺减能破等是于所作立能作名亦如于果立彼因号或可此唯约境以下更云显示此言若前是言何须后说

显示此言开晓问者故名能破

述曰兼显悟他结能破号立者过生敌责汝失立证俱问其失者何名为问者敌能正显缺减等非明之在言名显示此由能破言晓悟彼问令知其失舍妄趣真此即悟他名为能破此即兼明悟他以释能破名简虽破他不令他悟亦非能破亦有立量破他名为能破此中且约出过破他名为能破或由彼立量有过故方立量破即亦显彼故此摄尽若他无过量破即似非正能破

若不实显能立过言名似能破

述曰此大段第六明似能破文分为三初标似能破次出似破体后结似破名并释所以此初也

谓于圆满能立至有过喻言

述曰此出喻能破体初明妄言𨷂后辨正言即敌者量圆妄言有缺宗因喻正虗谓为耶不了彼真兴言自负由对真立名似能破准真能破思之可悉

如是言说名似能破

述曰下结似能破名并释所以于中分二即结及释此即初也如是者指前之词言说者即圆满能立缺减言等如此等言名为似破问何故于圆满能立显示缺减性言等为似能破

以不能显他宗过故彼无过故

述曰释所以夫能破者彼立有过如实出之显示立证令知其失能生彼智此有悟他之能可名能破彼实无犯妄起言非以不能显他宗之过何不能显彼无过故又他过量不如实知于非过支妄生弹诘亦是不能显他过失以无过故设立量非不如其非正能显示亦似能破今据决定举真能立

且止斯事

述曰大文第三方隅略示显息烦文论斯八义真似寔繁略辨为八广之由具显恐无进之渐故今略说云且止斯事

已宣少句义为始立方隅其间理非理妙辨于余处

述曰一部之中文分为二此即第二显略指广上二句显略下二句指广略宣如前少句文义欲为始学立其方隅八义之中理与非理如彼理门因门集量具广妙辨

沼虽厕法莚朽情难饰滥因承乏无以减言于师曾获半殊缘𨷂未蒙全宝因训之次举萤而助曦光其中文理是非有智幸为详定

因明论疏卷下

No. 852-A

保元二年专寺长讲会谈因明大疏至于能立不成已下疏文诸本不同或文上加文取舍致谬或字下止字是非多过然今且依唐和论家且以末学愚案𭜺奉讲疏有两本之由一慈恩制如明诠导疏二淄州续如今所写疏本疏文略而理狭末疏词广而义丰续加之文本无末有半珠虽获全宝莫窥但有一文本具末𨷂如以量所摄言简不定过也词异师资勿輙添削疏分本末不偏是非矣

于时同三年春三月七日大法师藏俊记之

No. 852-B

今勘唐和诸记能立不成已下有基疏有沼续明诠导疏基撰也今所写疏沼续也要义抄云基疏初量不言极成比所有直言非现比所有一分不极成治续云极成比所有后量有法基疏沼续同云极成现所有一分不极成量也(已上)明诠云言将彼贸碍属著无常者沼法师云将彼无常属者贸碍(云云)余文同也(已上)明灯抄云文可通彼难主离合释难者此沼师新续注加文也(已上)周记[咒-几+巴]记明诠上下其意同也然有人见注文云后𨷂未获且获半珠谓无基疏者违上诸文不可依信但明灯抄云文论能立法至慧沼续者注云后𨷂未得且获半珠者或有疏本无此文准此卷末沼法师语故彼文云于师曾获半珠缘𨷂未蒙全宝由此准知沼师自注今观三卷已专伏膺两卷余半既是过半岂是半珠非全名半何必等分名半焉如华严序云然一部之典才获三万余言唯启半珠未窥全宝言此经下本有十万偈而晋朝诤才三万六千偈所获尚少来及半分而犹为半珠今此亦尔不全名半耳(云云)下文云于师曾获半珠缘𨷂未蒙全宝者有唐本疏能立不成终注云后𨷂未得且获半珠(已上)重修序云既逼半珠之情遂有获麟之望今意如彼言缘𨷂者为师为资乎未详何也(云云)此文似无基疏然无续加文故作此言同疏注也

元历乙巳之岁暮春上旬之候为充当年维摩会讲师学因明疏之次以祖师权別当权少僧都之正本而摸毕

大法师信宪


校注

又疑文 即疑耶 立疑共 即等十七字疑衍文 下疑不 故字疑剩 且疑具 因疑目 必疑心 此疑比 畴疑筹 色字疑剩 共字疑剩 异下疑脱品字 诤疑译 来疑未
[A1] 已【CB】巳【卍续】
[A2] 已【CB】巳【卍续】
[A3] 但【CB】伹【卍续】
[A4] 已【CB】巳【卍续】
[A5] 已【CB】巳【卍续】
[A6] 己【CB】巳【卍续】
[A7] 已【CB】巳【卍续】
[A8] 但【CB】伹【卍续】
[A9] 己【CB】巳【卍续】
[A10] 但【CB】伹【卍续】
[A11] 已【CB】巳【卍续】
[A12] 但【CB】伹【卍续】
[A13] 已【CB】巳【卍续】
[A14] 已【CB】巳【卍续】
[A15] 已【CB】巳【卍续】
[A16] 牟【CB】桙【卍续】(cf. T44n1840_p0137c10)
[A17] 已【CB】巳【卍续】
[A18] 己【CB】巳【卍续】
[A19] 但【CB】伹【卍续】
[A20] 但【CB】伹【卍续】
[A21] 已【CB】巳【卍续】
[A22] 但【CB】伹【卍续】
[A23] 已【CB】巳【卍续】
[A24] 但【CB】伹【卍续】
[A25] 已【CB】巳【卍续】
[A26] 但【CB】伹【卍续】
[A27] 已【CB】巳【卍续】
[A28] 已【CB】巳【卍续】
[A29] 已【CB】巳【卍续】
[A30] 已【CB】巳【卍续】
[A31] 已【CB】巳【卍续】
[A32] 已【CB】巳【卍续】
[A33] 已【CB】巳【卍续】
[A34] 已【CB】巳【卍续】
[A35] 已【CB】巳【卍续】
[A36] 已【CB】巳【卍续】
[A37] 已【CB】巳【卍续】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

因明入正理论续疏
关闭
因明入正理论续疏
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多