释曰。此当第七明三门与大意章有通有別。言略指三门者。在章安序中明三种止观也。凡有数处之文。至正说大意中三止观结。而与三门法相似同。是故以大意章对于序文而为料简。应知此料简文虽无私谓之言。乃章安之词也。故问云。略与大意云何同异。答中具有通別二意。通则略指只是大意。別则略与大意不同。以不同故略有三种。为辨差也。大意一章虽有数处三止观结。但在三中之一。谓圆顿也。观师不晓。乃谓大意唯在一顿。便立三外別有顿顿。是不知文意之甚也。

释曰。此当第八斥不晓三別止观与一心止观结数之意。夫安心者有二。一者总安。二者別安。先总安心。即是圆顿。约此圆顿论別安心。故知总安是別安之总。別安是总安之別。以总冠別无以异也。为结数故。先寄次第三观以结其数。次以一心以结其数。应知次第之三约义开之。次则还依本圆以结一心。观师不见。便谓三外別有顿顿。非妄而何。结数已见上文。不复出矣。

释曰。此当第九明三一止观结文无殊。言發心文末一止观结者。此牒观师僻见。遂据此文以立三止观外別有一顿顿观也。言大意五章文相宽总。是故皆以止观结之。此荆谿出于五略中结文之意也。大意一章文有五略。故云五章。以此五略包下九广。文相宽总。恐寻读者心有异缘。是故诸文之下皆以止观结之。此总示也。此下別示。言或时唯用一止观结如六即文六文皆一者。始从理即．名字．观行乃至究竟。并以一止观结之。故云六文皆一。纂者云。前之四即则有结文。后之二即则无结文。谓荆谿误。六结之文昭然可见。不细寻之辄诈祖师。非狂妄耶。或复唯用三止观结如随自意文末者。彼止观云。复次但约最后善明随自意。此是次第意渐次结也。若善恶俱明随自意。即是顿意圆顿结也。若𫌇牒之善明随自意。此则不定意。此𫌇牒善非前二摄。不离前二。于顿起渐。于渐起顿。故不定也。或时俱用三一结之如前所引者。谓四谛显是中以三止观结四弘中以一止观结。故云也。复阙无结文如常行等三种三昧者。应云。如常坐等三种三昧。以随自意中结文则多言常行者。或恐文误。

释曰。此当第十明三一结只是通別有三。初明一结为通。二又三下。明三结义亦属通。三此第下。明初文与今辨释有异。初文云。若俱用三一止观结者。此重牒上文。或时俱用三一结之。如前所引者。只是通別不同耳。用一结者为通。用三结者为別。何者下。问起释出。一止观结云。發菩提心为观。邪僻心息为止。是则三种止观无不發心。无不邪息。当知此一是通是总。如何谓是三止观外別一顿顿耶。

释曰。此当第二明用三结义亦属通。言亦属通者。初文以一结之而名为通。盖通总之通也。此一总三故名通也。今明三结应名为別。而亦名通者。乃取四教为別。教教自有渐．顿．不定。故亦名通。应知藏等四別通有此三。是故结之。言具如第三偏圆文中者。止观第三卷第五偏圆章中及玄文第十判教相中。并以四教为別。三种是通。于四教中当分则以因位为渐。极果为圆。入位不定而为不定。彼文甚广。恐繁不引。

释曰。此当第三明于上文与今辨释有异。上据偏圆及玄第十。并以四教为別。三结为通。故藏至圆一一皆用三止观结。今文乃据止观第一發大心中所明感应及四悉等皆通四教。只于此四用于三结。是则四教为总。三结为別。此以教总而结別。自为一番总別也。又以三对一。三复为別。上文对教成別。今文对一复別。乃是以一对三三又为別。如此三一只是总別。岂有三外別立顿顿耶。观师不见。乃以天台三观结外云。又以一止观结。指此又以等言以立顿顿。不知此一即是通总。约此建立。无乃为谬乎。

释曰。问文可见。答云住前则別者。即是谓渐顿位者住前断四住。顿顿位者住前圆伏五住。登住圆破五住。故云住前则异也。

释曰。言三乘共位者。因果俱通位也。且从当教有始终说。若乃通別通圆。借通开导之位。有始无终非此所论。名別义通者。借別教名名通教位。加以十信为乾慧地名信忍。住．行．向三名伏忍．柔顺忍。初地得无生忍为见地。二地至七为罗汉。八为支佛。九为菩萨。第十寂灭忍为佛地。此乃借別教名名通位也。具在玄文。別圆次位其周足者莫过华严．璎珞。是故今云并立五十二位也。言行有賖促伏断不同者。別人先空次假后中。动经百千无量恒河沙劫。方入十信位等。故云賖也。圆人根利。初缘实相造境即中。无生法忍一生可获。或障重者不过三生。故云促也。言断伏不同者。別人住．行．向三伏无明惑。初地方破。圆人五品十信伏无明惑。初住即破。故云不同。更加五品。已见上文。一家教门曾不闻于两顿之位。观师谬立。破意已如反以仁王四住先落文破之是也。

释曰。承禀一圆家教法者。此文多一圆字。不成句读。仍又倒文。或一一教而分三根者。谓当教各有上中下故。或信法二行以分利钝者。信行借闻故钝。法行内照故利。又信行一闻即悟故利。法行历法观察故钝。或俱利钝。信行闻利修钝。法行修利闻钝。教教部部无不皆然者。此约法华已前四当分说。来至法华同入一实。无小无大同归佛界。而僻解师无容开会同一根性仍名为钝。无容者。不许也。反以开显一实名为钝根。却以覆权隐迹有利有钝而名为利。华严未开故覆权。隔彼声闻使如聋痖故。华严未开迹故隐本。但云寂场始成故。岂以开权显本而为钝。却以覆权隐本而为利耶。

释曰。设此问者试探观师。及其答出果然不晓。

释曰。此文斥彼不解方等中四与渐开四只是一四。致有妄答之过。言不识渐教之义者。夫事不顿成故谓之渐。鹿苑渐初也。方等渐中也。般若渐末也。设此渐者有二意焉。一者为取法华机故。次第竖入。是故鹿苑证果。方等弹呵。般若淘汰得。至法华开显授记。二者法华会前有堪入道者。横施四教。一一赴之。渐教之义正在于斯。方等只是渐中之一。彼不知此。乃谓方等中四与渐四殊。即便答云皆名为渐。是故应知。渐开出四者。总三时渐开出四耳。岂有渐开四外更有方等之四耶。若其知者。那得答云但是四教皆名为渐耶。言借使法华会前四教中圆皆名渐顿者。此乃纵许之词也。法华开权独显一圆。何故仍立渐圆之称。是则开权显实有何功耶。若尔。但识从渐开四之言。不了渐教所以是涉道之浅也。而亦不了开废之意在超八。因以暗心立渐顿之名。致兹误谬之如此也。

释曰。僻解师以自鹿苑至涅槃教一槩为渐。尚不及光宅云师而尊法华以异昔教。故立法华为广高长。及以昔教为挟下短。引昔通谩者而不简于诸味中圆同法华妙。故遭天台二十四难。故云苦破。观师禀山门教。反不如之。何学道灭裂耶。纂者云谩字误。应从此漫。闻见不博耳。

释曰。徒闻涅槃入实之言。不晓捃拾得入之意者。应知由捃拾故一切入实。以法华如秋大收。以涅槃如收歛残余。是故残余一切皆入。如何却言十仙不入耶。言十仙者。一阇提首那。二婆私咤。三先尼。四迦叶。五富那。六净梵志。七犊子梵志。八纳衣梵志。九弘广。十须䟦陀罗。若此十仙不得入者。三修之法岂得闻耶。既闻三修安得不入。言三修者。而有三种。一邪三修。即外人所计常乐我也。二劣三修。即小乘无常．苦．无我也。三胜三修。即大涅槃常乐我也。今文中言三修者。即胜三修也。不言净与不净者。为对外道邪三故但三耳。言初后俱无中间宁入者。涅槃初会明常住宗。即常乐我胜三修也。后明十仙入实亦胜三修。初后既然。中间宁不入真实耶。若十仙不入者。世尊何故为其说常。如阇提首那以因果是无常难佛。佛即问云。汝性是常耶。是无常耶。首那答言。我性是常。佛问。汝性能作一切内外法之因耶。答言如是。佛问。云何作因。答言从性生大。从大生慢。乃至二十五法。佛问。是大等法常耶无常耶。答言。我法性常。大等诸法悉是无常。佛问。如汝法中因常果无常。然我法中因虽无常而果是常。有何等过。言乃至陈如色常等者。此陈如品中对告陈如。云色是无常。因灭是色获得常色。受想行识亦复如是。然陈如品在十仙前。今文所引。先引十仙次方陈如。乃至之言。却以后文超至前耳。有理存焉。无以文之前后而为妨之。十仙之中一仙既尔诸仙皆然。乃至第十为须䟦陀罗说真实想等入实之文。明如日月。如何暗判为不入实是无常耶。

释曰。此答文中僻解师以诸譬文皆为渐顿而作譬喻。是故结云故是渐顿。即出顿顿譬云。若不出㲉者。意云迦陵鸟犹在㲉中尚犹未出。待出方更转胜。故知譬渐顿。不若不出㲉为顿顿。譬诸水入海。不若诸水自具香丸合药。不若不𢭏不合方为顿顿之譬。

释曰。此僻解师因难譬喻而成二失。一者不晓喻旨。二者自语相违。不晓喻旨者。凡言喻但取少分而已。大经云。不可以喻喻真解脱。如以雪山之白以喻白象。岂可责其不具尾牙。如以满月以譬佛面。不可责其无眉眼口鼻耳等。如举扇喻月。岂可责其无光挂等。文中挂字误。应从木。不应从手。言光桂者。且顺世俗云月有桂树耳。纂者云。举扇恐误。应云举面。诸文举扇喻月有之。何必疑此。言况本文意意在一法具是诸法。取现见者以之为喻者。具是字恐误。应云具足。凡字之误者。或声相类故误。或形相类故误。此形相类也。本文意者。止观文意也。譬如大海具一切水。此譬一法具一切法。如𢭏万种香为丸。若烧一尘具足众气。一尘譬一法具一切法也。如何以未入海诸水自具为顿顿譬。以不𢭏为丸之香自具为顿顿譬。迦陵鸟在㲉中鸣。其声已过一切鸟音。况出卵乎。此譬禀圆顿止观行人虽未破无明㲉。即已超过七方便上。况破无明乎。如何破云犹在㲉中尚待出㲉。不若不出㲉为顿顿譬。余药虽合治病不徧者。止观云。譬如良医有一秘方。总摄诸方功兼诸药。阿伽陀药也。如何破云不合为药自然具者为顿顿喻。言养子不肖者。肖。似也。夫世人禀父母遗体。必骨法相肖。所为亦然。观师禀学荆谿。道不相肖。故云养子不肖过。过谓作过。非循理也。而难他喻者。以法望喻。喻为他也。即其事也者。即同世人养子不肖作过。故云也。此不晓喻旨也。

释曰。此等喻文皆在大意者。一往之言也。其实𢭏万香．大海浴。文在序中。频伽鸟．阿伽药在大意中。观师既立大意而为顿顿。反斥此喻而喻渐圆。岂非自语而相违耶。

释曰。以路人为父子。以父子为路人。通为界内界外而作譬也。界内外各有一理。界内真理也。界外中理也。由迷一真有轻重故。则有藏．通二教。由迷一中有轻重故。则有別．圆二教。四教各有苦集灭道之四谛也。藏．別二教苦集重故。如两谓路人。嗔打则厚。迂通化城。迂通宝所。通圆二教苦集轻故。如两谓父子。嗔打则轻。直通化城。直通宝所。此四四谛者。但是即离之异耳。若约即解。苦集即道灭。如路人为父子。若约离解。苦集非道灭。苦集之体本是道灭。以解拙故如父子为路人。当知止观第一云。实非骨肉两谓路人者。但约拙教一离义尔。言一离者。不对即说。故云一离。观师如何谓实非骨肉为前两教。两谓路人是后两教耶。言亦阙分判界内外是何等拙者。既分四教。二拙二巧亦应可见。

释曰。此一节文所明別人自行竖入之四。化他横学之四。文义璨然不复释也。

释曰。僻解师难前诸喻令成渐圆之喻。既成二失。今指商略以为祖承。复成二失。故云亦也。言不晓新旧文意者。旧文第二本也。新文今现行本也。旧本首云窃念述闻共为十章。一商略。二祖承。三辨差。四引证。五示处。此五章者乃章安私窃兴念之所序也。正说五者。一开章。二生起。三分別。四料简。五解释。此乃章安自述从法会所亲闻之法。是故云窃念述闻共为十章。然再治定其意在何。谓由以将己之五章及所闻之法合为十章。意似不便。故再治定没旧章名。以再治文但为序正。于初序中乃安止观明静等拟经之通序也。自挹流寻源已去乃当別序。再治定意其在斯乎。如何观师以商略等名而分再治定文。故再治文回旧商略以为圆证。故云略引佛经粗彰圆意。如何以商略文为祖承耶。况商略文在第一科。祖承居二也。观师妄指商略在祖承后。故云甚不可也。

释曰。华严了达贤首等已见上文。余皆可晓不复记也。

释曰。此斥三处具法谬判顿顿之失也。何者。僻解师谓渐顿观者止论心具诸法。余二不具。若顿顿观者随所發观即具诸法。如此判者乃成却以渐顿为顿顿也。故四念处中圆四念处云。非但唯识亦乃唯色等。色兼内色及外依报。是则三处具法明文在兹。何谓渐圆只明心具。况又渐既知心具。则一切唯心。心外无色色即是心。岂有心具非色具耶。若言心具色不具者。进不成圆退不成別。圆则圆于一切色心内外一切咸徧。別则別人初心若色若心并皆不具。何独色法不具法耶。言渐顿回互者。既以四教中圆而为渐顿。复用四教中圆具法而为顿顿于解回惑。则教门杂乱。依教修观暗如夜游。何所至耶。

释曰。此斥僻解师援引三处五处以立顿顿既无正义。与而言之有文无义。夺而言之文亦非也。今约观判位亦无正文者。尚不有文。义安有耶。言三处者。一指玄文藏等四外既有顿教。二指玄文结教相中云今法华是渐圆。三指法华中诸声闻从小来等。此三处也。五处者。一据第一卷举神通喻圆顿止观至识通塞中即三观破于神通。既破神通知非顿顿。二据略指三门大意在一顿。三据三止观竟又云今依经更明圆顿。四据安心文末初以三止观结数次又约一心结数。五据第一结發心文先三止观结次又以一止观结。三五处文以为证据立顿顿观。一往似真再研则偽。上文已破。余文可见不能尽记。

释曰。此一喻文凡有六段。一总论三观功能。二一者下。別示须晓三意。三此三下。明一三三一都非上文三意。四纵观下。总明破横竖通塞。五又文下。別明破横通塞。六破于下。斥彼一中具三未是顿顿。初文者本论三观须有深义。故云所以。佛法大体无越三观。一家入道要门亦莫过于三观。凡用其名须得指实者。谓指的实理。格一切法者。定一切法也。若晓三意。佛法大体一家要门皎在目前矣。

释曰。此当第二別示须晓三意。初文意者上已具陈。二覆疏收束者。止观云非三而三三而不三。非合非散而合而散非非合非非散。不可一异而一而异。辅行云。非三而三下。复疎三谛还成三谛。非三而三假也。三而不三空也。亦应更云。非三非非三中也。文无者略耳。言复疎者。复其三谛疎漏文也。何者。凡言三谛者。无相之谓真。备法之谓假。双非之谓中。如此说者。体虽圆融语犹疎漏。是故复云非三而三。非三空也。而三假也。三而不三假即空也。是则三谛皆空。三谛皆假。三谛皆中。方成一空一切空。一假一切假。一中一切中。三德密藏无疎漏也。合散非合散等准此可知。覆疏收束三谛还成三谛。其意若此。三寄名义立如门非门非门非不门。此文在第一卷序中明三止观毕云。若封文为害。须知文非文。达一切文非文非不文。能于一文得一切解。为此义故。以三种文作达一门。此乃寄文之名义立。门。义也。文既达于三谛。由兹入实。故文即门也。此门即实相当体门也。权实非权非实。在偏圆中亦寄权实之名立三谛之义耳。

释曰。此当第三一心三观三观一心。都非上文三种之意。只是以语相翻破横破竖之通塞耳。对破下文当见。

释曰。此当第四分属三一一三对破横竖通塞。在文可见。彼僻解师便加双非以对三观。非妄谬而何。

释曰。此当第五別破横通塞。文显不复记。

释曰。此当第六斥僻解师不晓四教中圆一中具三破彼横別步马神通正用于此。如何別云若论顿顿一中具三耶。迷文故使迷文者信之。谬观故使谬观者受之。黠慧正观之士岂信受耶。

释曰。此一喻文有四番意。一斥非显是。二依彼下。出彼谬立以正斥之。三凡言下。斥不识相待意。四又亦下。斥不识绝待意。初文意者。斥非。云误之甚矣。显是者。依此宗判则相待绝待俱非华严之顿顿也。以玄文中的判法华方具二妙。除此之外更无有文別有顿顿为绝待者。观师之解真可笑。

释曰。此当第二出彼谬立以正斥之。彼有两番自语相违。一者彼师以华严为绝待。法华为相待。今反质之。既禀天台宗教。若其已知唯判法华具有二妙。复以待绝而分二顿。岂非自语相违耶。此第一番自语相违也。据斯以论俱迷二待。何者。夫二待者并须非渐唯顿。既判法华为相待妙。如何又判而为渐圆。既云妙已安可渐耶。此第二番自语相违。

释曰。此当第三斥彼不识相待之义。凡言者。谓玄文．文句．止观等文也。必须待前诸教诸部为渐为麤。方显法华为顿为妙。以法华妙顿在渐后。所破兼能对渐明顿。故云渐顿。观师不见玄文之意。辄以二待而对二经。妄谬甚矣。

释曰。此当第四斥不识绝待之意。言绝待者。必须绝于所待论妙尚存所待。绝待论妙绝于所绝。方名妙顿。彼乃离于法华圆顿相待。別立华严以为顿绝。何为顿顿。何为绝耶。

释曰。言离文者。谓离开二待文。判属法华及华严故。

释曰。此一喻文有四。初指上迷二待名及不达法华开会之意。二若以下。遮以观为会。三今家下。判彼华严尚为法华废绝二待俱无。四会竟下。纵而夺之。初文意者。迷名指上也。亦乃下。起后也。一代教法归会在于法华。以由如来出世本意。意在一实。初成正觉观物未堪。从一实相生无量法。所谓二法．三道．四果。二法者。谓华严顿也。三时渐也。三道者。三乘道也。四果者。四佛果也。权不可以终用。故会而归之。是故此经有相待焉。有绝待焉。彼僻解师乃判法华唯有相待。若其然者。更立何部称为会经。若以法华会入华严。华严经中实无开显之说。若法华但有相待。是未开也。华严又无开显之文。则两俱未会。应別立一经以会法华．华严二教。终无是理。

释曰。此当第二遮彼师。恐其转计谓约教义判于待绝分对二经既不可会。约修观说理应可融。是故遮云会则无文。无文则无教可凭。无可凭则所判谬矣。

释曰。此当第三判彼华严尚为法华所待所绝二侍俱无。何者。以华严教自从法华一实施出。若判麤妙乃为所待之麤。若论绝妙乃为法华所开。故知华严未绝明矣。又复华严何但未绝。以兼別故独显不成。尚无相待绝待之名。体何所寄。

释曰。此当第四纵而夺之。既云会竟无二还归法华。何故复判法华云非顿顿。此又一重自语相违也。

释曰。言若望彼所判还负己宗者。以彼立华严为顿顿绝待。法华为渐顿相待。是己宗也。且相待论妙望前为麤。前则华严等教。既为所待之麤。顿顿安在。法华一部咸妙。既无兼带。顿顿何疑。只以法华相待为论尚尔。绝待绝此。岂分属华严耶。

释曰。此问意者。盖言凡论修观必须准义。用于经文。依经作观。观与经合方为正观。如今止观必准开显妙义。用圆极之文。故云准义用文也。言既同法华者。约开显说同皆法华。应依会义以立观行。因何对昔而分二途。因何又以法华但有相待而为不会。乃以华严所待之麤而为绝待耶。

释曰。言若观二教一其理不成者。谓必无此理也。况教一观二一观无文者。谓若依华严为顿顿观。则渐顿一观无文。若依法华为渐顿观。则顿顿一观无文。故云一观无文。余文可见不复记之。

释曰。此不设问。但直引彼所迷所说即使喻之。故无答文消释。二经文异意同。斥非显是。已见上文不复再记。

释曰。言但有因果之殊者。法华从因。故云虽未得无漏智慧。而其意根清净如此。仁王从果。故云长別苦海。报果也。尔前必有习因。习果六根清净也。法华六根清净即是习因习果之报因。将必获于长別苦海之报果。观师不晓。分此二经以为渐顿．顿顿。误之甚矣。

释曰。此师以见料简文云。略指三门大意在一顿。便谓五略正明顿顿。释名辨体及正修已去并是渐顿。

释曰。喻文有三。初斥广略义不相应。二又第下。斥解与行异。三又若下。泛引上下诸文反质。初文意者。略本略于广。广则广于略。五略之略既是顿顿。下之八广如何是渐顿耶。

释曰。此当第二斥解与行异也。前六重开解者。或以五重为解。方便为行。同异已见上文。今依解以立行。第七正修也。言目东而足西者。目。止解也。足。止行也。膏南明北者。膏。脂油之类可以助明。明譬观行。膏譬观解。合譬可见。如何以顿顿之解而立渐顿之行。正所谓目东而足西也。膏明亦然。

释曰。此当第三引上下文反质二顿观师。若以大意唯在于顿顿者。修大行中何故通引三乘。如此则岂唯顿顿。若谓下文以渐圆者。巧安止观及破法徧何故有一心止观及通塞中。中即三观破神通。如此则岂唯渐圆。又若大意唯在顿顿。何故發大心中四谛四弘十种發心皆列四教。如此则岂唯顿顿耶。下文属渐更有显然。顿顿文相不能具引。故云破亦同前。此亦且顺彼计作此破文。其实一部无非圆顿。立文既其相反。观行若为准则。

释曰。此斥观师谬立二种顿观。既遭诘难无理可通。乃云此之二观初心修观太难分別须自入观方乃得知。由此乃见解行俱非。而又妄说过人之法。且如破法徧初备列四门。于四门中无生为首。即须依于无生门教以立正行。况复一部大旨前之六章而开妙解。以解导行。行始分別。十境十乘详矣明矣。如何乃云太难分別。岂非解心冥昧乎。以解不明遭师诘难。欲遮过咎便推入观。因此乃成增上慢罪。夫妄对人趣称过人法。前人知解犯重罪。前人不解犯偷兰遮。除增上慢及业报得。或戏笑说或疾患说不犯。言忽令领纳说实者。意云忽然令闻汝说而领受之。谓汝说为实者。坠于过人。坠。堕也。若实得圣道向白衣说得提罪。况违理情想之说故当得重衅也。又且纵之。若汝实得。为何次位。若假名名字者。与他何异。此显名字者多矣。若言五品位者。应须便同天台大师得法华三昧發旋陀罗尼。荆谿云。予实不敢裁断而较量之。而云证者自了者。荆谿诫云。愿不欺于众圣。愿无违于自心。无得辄云入观自知。暗证已见上文鼠唧鸟空。诸文多明此故不释。

释曰。此师亦据观心十二部经为顿顿观。此文章安出也。別有一小卷流行于世。彼文云。经者由也。心亦由也。诸法由心而造。直观心即空假中。名修多罗(一也)。复重观之。名祇夜(二也)。观心空假中能發三智。名授记(三也)。观心即假空亦空。名不重颂(四也)。观心空假中非前思后觉。名无问自说(五也)。观心缘生如物生灭即空假中。名譬喻(六也)。观心始末即空假中。名本事(七也)。观心十界地狱乃至诸佛本生即空假中。名本生(八也)。观心空假中防非止恶。名因缘(九也)。观心空假中横竖无不周遍。名方广(十也)。观心空假中非世所有。名未曾有(十一也)。观心何故空。从缘生故。何故假。但有名字故。何故中。非二边故。名论议。观师据此以立顿顿。故略录之。

释曰。喻文有二。初举三种观法以示观师。令知观法无越此三。次斥谬立顿顿所据皆非。初文意者。荆谿示此三种三观。乃是一家入道之要门。四种三昧之枢楗。即唯三种。安得此外別立顿顿耶。具释文义在于三种观法章门。此不再记。

释曰。此当第二斥彼谬立顿顿所据皆非。何者。且如观心十二部经。虽是附法相观而名兼托事。何者。如云。经者由也。心亦由也。诸法由心所造。直观此心即空假中名修多罗等。既无十境复无十乘。岂此一句能申观门。若此一句足可修行。则止观一部便成烦芿。故知偏指巧安止观破徧文中一心止观等一句两句以为顿顿。义同顽境体心踏心。言顽境者。非四教所诠之境。但云体踏。故云顽境。据彼妄立顿顿。正同体踏。若尔。则十观之文便成无用。亦显大师虗搆方便正修十境十乘之过也。烦芿字误。应从此繁。草木繁貌。

释曰。此一喻文有三。初约体斥。二若约下。约教斥。三唯烦下。斥拾失为得。初文意者。实相但中名异体同。若实则实相但中俱名为实。约当分而言也。若权则实相但中俱名为权。以圆望之也。纂者不晓。妄指通教但有中名而无中体。是权则俱权。于义何太远也。

释曰。此当第二约教斥也。但中之观唯在別教。以教权故。佛性之理不具诸法。故名为但。但。独也。独一佛界不具九也。初闻此理在三惑外。是故次第先修空观。次修假观。至回向位始正修中。故云仍居后位。但中之观大率如此。若四教中圆非此可一。一切教文并皆初心圆修三观。彼僻解师却将此圆以为顿顿。別为圆人立但中观。一家教门都无此说。岂非谬立耶。

释曰。此当第三斥拾失为得。止观云。复有行人闻不住调伏不住不调伏等者。若住调伏即是声闻。若住不调伏则是愚人。愚人住有。声闻住空。行人闻此怖畏二边。深自兢持欲修中观。是人不知贪欲是道。等此乃斥失也。观师拾此斥失之文。以判法华而为渐圆修但中观。是故荆谿极为太息。故云苦哉苦哉不可救济。谤独显经而观但中。是可救者孰不可救耶。

释曰。此一喻文有三。初斥不知涅槃．实相名通大小而谓一是一非。二若从下。专明涅槃一往通于通．別菩萨。別则通．別菩萨尚不受涅槃之名。三故知下。明初观唯顿结斥彼非。初文意者。涅槃．实相名通大小。观师谓但中非是实相而是涅槃。不知涅槃即是实相。而云四教中圆初心修观唯修但中不即实相。故今破云。若非实相亦非涅槃。若是涅槃亦是实相。若是实相者。即是大论菩萨从初常观涅槃。行道理涅槃即三德也。如何谬云非是实相是涅槃耶。

释曰。此当第二专明涅槃一往通于通．別菩萨。別论通．別菩萨尚不受涅槃之名。言小涅槃者。非三德秘藏大涅槃也。但以取空名涅槃耳。通別菩萨断见思惑与二乘同。一往通言从于初心是小涅槃。故言偏是一往通途。而说偏是者。犹言且是也。別论者。通教菩萨为假修空。非取涅槃也。若至第七已办地中。恐堕涅槃如畏三恶道。別教十住但名真谛。不取涅槃。断德在妙觉。故通．別菩萨尚不取之。何况圆耶。

释曰。此当第三明初观唯顿结斥彼非。故知法华唯是顿顿。初心發观三谛顿观。而言但中非是实相是涅槃者。无教可凭。是任情见以情判教。乃是谤法。罪莫大焉。

释曰。此责观师不求圣人之言量以为立名释义之本。但任己见發言。故使举止悉皆失错。大凡用与须无即无。须有即有。须。用也。意云。有即须有。无即须无。今观师谓但中名为初心观涅槃者是无即云有。谓但中非是实相是有而言无。一家教观不见有文少判法华以为渐圆。修但中观非是实相是涅槃者。

释曰。无将此异者。意云汝无将此同异异同质窍他人(窍。古吊切)。穴也空也。质。有也。有无同异惑乱于人。混和无归。乃是理穷作此救耳。

释曰。观师固执初心修观。若闻中道便是渐圆。而不晓于言虽在中具足三法。以由中道。双遮为体双照为用。不可思议。言大师以备具释偏言者。如止观引华严游心法界如虗空。此举空为端也。备具释云。空即不空亦即非空非不空。又云。一微尘中有大千经卷。心具一切法。是偏举有为端也。备具释云。有即不有亦即非有非不有。又云一色一香无非中道。是偏举中为端也。备具释云。即中而边即非边非不边。一切法具足无减。是故诫云。勿守语害圆诬罔圣意。观师正当此责故也。言自语相违者。一色一香无非中道。文在序中及大意章。既指大意以为顿顿。而今又云即是渐顿。岂非自语相违。上文已破不复再出。故云亦如前破。

释曰。夫修观者必须解明然后立观。观师既无圆解。辄立二种顿观。故为荆谿言以攻之。词穷理极便默不答。故云以至无言。

释曰。故知学宗不可辄尔者。宗谓观也。学观若无圆实理解。辄尔自立二种顿名。谤法之𠎝不可逃也。旷劫为累受报何穷。余报邪见不逢善友。可不惊乎。

释曰。此师圆解不明谬立二顿。既遭师诘。无理可申。以至结舌无对。故云非但观门失绪。此结前也。亦乃文义參差者。斥其地前方便。登地证得。遮照不齐。故云參差。何者。別教约行。教道十住用体真止遮生死有。用入空观照真谛理。十行用方便随缘止遮空尘沙。用出假观照俗谛理。住．行二位各一遮照。故谓之单遮单照。至入向时。收前异时遮照入一心。修空假不二。中体现前。此但中观任运双遮。任运双照。故说初地证得双亡双照。如何辄云登地双照。地前双亡。止观第三具出其相。略如前说。此亦且从教道而说。未论圆修登地自证。予尝著別教但中观章门具明此事。世有浅学闻但中观有人修之。及但中观双遮双照惑耳惊心。亦有抚掌而大笑者。是不曾读止观并辅行也。彼文尚说藏．通二教离断常中双非双照。况別但中佛性理乎。

释曰。此问止观第一修大行中云。四三昧是通修。念佛是別修。

释曰。答意谓章安结集时误。应如答文之改。

释曰。辅行云。四三昧收诸行尽。故名为通。念佛三昧诸行中一。故名为別。又四三昧皆通念佛。故名为通。但语念佛偏举一行。故名为別。故四念处云。四皆念佛故名为通。但随教別故名为別。藏念生身。通念应身。別念报身。圆念法身。诸身具足。又云。四三昧通四教故。复名为通。凡引诸文。皆以四三昧为通。观师特改。乃违文也。又云。有人改云。四三昧是別。念佛是通。未失大意。何假改文。此乃纵夺斥僻解师。言未失大意者。纵也。盖言作此改文亦未失于宗乘大意。但天台自有正文。何假改之。此斥夺也。纂者不晓。却云章安未失大师之意。何其谬也。

释曰。三贤十圣住果报。文出仁王经。一家引用唯证于圆。盖借別名名圆位也。何者。住果报者即是实报无障碍土。唯圆圣生。余罔能及。借別名者。圆无三贤。以住．行．向皆破无明。咸证三德。故皆属圣。別无住果报。以住．行．向唯破见思．尘沙而已。不生彼土。是故三贤十圣皆破无明。生彼土者圆圣位也。而僻解师谓三贤属圆。十圣属別。且圆四十位皆破无明。因何十地而不得生。而以十圣属別十地耶。彼师但见经文有圣贤之言。便以贤圣分为两教。不知贤圣之称乃是借別而名圆也。又若谓仁王贤圣属別者。则贤圣皆不合生。贤故不生。十圣权设岂有生耶。既贤圣皆不合生。云何强判十地而属別教。圆四十位俱破无明。因何分割十地属別人耶。又若约证道十地生者。证道同圆。地即是住。何须分別是別地耶。又纵存教道。则十地已含两教。亦无分別义。焉用特云是別十地。以含字误。当为此已字。

释曰。此荆谿师腾僻解师尝有此问。以问他人。意谓声闻之人经历渐会。既至法华等蒙开悟。人从渐来。故判法华以为渐圆。若八界微尘数菩萨皆發无上菩提之心。不从渐来。从此合判为何教耶。

释曰。此喻有三。初指前反质。二略明观失结前。三归命求证。初文云。难已如前。前文已斥人从渐来判为渐圆。而今又以八界發心而为顿顿。今反质之曰。何不只从八界發心判为顿顿而云渐圆耶。而又成于自语相违。既判法华为渐顿。华严为顿顿。今又以法华为顿顿。何无准之若此耶。

释曰。此当第二略明观失。为扶止观圆顿佛乘。是故殷勤晓喻四十六番。意其僻解而归正辙。然金錍质于野客亦四十六。彼以拟于六即圆位。故至尔数。今四十六岂不然耶。谓住．行．向．地四十。分真即也。理即．名字．观行．相似及以等．妙四十六也。彼为救于无情佛性。此为扶于圆顿止观。彼解。此行。从而可知矣。然略明观失。由教失故乃致观失。为救观门故略明之。是故教失置而不论。喻疑显正意在兹乎。呜呼。观师非常人也。身长九尺。手垂过膝。眼有神光。口四十齿。才供二笔。目视九行。学天台宗不至于道。岂非缘有所属耶。

释曰。议论既毕。请诸贤圣为之明证。上来所说始于所传部別。终至喻疑显正。并以为法之心建涅槃道。以故是是非非不敢任情贬量得失。我心自空。是非如响。普愿一切心亦复然。咸归三德和合之海耳。