其一言通目。(内章具云。又言同者。众多別义。一言〔通〕位中所含。即通成解行等)随別取一义。(内章又曰。会义不同。多种法门。随別取一义。余无別相。故言同耳。释曰。地论云。信地菩萨。乃至与不思议佛法。为一缘起)并同別中。各说同別等义。(各说同別者。具云別教之中亦有同別。由多即一。是其同也。为一中多。即是別也。同教之中亦有同別。一乘三乘同一善巧。是其同也。各为据机別。即是別也)非诸方所诤。不必辨也。

评曰。此中引文不尽。(次云有其二门等)复错乱宗因。(以宗为因。故云错乱。如焚薪说)自言此是能弘门。非被机之教也(华藏若了一同一別。必不出此言也。书曰。若网在纲。有条而弗紊)。

评曰。易简将彼別教。此对同之別。(易简曰。妙趣章云。別于三乘。故名別教)今取彼同。示此对別之同。义无舛也。(大师亲谓。义丰〔勒〕成。例释甚当)迎福亦曰。別义皆同。则亦与矣(会解第八云。別教名义。诸祖皆同。与者许也。语云吾与汝弗如也)。

易简释教章摄益中同教一乘云。此即三乘一乘和合。属同教摄。前別教一乘即是圆教。权教三乘即是始教。同教一乘即当终顿。故清凉玄文云。三同教一乘如法华。演义释曰。即合终顿二教也(同教唯一。势多变态。谅乎摄益。于五教中。前四当三乘教。后一当別教。三一和合当同教。今配分四。几许误哉)。

评曰。此师又指。此乃別教所不拣者也。(易简曰。终顿二教亦是一乘。非此所拣)又曰。终顿二教。文虽不拣。常自逈异。(次曰。以华严中唯圆融具德故。至下教义摄益中。分为三类。一別教一乘。二权教三乘。三同教一乘。斯与终顿自別)故此指云。即当终顿。非圆教也。决择其意中。亦曰终顿非后教也。余义不录(即当等者教门与义相为二也)。

评曰。此亦非圆中之同。又非合终顿。是离之之存泯也。又将泯二是同。作同教得名所以。(已上按定其非)余义可知也。如讲时所辨。

评曰。此乃泯二是同。出合为一教之所以。(文义焕然。宗因允当。清凉曰。仲尼倾盖。伯牙辍弦。亦借形声矣。不面而传。得旨系表。意犹吾心。未知有也)非同教得名之因由也。(张家儿岂作李家子。然涉猎之讥。不可逃也)是故存三为一教。泯二为一教。与小圆为四。亦明曰同教一乘即合终顿。与迎福有异。自注云。然亦各自建立不必见疑(清凉与迎福。有异建立也)。

评曰。既曰不融为同。非泯二名同。不亦显然乎。又此同教一乘。是合终顿。义亦明矣(已上蹑〔疏〕印定)。

评曰。既称总取。合二教也。亦圆教中。□同非离之终顿。乃海具之江水。安得不醎。正同此间之同教一乘也(问。引文可尔。且四中同教。探玄果于共教分出。岂亦圆中同邪。答。太一曰。为成普〔法〕所成。法性论中三处入法界。法华等教。非圆中同。而何故圭山云。若约顿开。但悟至此。便入圆教也)。

评曰。能所存亡无碍。得非总取双绝双存圆中同教义乎。是乃同前密祖之终顿也。举一全収。证事事无碍別教也。此前更不立圆中同。又于终顿之后。別有此门。义可见矣(作此评者。判存亡无碍。是犹入海江水也)。

评曰。即前观祖能所一相。所证事理无碍相即之门。一重也。(愿钞二释俱存。现前故云即前等也)能所俱泯。证理事无碍形夺无寄门。二重也。(事理双夺)存亡无碍。全证事理无障碍门。三重也。(为一事理无碍法界)如次前二祖取之。第三重。乃圆中之同。如日月矣。非合终顿乎。(二祖即清凉。第一重终教。第二重顿教。第三重。乃圆中同也)。

评曰。此盖后三教。并拣于权。总是一乘。开之为同別。(贞元曰。实教大乘亦名一乘。即后三教合名为实。就实教中。约圆融不融。分成二种。即实教顿教。并皆不融。为同教一乘。唯第五教圆融具德。名別教一乘)此事理无碍。是同教一乘之义理分齐故。(圭山云。已当大乘同教之趣致)故一一会前终顿能拣权三之义也。(清凉云。三乘一乘別。今但会一乘等)以同教一乘是该取顿实故也(太一曰。此中所明如来藏佛性。虽约诸义。差別不同。皆是同教一乘义也。何以故。为成普法故。普法所成故)。

评曰。即前清凉存亡无碍全证之事理无碍门。此大乘亦名一乘。故理义正齐。不必疑也。后观別教。此观同教。何疑之有。次前即言。是同教一乘之义理分齐。可为良证(贞元一之上曰。实教大乘。亦名一乘)。

评曰。此亦后三合为一实。开二即同別。开三即圆终顿也。是以为四。即但有同別。是合取顿实。即圆中之同也。以一乘三乘小乘三宗不同。一乘有二故(配五教者。后三一乘宗。始教三乘宗。愚法小乘宗。如贞元等说)。

此上释合后三也。合为一乘。后段释开后三也。则唯后一中。自有同別。不取终顿。以一乘唯有同別。无余乘故。故成三一也(此上白书。乃善住新加入。问。清凉义分齐中。合后三。开同別邪。答。仰观文意。直以后一。该取终顿作同。故云圆教摄。即太一谓。一乘即一乘也。若约影前二者。即摄前四教。为一方便。故太一谓。即有二义。通说一乘等。全同教章行位中也)。

或五则终顿圆。若后一自开同別。则离之之终顿。非合之之终顿。亦以一乘三乘小乘不同。(此中圆教为一乘。宗始终顿为三乘宗。愚法为小乘宗。如教章等说。终顿二教。进退虽殊。然皆不违梁摄论也)终顿各诠双存俱泯。偏而非圆。若取终顿。全同四中。(白书顺明。此中反显)此理显然。宜深思之。若将四教作五教通。开合不分。偏圆难辨。(如会解释分四曰。非即合终顿)但见理事无碍之言。便名终教。如法华等。理事无碍一宗所収。大乘一發。判为偏浅。(多谓华藏。余亲问颐庵云。亦兼前人。若尔如符真曰。今理事无碍。是同教一乘。即终教无性真如。楞伽思益法华涅槃等一百余部实教大乘所诠极理。未敢评定)若谓圭山之言而不通者。(略抄曰。渐宗所依之经者。是法华涅槃等第四五时中所说法性实理。是结会始教之终极。故名终教。释曰。且约一期渐教说也)岂不碍他渐中之圆。(演义五云。华严之圆。是顿中之圆。法华之圆。是渐中之圆。渐顿之义。二经则异。圆教化法。二经不殊等)宗意別意。在于一乘等语乎。(要问上云。法华经宗义。是一乘经也。教章云。法华別意。正在一乘)况吾宗未甞局判一教而作一教。以深为浅。吾祖诫。之甚明。可深体之。可深思之(清凉云。一经容有多教等)。

易简释曰。清凉玄文义理分齐中。同顿同实。及圆融具德。乃教下曲分义门。与以教摄乘。义意亦別。指总相会通同別。并乘教开合同別。乃曰皆明教门。非是义相(以教摄乘中记文)。

评曰。此兄常曰。但是义相。非为机教门。以一圆教。岂有二种修证。故此拣云。乃教下义门。是义相也。不同二处。皆明教门矣(二处者。总相会通。与乘教开合)。

评曰。迎福老人。聪明愽达。当今诸方。放出一头地者也。(欧阳集曰。读轼书。不觉汗出。快哉快哉。老父当避路。放他出一头地也。可喜可喜)此论似涉无稽。何邪(尚书云。无稽之言勿听。弗询之谋勿庸。注稽考。庸用也)。

评曰。此正同教自相也。理应更曰。言思斯绝。以影在下文不言耳。无二无三。非泯二乎。问曰。彼顿实。安知合彼为同教邪。答。祖曰下同同教。释此言也。如次引云(下引演义四十四)。

评曰。拣非別教也。既非別即同明矣。不亦即终顿非別乎。

评曰。此示能同。即別教中彰其无碍也。非別有同教同彼也。今能所同义。不同昔人。可深体之。良以同彼。故取之也。义如下引。(昔谓同教同彼。今乃合彼为同。故有异也)问。信满成佛。行布十地。同前诸教。能同名同。岂非同教同彼耶。答。彼约一乘同三乘方便。引彼令舍权入实。不待该而是圆(章曰。以此经中安立诸位。有二善巧。一约相就门。分位前后。寄同三乘。引彼方便。是同教也。二约礼就法。前后相入。圆融自在。异彼三乘。是別教也。释曰。探玄云。前约同教。摄彼中根。今显別教。彼斯上达。此之谓也)今约所诠事理无碍。是一该取二教所诠。入圆成此。彰其无碍。如浩然气。(孟子公孙章曰。我知言。我善养吾浩然之气)同雌雄风。(文选风赋。此所谓大王之雄风。庶人之雌风也)总斯二风。以为一气。浩然之外。无別雌雄。雌雄之外。宁有浩然。事理无碍。(能同也。合浩然气)同存绝即泯。(终顿也。合雌雄风)总斯存泯。为事理无得。(同教大乘之极致也。合总斯二风以为一气)道理亦尔。岂二事理无碍。分能所耶。(合浩然之外已下)章家约引权机。此文该取偏法。机教相须。宛然凾盖。然皆別教一乘。同前教耳。第二义中。广引祖据。可却观之。

评曰。既俟別该。即偏教之终顿。非能同別教也。又言。江水入海。非自海水。即终顿为此之事理无碍明矣。指圆教摄。即总取双绝双存圆教中同教也。当知该之之终顿。非离之之终顿。入海之江水。非未入之水矣。开为终顿。则各得存绝即泯之一门。该而合之。则具得存绝即泯同时全入之事理无碍门也。(弼师曰。谓此同教。但于別教法体之内。约于一分。似顿实义。立为同教。体不离別。非別教外。直以终顿。便名同教等。则与今天壤也。况更承袭)即所谓同教一乘之义理分齐。同教之极致也。岂別有事理无碍。同彼事理无碍乎。若本与同之圆。岂可复言圆教摄也(该取偏法。有理有文。以圆摄圆。文理俱绝)。

评曰。既言下同同教一乘。则收次三门唯识。则同教一乘是。终顿何不得称此名邪。既曰收之。是海具之江。水不同长江也。然海中江乃収长江同味耳。別教同彼。言下同也。

评曰。別教一乘。下同诸乘。(自下至不待该例显)既不所同。是三。能同亦三。(能例)当知。別教下同终顿。不应便非是圆。却竢该而入圆也。(所例)以本非江水。故不待入。本非不融。故不待该。(约宗因以释成能同。一性一相。是有法。不待该为宗。因云。本非不融故。同踰如自海水。自海水是有法。不待入为宗。因云。本非江〔水〕)盖后三教并拣于权。合为一实。皆是一乘。开即为二。谓同別也。有开之之终顿。非圆中之同。(为次义本)今将合之入圆。故说该耳。(以別该同皆圆教摄)而抄又曰。如海包含。无不具故。则总収诸教。会三归一。得非广乎(弹会解也。问。人谓会三唯是法华。如何。答。非独法华也。何者。祖云。若引机以会同。同同具十。岂亦法华为能会。若尔。探玄何谓。华严无权可会。涅槃会前诸权。答。彼约化仪。非此之比。岂不乖〔害〕。犹南行者至于郢。北面不见冥山者。去之远也。若剉法真此语。得不异于江淹梦笔也。问。心识中设以法华为能摄。何失。答。则违清凉华严疏。初列属所摄也。若尔。称性极谈一乘要轨。可谓会三归一不。答。贤首虽云引彼三乘。清凉云开权〔实〕。如。约相就门。皆別教也。问。已知能会非独法华。且群修多罗得名同教一乘。为因华严该耶。为因法华会耶。答。若因法华者。则有宗因通局过。以诸宗皆说法华会三归一故。若谓此约会归华严。异诸宗者。则有自因为力过。以假华严故。问。毕竟如何。答。凡名同教一乘者。必因圆该。故云为彼所目。从彼所流一乘。摄方便同顿同实等。其间虽通说別说不同。然皆別教该耳。问。章初同教。岂亦圆该释。是亦方便中分。方便中融。成机欲性。入法界中。是知法华等经。要依圆该。方名同教。若非圆该。就彼自宗。非圆教摄。应立量云。诸经是有法。名同教一乘为宗。因云。圆该故。同喻。如百川。百川是有法。亦名咸味。为宗。因云。海具〔故〕名醎味。圆该故名一乘。此上言该者。以別该同之该。非该摄门之该也。诸贤到此。幸冀留神。怀前识以标玄。存所存之必当。则吾未如之何也。已矣)总会诸权。以入一实。得非为人之教门乎。(弹易简)同顿同实。又同三乘。前后互出。(前该顿实。此同三乘。故云互出)前明拣权。未収沟洫。(包氏注论语曰。方里为井。井间有沟。沟深四尺。十里为城。城间有洫。洫广深八尺之也)且同顿实。况复影在前文全収中耶。(前云。语其横收。全收五教)此文拣収具明。(別即不共。不共顿实故。同教者。同顿同实故)但拣顿实。异于前文。(今云。別即不共。不共顿实。前云別教一乘。唯圆融具德)而前文又曰。尚非三四。前后相仍。全同教章分相中也。又知不共。非唯不共二乘。乃权实三乘皆不共也。(探玄云。如力士经。大般若等诸大乘中。于中虽有权实不同。皆具三乘)拣则三一不同。同则三一和合。亦斯义也。

评曰。迎福老以海具百川。说全収之义。与章初少异。(会解云。以初义具三一乘故。少异全收)不知将章初海印一乘。并所诠中一乘为百川邪。不百川非海而何。(庄子疏云。凡百川谷)又曰。共三一以法华为同教。又不拣泯二是同之一乘。目法华义。(差当曰。所以不拣第二义者。但由第一与第四但少异。故须当拣。而四教中泯二为同。于共教中分出。但泯始教二乘。归法华终顿之同。与第一义具三一〔义〕天隔。故章中三是诸教。一是圆教。第二义所泯。是始教中二泯为一。是终顿之一。虽同是法华。义势天远)又曰。余三皆华严。华严非海乎。或似自语前却。(注云。共三一以法华为同教。结云泯二是同目法华等。余三皆华严。故云前却)又曰。然上四义収摄同教。体势略尽。若曰旨意是一曰尽。此四岂非是一。若云祖文出处略尽。莫未尽否。又唯将全収。作同教释。(差当云。圭峰决以全收门。只作同教意)又曰。収前四教同成一教。故云同也。此作得名所以。不知自何而来也(既无自来奋私知也)。

评曰。此作同教释。则是方便故。(章曰。若约同教即摄前诸教。是此方便故)贤首圆教或五也。(章曰。于圆内或具五教。以摄方便故)且取非即圆通义也。(内章曰。若横依方便进趣法门。即有二义。通说一乘释曰标也。一〔由〕究竟一乘教成。何以故。从一乘流故。又为一乘教所目故。二与彼圆一乘。为方便故。释曰列也。故说一乘非即圆通自在义也。释曰结也)既曰全收诸教。即前之四教。谓之诸教。清凉曰。圆必摄四。若尔即教章所诠差別。摄前之同教。亦即教章之初同教。以此同教。始自一乘。终至多乘。无不包故。(问。此之分齐。与诸文不同如何。答。虽知同教皆由圆该教章之初。兼用宗义。是故分二。已去文中。一乘皆是圆教。太一曰。依法华经。三乘一乘约界分体相。方便究竟不同故。又曰。依摄论。一乘三乘小乘。于教门中。成机欲性。显法本末不同故)亦即贤首总收十门。唯心之同。(探玄十三云。上来十门唯识道理。于中初三门。约初教说。次四门。约终顿教说。后三门。约圆教中別教说。总具十门。约同教说。问。复古记云。前五总融为同教如何。答。第五圆教。犹金刚齐。余方悉转。此地不动。今作此说。则孰为別教。若尔。岂异笑庵同成一教。易简普收诸教。则亦滥有奴无主过也。细思)清凉曰。如海包含。无不具故。则同顿同实之义。亦是此义。下文亦说三乘故。章中前曰华严一乘。后曰圆之同教。(如行位差別)非海而何。(会解谓初义具三一少异全收。非也)至相亦曰。会三归一。故如同也。三即诸教故。如初义已辨。(所摄之乘。既唯一胜方便。能摄之教。岂合有多门。故上云亦即等也)彦和可常共取至相。此义释章初二门。但不用同。与今有异。(华〔严〕笑庵。不以孔目与章初是同。遂与法真硕异)义苑亦指此同章初之义。此有深理。昔可尚也。安更有词。(义苑曰。若会三归一属于同。若称性融通。法本如是。一属于別。此与孔目同等)此义祖语稍多。然又易见。不多云也。

此后二章当时失入卷内。遂不达宝塔之手。因复入之。

评曰。祖言別即不共。(地经抄四十四。前已具引)又曰。逈异余宗。(圆觉略抄第八)又曰。不共二乘。(疏九十五曰。普贤智境。即是举胜不共二乘。名为拣劣)又曰。不共三乘小乘同。(孔目四十明章)又曰。別于三乘。(章初)此皆敻绝逈异不共。以解別也。然其所自。盖出智论。太一首由。诸祖靡有不从。其唯圆融具德。乃目普法之自体。非释別名之训义也。又祖曰。余经是共教。一乘三乘小乘共依故。(要问二十六)又曰。二乘共有名数共同。(要问二十一)又指成不成等四句。则曰。是一乘共教。非別教也。(要问二众生作佛义)皆以共释同。盖共者教也。又曰。三一和合。(教章)同一善巧。(妙趣章)故名同教。此乃以合释同。同者合也。则三乘为教。一乘为义。和合不离。摄成益也。又同者辈也。齐也。此言流辈相齐也。祖曰。同教门者。则与三乘义同。但由智回向故。入一乘(孔目二真如章)又曰。依一乘教分。与终教相同。(要问十修道总別义)又曰。同教者同顿同实。下同诸乘。又曰。文虽是同。意皆別异。(上句孔目十地章。下句要问一乘义)皆言三一宗差。法门同也。又说法华渐同华严。(教章)此以流辈相齐。以释同也。此中法华。即圆中同尔。又曰。今以理求通。与同义无別趣。盖以同犹通也。故有通教一乘。(妙趣曰。前德已述通別二教。而未见释相)亦言是一法门。通彼三一。达乎二宗。如曰上件法门。摄下诸教。顿属其上。分本教义。渐从其末。义通一乘三乘小乘。何以故。为彼圆教所目故。(孔目一)又曰。此义在三乘。亦通一乘说。(孔目三缘起章)又曰。此文在三乘。亦通一乘用。(要问三十五三性三无性)又曰。此又在一乘。通彼三乘用。(要问四十四悔过法义)此以通释同也。然其滥觞。(家语)皆智论之共教。共即同故。太一用之。诸祖同遵。岂有异致。故知诸文同教之名。释训不出三一共通和合。流辈相齐。故名同也。释训既尔。诸文互成。今欲示义。且作此耳。其会三归一。乃教相也。由彼教中诠显此理。知其是同。可释回三入一教之名义也。岂有将会三归一。作同字之。

一乘宗。是则一乘还有同別。亦顺三宗。故一乘中。无二同教对一別也。是则顿实。属三则权。属一则实。离偏而合圆也。盖以教海之中接引物机。有多方便。句数不同。前代诸德各述一门。(如古今立教)五祖笼络。结成教网。故有开合。纵成多教。皆初圆中渐次开也。苟尔。亦圆之始小邪。答。实尔。总之別也。又何离偏而合圆邪。机有普別。智有三一。得向异故。是故卷舒。不曰一端。舒而常卷。卷又即舒舒。卷自在。为华严教网之大宗也(卷舒者。地论二云。舒则徧至阿僧祇世界。卷则还入常光)。