五灯严统解惑篇

五灯严统刻行矣而洞下有三宜公及远门辈各著书刊布一谓明宗正譌一谓摘欺说一谓辟谬说以共攻同抗阻抑此书使勿行约其三人之立意谓予因仍旧典以天皇天王两人归于青原南岳派下遂鼓予改易龙藏是无君之过顾此可胜惜其昏且惑也殊不知予所宗者有唐两巨儒丘玄素及符载公为二大禅师所作之文以记其出处颠末可谓金石之书不刊之典编于佛祖通载中且通载一书久入神京 皇藏我字函中普天之下靡不流通所以古今皆祟尚其说用以考据辨文借为定论始明天王与天皇各属一宗而泾渭从此得清也三宜公见予因仍旧典不能深加博考反谓予改易龙藏是无君之过则汝以龙藏中所存佛祖通载亦不肯尊隆其说而且东引西援千言万语贬驳二公及古今诸大老公论叱为偽且谬呵为是邪是欺不胜横恣略无忌惮如此排讪非惟不尊龙藏亦且辟毁 俞旨则无君之罪又当何如耶

今不惜齿颊为汝分疏其意葢三教书史之板刊藏于内府以冀其不朽使后人无能移动得弥远弘通亦且使依从皆有旧制出处可推详讨论所以自古三教有颁降之书如广弘明集中所载累朝历代有无量名目多赖 帝王以存不遗所以太常太史东观延阁永久常存正以备国君顾问近臣便于考对颁行学宫流通天下使远域近陬无不见闻或考文考义并考事迹三者若有阙陷亦任人推详修补即其文之繁衍者何曾禁人删芟即其义之未安者何曾禁人辨论乃至见其人与事迹有差谬者亦何曾禁人考订以故著书立言行于世间总不出此数种损益而作经纬以定裁成此世出世间内外经史所由来任人裁制朝廷功令不曾禁之大概也

如宋明教嵩禅师上 仁宗皇帝䟽云山中甞力探大藏或经或传校验其所谓禅宗者推正其所谓佛祖者其所见之书果谬虽古书必斥之其所见之书果详虽古书必取之又其所出佛祖年世事迹之差谬者若传灯录之类皆以众家传记与累代长历校之修之垂十万余言编成其书命曰传法正宗记可见纵大藏中是经是传亦有详略正谬之各別全不曾禁人取斥修之校之而折衷成文于其间也

又如国史春秋以前固不必论嗣后有十七史之撰述其间删纂批评纵横所见代代有之而吕东莱之详节为最著即纲鉴一书实繁多莫纪议论错出末后得朱氏纲目刘氏前编司马氏资治通鉴其损益始定流播于今坊间不啻数十种顾于秘阁之板曾无以功罪议之者而谓改易大藏乎若窃取其板擅自改易则罪在冐死于不曾禁之功令敷文演义以修其不足补其未逮便谓改易大藏则从上是僧若儒博达高人亦多皆依内典著书立言特加分释商确淄渑皆坐其罪可乎

今将道原所修景德传灯录及明教嵩传法正宗记与大川五灯会元彼此一较则详略之旨有天壤之异葢传灯与正宗记虽入在藏中约二种书总四十卷考其人名如传灯所载六祖下一千四百三十四人如正宗记所载六祖下一千四百九十六人于几千人而传灯只以简易之文作世次与传正宗则仅以节略之笔叙其嗣法及世系而并不曾将二千余人昭明举出表其宗旨分其支派纲领节目浩繁无绪故不能使家喻户晓虽有其书而实未盛行于世也幸而宋朝景定间有灵隐大川禅师乃宗门博达之士间气而生观传灯录及正宗记仅历叙其嗣法世次竟无支派宗旨之分遂将二书所载世次之人各行语录因见西天祖师谶定南岳马祖故录西天四七东土二三下便将南岳列之于前而青原编之于后此葢依西天般若多罗所谶故也况传灯所录亦不曾核定青原为昆南岳为季殊不知青原之前更有十一人之名目在虽则列青原在南岳之前而青原之前更有十一人亦为青原之昆乎足知传灯录正宗记二书只明人数与世次而实不曾分支派表宗旨何为昆何为季只儱侗一式叙成如纪传世谱云

故大川禅师因两谶以定两人后先而后又分支派表宗旨一曰临济宗一曰云门宗一曰曹洞宗一曰溈仰宗一曰法眼宗五宗既定支派攸分纵千子万孙于百亿世皆见其有宗有派有原有委修集众典成一大部书以作禅宗定史功不在禹下所以流通五百余年以来无不赞为盛典然则传灯录与正宗记只叙其人名世次之如彼而五灯会元之分支表宗又如此如彼之简易殊略如此之详明显著不止天壤之异自古及今年多且远无人齿及大川公如此立义为改易大藏即明朝黎眉郭居士所修教外別传一十六卷亦系天王于马祖之下载本书第七卷中

而莲宗一主教观而规模弘范已定故先秉严统笔者无心讨论其机缘近得梁生谭居士所寄年谱履历已补入伏祈诸大台台以人天正眼严赐护持则不特容一人荷蒙覆庇即普天禅衲当祝赞诸大檀护与震旦初祖于大圆镜中同受法供矣夫既植佛祖之因同居三界之内因果报应不爽丝毫稍有私心能不负之而趋乎至于严统一缉彼辈辟书横出海内蚤有定评想列位台台亦不我遐弃也潦率布复统希始终护持正法原谅不宣

复武林越州诸缙绅书

恭惟列位台台儒宗麟凤释氏金汤现宰官身而说法具人天眼以护僧此山埜容居恒摄衷乃心之语借手敢告于台端者也葢柱石法门不袒左右见诸著述付之劂人此即一灯有赖五宗可明佛祖胥庆何幸如之第细读翰章诸方尊宿根由似未亲历而近日堂头著作亦未深详既荷鸿云之布敢陈雀跃之私凟听有道少辨誵讹夫五灯会元一书乃佛祖慧命五家宗统从来师师授受昭若日星近因续略书出以素所推定之临济忽然抑之于后大公编载之曹洞一旦擡之于前大翻前案殊属乖张所以然者迩来洞宗之内多属提唱传帕以口耳诵习之人加于真參实悟尊宿之上夺统乎不夺乎翻案乎不翻乎质之台端不惟昭穆立辨亦且黑白较然苟非山埜容于严统中剔厘一番则附会影响遥嗣代付不可胜言将师授根源佛祖印信付之亡羊岐路矣且屡见近日诸方唱道尊宿德固高而道亦隆独于师承授受一事多依稀赝鼎致后学晚辈行愧先型解惭前喆尤而效之长此安穷不得遡流寻源与同道缁素日积月累參考融会共成此书实以砥后学之狂澜为千百世禅史龟鉴拟有益于法门岂敢欺心臆决自贻剌谬以骇见闻如寿昌之于廪山不过剃度法派原非承嗣师印详在解惑篇中兹不赘凟第容奉教寿昌亦有年岁至今想见其不屑诸方严冷自爱之致未甞不恍然追随杖履时也今列之未详者所谓未详传法之人独出无师之智推尊极矣岂云抹去更披博山和尚后刻寿昌语录竟删廪山之香板存经房流通惟塔铭中有嗣法廪山之言则当日执笔者未䌷绎也即铭中亦止叙得法惟元来一人住博山其他不曾付嘱从可知矣来谕绝之谱外不白自明若雪峤老人最初归依幻有师祖亦起法名先师住金粟时依次刊名塔上后住天童仍列禅灯世谱中雪翁见之大肆呵詈自语削去两刻之讳故先师即命侍者踰时刬刓即雪翁出世拈香竟酬古之云门偃所在上堂历皆如是语录流行天下谁不共知后到天童吊先师时有六千余人寺众敦请上堂犹如是拈香众皆不悦懡㦬而散次至云门显圣寺时三宜公主席亦请上堂乃力劝拈香龙池后应东塔上堂拈香亦如显圣夫宗门拈香于人天众前原本酬法为万古典型若倐彼倐此不惟令后学靡所取法亦且使无稽效颦安可底止此宗门慎重之任岂可如此变幻谱入未详如世谛由光惬而且允也

又天王于马祖天皇于石头皆前人所定之牒见诸典籍不啻数十种非容胸臆私裁实亦依龙藏中佛祖通载原本根据庶令统清系白似有功于两派然且不居夺统之谕胡为乎来哉洞宗诸公屡出辟书谓容改易藏本等说兹具解惑篇请正高明想能鉴谅若显圣一灯绍继而来名正言顺夫复何议但自天童净以下至慈舟和尚自昔未见语录行世突然一旦刻出朱紫之疑有识所共矧容力任严统之责敢冐昧增入以于篡假之诛乎正如来谕所云存真黜偽守阙疑之大义者也今据远门摘欺说中分別其语录出载多从万松评唱采出改易名字可胜差错如评唱所载人山远门作仁山王山法祖远门作王山体至其语句乃出自浮山远公牵强支吾诳人耳目更自谓出何塔铭出何题咏尤觉荒唐倒谑之极可见彼从前历代老宿无全语录行世之明征大验矣故通容但见有语录行世者尽皆修入派下非有私心彼此于其间也如长翁素有语录已曾抄稿付梓不意督刻者遗失二叶已补入呜呼容修此书矢公矢慎十易星霜总为道法岂计身名正欲以至公至正还之千古岂甘与无据徒刻者同类而共𠷣于世也伏冀列位台台迅提𡱝镜为容深照体察则心同圣贤之心行同佛祖之行一切缁衣均蒙覆荫不妨转鬪诤为慈化变兵戈作慧光任此书公同天下听龙天随世浮沉知博厚君子正学大儒性天之中包罗万象必不以斯刻为介意诚如来谕无分于左右之袒感荷盛德有同戴天之被矣临纸神驰无任仰瞻之至

又复武林诸缙绅书

瑶函下颁名山映色深见列位台台护法之弘愿矣踴跃欢欣遥望合十谨读琅诲欵欵实未详察鄙衷葢释教著书立言除译经外总为法门起见不与世谛鬪诤同科如山埜容所缉严统一书实原本旧颁北藏已定之案来教优劣尊卑门户等谕在容分中皆属上林子虗夫宗派既有真偽立言自当公正奈三宜公辈特生能所强执我人辟书之出至三且王容亦仅付不见不闻第诐遁飞腾投杼难释不得已著解惑一篇普誓公论兹附台览请正则山埜容好新领异之罪庶几不白可逭至于云憨二大师一主况予以五灯会元中所载之辨文及藏中刊定两人之碑窆更依诸家之公论总待夫后人会合之定案博攷深究补足其文献以清天皇之谱而又归天王之牒皆因仍藏中旧章非凭臆说事久自然论定亦成一部禅史藏之法门传之嫡裔明有宗也敢不其难其慎与三宜辈不知赞叹而反诬以无君矫为过当之语可慨也夫又谓道原为法眼二世孙修传灯录明教为云门四世孙修正宗记咸以龙潭属之天皇然据道原所修传灯录亦多差错如魏府大觉属临济之子却修为黄檗法嗣与临济作昆季则其余差谬可知如明教云其所出佛祖年世事迹之差谬者若传灯录之类此其一明证也且道原之去天王岁数既远世次亦邈若非尽心查攷如人天眼目所载止托人捃拾则遗失人名事迹从可知矣今按世次逆数而上自道原为一世天台韶为二世法眼益为三世罗汉琛为四世玄沙备为五世雪峰存为六世德山鉴为七世(龙潭信为八世天王悟为九世)以国君年号历数查考道原与天王唐宋相隔二百三十年又以明教逆数而上自明教为一世洞山聪为二世文殊真为三世德山密为四世云门偃为五世雪峰存为六世德山鉴为七世龙潭信为八世天王悟为九世亦以国君年号历数查攷明教与天王亦唐宋相隔三百有余年其年代既相隔如是之远虽为云仍之孙未甞尽心博考于历代相传世系而只宛转托人捃拾安能保其不差失自家之宗祖乎

只如湛老和尚一枝自大觉老宿而上至云居膺二十六世余在老和尚座下亲领教义出入十有余年并不闻老和尚确言其世次人名分晓明白葢从上无来源传下故也况老和尚古佛心肠寻常日用间无一事不述无一德不举行藏履历生平不肯自秘居恒甞以大觉老宿所付手卷示余偈中云射得南方半个儿幅末只出曹洞第二十六代某某而近得远门亲到少林查其历传碑载才有如是世次人名刊刻出来繇此以谈从前法系可谓只存代数如系鼎一綫若不得渠躬往搜寻吾知二十六代以上世次人名恐付之夫己氏矣此亦浙中迩来衲子所共晓谁得而装点之若不信余言即今报国院无住老兄尚属当时亲炙闻见言犹在耳稍一询问予言可符矣

又如觉浪公欲认廪山为寿昌嗣法师浪公之与廪山年代既近世次亦不远尚杳然不知其从上世次据远门刻中所载其以书与石雨公云闻法兄曾命门人特往少林搜洞下一带源流事实此正弟先年造嵩之至意也前弁山兄所集传灯世谱其中未考究传位与绍位之殊云云即我廪山忠和尚自称二十五代者乞示我一參正之明见浪公于寿昌于廪山世次尚且不远犹不知从上代数人名即湛老和尚亲荷洞宗道法亦不确知其从上世次人名而浪公认寿昌为嫡祖世代最近都莫晓其授受来历何况道原明教与天王相隔三百有余年而參考修集又系托人捃拾事迹安能保其不遗失乎即将此近代现前事返覆推详甚可晓其真偽凡有智者当为我谅焉

又以近刻并言之如远门所刻曹洞源流正派图后附正讹二叶第二篇谓按永觉禅师源流以廪山常忠嗣月舟载公非也丁亥春柱走少室读载公碑阴观其法嗣门人并无常忠二字及稽小山书公嗣列亦无其名止于參学门人得之方知廪山为书公嗣也据远门此篇考核显见廪山不曾承嗣曹洞葢得之參学门人则属道听途传何得妄为凭据哉予昔年亲炙寿昌老人提耳面命之言谓廪山系曹洞法派非嗣曹洞之法故特往少林參无言宗主及上五台參瑞峰和尚葢为此也若当时廪山既有授受两行可以不必况寿昌老人道眼圆明操行孤标上无师承下无滥印高突诸方一头地被龙天推出而自己实无意于斯也且系此一时彼一时吾知老人若在今时决不肯尔尔然则据远门如此正讹而浪公欲认寿昌为嫡祖而不知嫡祖承嗣之下落于戏大可笑矣

又据正讹第一叶谓按弁山一花现瑞及传灯世谱以鹿门觉为石林秀王山体为玉山体淳拙文才为拙才淳中间又少第二十六代俱空契斌禅师误也远门又引种种辨明即此犹见瑞白公于湛老和尚身出其门亲受其法而于自派一脉世次人名亦杳然不知确实何况道原明教与天王相隔三百有余年又焉能知其不差失乎

噫远门刻此正讹两叶实有神鬼所使带累瑞白公等与觉浪公于亲枝亲派俱不知其来历的据致人谈论不又显见古今事迹存亡往往多相类如此

又据丘玄素为天王悟作碑文系唐元和戊戌十三年即天王悟圆寂之岁也又符载为天皇悟作碑文亦系唐元和丁亥二年即天皇示逝之岁也据二名公固博大文人为二大老作碑序身复同时居复同郡不相远隔作文又系圆寂之年可谓最亲最近最真最实凡有识见者亦无得而议于此二碑不信更复何信乎

如洪觉范禅师之辨宗派说刊布方册已久载在藏中昭如日星况更有群籍所载诸家文献旁參侧证汝皆以为偽则汝俱能焚劈之乎今详汝之心妄吾以改易大藏则汝今欲泯灭二种藏文较之诬我之罪抑相什伯矣明知三宜公与觉浪公辈私心偏执谓二碑文系是偽造立种种返复穷辨此亦好笑之甚独不审世间作文必有请乞那有如是等人造如是偽文刻如是偽碑藏于王室流通今古炫惑于人亦将所图何事耶为复以马祖下人集石头派下于伊何疎乎为复以石头下人入马祖谱内于伊又何亲乎况云门法眼二派皆无传嗣久矣其从上二派尊宿古今莫不尊崇谁得而亲踈之不过据实考核其根据为至公至正之事云尔三宜公又以石头派下二十五则机缘事迹以作凭据比例较勘用击马祖下九则之事迹典故其实马祖下事迹彰明于世何止九则但不暇备抄附录此亦不必细为分析如道原修传灯时不能亲身讨究第托人捃拾篇章未免鱼鲁參差在前自有多般乌焉继之于后所谓一人传虗万人传实亦何用予之赘言

今但以曹洞宗旨一辨以见德山雪峰一派非洞宗眷属如雪峰存禅师三登投子九上洞山机缘未见相契軄任饭头一日于洞山淘米次洞山偶见问云淘砂去米淘米去砂峰答云砂米一齐去洞云大众吃个什么峰便覆却盆洞云据汝所见因缘不在此当往德山雪峰后果嗣德山据此公案则两家宗旨判然明白如甞脔得鼎差异见矣葢洞宗之旨要有正偏相參宛转夹妙且语忌十成机贵回互如金针玉线去来不堕偏枯而有端的也所谓宝镜澄明验正偏珠玑宛转看兼到如雪峰此段机缘一语一机而无回互夹妙故洞山不肯印证以语脉不契其宗所谓语脉不通非眷属是也其于德山门下则一任掀翻圣凡不落窠臼施大机發大用更无留碍既见两家宗旨之攸异则从上古人所定支派确然不差三宜辈于此宗旨上不能吐一辞只虗争名分为家翁寻常一味麤心浮气讲演经论为事不知何年何日忽得芒毫穿于金针之鼻玉线入于机纽之枢莫道余心麤莽好

然则以宗旨验之龙潭信德山鉴雪峰存非天王马祖之派而何且如此辨別宗旨繇来尚矣非特今日既绍其宗不以宗旨竖义则为不知识法者惧总属乱统禅和如麻似粟更可笑者如弁山传灯世谱浪公祖印图及远门五灯续略一皆私尊其所自之祖而颠倒其所续之书葢南岳临济从来在前青原曹洞自属居后今一旦列青原曹洞于南岳临济之前既背西天祖谶更将千古圣贤名位倒置是犹以思孟驾于颜曾之上其谁信之不知传灯录所载法系长次浑融之未核亦不知会元建宗立义之深旨已定而欲续会元乃反强饬其说谓南岳在六祖室中作侍者故当在后青原在六祖门内充首座故当在前如此评论可發深笑审如是则六祖在黄梅槽厰中春米而神秀在堂中为导师亦当六祖在后而神秀在前今神秀之名虽列在前独不见载为旁出另录乎又如坐脱立亡首座亦当在前而得衣钵九峰侍者应须在后矣不遵大川公制之典特生偏颇之见曷足怪乎至于二株嫩桂久昌昌之谶何不觅少林秘要一看以知其属谁耶一味杜说奚益于事

又昙照临终机缘与天王相合便疑驳之而不知从上先德或在榻坐化或吉祥而逝相同处不一而多总不之疑独于二老撒手相似遽疑且谤谓是后人扭揑耶果如此何事不可而独以昙照临终之事妄作天王行实乎听言当以理观况以时按之昙照又在最后寂音尊者一生任董狐之笔既辨两家宗派刊之方册载在藏中又复嘱侯公作僧宝传序则亦当删去旧说而不删者益知侯公见別书作文托词之意葢寻常才士属文借言往往皆然如海岸黄公作禅灯世谱序谓寿昌是临济的血骨儿孙岂黄公亦系寿昌之嘱乎此亦不推而明又古之君子如无尽张公夏卿吕公皆具宗门爪牙即我圆悟祖大慧祖悉推服其大手眼三宜公辈槩贬为千古笑具讥为矮人看戏使尽未来际人惊心骇目贬驳先贤得罪名教安所逃哉

五灯会元序谓元朝至正间云壑公作心灯录特援丘玄素所制塔铭以龙潭信出马祖下致或人阻抑不大传于世识者惜焉嗟乎奇哉云壑之作心灯先得我心余今详定严统亦合先辙彼时即有或人阻之不行而今亦有三宜辈共攻力拒则浅见之人古今皆有今但据藏典及众说弥多则难逃公论前所谓久而论定者亦颇显微阐幽發前人未發之旨庶乎理长义就当有明哲知音共扶南董何愁乎世上之不行耶

据伊正譌中谓夫符载碑云灵鉴请居者非马祖下之天王乃石头下之天皇以此按之可见有一天王非天皇之谓岂曰竟无天王之云乎天皇下慧真幽闲文贲三人一曰一世俱嗣天皇一曰三世相继便绝此亦有仿佛处或三世同时公孙一堂常有是事如密先师在时亦有三世同阐化道二者之间记笔不定达观颕举丘碑时虽与明教修正宗记同其实省郡彼此相隔最远况明教不过因天台出传法藏以辟达磨一宗亟亟修此记以救其害而无暇远讨尔严统凡例云评唱之俦未明本分皆出自湛和尚及寿昌博山三大老之言葢常检点其不能提持本分非一朝夕之辞葢人所共知圆悟虽有碧岩集行世亦一方便为人处但不谈心说性引举亦不支离且圆卓活泼此亦湛老和尚及先师所甞言者幸而不曾教授子孙习熟作讲席中物大慧亦曾劈毁其板恐后人落其窠臼诚为几先之烛若万松等评唱则未免多涉教义心性支离汗漫亦先人所甞言而况又作讲席提唱相传受哉昔人谓洞下一宗至讲评唱一大变矣汝远门必以讲背评唱传帕为的确真传又憎人据公谈论则少林一派下如万松老宿所载已有一百二十人无言老宿亲授亦几百余人其他相传共计何止千数汝必执为谛当则当以此干数人刻入续略汝今不刻者亦知汝有所料简兼具藻鉴分明得湛老和尚杰出伟人承绍其一綫之脉复振洞上之宗则从前相继之人纵然如何亦听人品量又奚碍于事乎余昔亲聆老人之言曰自师大觉以上数代俱是提评唱传授者于我分中既获开悟必假师承印证故不忽其授受名目以表法系世次之来历免玄䇿所谓无师自悟尽属天然外道即付我手卷中机缘语句亦是老僧写就呈送大觉和尚遂命誊清付我葢言其不工于笔墨故也当时老人直心直行太公之言如雷灌人耳目谁不共闻故凡纪行由历履须凭实述出才是真正知识稍有装点便属虗偽然则远门又何怪予述老人平素之言以入凡例也且汝不知修续五灯佛祖慧命法门关系于前人往行语言出载有成录刊行者方可谱入灯内若残言剩语片羽偶现岂可轻易修集惹今时人效颦不可与他世楷式葢此世禅者行脚谁不有一册两册杜臆之谈都可修入传灯则禅籍杂糅从此创始抑见汝不能揣时度务确量今古矣且此书不比世间人征修诗词歌赋东取西拾不论根据彚成帙部此固无怪然汝所修续略不特未辨金𨱎而且无择臧否如昙茂先虽付嘱后是还俗之僧即车溪一脉久绝予两參古卓备悉因由汝将遥认数人尽修牒内至于或剽或窃芜秽烦冗亦订派入下何以感动世人之景仰然如是制作仅为外史小言更公售于楞严坊间我亦何所咎而掩蔽之但睹此紊乱用是精严泛滥以博订其从前统系明若大圆镜立辨较汝所续之书不啻渊天正所谓仁者见之谓之仁知者见之谓之知彼此虽然相隔其实亦有相须甚殷之用叹汝无能赏鉴取益反遽哆口磨灭呵我为外道魔王夫此二种名义汝尚茫然未谙我不惜一笔与汝注明夫外道者佛在世时当机对辨知其无本可据不明唯心向外別求故輙指是外道若世上寻常人将一分外之语加之是魔是外分明不具正徧知何称曰佛葢圣凡平等故也至于魔王据华严经载七地菩萨才能现魔又如维摩经云十方魔王皆住于不思议境界据汝如此毁谤老僧其实赞叹老僧不少也又即以近理言之魔者磨也磨灭人善根毁坏人佛性老僧承先师付嘱以来主盟斯宗已二十余年海内谁不知予造诣识见为若何曾有人谓我磨灭人善根破败人佛性否设或有之亦是汝邪见之俦天下人既俱无妄说独待汝一后生晚辈呵叱是外道魔王想亦难逃天下公论自有人痛骂汝在何用老僧纸笔与汝颉颃哉只如大慧杲手眼圆明波澜濶大虽然呵叱诸方不曾明指指何人属魔何人属外汝奚人斯放肆无忌如斯之甚也即我或形诸纸笔或出诸语言句句皆尊崇湛老和尚以我昔时曾皈依起名汝师是我师弟汝今是我师姪应当恶口犯上乎异日到云门塔上以名分处责汝不晚也阅注四家颂昔闻之先师云因洞下人每讥济宗儱侗不知差別名义故著是书以服其心并不曾传授人作讲席套耳又以今时不曾经名师印证而僭窃公符者遥比古时兴化之嗣临济报本之嗣黄龙曷不悉兴化在临济作侍者參叩日久后于大觉痛棒下会得临济吃三顿棒底道理此宛如临济于黄檗受棒而后得大愚点發似同一辙岂比今人毫无干涉遽认以为师印者可同年而共语耶只如当时黄龙法席人盛于报本先有记莂而后忘之非报本于黄龙未曾得旨乃今之来见也渐源之于石霜先亦已中其毒后乃發觉而嗣之乃不忘其本如此我幻师翁久于笑岩座前曾有机缘语句源流并一笠之授以表师印何昧心佯而不识乎海舟慈一谓常熟钱氏一谓蜀中人乃集者之讹非源流有差也又以会元第七卷辨注一篇系元至正间添入此说并无出载揣度之言诚不足信黄公明示一张及集生余公致黄公书牍当时先师密老人曾酬辨已详及后王大含亦以宗旨深论兹不必再理此葛藤可也亦谓余修集严统乃管他家宗派是非短长咸责余为多事不知此书之修固余素志因时势多故未遑卒业兹因远门续略书出多颠倒从上圣贤以累及我宗故不得亟为清楚岂好为多事欤百愚辟谬一册概属莾荡麤浮不足经眼故不以一言及之大抵显圣诸昆仲辈全不知予一片好心于此书中历叙洞上一支人名世次载之不朽而十六位语录虽因素不曾见无获刊入其实宗谱已成金石将来曷能移易其一丝哉此即余素常所积之公心也不达此意反左袒揑根据觉浪公受其摇惑借用笔锋相触多而更广将俗事比之以金助𨱎抑不自揣其甚而且错矣更讥余以名世事迹自编位次葢远门续略中亦曾修入何况缉续门人得无纪载固是于我无与然子舆著孟子见知自任马迁修史记自序颇雄意在斯乎人言何恤固难为浅见寡闻道也祁王及邢三位居士因甚随远门辈糢糊眼目为作序文全不知世外人著书立言只阐明佛法禅道为事于世法国纪毫不相干何得以弑君父世谛惨毒之言用伤风化学道之人乃如是耶今也老朽以两宗支派引证辨解孰真孰偽各有根据不较自明不彰自著始见老朽素非卤莾之人然则满篇惨毒之言三位居士当一担收归自坐可否如不信再引数语以明之如云门拈世尊初生话谓一棒打杀与狗子吃亦是弑君父之谓乎又文喜粥锅上打文殊邓隐峰碾折马祖之脚黄檗因呼近前来遂打百丈临济自大愚归举话亦打黄檗所谓棒下无生忍临机不见师乃至五宗之人皆有语言机用激扬风烈不可指屈即大慧杲祖初參洞下尊宿经七八员后在圆悟老人会下撒手遂力诋从前尊宿之说又如教家清凉观国师先与天台荆溪尊者之席深晓五时八教之旨后到清凉主张五教十玄及论法性多覆天台之义据古人于禅于教或抑或多属超情入道之语人焉廋哉三位居士倘与之同时悉能以君父之过罪之乎老朽今亦只劝居士等且惜取舌头

三宜公更设客问十三则语尤见鼓不风之波多属妄生枝节欲吾与渠妄生鬪诤岂是担荷法门之人之所行乎故付之于无言之天至于寿昌和尚之承嗣未详与雪峤老人之拈香返覆及天童净下十六世语录不曾刻入严统等驳殆不知已先秉笔者既有公论胪列于凡例之中近复缙绅书中又略剖其微今亦不当复辨矣若仍复加辨正所谓清滥则伤刻核峻防祇益我山尤见多事故吾略之

大凡世上人集诸家文献以成一书行于宇内自有大主意亦有所尊崇兹余以舆论所尊之藏典及五灯会元合成严统者葢会元有经有法有条有理宗旨之于支派不假攷而明昭而显令后之人见千百世前佛祖授受师资相承于禅统法系严如风霜不致紊乱此即予今日为法门滥觞中流一柱之大志也三宜公等攻予之惑固当解入于无诤三昧矣时岁次甲午正月日也(径山龙藏系明朝神宗皇帝钦赐通载三十六卷)

著解惑篇业已付梓适会稽陶氏贻我曹溪通志翻阅之始见憨大师驳余襄公法堂记谓以南华住持自青原始而至普遂则当九世非也然青原自得法后但执侍数年即开化一方并未领曹溪山门事据此则远门所谓青原居东南岳居西皆属强扯虗争名位背西天祖师之谶徒附会近说以诳饬人耳目也因再摘出以告高明

远门又谓会元所载洞宗终十四卷济宗终二十卷先书者先续后竟者后书据此议论续略当与会元串合同行共编卷帙则此语可通今劈空以曹洞居卷首岂所谓先书先续也分明与传灯世谱祖印图等著同一线索更暗埋青原居东南岳居西等话颠倒翻案究竟无益徒增忉怛耳吾恐如是用心将来济宗子孙同起共论有扪心咋舌日子不彻在

又谓严统皆窃彼续略所订不想余征修一启已于壬午年出布海内共见即彼续略自序亦谓迩来明眼宗师征修有年未见刻出何前后自相矛盾也余书固不具论即会元一书已经五百余年续略序则谓其始终条理一以贯之摘欺说则谓其未具眼在不许入藏一人之口笔始赞之而终毁之摘欺耶自欺耶为之拈出肺肝如见矣

又谓独存棠城而删兴善不知车溪示寂于万历辛亥年法嗣已绝衣钵仅为师弟古卓老宿所藏卓翁又终其衣钵相传于南明之手十有余年南明寂后送归溪翁嗣法师无趣老人之施庵及南明之孙玄微于金粟作堂主时求先师觅人代付先师不肯此衣只贮金粟方丈数载先师赴天童后石车法弟主席又复送还施庵如是展转十余岁玄微自建宁普明寺归嘉禾省亲有东塔寺当家号馥生者恿缁素谓此衣乃玄微家物持以送之玄微入闽因石雨公阐化闽中遂求证焉此三十年来远近衲子共所洞悉不知普明既已无法可传何以谓之删去至于妄言欺普明之孱弱不揣其本谬之谬矣更怪其引浮山投子相证不思浮山乃受太阳之嘱普明曾为何人所嘱乎此与续略凡例所云圆通善王山济法嗣俱莫可考冀有后获等语同一心行以开遥嗣代付之窦予之所谓严统者此物此志也夫

又谓严统谭序乃余赚悮夫扫庵当代宗工见真识确岂有被人赚悮之理抑老僧真心实行素足信人岂肯赚悮于人惟口起羞何不自审更诬居士于浪公前求忏悔等语又何涂污高贤之甚也设果有影响昨岁扫翁贻书径山中不啻数四且谓作序时若有神助即予侍者两登著作堂了不闻其咳及谓或有所回互则予门人严𨍏轹居士乃其的亲中表岂无片语逗漏以此观之枝叶之词槩可睹矣五戒不持人天路绝既主法席当如是耶请以问之扫翁

又谓即复假托词林作序为后来争端张本夫词林弁首惟曹韦二大家曹峩翁则辛卯年同予于华亭超果寺促膝茶筵商确严统甚惬高怀嗣作序文相寄韦念翁则壬辰年为其太翁称寿请余于武林慧云寺上堂设供毕遂索严统细阅欣然椽笔简头争端之谤从空飞下此现在宰官是欺非欺可即亲质安同古之无尽夏卿丘符诸公得以比类唾叱乎请试思之

又谓摇尾乞怜于诸士大夫之门虗借名姓较正为曰后护身符子正自取杀身灭种之祸不知严统较正名氏或全篇订裁或片义取决必经历耳目者方敢登刻如峩雪曹公声玉韦公念莪韦公质生单公素心李公安仁周公觐周徐公予固张公臣共李公仲嘉张公子糓蔡公士材李公皆摛文掞藻墨含毫共炤黎灯同摩柏几出鸿儒之锦心成禅宗之绣史虗借之谤为辞已甚其他不经翰墨止镌名氏或檀那或护法皆系愿植般若之因同增正信之种堪为典训于中原可作标榜于法苑亦犹杨大年李淡斋陆务观诸大老之裁订序述各传灯灯录诸书者也若夫中柱张翁阮仙刘翁克猷刘翁介子范翁小暹宋翁仲生石翁六君子者皆韦念翁亲笔所书命予刻入彼时山僧期期未敢念翁云余往 都门即为欵致诸公皆法中梁栋我为谱入自是欢喜踴跃耳嗟乎清理禅宗匡扶祖印上不干国家之朝政下不涉民生之利獘何必为护身符安在为灭种事噫嘻其立言也亦甚矣惫

又谓庚寅夏有僧參彼宝寿问其名假称达源命坐细谈续略其僧杜口而退傍有识者曰此从径山差来此僧回径山阿意曲从方丈以图付法不以实告独曰得之殿前碑也不知此僧来自天童偶过福严谈及一时之话遂揑许多口业他语不必深详只从径山差来一语辨之予赴径山之请乃庚寅十月廿七也其夏正在福严焉有先半载逆知为径山主人而故遣人作无根之谈耶立言所以存不朽梨刻现在请付诸方公评之

又谓若碑无机语立之何为据伊如此强设将谓少室天涯无能到者谁知我径山门下昔年亲知亲见者尤不知其几何咸谓殿前碑只列代数不存机语即如卢舍庵首座老师系北地人久住少林亦曾备悉其根源而且出言慷慨直谓并无机语是则亲知亲见之一证也

又谓若本分不明焉能评唱且引圆悟天奇二祖评释四家颂古以为比拟独不思少林评唱非能自出手眼圆活古今特依样葫芦而讲演之耳此如法师讲诸经典谓经典非佛口所出不可谓经典即法师所出可乎若真本分事明决不肯为如此讲演评唱之行矣夫佛果天奇二老之注不过为人方便疏通是犹举业家之偶为诗赋岂诗赋即其举业乎略大求细舍本论末欺乎不欺乎自有明眼在

又棠城为西禅法嗣已契印后与楚山对机山云俊哉衲子不忝西禅之嗣城曰人天证明谢师印可此乃当机赞扬之语自古皆然远门妄添其末曰山乃代付拟借一时之辨端流为百世之口实所谓毫厘有差天地悬隔何昧之甚欤

又谓二株嫩桂独主青原下少林一脉而南岳无闻是以祖师之语当为等闲颠倒弄笔何无畏忌之甚也不思达磨受法时问般若尊者云我当往何国而作佛事者乃谶以二株嫩桂之偈葢明指少林道法久远兼容并包而言并未分南岳青原也又问此后如何者云却后二百二十年林下见一人当得道果未有金鸡解一粒粟供养十方罗汉僧之谶(单指南岳系金州人)为金鷄马祖为什邡县人罗汉寺僧也此西天祖师圣口宣说千古敬信无疑且六祖又面嘱南岳曰西天般若多罗谶汝足下出一马驹踏杀天下人明白证据何得谓予错认以西天祖师之定谶远门擅敢贬驳畏圣人之言谓何是可无忌惮也孰不可无忌惮也区区严统之诋毁固属末节矣噫必欲扭揑笔尖排谤圣语诳惑世人弁髦祖谶果报之随鸣鼓之攻吾知其不免矣

又谓具眼缙绅唐推杨李宋首苏黄数百年中指未多屈今五十八位一时许可法运盛至此乎之语然无尽夏卿固所憎恶不必再提如陆景山裴公美杨无为郭功甫张子韶李汉老辈侭有可观何故一概拒绝是亦曾为偽碑来耶若今之五十八位虽未必宗门爪牙毕具而邪正自是瞭然称为具眼以入较订何所不可此如古今著史首推马班下此固不能[媲-囟+(色-巴+囚)]亦岂无片长足录若欲挤之深渊必令龙门扶风至今存可也虽然不以世谛言我亦以世谛喻婴儿无丁畦殆是之谓乎

又谓为我代设三䇿其上翻然毁板布告诸方葢此书乃十方檀那共成胜事且印刷数百部流布江楚闽广之间久矣正信人称扬赞叹之牍不胜踵至抑行以蔽天下之眼若犹未也毁板以昧檀那之因毋乃不可乎其次谓默然自悔暗毁不行葢此书缉修十有余年字字皆正眼篇篇咸苦心既正见之已定复就裁于多人商确者尽正大高贤秉笔者皆名儒硕喆原慎重于后悔甘贻毁于今兹铅椠已久桓谭自多其三谓遂过饬非遁辞强辨徒损方寸愈败声名葢此书有功佛祖得罪今时过乎非乎任之知罪既依据北藏勘定之本又拈出诸方源流之自重门洞开方寸何损至于声名二字古人有一池荷叶衣无尽几树松花食有余之语计及于此风斯下矣虽然自处如是犹恐不谅我衷亦奉君侪三䇿聊表猜忌无心上䇿亦著一书与严统并行任从世赏次䇿将远门续略附入会元或再将全书更翻名位以洩其愤下䇿结连偏见同心肆刻辱骂明阻严统之莫行暗媒丛林之多事且取快于一时更何论夫千古是亦不可已矣乎必灭此而后朝食如是而君无尤焉解惑篇已将客问十三则付无言之天兹以太甚者三段摘附末简兼告同人共發一灿

五灯严统所订南岳下天王悟禅师青原下天皇悟禅师两派谱传俱按往造旧典兹再逐一录出附后呈似儒禅宗匠幸搜原本共证非余杜撰庶知述者苦心云唐正议大夫户部侍郎平章事荆南节度使丘公玄素为天王悟撰碑铭出北藏佛祖通载唐恊律郎符公载所撰天皇悟碑铭亦佛祖通载所出也其通载梵本计卷三十有六久入北京 皇藏我字函中元朝华亭念常禅师所集之书历今几四百年矣若唐闻人归登所制南岳让禅师中列法孙数人天王道悟其一也至圭峰禅师答宰相裴公宗趣状列马祖法嗣六人首曰江陵道悟及权德舆氏撰马祖塔铭载弟子慧海智藏等十一人道悟在焉乃若历代帝王稽古略其书编为四大卷载天王天皇两支明白详尽出第三卷三十四叶中迨赵宋佛国白禅师修续灯录计梵本三十六卷叙雪窦显为马祖九世孙益知云门一宗不属曹洞派下无疑如宋洪觉范禅师辨明天王天皇两支宗派则林间录上卷十三叶中灿然明备亦北藏我字函所收者更如祖源通要一书编卷三十亦载天王为马祖之嗣则有宋西余山拱辰禅师所集也已上十种或隐或显不少概见若灵隐大川禅师之五灯会元几经翻刻蓝弦刹诵内注一篇辨明天王天皇两派确实雅驯总之不离古文者近是他若人天眼目内载觉梦堂重较五家宗派序并明天王天皇两支又何详引而博论也事具五卷一十三叶中嗣是宋尚书员外郎夏卿吕公之铭雪窦塔也乃谓禅师讳重显马祖九世孙智门之法嗣夫雪窦显为马祖九世孙则云门一宗出自南岳派下夫复何疑爰及张相国无尽议论宗派皆称道悟嗣马祖信从有征也且有择法验人不谬之语更別出手眼矣即云壑心灯录并如前制天王归入马祖下迄有明那罗延窟之汝稷瞿公所集指月录三十卷分清天王天皇两派不差第九卷五十叶中实详且尽后海昌宰官黎眉郭居士集教外別传一十六卷亦以天王系马祖派下证据颇详见本书第七卷首叶雪峤大师为之弁首至我天童密老和尚直说内致司理海岸黄公书牍辨论天王天皇两派见于七卷一十三叶中又判至公说所辨两支详明显著附直说第八卷后也复有禅灯世谱所编天王天皇世系较然详具本书九卷中又有福唐居士吴侗氏制祖师图亦收天王于马派尽皆百世同风未得明孝廉大含王谷居士著有宗门正名录证辨两家支派發明宗旨纤悉毕具岂非年世逾迈音徽如旦者欤博雅君子观之往古验之当世述者之心庶有豸乎


校注

[A1] 已【CB】巳【卍续】
[A2] 已【CB】巳【卍续】
[A3] 已【CB】巳【卍续】
[A4] 已【CB】巳【卍续】
[A5] 已【CB】巳【卍续】
[A6] 已【CB】巳【卍续】
[A7] 已【CB】巳【卍续】
[A8] 已【CB】巳【卍续】
[A9] 已【CB】巳【卍续】
[A10] 已【CB】巳【卍续】
[A11] 己【CB】巳【卍续】
[A12] 己【CB】巳【卍续】
[A13] 已【CB】巳【卍续】
[A14] 已【CB】巳【卍续】
[A15] 已【CB】巳【卍续】
[A16] 已【CB】巳【卍续】
[A17] 但【CB】伹【卍续】
[A18] 妍【CB】研【卍续】
[A19] 已【CB】巳【卍续】
[A20] 已【CB】巳【卍续】
[A21] 已【CB】巳【卍续】
[A22] 已【CB】巳【卍续】
[A23] 已【CB】巳【卍续】
[A24] 扬【CB】掦【卍续】
[A25] 已【CB】巳【卍续】
[A26] 已【CB】巳【卍续】
[A27] 已【CB】巳【卍续】
[A28] 已【CB】巳【卍续】
[A29] 已【CB】巳【卍续】
[A30] 恿【CB】[俑/心]【卍续】
[A31] 已【CB】巳【卍续】
[A32] 茶【CB】荼【卍续】
[A33] 已【CB】巳【卍续】
[A34] 已【CB】巳【卍续】
[A35] 已【CB】巳【卍续】
[A36] 已【CB】巳【卍续】
[A37] 已【CB】巳【卍续】
[A38] 已【CB】巳【卍续】
[A39] 已【CB】巳【卍续】
[A40] 已【CB】巳【卍续】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

五灯严统解惑编
关闭
五灯严统解惑编
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多