中观论颂讲记

悬论

一 中论作者释者与译者

一 作者

本论的作者是龙树菩萨他本是南印度的学者又到北印度的雪山去參学他正确的深入了(南方佛教所重的)一切法性空于(北方佛教所重的)三世法相有也有透辟的观察所以从他的证悟而作为论说就善巧的沟通了两大流——「先分別诸法后说毕竟空」他是空有无碍的中观者南北方佛教的综贯者大小乘佛教的贯通者这样综贯的佛法当然是宏伟精深无比龙树曾弘法于中印但大部分还是在南印南憍萨罗国王——引正王是他的护持者当时的佛教在他的弘扬下發生了㓰时代的巨变原来龙树以前的大乘学者虽阐扬法法空寂的深义但还缺少严密的论述到龙树建立精严绵密的观法批评一般声闻学者的似而非真确立三乘共贯的大乘法幢显著的与一般声闻学者分化所以在印度大乘学者都尊他为大乘的鼻祖在中国也被尊为大乘八宗的共祖他的作品很多可分为二大类抉择深理的如《中论》《七十空性论》《六十如理论》《回诤论》等这都是以论理的观察方式开显诸法的真实相分別大行的如释《般若经》的《大智度论》释《华严经十地品》的《十住毘婆沙论》这都是在一切空的深理上说明菩萨利他的广大行把这两类论典综合起来才成为整个的龙树学现在讲的《中论》是属于抉择深理的并且是抉择深理诸论的根本论所以有人称龙树系为中观派后起的大乘学派争以龙树为祖这可见他的伟大但也就因此常受人的附会歪曲如有些论典本不是他的作品也说是他作的真谛三藏的《十八空论》内容说十八空也谈到唯识有人看见谈空就说这是龙树作的也就因此说龙树宗唯识其实《十八空论》是真谛的《中边分別论》(〈相品〉的一分与〈真实品〉的一分)传说为龙树造可说毫无根据还有《释摩诃衍论》是《大乘起信论》的注解无疑的是唐人偽作无知者也偽托为是龙树造的还有密宗的许多偽作那更显而易见不值得指责了我们要理解龙树的法门唯有在他的作品中去探索不是他的作品应当辨別把他踢出龙树学外这才能正确而纯洁的窥见他的本义

二 释者

本论的释者旧传有七十余家近据西藏的传说共有八部《无畏论》有说是龙树自己作的其实不是这可从论中引用提婆的话上看出来依《无畏论》而作的有佛护的《论释》依佛护论而作的有月称的《显句论》清辨论师的《般若灯论》安慧的《释论》提婆萨摩的《释论》古拏室利的《释论》古拏末底的《释论》前四论是中观家的正统思想后四论是唯识学者对《中观论》的別解我国译出的《中论》释主要是什公所译的青目《论释》这与西藏传的《无畏论》相近文义简要可说是最早出的释论还有唐明知识译的清辨的《般若灯论》宋惟净等译的安慧的《中观释论》都可以參考无著的《顺中论》略叙《中论》的大意真谛译过罗睺罗跋陀罗的《释论》既没有译全译出的部分也早已散失了

三 译者

现在所用的讲本是鸠摩罗什三藏译的什公七岁的时候跟他的母亲从(现在新疆的)龟兹国出發通过葱岭到北印的罽宾去学佛法住了三年由罽宾返国路经(现在新疆的)疏勒小住几天遇到了大乘学者莎车王子须利耶苏摩须利耶苏摩在隔房读大乘经什公听到空啊不可得啦很是诧异觉得这与自己所学的(有部阿毘昙)不同于是就过去请教与他辩论结果接受了他的意见从他学习龙树菩萨的《中论》《十二门论》等大乘性空经论在姚秦的时候来我国弘化就把性空的典籍传入我国他的译述影响中国大乘佛教很深几乎都直接间接的受了他的影响假使不是什公的传译中国佛教决不会是现在这样我们从世界文化史上看这样的大法由一个十多岁的童真接受而传播可说是奇迹特別是龙树的《大智度论》与《十住毘婆沙论》亏他的传译而保存到现在我们对于他的译绩应该时刻不忘本论是从什公在长安逍遥园译的青目《论释》中节出青目《论释》什公门下的哲匠像昙影僧叡他们认为有不圆满的地方昙影的《中论疏》举出他的四种过失所以现存的长行是经过什门修饰了的

二 略释中观

一 直说

本论简名《中论》详名《中观论》论的内容畅明中观从所诠得名所以称为《中观论》中是正确真实离颠倒戏论而不落空有的二边观体是智慧观用是观察体悟以智慧去观察一切诸法的真实不观有无颠倒的「知诸法实相慧」名为中观(《阿含经》)八正道中的正见(正观)就是这裡的中观正就是中见就是观正见即中观是一而二二而一的观慧有三听闻读诵圣典文义而得的闻所成慧思惟抉择法义而生的思所成慧与定心相应观察修习而得的修所成慧还有现证空性的实相慧观是通于先后的那么不与定相应的闻思抉择诸法无自性也叫做中观尤须知道的定心相应的有漏修慧同样的是寻求抉择观察不但是了知而已

观的所观是中就是缘起正法正确的观慧观察缘起正法而通达缘起法的真实相所以中观就是观中本论所开示的是正观所观的缘起正法这可从本论开端的八不颂看出先说了八不接著就称赞佛陀的「能说是(八不)因缘(缘起)」是「诸说中第一」八不是缘起的真相八不的缘起才是佛说的缘起正法缘起是说一切法皆依因托缘而生起而存在没有一法是无因而自性有的这在《阿含经》中佛特別的揭示出来有外道问佛说什么法佛就以「我说缘起」「我论因说因」答覆他这是佛法的特质不与世间学术共有的佛弟子必须特別的把握住他

缘起是因果性的普遍法则一切的存在是缘起的这缘起的一切广泛的说大如世界小如微尘一花一草无不是缘起扼要的说佛教的缘起论是以有情的生生不已之存在为中心的佛说缘起是说明生死缘起的十二钩锁「此有故彼有此生故彼生此无故彼无此灭故彼灭」即缘起的定义「所谓无明缘行行缘识纯大苦聚集无明灭则行灭行灭则识灭纯大苦聚灭」这是缘起的内容缘起是一切而众生对缘起的认识是否正确可以分为三类凡夫身心的活动一切的一切无不是缘起但日坐缘起中受缘起法的支配而不能觉知是缘起也就因此得不到解脱声闻佛对他们说缘起他们急求自证从缘起因果的正观中通达无我我所离却系缚生死的烦恼获得解脱他们大都不在缘起中深见一切法的本性空寂而从缘起无常无常故苦苦故无我我所的观慧中证我空性而自觉到「我生已尽梵行已立所作已办不受后有」他们从缘起的无常离人我见虽证入空性见缘起不起的寂灭然不能深见缘起法无性所以还不能算是圆满见缘起正法菩萨知缘起法的本性空于空性中不破坏缘起能见缘起如幻能洞达缘起性空的无碍真正的声闻学者离欲得解脱虽偏证我空也不会执著诸法实有但未离欲的或者执著缘起法的一一实有或者离缘起法而执著別有空寂执有者起常见执空者起断见都不能正见中道《般若经》说「菩萨坐道场时观十二因缘不生不灭如虚空相不可尽是为菩萨不共中道妙观菩萨以此不共一般声闻的中道妙观勘破非性空的实有非缘有的邪空不落断常通达缘起的实相菩萨的缘起中道妙观就是本论所明的中观

有人说缘起是佛教的核心我们说明他就可以了何必要大谈其空呢这太把缘起看简单了《阿含经》说「十二缘起甚深甚深难见难了难可通达」而「缘起之寂灭性更难了知更难通达」要知道生死的流转涅槃的还灭都是依缘起的世间而开显的从缘起的生灭方面说明世间集「此有故彼有」「此生故彼生」生死相续的因果不外惑业苦的钩锁连环生生不已的存在是杂染的流转从缘起的寂灭方面说明世间灭「此无故彼无」「此灭故彼灭」生死狂流的寂然不生体现了缘起的寂灭性是清净的还灭可以说因为缘起所以有生死也就因为缘起所以能解脱缘起是此有故彼有也就此无故彼无缘起扼要而根本的启示了这两面一般声闻学者把生灭的有为寂灭的无为看成隔別的所以也就把有为与无为(主要是择灭无为)生死与涅槃世间与出世间看成两截不知有为即无为世间即出世间生死即涅槃所以体悟缘起的自性本来是空寂的从一切法的本性空中体悟世间的空寂涅槃的空寂这世间与涅槃的实际「无毫厘差別」《般若经》的「色即是空空即是色」也就是这个道理缘起的自性空是一切法本来如是的名为本性空一切法是本性空寂的因众生的无始颠倒成生死的戏论戏论息了得证涅槃的寂灭其实是还他个本来如此缘起自性空所以说缘起的实性是空的性空的妄相是缘起的如果不谈空怎能开显缘起的真相怎能从生灭与寂灭的无碍中实现涅槃的寂灭本论开显八不的缘起所以建立世俗谛中唯假名胜义谛中毕竟空因此龙树学可以称为性空唯名论

缘起法是世间的一切缘起的因果事相众生已经是雾裡看花不能完全了达缘起法内在的法性更是一般人所不能认识的佛陀悟证到缘起的真相彻底的开显了甚深的法性就是三法印(三种真理)从缘起生灭的非常上显示了刹那生灭的「诸行无常」缘起是有情为本的从缘起和合的非一上开示了众缘无实的「诸法无我」从缘起的非有不生的寂灭上阐明了无为空寂的「涅槃寂静」缘起法具体的开显了三法印是即三即一而无碍的后世的学者不知缘起就是「空诸行」从实有的见地上去解说侧重生灭无常印的与涅槃无为脱了节侧重寂灭真常的也不能贯彻生灭无常缘起以有情为本所以《阿含经》特別侧重了有情无实的诸法无我如果深刻而彻底的说有情与法都是缘起无自性(我)的这就到达了一切法空的诸法无我这不是强调不是偏重只是《阿含经》「空诸行」的圆满解说这一切法空的诸法无我贯彻了无常与真常即空的无常显示了正确的缘起生灭即空的常寂显示了正确的缘起寂灭凡是存在的必是缘起的缘起的存在必是无我的又必是无常的空寂的唯有从性空的缘起中才能通达了三法印的融然无碍他贯通了动静与常变扫除了一切的妄执龙树论特別的显示一切法空就是缘起的一实相印从即空的缘起去谈三法印才知三法印与一实相印的毫无矛盾决不是什么小乘三法印大乘一实相印可以机械地分判的即一实相印的三法印在声闻法中侧重在有情空那就是诸行无常诸法无我涅槃寂静在大乘法中遍通到一切法侧重在法空那就是缘起生灭的假名缘起无实的性空缘起寂灭(空亦复空)的中道本论说「众因缘生法我说即是空亦为是假名亦是中道义这三一无碍的实相是缘起正法声闻简要的直从缘起的妄相上出發所以体认到的较单纯狭小像毛孔空菩萨深刻的从缘起的本性上出發所以体认到的比较深刻广大像太虚空上来所说的虽从缘起缘起的集灭缘起的即空即假即中作三层的说明其实只是佛说的「正见缘起」

二 遮显

中国学者把融贯看为龙树学的特色不错龙树是综合的融贯者但他是经过了批判的这不像一般学者不问他是否一贯笼统的把他糅合起来现在为了要明瞭龙树思想的真义不得不分析一下龙树学的特色是世俗谛中唯假名胜义谛中毕竟空这性空唯名论是大乘佛法的根本思想也是《阿含经》中的根本大义凡是初期的大乘经都异口同音的认为胜义皆空是彻底的了义之谈后期的大乘学虽承认大乘经的一切空是佛说但不以一切空为了义的彻底的给他作一个別解大乘佛法这才开始走上妙有不空去这又分为两派一是偏重在真常寂灭的一是偏重在无常生灭的要理解他们的不同先须知道思想的演变龙树依《般若经》等说真俗无碍的性空唯名但有一分学者像妄识论者从世俗谛中去探究以为一切唯假名是不彻底的不能说世俗法都是假名他们的理由是「依实立假」要有实在的才能建立假法譬如我是假的而五蕴等是实在的依实在的五蕴等才有这假我所以说若假名所依的实在事都没有那假名也就无从建立了这世俗谛中的真实法就是因缘所生的离言的十八界性这真实有的离言自性在唯识论中又解说为三界的心心所法意思说离言的因缘生法是虚妄分別识为自性的所以成立唯识这样世俗可分为二类是假名的就是假名安立的遍计执性是真实的就是自相安立的依他起性假名的遍计执性是外境是无真实的依他起性是内识是有所以唯识学的要义也就是「唯心无境」这把世俗分为假名有的真实有的两类与龙树说世俗谛中一切唯假名显然不同在这点上也就显出了两方的根本不同虚妄唯识论者以为世俗皆假是不能建立因果的所以一贯的家风是抨击一切唯假名为恶取空者他们既执世谛的缘生法(识)不空等到离遍计执性而证入唯识性时这胜义的唯识性自然也因空所显而不是空隐隐的与真心论者携手

真心论者从胜义谛中去探究以为胜义一切空是不了义的本来大乘经中也常说声闻圣者证入法性后沈空滞寂不能从空中出来不能發菩提心度众生好像说性空是不究竟的其实声闻的不能从空中出假是悲心薄弱是愿力不够是生死已尽这才不能引發大行不是说法性空的不究竟要知道菩萨大行到成佛也还是同入无余涅槃但真心论者把性空看成无其所无只是离染的空菩萨从空而入悟入的空性是存其所存是充实的不空诸法的真性也可以叫空性是具有无边清净功德的实在是不空所以《涅槃经》说「不但见空并见不空这是不以性空论者的胜义一切空为究竟的所以把胜义分成两类一是空一是不空后期大乘的如来藏佛性等都是从这空中的不空而建立的真心者侧重胜义谛不能在一切空中建立假名有的如幻大用所以要在胜义中建立真实的清净法这像《璎珞经》的「有谛(俗)无谛中道第一义谛」(真中又二)《涅槃经》的「见苦(俗)无苦(真空)而有真谛」(真不空)都是在胜义中建立两类的他们把真常的不空看为究竟的实体是常住真心等到讨论迷真起妄的世俗虚妄法自然是如此心生如此境现公开的与妄识者合流这后期大乘的两大思想若以龙树的见地来评判就是不理解缘起性空的无碍中观这才一个从世俗不空一个从胜义不空中慢慢的转向

大乘经说一切法空早在龙树之前就有了这性空又叫真如实相法性实际等不解性空真义的从实在论的见地去体解这一切法空看为是真是实是如应该是很早就有了但还没有说唯心到了笈多王朝梵我论抬头大乘也就明白的演进到真心论同是一句「一切法空」性空者通达胜义谛的毕竟性空真常者看作诸法常住的实体智𫖮说通教的共空当教是缘起的一切空若从空中见到不空这就是通后別圆的见地了智𫖮以空中见不空为究竟我们虽不能同意但解空有二类人不同却是非常正确的有了一切空的经典就有把一切空看为真实常住的所以说真常妙有在龙树以前自然没有什么不可可是到底不是一切法空的本义更不是时代思潮的主流从空转上不空与真常心合流思想演变到《涅槃经》胜鬘经》楞伽经》等经的真常唯心论却远在其后所以经中判三教都是先说有次说性空第三时才说空中不空的真常或者说先有真常后有性空把《华严经》般若经》等大乘经(在龙树之前就有了的)的一切性空不生看为真常的不错这些大乘经真常者是容易看做真常的不过龙树以前是一切法空思想發扬的时代虽或者有人看做真常的但不是性空的本义像真常空与真常心合流的真常唯心论都比一切空要迟得多从龙树的作品去看他所引的《诸法无行经》思益梵天所问经》持世经》维摩诘经》法华经》十住经》《不可思议解脱经》都还不是明显的真常唯心论的思想所以要论究龙树学必须理解妄识者的世俗不空真心者的胜义不空才能窥见龙树学的特色

三 中论之特色

一 有空无碍

像上面所说的是从《中论》(与龙树其他论典)所含的内容而说现在专就《中论》的文义来说先论空有无碍假名性空在龙树的思想中是融通无碍的但即空即有的无碍妙义要有中观的正见才知道如没有方便一般人是不能领会的即空即有反而变成了似乎深奥的空论玄谈所以现在依龙树论意作一深入浅出的解说

依缘起法说二谛教佛法是依佛陀所证觉的境界而施设的佛所证觉的是缘起正法本不可以言说表示但不说不能令众生得入于是不得不方便假说用什么方法呢《中论》说「诸佛依二谛为众生说法一以世俗谛二第一义谛」二谛就是巧妙的方法胜义谛指圣者自觉的特殊境界非凡夫所共知的佛陀殊胜智的境界像《法华经》说「如来如实知见三界之相非如非异不如三界见于三界所见的对象同样的是三界缘起所得的悟解却不同见到了深刻而特殊的底裡所以名胜义谛世俗谛指凡夫的常识境界如世间各式各样的虚妄流变的事相凡夫所见的一切也是缘起法但认识不确没有见到他的真相如带了有色眼镜看东西一样所以说「无明隐覆名世俗」佛陀说法就是依人类共同认识的常识境指出他的根本错误引众生进入圣者的境地所以这二谛古人称之为凡圣二谛经上说「诸法无所有如是有如是无所有是事不知名为无明因为无明不见诸法无自性而执著他确实如此的有自性所以成为世俗谛通达诸法无自性空就见了法的真相是胜义谛所以说「世俗谛者一切法性空而世间颠倒故生虚妄法于世间是实诸贤圣真知颠倒性故知一切法皆空无生于圣人是第一义谛名为实这二者是佛陀说法的根本方式只能从这个根本上进一步的去离妄入真体悟诸法的真相不能躐等的拟议圆融

说二谛教显胜义空佛依缘起说二谛教目的在使吾人依世俗谛通达第一义谛因为「若不依俗谛不得第一义」所以要说世俗谛说二谛而重心在胜义空因为「不得第一义则不得涅槃」这个意义是非常重要的众生在生死中一切都没有办法病根就在妄执真实的自性若是打破自性的妄执体达无自性空那一切就都获得解决了缘起的空有无碍是诸法的真相但却是圣者自觉的境界在我们只能作为崇高的理想作为前进的目标可以意解他却不能因观想圆融得解脱在自性见毫厘许未破的凡夫先应该侧重透彻一切空打破这凡圣一关再说

世俗谛是凡夫所认识的一切凡夫所认识的颠倒虚妄本不成其为谛因凡夫的心境上有这真实相现起执为实有所以随顺世间也就说为真实虽觉得这一切是真实的其实很不可靠所以佛陀给我们指出认识中的虚妄显示圣者自觉的真实使凡夫發心进求诸法的真性这需要破除虚妄不实开显一切法的无自性空一般人觉得是真实自性有的现在说不是真实的从观察到悟解这不真实的自性无才能窥见一切法的真相这很重要离生死虚妄入解脱真实都从此下手

什么是自性自性就是自体我们见闻觉知到的总觉得他有这样的实在自体从根本的自性见说我们不假思惟分別在任运直觉中有一「真实自成」的影像在心上浮现不是从推论中得来的实自性因直觉中有这根本错误的存在所以联想推论思惟等等都含著错误学者们制造了种种错误的见解前者是俱生的后者是分別而生的

直觉所觉的不由思惟分別得来的自性有使我们不能直觉(现量)一切法是因缘和合有的这不是众缘和合的自性有必然直觉他是独存的个体的像我们直觉到的人总是个体的不理解他是因缘和合的有四肢百骸的所以自性有的「自成」必然伴有独存的感觉由独存的一产生了敌对的二(多)觉得这个与那个是一个个的对立著独立的一也好敌对的二也好都是同一的错误在哲学上一元论呀二元论呀多元论呀都是渊源于独存的错觉他们根本的要求是一發现了一的不通又去讲二讲多等到發现了二与种种有著不可离的关系再掉转头去讲一任他怎样的说一说多只要有自性见的根本错误在结果都是此路不通

自成的独存的自性有直觉上不能了解他是生灭变化的总觉得是「常尔」的像一个人从少到老在思惟分別中虽能觉得他长有著很大的变化在自性见的笼罩下就是思惟分別也常会觉得他的长只是外面的变化内在还是那个从前看见的他思惟还不能彻底的见到变化何况是直觉事实上一切法无时不在变化的佛陀说诸行无常就是在一刹那(最短的时间)中也是生灭演变的因我们的直觉上不能發现诸法的变化性所以觉得他是常世间学者多喜欢谈常病根就在此另一分学者在意识的联想中感到无常但因常尔的自性见作怪不能理解无常的真义不是外动而内静就前后失却联系成为断灭断是常的另一姿态不是根本上有什么不同如二与一一样

总上面所说的自性有三义自有就是自体真实是这样的这违反了因缘和合生的正见独一不见相互的依存性以为是个体的对立的常住不见前后的演变以为是常的否则是断的自性三义依本论〈观有无品〉初二颂建立由有即一而三三而即一的根本错误使我们生起种种的执著世间的宗教哲学等理论不承认一切空终究是免不了自性见的错误佛说一切法是缘起的缘起是无自性的就是扫除这个根本错误的妙方便无自性的缘起如幻如化才能成立无常而非断灭的无独立自体的存在而不是机械式的种种对立的非有不生而能随缘幻有幻生的本论开端说的「不生亦不灭不常亦不断不一亦不异」就是發明此意所空的也就是空却这个自性假使我们承认这自性见是正确的不特在理论上不能说明一切事理并且因这根本无明的执著成为流转生死的根本不能解脱这自性见人类是具有的就是下等动物如猪它们的直觉上也还是有这错误颠倒的不过不能用名相来表示罢了这自性见在一一法上转就叫法我见在一一有情上转就叫人我见破除这自性见就是法空与我空佛说二谛使我们通达胜义空这是佛陀说法的本怀

缘起是佛法的特色照样的空也是佛法的特色但因为学者认识的浅深就有三种不同分破空天台家叫做析法空就是在事事物物的观察上利用分析的方法理解他假合的无体空如一本书一张张的分析起来就显出它的没有真实自体这分破空能通达真相解脱生死吗不能这不是龙树学所要發挥的世间与小乘学者都会谈到这样的空这空是不彻底的观察分析到不可再分割的质点他们就必然要执著为实有的以为一切是依这实有而合成的所以虽然说空结果还是不空这不空的实际上就是非缘起的像有部说一切法有色法是一微一微的心法是一刹那一刹那的这都是分析空所得到的结果观空这可以名为唯识空就是在感情的苦乐好恶上一切法常是随观念而转的如果是修习瑜伽的像十一切处不净观等都能达到境随心变的体验火是红的热的在瑜伽行者可以不是红的热的境随心转所以境空小乘经部的境不成实大乘唯识的有心无境都是从这观空的证验而演化成的这虽比分破空深刻些但还是不彻底因为最后还是不空境随心转境固然是空的心却不空龙树学为了适应一般根浅的众生有时也用上面二种空不过这是不能悟到空理不能得解脱的本性空就是观察这一切法的自性本来是空的既不是境空也不是境不空而观想为空一切法从因缘生缘生的只是和合的幻相从真实的自性去观察是没有丝毫实体的没有自成常住独立的自性叫性空性空不是否定破坏因果是说一切都是假名从缘生无自性下手可直接击破根本自性见存在的是缘起的缘起是性空的到达了彻底的一切空不会拖泥带水的转出一个不空来自性出于无始来熏习的妄现而由不正确的认识加以执著缘起法本不是这么一回事根本是一种颠倒所以把他破除了只是显出他的本相并没有毁坏因果学教者从种种方法了解此自性不可得修观者直观此自性不可得消除了错误的根本自性见即可悟到诸法的无自性空进入圣者的境地这是性空观是佛陀说空的真意

解胜义空见中道义佛陀谈空目的在引我们窥见缘起的真相我们因有自性见的存在不能彻见缘起永远在生死戏论中打转要认识缘起必先知道空空却自性才见到无自性的缘起缘起是本来空寂的唯有在毕竟空中才能彻底通达缘起的因果性相力用不过通达性空有两种人钝根就是学大乘的在他证空的境地上与二乘的唯入但空一样他知道因缘生法是毕竟空无自性的在听闻思惟修习观察性空时是不离缘起而观性空的他虽知缘起法是因缘有假名有但因侧重性空到悟证时见到缘起法的寂灭性缘起相暂不现前但空者所证的性空是彻底的究竟的利根他的智慧深利在闻思抉择时观缘起无性空到现证时既通达无自性空的寂灭也不偏在空上所以说「不可得空」虽不观缘起但也同时能在空中现见一切法的幻相宛然这就是性空不碍缘起缘起不碍性空的中道妙悟但证空性者他起初不能空有并观般若证空缘起相就不现等到方便智能了达缘起的如幻又不能正见空寂依这一般的根性所以说「般若将入毕竟空绝诸戏论方便将出毕竟空严土熟生「慧眼于一切都无所见」也是依此而说的这初证性空无生的菩萨有诸佛劝请才从大悲本愿的善根中从空出假在性空的幻化中严土熟生那智慧明利的菩萨证得不可得空能空有并观现空无碍依这特殊的圣者所以说「慧眼无所见而无所不见」要方便成就才证入空性经中说二乘圣者沈空滞寂或菩萨但证性空这不能作为性空不了或者真性不空的根据因为就是到了菩萨的空有无碍见到即空的假名即假的空寂仍然是空不是不空这与真常论者的思想不同中国的三论宗天台宗都把现空交融的无碍与真常论者空而实不空妙有的思想合流根本的差异点在性空者以为空是彻底究竟的有是缘起假名的真常者以为空是不彻底的有是非缘起而真实的虽有这两种根性结果还是一致的在行证上虽然或见一切法空或见即空即假的中道但下手的方法也是一致的深观自我的缘生无自性悟入我我所一切法空从这性空一门进去或者见空或者达到空有无碍龙树说「以无所得故得无所碍」所以无论钝利一空到底从空入中道达性空唯名的缘起究竟相这样先以一切法空的方法击破凡夫的根本自性见通达缘起性空转入无碍妙境不能立即从即空即有即有即空起修本论名为中观而重心在开示一切法空的观门明一切法「不生不灭」等自性不可得这不是不谈圆中不深妙却是扼要是深刻正确那直从空有无碍出發的迷悟的抉择既难以显明根本自性见也就难以击破中国学佛者有两句话——「只怕不成佛不怕不会说法」我现在可以这样说「只怕不破自性不怕不圆融」初心学佛者请打破凡圣一关再说

二 大小并畅

佛世所教化的是声闻弟子而佛自己却是修菩萨行而成佛的有佛与声闻两类这是大小乘各派所共认的本论的思想佛与声闻所解脱的生死是同一的系缚生死的根本也是同一的流转生死是什么无明缘行行缘识等的十二缘起现在说缘起性空就是突破缘起的钩锁而获得解脱这不但声闻如此佛也还是从这缘起中解脱过来所以说生死与解脱三乘是共的生死根本三乘也是共的谁不击破生死根本的自性见谁就不能得到解脱破自性见需要般若空所以《般若经》说「欲得声闻乘者应学般若波罗蜜欲得缘觉乘者应学般若波罗蜜欲得菩萨乘者应学般若波罗蜜这可见不特生死根本与所解脱的生死是共的就是所修的观慧也同是般若实相慧这三乘共的思想与根本佛教的思想契合如说「三乘共坐解脱床」即是一例不过其中也有小小的差別就是声闻法多明人空大乘法多明法空虽然所明的二空有偏重不同但性空义毕竟是一龙树曾举一个譬喻说稻草所烧的火与树木所烧的火从他的所烧说虽是两个而火的热性却是一样不能说他有何差別所以解脱生死必须通达空性上面说过自性见在一一法上转而认为有独存的自我这是法我见若在一一有情上转而认为有独存的自我这是人我见我见虽然有二实际只是自性作怪我们若欲通达我空法空唯一的是从击破自性见一门深入所以说三乘同一解脱门本论的〈观法品〉明白的指示得无我我所智慧洞达性空即得解脱大小乘的学者都以性空为解脱门不同其他的大乘学派说

在通达性空慧上大小平等他们的差別究竟在什么地方呢这就在悲愿的不同小乘圣者没有大悲大愿不發菩提心去利益有情菩萨却發广大心修广大行普愿救济一切有情在这点上表示了大小乘显著的差別一是专求己利行的一是实践普贤行的至于在见实相的空慧方面只有量的差別「声闻如毛孔空菩萨如太虚空」而质的方面可说毫无差別本论重在抉择诸法真理少说行果所以本论是三乘共同的不过侧重声闻的《阿含经》不大多说空多说缘起的无常无我涅槃本论依《般若经》等侧重法空也就是以《阿含经》的真义评判一般有所得声闻学者的见解使缘起性空的为三乘共同所由的真义为一般声闻所接受也就引导他们进入菩萨道了这点我们不能不知声闻学者初發心时以无常为入道的方便门见世间的无常生灭痛苦逼迫急切的厌离生死欣求涅槃所以放下一切少事少业集中全力去修习正行菩萨就不能如此假使厌离心太深容易落在二乘中因此悲心迫切的菩萨从性空的见地观察世间的一切虽明晰的知道世间是无常的苦的但也能了知他如幻这才能不为五欲所转于如幻中利益众生不急求出三界去证入涅槃阿含重心在声闻法般若重心在菩萨道本论是三乘共法特明空义也就隐然以大乘为中心的见理断惑二乘是共的要说不同只是一是圆满了的一是没有圆满的一是可以二谛并观一是不能二谛并观一是烦恼习气都尽一是习气尚未清除

三 立破善巧

凡是一种学说对他宗都要加以批判对自己的体系都要加以建立佛教中不论是大乘小乘都要说明世间的生死流转出世的涅槃还灭而且是贯彻了的怎样说流转反其道而行之就是还灭决不能另起炉灶不过破立每每带有主观性谁都说自己可以破他可以立自在別人却未必就承认你所以你用什么理由破他你必须不受同样理由的反驳才算能破他立自龙树学遍破了一切目的实在是建立自己流转还灭这是佛学者必须建立的现在从缘起无自性的见地观察一切对不能正确的地方就用他自己所承认的理论显示他本身的矛盾困难像印度学者具有权威的胜论数论派他们都从实在的见地各侧重一面主张因果一与因果异因中有果与因中无果在理论的观察上每每自己撞住而不通他们的基本困难就在执有实在所以佛说缘起是空无我的缘起才能建立一切龙树说如有毫厘许而不空的自体在理论的说明上必定要發生常无的种种执著所以一切法不空不但不能破他也不能自立论说「以有空义故一切法得成这是说一切法必须在空中才能建立起来才能立论正确不执一边不受外人的评破处处畅达无滞这是本论立义特色之一难破不是一难就算了事的你难別人別人也可以反问你你自己怎样说的他人也可以照样的问你这情形在大小乘各派中都非常明白比如唯识学者破外色没有实在极微就说你所执的实在极微有六方分呢还是没有若有六方分那就是可分怎么可以说是极微呢若没有六方分方分既没有怎么还说是极微色他破了外色的极微就建立只有刹那刹那的内心变现但我们也可用同样的方法问问他的内心你的一念心有没有前后的分呢若说有分那就不是刹那若说没有分那么这无分的刹那心生灭同时呢还是异时若是同时这是矛盾不通若是异时先生而后灭岂不是有分非刹那吗这样的反复征诘照样的可以破他的内心有又如犊子部在五蕴上建立不可说我难问他的时候就说这是假有的呢还是实有若是实有应离五蕴而有別体如果是假有那怎可说五蕴上有不即五蕴的不可说我呢又如唯识宗破经部的种类也是利用这假有实有的双关法但他自己却说种子是非假非实的又可说世俗有又可说胜义(真实)有这虽破了对方但仍不能建立自己所以这种破立是不善巧的龙树立足在一切法空一切法是假名缘起的这才能善巧的破立一切若一切法是实在的常尔的独存的那甲乙两者發生关系时你说他是一还是异异呢彼此独立没有关系可谈一呢就不应分为甲乙若说亦一亦异或者非一非异那又是自语相违所以唯有承认一切法无自相是缘起的假名彼此没有独立不变的固定性因缘和合生彼此有相互依存性也有统一性但彼此各有他的不同形态不妨有他的特性差別性这样从无自性的非一非异中建立起假名相对的一异难他立自都要在一切法空中完成所以说离空说法一切都是过失依空说法一切都是善巧这实在是本论的特色

有人说龙树学为了破外小的实有计执所以偏说一切皆空这是不尽然的龙树学特阐法空这是开發缘起的深奥像《般若经》说「深奥处者空是其义这也是抉發缘起法的最普遍正确的法则完成有与空的无碍相成这需要批判扫荡一切错误才能开显当小乘隆盛外道跋扈的时期多拿他们作为观察的对象这是当然的众生有自性见的存在本来主要的是破那个根本自性见但一分世智凡夫却要把那个自性见看为万有的本体作他思想的辩护者这些世间妄智在佛法外就是外道(宗教哲学等)在佛法内就是一分小乘学者(不合佛意者)还有大乘的方广道人这自然要破斥了的所以我们要审思自己的见地是否正确是否在自性见中过生活不要把《中论》看为专破外道小乘的古人说三论遍破外小就是「遍呵自心」这是何等的正确《中论》的观门是观破自性的方法知道了这破斥的方法凡是执著实有的也什么都可破不要死守章句只晓得这颂是破这派那颂是破那派不晓得检点自心不知道随机活用

从来学空的学者常發生一种错误以为空即一切空无所有知道了空无所有便以为一切都是假有的一切都要得就要什么都圆融贯摄了这样学空真是糟极了譬如这裡一把刀观察他的真实自性说没有刀俗谛所知的假名刀还是有的若这裡根本没有一把刀当然说无刀如反过来也说有刀岂不是错误之极可说毫不知立破一切法空是破真实的自性是不坏世俗假名的缘起假名与第二头第三手不同所以世俗谛中虽一切唯假名而假名的有无也还是有分別如外道的上帝自在天梵天等佛法中无分的极微色刹那心等都是妄执如以为有缘起假名必会弄成邪正不分善恶不分大略的说我们明净六根所认识的一切在一般世间常识中(科学的真实也属于此)确有此体质相用的须承认他的存在如果否认他这就与世间相违了这裡面自然也有错误而我们习见以为正确的或隐微而还没有被我们發现的这需要世间智的推究發明菩萨如果证悟一切法空正见缘起的存在那更有许多不是一般常识所知的呢

龙树学的立破善巧归纳起来有两点世出世法在一个根本定义上建立就是世间的生死是性空缘起出世的生死解脱也是性空缘起所不同的在能不能理解性空能理解到的就是悟入出世法不能理解到的就是堕入世间法所以世间的一花一草出世间的菩萨行果都是性空缘起这就达到世出世法的一贯声闻法与菩萨法同在解脱生死的根本自性见上建立就是声闻人在性空缘起上获得解脱菩萨人同样在性空缘起中得解脱所不同的菩萨的大悲愿行胜过了声闻这就达到了声闻法与菩萨法的一贯龙树深入佛法的缘起在立破上可说善巧到了顶点

四 中论在中国

龙树中观学在佛教中无论是从印度西藏中国讲都曾引起很大的影响现在单就中国来说中国自罗什三藏在长安逍遥园翻译出来中国佛学者才真正的见到大乘佛法过去虽也有人谈空但都不理解空的真义什公门下有几个杰出人才僧肇法师是最有成就的罗什三藏曾称赞他「秦人解空第一」他与什公的关系也比较密切在什公未入关以前他就到姑臧去亲近什公又随侍什公来长安亲近了十有余年他著有《肇论》《维摩经注》思想很切近龙树学的正义有一部《宝藏论》也传说是僧肇作的其实是唐代禅和子的胡诌托古其次昙影僧叡二法师思想也都相当正确所以什公说「传我业者寄在道融昙影僧叡乎那亲近什公不久号称什门四哲之一的(生公说法顽石点头的)道生法师他是南京竺法汰的弟子非常聪明但他到长安不久就走了对什公的性空学没有什么深入也并不满意他回到南京并未弘扬什公的大乘学却融贯儒释糅合真常他著名的《七珍论》像《佛性论》《顿悟论》与什公学都不吻合什公西逝两三年关中大乱护持佛教的姚兴也死了什公的龙树学没有得到健全的發扬特別是肇师青年早死(素患劳疾)是什公所传大乘学的大损失把什公所译的经论传到南方来的像慧观慧严他们积极从事经论的翻译所弘的教法也倾向觉贤的华严昙无谶的涅槃真常的经论紧接著大量的译出来如《涅槃经》金光明经》菩萨善戒经》楞伽经》等经所以中国的性空学起初是没有大發展的这主要的中国人的思想与印度有一重隔碍认为一切菩萨的论典一切大小的经典都是一贯的所以虽赞扬什公的译典和性空但喜欢把各种思想融于一炉这样性空大乘与真常大乘早就种下了合流的趋势

稍后什公门下的思想从北方传来江南的有三大系第一系是成实大乘师他们以为三论(《中论》《百论》《十二门论》)偏空关于事相太缺乏了而什译的《成实论》不特明人法二空与性空相同还大谈事相他们把《成实论》看为三乘共同而且是与大乘空理平等的所以用《成实论》空有的见解去讲《法华经》涅槃经》等大乘经成为综合的学派——成论大乘当南朝齐梁时代成实大乘盛到了顶点这一系像彭城僧嵩寿春僧导们都是什公的及门弟子从长安东下到彭城(今江苏徐州)寿春(今安徽寿县)再向南到扬都(现在的首都)再沿长江上下第二系是三论大乘这与成实大乘师有相当的关系这一系的前驱者像宋北多宝寺的道亮(广州大亮)他是从关河来的他弘扬「二谛是教」的思想是三论学初弘的要义之一他的弟子智林是高昌人他自己说年轻的时候曾在关中学过肇公假名空的思想师资二人在三论的勃兴上有著很大功绩的齐末辽东(东北人)僧朗法师来南方在栖霞山大破成实大乘师特別弘扬三论华严确立复兴了什门的三论宗但僧朗的传承不明到了陈隋时代达到全盛他们以《中论》《百论》《十二门论》为抉择空有的基本论在这个根本思想上去沟通一切经论隋唐之间的嘉祥大师集三论之大成他的思想虽也采取成实大乘的许多精确的思想但加以极力的破斥他受北方地论宗南方摄论宗的影响不小他不但融合了真常的经典还以为龙树无著是一贯的所以三论宗依旧是综合学派研究三论的学者先要认识清楚学三论还是学三论宗如果学三论那三论宗的思想只可作參考因为他的思想是融合了真常的若学三论宗这就不单是三部论其他如《净名经》法华经》胜鬘经》涅槃经》等大乘经都是三论宗的要典判教修行断惑位次佛性这些问题也都要理会明白如以为三论就是三论宗这是非常错误的第三系是陈代来南方的天台大乘南岳慧思天台智者他们是从现在的平汉路南下的先到南岳后到扬都再后到浙江天台天台宗也还是龙树学之一思大师对《般若经》法华经》二经并重智者大师比较上特重《法华经》涅槃经》所以他判二经为最高最究竟这样天台学者比较三论宗受真常的思想要格外浓厚北方的禅宗地论的思想而外又吸收了南方的成论三论摄论各派才组织他宏伟的体系因此天台宗是更综合的学派智者大师对龙树的《大智度论》有特深的研究对于南北的学派批判又贯摄能直接依据大小乘经把当时的学派思想作有系统而严密的组织他的精髓在止观天台比三论确要充实些不过三论宗有许多思想却比天台要接近龙树学成实大乘与龙树学相差太远但与中国的佛教却关涉很深三论天台都应该研究參考

三论学者谈二谛皆空有三种方言主要的意思世俗中空自性执胜义中空假有执有人执假有是有体假有的执无体假但他们都以为假法不能没有所以又执有实在的假体或假用为破假执故说胜义空假这是二谛尽破一切的情执世俗空空自性的生灭不可得胜义中空不是空却如幻的假有因果假有怎么可破上面说空假其实是假执所以胜义中空的真义是即幻有而空寂显示假名诸法的寂灭性此二谛是在世俗的缘起幻有上离去自性的妄计(世俗中空)显示胜义的寂灭性(胜义中空)世俗所说的空与胜义所说的空虽好像世俗中破自性执胜义中即假有而空寂其实是一个意义不是对立的从性空上说在缘起上离去情执(世俗)性空的真相就显现出来(胜义)如暗去与明来并非二事所以说「以破为显」从幻有说空却自性才是缘起假名(世俗)缘起空寂其实空中不碍一切(胜义)这三种说明不过是一种方式而已懂得的人只一句「缘有性空」就是一句「缘起」也就够了三论宗的空有是无碍的目的在说明缘起即空即假即中但说明上是侧重于离一切执著显示毕竟清净的天台学者谈缘起性空重视空假无碍的中道他说中谛「统一切法」立足在空有无碍寂然宛然的全体性离一切执是空宛然而有是假统合这空假二者是中这三者是举一即三三而常一的中国人欢喜圆融总觉得天台的思想圆融理论圆融三论有所不及其实三论学者重《中论》只谈二谛比较上要接近龙树学天台的离妄显真近三论统合一切之空有无碍是更与真常杂糅的

五 中论之组织

我们若知一论的组织于全论的内容也就得到一个要略的概念但是科判《中论》是很难的古德每一品品的独立不能前后连贯起来本论的中心在说明世出世间的一切法不像凡夫外道有所得小乘学者的所见在一一法上显示他的无自性空空性遍一切一味相通达此空即通达一切所以论文几乎是每品都涉及一切的但不能说完全没有次第不从破的方式看看他所破的对象是什么就可看出本论是全体佛法而以性空扫除一切执著

本论以《阿含经》为对象阿含是根本佛教思想是「我说缘起」缘起是「空诸行」正见性空的缘起才能正见佛陀的圣教本论从性空缘起的见地建立佛教的一切有人以为龙树专说一切法空这是错误极了龙树的意见佛法——世出世法不要说凡夫外道就是大部分的小乘学者也不知道像他们那样说是错的要理解一切法空才能正确的理解佛法的一切这可以说开發阿含的深义就是用性空无所得的智光显示了真的佛教真佛教自然是真的声闻乘也就是真的菩萨乘所以古人说三论是无所得小无所得大概略的说《阿含经》广说缘起有从缘起有而略示本性空寂小乘阿毘昙不免离去本性空而说一切有大乘经从一一缘起有上开示法法的本性空本论从法法性空的正见中广观缘起法是大乘论而所观所破是《阿含经》所开示的缘起有与小乘论师们的妄执也是大乘学者的开显《阿含经》深义

二十七品最初的两颂是作者敬礼释尊显示佛说甚深缘起的大法能离一切戏论颠倒而得诸法的寂灭性最后有一颂是作者结赞世尊赞佛慈悲说此微妙深法令有情离一切见中间二十七品广说缘起正观大科分判三论宗依青目《释论》前二十五品「破大乘迷失明大乘观行」后二品「破小乘迷执辨小乘观行」天台学者说本论以缘起为宗第二十六品正是说的缘起为什么一定判为小乘所以通而言之全论二十七品同明佛法別而论之这可说前二十五品是明菩萨法第二十六〈观十二因缘品〉明缘觉法后一品明声闻法现在判《中论》不分大乘小乘因为性空义是三乘所共的初二品总观八不的缘起法后面的诸品別观八不的缘起总观中第一〈观因缘品〉重在观集无生生死流转因果相生是生生不已的缘起现在总观一切法无生第二〈观去来品〉重在观灭不去涅槃还灭好像是从生死去入涅槃的现在总观法法自性空没有一法从三界去向涅槃后二十五品別观四谛观苦是性空观集是性空等观世间(苦)有三品(一)〈观六情品〉(二)〈观五阴品〉(三)〈观六种品〉这是世间苦果有情生起苦果就是得此三者本论所说的与五蕴十二处十八界的次第不完全相同却是《杂阿含经》的本义六处五蕴六界和合名为有情这像《舍利弗阿毘昙论》《法蕴足论》都是处在蕴前的这是有情的苦体观世间苦的自性空所以有此三品观世间集有十二品(从〈观染染者品〉到〈观业品〉)这又可分三类初五品明惑业所生说三毒三相(有为相)作业受报的人法皆空次两品明生死流转从因果的相续生起中观察他的无三际非四作次有五品明行事空寂说了世间集就要进而谈世间灭但世间集是否能灭呢显示世间集的无自性空诸行无常无实在性这才可以解脱解脱也自然是假名非实的观世间灭有八品初〈观法品〉明现观观一切法相无我我所离欲而悟入法性次观时等三品明三乘的向得要经过几多「时」间从「因」而「果」「成不成」就其实时劫因果成坏都是无自性的后四品讲断证断证者是如来所破的颠倒所悟的谛理所证的涅槃是所这一切是性空如幻的观世间灭道有两品就是观诸法的缘起离一切的邪见这是本论的大科分判兹列表如下

       ┌标宗(最初二颂)┐       │  ┌总观┬观集无生┴观因缘品       │  │  └观灭不去观去来品       │  │      ┌观六情品       │  │  ┌观世间┼观五阴品       │  │  │   └观六种品       │  │  │         ┌染则生┬观染染者品       │  │  │    ┌惑业所生┤   └观三相品       │显义┤  │    │    │   ┌观作作者品       │  │  │    │    └作则受┼观本住品       │  │  │    │        └观燃可燃品       │  │  │观世间集┤生死流转┬无三际观本际品       │  │  │    │    └非四作观苦品       │  │  │    │    ┌诸行观行品   全论组织┤  │  │    │    │触合观合品       │  │  │    └行事空寂┤有无观有无品       │  └別观┤         │缚脱观缚解品       │     │         └行业观业品       │     │    ┌现观观法品       │     │    │  ┌观时品       │     │观世间灭┤向得┼观因果品       │     │    │  └观成坏品       │     │    │    ┌人观如来品       │     │    └断证──┤ ┌观颠倒品       │     │         └法┼观四谛品       │     │           └观涅槃品       │     └观世间灭道┬正观缘起观十二因缘品       │           └远离邪见┬观邪见品       └结赞(最后一颂)


校注

[A1] 民国三一年讲
[A2] 《大智度论》卷26〈1 序品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 255, a26)
[A3] 华严经【CB】华严【印顺】
[A4] 《大智度论》卷18〈1 序品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 190, a17-18)
[A5] 《中论》卷1〈1 观因缘品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b16)
[A6] 《中论》卷1〈1 观因缘品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b17)
[A7] 《杂阿含经》卷2(CBETA, T02, no. 99, p. 12, c21-22)
[A8] 《杂阿含经》卷10「此有故彼有此生故彼生谓缘无明有行乃至生苦集所谓此无故彼无此灭故彼灭谓无明灭则行灭乃至生苦灭」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a5-8)恼苦=苦恼【宋】*【元】*【明】*灭+(灭)【宋】【元】【明】
[A9] 《杂阿含经》卷13「『无明缘行行缘识』广说乃至『纯大苦聚集起又复此无故彼无此灭故彼灭无明灭故行灭行灭故识灭』如是广说乃至『纯大苦聚灭』」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c21-24)
[A10] (1)《小品般若波罗蜜经》卷9〈25 见阿閦佛品〉「菩萨坐道场时如是观十二因缘离于二边是为菩萨不共之法」(CBETA, T08, no. 227, p. 578, c24-25)(2)《摩诃般若波罗蜜经》卷20〈67 无尽品〉「是十二因缘是独菩萨法能除诸边颠倒坐道场时应如是观当得一切种智须菩提若有菩萨摩诃萨以虚空不可尽法行般若波罗蜜观十二因缘不堕声闻辟支佛地住阿耨多罗三藐三菩提」(CBETA, T08, no. 223, p. 364, b23-27)(如)+是【宋】【元】【明】【宫】
[A11] 《中论》卷4〈25 观涅槃品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 36, a11)
[A12] 《杂阿含经》卷11(CBETA, T02, no. 99, p. 72, c14)
[A13] 《中论》卷4〈24 观四谛品〉「众因缘生法我说即是无亦为是假名亦是中道义」(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, b11-12)
[A14] 《大般涅槃经》卷27〈11 师子吼菩萨品〉「我者谓大涅槃见一切空不见不空不名中道乃至见一切无我不见我者不名中道中道者名为佛性以是义故佛性常恒无有变易无明覆故令诸众生不能得见」(CBETA, T12, no. 374, p. 523, b16-20)
[A15] 《菩萨璎珞本业经》卷2〈5 佛母品〉(CBETA, T24, no. 1485, p. 1018, b21)
[A16] 《大般涅槃经》卷12〈19 圣行品〉「诸凡夫人有苦无谛声闻缘觉有苦有苦谛而无真实诸菩萨等解苦无苦是故无苦而有真谛」(CBETA, T12, no. 375, p. 682, c7-10)
[A17] 涅槃经【CB】涅槃【印顺】
[A18] 胜鬘经【CB】胜鬘【印顺】
[A19] 楞伽经【CB】楞伽【印顺】
[A20] 华严经【CB】华严【印顺】
[A21] 般若经【CB】般若【印顺】
[A22] 诸法无行经【CB】无行【印顺】
[A23] 思益梵天所问经【CB】思益【印顺】
[A24] 持世经【CB】持世【印顺】
[A25] 维摩诘经【CB】维摩【印顺】
[A26] 法华经【CB】法华【印顺】
[A27] 十住经【CB】十住【印顺】
[A28] 《中论》卷4〈24 观四谛品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 32, c16-17)
[A29] 《妙法莲华经》卷5〈16 如来寿量品〉「如来如实知见三界之相无有生死若退若出亦无在世及灭度者非实非虚非如非异不如三界见于三界」(CBETA, T09, no. 262, p. 42, c13-15)
[A30] 《入中论善显密意疏》卷6「『痴障性故名世俗假法由彼现为谛能仁说名世俗谛所有假法唯世俗』由此无明愚痴令诸众生不见诸法实性于无自性之诸法增益为有自性遂于见真实性障蔽为体是名世俗」(CBETA, B09, no. 44, p. 654, b16-19)
[A31] 《摩诃般若波罗蜜经》卷3〈10 相行品〉(CBETA, T08, no. 223, p. 238, c24-25)
[A32] 《中论》卷4〈24 观四谛品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 32, c20-23)
[A33] 《中论》卷4〈24 观四谛品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a2)
[A34] 《中论》卷4〈24 观四谛品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a3)
[A35] 《中论》卷1〈1 观因缘品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 1, b14-15)
[A36] (1)《大智度论》卷71〈51 譬喻品〉「般若及方便——般若波罗蜜能灭诸邪见烦恼戏论将至毕竟空中方便将出毕竟空」(CBETA, T25, no. 1509, p. 556, b26-27)(2)《大智度论》卷75〈58 梦中入三昧品〉「唯行净佛[*]世界成就众生」(CBETA, T25, no. 1509, p. 590, c13)[*7-16]世界=国土【圣】【石】*
[A37] 《小品般若波罗蜜经》卷1〈1 初品〉「若善男子善女人欲学声闻地当闻是般若波罗蜜受持读诵如说修行欲学辟支佛地当闻是般若波罗蜜受持读诵如说修行欲学菩萨地亦当闻是般若波罗蜜受持读诵如说修行」(CBETA, T08, no. 227, p. 537, b21-25)
[A38] 《金刚般若经赞述》卷1「三乘同坐解脱床」(CBETA, T33, no. 1700, p. 126, b11-12)
[A39] 《大智度论》卷79〈66 嘱累品〉「复次二乘得空有分有量诸佛菩萨无分无量如渴者饮河不过自足何得言俱行空不应有异又如毛孔之空欲比十方空无有是理是故比佛菩萨千万亿分不及一」(CBETA, T25, no. 1509, p. 618, c14-18)
[A40] 《中论》卷4〈24 观四谛品〉(CBETA, T30, no. 1564, p. 33, a22)
[A41] 《摩诃般若波罗蜜经》卷17〈57 深奥品〉(CBETA, T08, no. 223, p. 344, a3-4)
[A42] 《中观论疏》卷2〈1 因缘品〉(CBETA, T42, no. 1824, p. 31, c19)
[A43] 《净名玄论》卷6(CBETA, T38, no. 1780, p. 892, a19-20)
[A44] 《净名玄论》卷5「传吾业者寄在道融昙影僧叡乎」(CBETA, T38, no. 1780, p. 883, a27)
[A45] 涅槃经【CB】涅槃【印顺】
[A46] 金光明经【CB】金光明【印顺】
[A47] 菩萨善戒经【CB】善戒【印顺】
[A48] 楞伽经【CB】楞伽【印顺】
[A49] 法华经【CB】法华【印顺】
[A50] 涅槃经【CB】涅槃【印顺】
[A51] 智林【CB】智琳【印顺】
[A52] 净名经【CB】净名【印顺】
[A53] 法华经【CB】法华【印顺】
[A54] 胜鬘经【CB】胜鬘【印顺】
[A55] 涅槃经【CB】涅槃【印顺】
[A56] 般若经【CB】般若【印顺】
[A57] 法华经【CB】法华【印顺】
[A58] 法华经【CB】法华【印顺】
[A59] 涅槃经【CB】涅槃【印顺】
[A60] 《修习止观坐禅法要》卷1(CBETA, T46, no. 1915, p. 473, b14-15)
[A61] 阿含经【CB】阿含【印顺】
[A62] 阿含经【CB】阿含【印顺】
[A63] 《中观论疏》卷1〈1 因缘品〉(CBETA, T42, no. 1824, p. 7, c25)
[A64] 《中观论疏》卷1〈1 因缘品〉(CBETA, T42, no. 1824, p. 7, c26)
[A65] 杂阿含经【CB】杂阿含【印顺】
[A66] 舍利弗阿毘昙论【CB】舍利弗毘昙【印顺】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

中观论颂讲记(卷1)
关闭
中观论颂讲记(卷1)
关闭
中观论颂讲记(卷1)
关闭

有缘道友,欢迎一起论道同修。同频共振,请扫描下面二维码加我为好友,我拉你进群。

返回首页
章节列表
分卷列表
更多