如是我闻：一时佛在拘尸那城娑罗双树间说涅槃讫竟，垂入金棺，欲焚其身，偏坐金棺楯上，双目出泪，放光动地。无量大菩萨众、天龙八部等悉皆生疑。
尔时，须菩提白佛言：「世尊，今欲普为大众仰请决疑，不审听不？」佛言：「任汝所请。」
须菩提白佛言：「世尊，如来恒说涅槃常乐，永无生死。何由今坐金棺楯上，涕泪交流，令众疑也？」
佛言：「须菩提，吾今欲说，汝已请问。吾亦不为涅槃生苦而怀泣耶。汝等谛听！善思念之，吾今为汝等说。我去世后当来末劫之时，比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷等所写经造像悉不如法，是故愍之。」
须菩提言：「世尊，何者是法，何者非法？」
佛言：「若未来世四众、善男子等所写经造像，望颜逐意，滥取匠手，虽写经造像极多，获福甚少；若有精诚，所造虽少，获福甚多。」
佛言：「善男子，写经造像法：严治净室，香汤洒地，悬缯幡盖。经像之师，別作净衣，大小便利，澡浴入室，烧香礼拜，然后捉笔捉凿之具，写典刊容。造幡华亦尔清净。是法，酒肉五辛永不得近，妻室之宫，亦莫近之。岁三、月六，不得有阙，长斋最上。如是，经像之师真是大士，合消供养。经像主莫论道雇，经像之匠莫云客作，造讫布施，二人获福，不可度量。欲说其福，穷劫不尽。受吾约制，是佛真子。如是精诚，造少福多。」
须菩提白佛言：「世尊，比丘、居士之中作经像师合取直不？」
佛言：「不得取价直！卖父母取财者逆过三千，真是天魔，急离吾佛法，非我眷属。比丘尼、优婆夷亦如是。其若还直，得罪无量。何以故？由吾出家，得免王使故。善男子，安经案处、安像处，方圆百由旬，诸天擎华香，四厢供养，肉眼不见。若写经造像，精诚敬心，经至一偈，像如拇指，其福最大。佛不妄语。善男子等若欲写经造像，先诵持此典，然后营造，得福无量。善男子，当来末劫五浊恶世，四众、善男子、善女人等所写经造像直欲解愿，所有匠手觅财。不取上胜贤善之人，直取不识法相者以为匠。饮酒、食肉、五辛之徒，不依圣教，虽写经如微尘数，造像如微尘数，其福甚少，盖不足言。劫烧之时，不入海龙王藏。劳如功少，不敬之坐，死入地狱。主匠二人无益，诸天不祐，不如不造。直心礼拜，得福无量。如向所列，造多福少。」
须菩提白佛言：「世尊，经像、邑义所有财物、牛驴合生息不？」
佛言：「不合。其若取者，时还得福；稽留得罪，邑人有愆，不如不造。」
须菩提白佛言：「世尊，邑人有物若多若少，或丰或俭，一人欲得造经作像，一人不欲得作经像，待物贵造作，是理合不？」
佛言：「不合，遮止。其若遮止，世世惠目。止得进造，莫问多少，造成得福。若规世利，死入地狱。人身不恒，劫变不定。脱有水火、盗贼，虚失福物，结果不就，几许误哉！第一速造，慎莫出息。」
须菩提白佛言：「世尊，若有国主、宰相、贵势之徒抑于细民，所造经像，不还施直，得福德不？」
佛言：「若免其王使，即是细民价值；其若不免王使，必还布施，当经像师心，得福无量。若欲具说，穷劫不尽。」
须菩提白佛言：「世尊，经像师不论价直，经像主不还布施，得福德不？」
佛言：「善能具问。道徒喜生现孤人情者，何名修福人也！」
佛言：「善男子，吾直以方便使二人获福，不使论其价直，遂即不酬布施，败人善心，善何获乎！量其巧功，依法施之。吾先于经中说：『一点一画，价直娑婆』，何得贱宝虚施？」
须菩提白佛言：「世尊，末世恶人虽有福物，自多润用，所有财者无多。经像师营福以讫，布施不称匠心，又无券书可记，福就不还，有善果不？」
佛言：「譬如有人无耳无鼻，眼复𥆔瞎，何假明镜睹其面像？必有地狱重受，何待问也。」
佛言：「善男子，吾今嘱累专为末世众生食经像时返逆者。众营多虚少实，道心华薄，福财觅利，多求名闻。我今造福，胜于余人割截福物所造斋会，罗门断户，无意食人。吾见此末世，垂泪说此遗言。善男子，当来末世劫欲尽时，割截福物人不用闻此言；比丘、居士客作经像师，不用闻此言。吾虑众生[阿-可+盾]苦者多，出溺者少；在六畜者多，在人道者少；饥贫者多，富乐者少；残患者多，具相者少；短命者多，长寿者少；愚痴者多，黠利者少；造恶者多，作善者少；在地狱居者多，生天者少。何以故？实由众生前业，不敬三尊，杂行不善，致有差別也。汝须菩提，汝向所问写经造像，本无券书，又不布施，善哉有理。后代恶人，虚假无实，败善根人所写经造像，虽不置券，仰好作施名。不得论物多少，以防有虚。凡夫根浅，未得实根。善男子，我本在定光佛末法之中作游行经生，至天罗城邑，写经不论价直。其时经主许施金钱一万写《般若波罗蜜》。我写经已讫，其经主名那梨，违本自心，施我半钱。吾心欢喜，祝愿受之。那梨在后，本契不具，落在地狱五千劫，写《般若》因缘，得出恶趣。善男子，虽不作券，但置施名，异于俗法，得福无量。善男子，所写经造像，不□…□合□□相□□就，不远地狱，□…□善男子，经生之法，不得颠倒、乙字、重点，五百万世中堕迷惑道中，不闻正法。□…□若像师造像不具相者，五百万世中诸根不具。第一尽心为上，妙果先升。」
须菩提白佛言：「世尊，当何名斯经，云何奉持？」
佛语须菩提：「此经名《如来在金棺涕泣嘱累》，亦名《清净庄严敬福经》，如是受持。今涅槃时至，不得久居，略说遗言。大众流通，莫生懈怠。」
说此经说已，金棺忽开，火起焚影。菩萨、大众悲号咽绝。于即如来声止灭去，大地倾动，众生失荫。大众奉行。
佛说敬福经一卷
〔录文完〕
〔附〕
《敬福经》杂考
一、《敬福经》的产生与發展
侭管现在仍能见到隋唐时期该经的刻石与抄卷，多种经录中也有著录，要理清《敬福经》产生、發展的脉络、断定具体的年代坐标仍有困难。据现有资料，约在南北朝末出现了《佛在金棺上嘱累经》（以下简称《嘱累经》），后又经过修润补充，形成了《敬福经》。《敬福经》定型的下限应在唐显庆四年（659）道世的《诸经要集》纂讫前。
无论《嘱累经》还是《敬福经》均不见于《出三藏记集》，故应出于该书编成之后，即为六世纪以降的产物。《嘱累经》见于隋开皇九年（589）的《章仇禹生造经像碑》，此经自然不会是当年才出现的。视其撰于南北朝末，比较妥当。
《章仇禹生造经像碑》上刻的《嘱累经》应是当时当地流行的该经的全文。理由有这样两条：首先，经主镌经盖非任意取舍，均有用意。章仇禹生等人选刻这样一部关于如何如法造经像的佛经，显然是不满于人间写经造像猥滥非法，欲以此警示世人。既然意在使兴福者依法造经像，经主自己至少不应割截经文，败坏佛法。其次，由该碑碑面布局看，所刻似亦应为全文。该碑的详情见《山左金石志》卷十及《鲁迅辑校石刻手稿》第二函第五册1083页的说明。两说明间有冲突处，但仍可肯定，该碑一面为佛像，其下或有邑子题名；另一面为经文，十七行，其中一行经名，十六行经文，行四十八字，经名及经尾行尚有造经像人题名；碑一侧有字，似属题名，但不多；另一侧不详。刻经面有拓片传世。以上可证《嘱累经》祇占碑的一面，且此面经名、经尾行下尚有造经像者题名。依造像一般程序，雕像刻经在先，镌写题名居后。刻经面题名应是后刻的，且是碑侧面尚有空处，不会因碑面空间不足而弃部分经文不刻，除非刻经者原本就打算刻部分经文。但像这样首尾俱备而唯割弃中间若干部分的做法也不多见。故推断碑上所刻应是隋初当地流行的《嘱累经》全文。
这种看法如果不谬，《嘱累经》则应是后来的《敬福经》的雏形或前身。《嘱累经》的内容大体相当于《敬福经》的前半部分加流通分。《嘱累经》残损处不详外，两经相同部分中词句差异近10处，还有20余处用字上的差別。《嘱累经》接近经尾处有数十字不见于《敬福经》。
自《嘱累经》修润增补形成《敬福经》的时间祇能推断出下限，上限不明。隋开皇九年碑刻《嘱累经》后五年，即开皇十四年（594）修撰的《法经录》卷四收有《敬福经》一卷，唐代智升等人认为此《敬福经》就是后来的《敬福经》，且与《嘱累经》相同（详下），但隋代《敬福经》经本不可得，内容难知，是否属于修补过的本子也就祇好存疑了。
至于下限，应为唐显庆四年（659）。是年道世编成《诸经要集》，书中卷二、卷八两处引用《敬福经》，所引文字有不载于《嘱累经》而见于后来的《敬福经》者。该书乃道世翻检一切经（当为西明寺藏经）撮录而成。他所见的《敬福经》应已是增补过的本子。《诸经要集》成书之年可视为《敬福经》完成的下限。
《敬福经》产生、發展的线索大致如上。基于这些推断，将《嘱累经》与《敬福经》分別整理。是耶非耶，请读者指正。
二、经录中所见《敬福经》杂考
隋《法经录》卷四「（小乘）众经偽妄」首次收录了《敬福经》，此后《仁寿录》卷四、《内典录》卷十、《静泰录》卷四、《武周录》卷十五、《开元录》卷十八、《贞元录》卷二十八均有著录。《法经录》、《仁寿录》与《静泰录》著录均作「《敬福经》一卷」，《内典录》中除在「历代所出疑偽经论录」收《敬福经》以外，在道宣所见「人间经藏往往有之」的诸偽经论中列入《金棺嘱累经》。《武周录》则做「《金棺敬福经》一卷」，《开元录》所录经名做《敬福经》，其下注云：「具题云如来在金棺嘱累清净庄严敬福经」，并以「撰录者曰」形式指出《内典录》中复有《金棺嘱累经》一卷，即是《法经录》中《敬福经》，「是故不重载」。《贞元录》袭用了《开元录》的说法。
《开元录》指出了智升所见《敬福经》的全称，并肯定了它与《金棺嘱累经》的关系，现存经本亦证明智升所言有据。至于《如来在金棺嘱累清净庄严敬福经》是不是《法经录》中《敬福经》的全称，《法经录》中的《敬福经》与开皇九年刻的《嘱累经》有何关系，犹有可论之处。
先看第二个问题。法经等撰写经录时应看过《敬福经》的经本，但不曾见过《嘱累经》。经录完成后法经给隋文帝上表中论及经录编制时称「僧众既未获尽见三国经本校验异同，今唯且据诸家目录，删简可否，总标纲纪」，「不能尽获三国经本及遗文逸法，造次修撰多有罔昧」，似乎该录主要依据前人目录草就的，这可能有自谦成分。此录疑惑、偽妄部分固然有据旧录收入者，亦有不少是编者亲验经本而得。（大乘）众经疑惑部分《仁王经》二卷下注：「今案此经始末，义理文词似非二贤（指法护与鸠摩罗什）所译，故入疑（录）」，《龙种尊国变化经》一卷下注「与《四事解脱经》大同」，（大乘）众经偽妄部分《钵记经》一卷下注「经记甲申年洪水月光菩萨出世事，略观此经，妖妄之甚」，未审读经文是不可能有类似的说明的。另外，《法经录》将真偽难辨之经典详加区㓰，首先分为大、小乘，乘下又做经、律、论三类，其下又有疑惑、偽妄之別。不见经本，唯凭旧录似乎无法做出如此细致的分类。考《法经录》注录体例，不少经名下注明据前代经录定为疑惑或偽妄，应属因旧录收入者，无此类说明的应是法经等人据经本甄別出来的新见「疑偽经」，《敬福经》即属这一类。
法经等编录时虽见过《敬福经》的经本，却未尝见过当时传行于今山东地区的《佛在金棺嘱累经》。依该录著录体例，發现有异名的疑偽经要加注，如（大乘）众经偽妄部分《空寂菩萨所问经》下注「一名法灭尽」，（大乘）众经疑惑部分《定行三昧经》下注「一名佛遗定行，一名摩诃目连所问经」，疑惑偽妄经中这样注明的共25部。《敬福经》下未注明，说明撰录者未见到异名的经本。这倒是与序中所云「未能尽获三国经本及遗文逸法」相符。隋代《敬福经》与《嘱累经》可能流行于不同地区。
至于《法经录》所收《敬福经》的全称，可能尚不是智升所云《如来在金棺嘱累清净庄严敬福经》，也不太可能是《佛说敬福经》，或是《佛在金棺敬福经》。《法经录》中列于《敬福经》前后的有《佛说咒愿经》、《佛说正斋经》、《佛说法社经》等，冠以「佛说」二字，《敬福经》若做《佛说敬福经》，不应删去「佛说」二字，自乱体例。当时该经经题可能是道世《诸经要集》卷八中所引《佛在金棺敬福经》，《武周录》中做《金棺敬福经》亦可为旁证。
《法经录》所收《敬福经》内容，无从判断。
《嘱累经》不仅行于隋代，到唐中叶仍流行世间。道宣、智升均见过以此为名的经本，且据道宣的记述，此经收入不少寺院的经藏中。
道宣对疑偽经录用力不多，编《内典录》时祇将以前经录中疑偽部分撮录一处，并添加他所见的若干偽经，未认真核对经本，造成一经两见之疏漏。这一问题后由智升加以解决。他应见到过标明全称的《敬福经》经本与经题做《佛在金棺嘱累经》的经本，两相比照，得出两者内容相同的结论。智升的话说得十分肯定，但也不能排除《嘱累经》保持隋代旧貌的可能性，毕竟古人判定经本异同的标准不如今天这么严格。此外，智升虽指出并纠正了道宣的疏漏，但他自己在处理《敬福经》时仍留下一小漏洞。依《开元录》卷十八的体例，祇列各经录首见的疑偽经，剔除前录已载者，若剔除者的经名异乎前录，智升多加说明。他在整理《武周录》首见疑偽经时剔除了《金棺敬福经》，却未置一词。如前所述，以往经录除《武周录》、《内典录》外均作《敬福经》。智升盖是认定《金棺敬福经》前录已见，这固然不错，但对经名的不同未予标明，自乱体例，应是千虑之一失。
三、《敬福经》的流传
《敬福经》经名不一，内容或多或寡，隋唐时向被断入疑偽，但隋唐数百年间仍流通不缀。宋代经本或已不传，但该经思想犹有影响，十二世纪中叶以前经本还东传日本。
隋代至少今山东一带流行著《嘱累经》，故开皇九年章仇禹生等人能刊刻此经。隋都长安寺院中亦可见《敬福经》之经本，因而能采入《法经录》中。
唐代，该经堪称流行广泛。唐都长安及附近、洛阳、西至敦煌、北达幽州（今北京）均有其踪影，时间上则由初唐至晚唐。长安西明寺藏经中应收有《敬福经》，故道世于显庆年间读一切经，编《诸经要集》时能引是经。陕西麟游县慈善寺石窟中刊刻此经，时间约在唐高宗晚期至武后时期。《嘱累经》唐代也传行于长安，否则智升编录时不能比较两种经题的经本。《敬福经》见藏于洛阳寺院中，《武周录》可证。《武周录》卷十五录该经做「《金棺敬福经》」，经名异乎前录，当是依经本抄录的。据《武周录》末所附编录僧人名单，诸僧所在寺院可查考者多在洛阳，该录当纂集于东都，所采经本亦应不出洛阳诸寺所藏。可证《敬福经》亦为洛阳寺院收藏。敦煌地区此经流传亦广。藏经洞所出S208号文书即是该经残卷。吐蕃统治时期敦煌龙兴寺藏经目录（P3807、S2079）中所列第695种佛经即是《敬福经》，原做《如来在金棺嘱类清净敬福经》一卷。此外，敦煌某寺历年配补寺内藏经的记录（P3010）第三部分（约公元808-818年）有《佛说敬福经》，应当就是本文所论的《敬福经》。自上述三例不难看出敦煌一地该经的影响。房山云居寺刻经中亦有此经，雕刻时间为开成四年（公元839年），已近唐末，说明此时幽州一带尚流通此经。看来道宣称《金棺嘱累经》「人间经藏往往有之」的局面一直持续到唐末未变。
宋代，道诚的《释氏要览》卷中「三宝．造像」、志磐《佛祖统纪》卷三三「戒五辛」分別引用过《敬福经》的两段文字。不过，引文均见于《诸经要集》卷八及《法苑珠林》卷三三所引，且宋僧所引经题一为《佛在金棺敬福经》，一作《金棺敬福经》，与道世之书相同或接近。两人所引可能抄自旧著。宋代，特別是南宋，刻本大藏经影响日广，不少疑偽经渐次失传，《敬福经》此时或已不传，但不可否认，经中的思想赵宋一代犹有影响。
《敬福经》不仅行于中土，亦漂洋过海，传到日本。日本久安元年（公元1145年）抄写的《东寺一切经目录》卷下收有「《金棺嘱累经》一卷」，应即是《敬福经》。至于传入的确切年代，还不清楚。
四、《敬福经》的主旨、产生背景与意义
通观全文，该经的主旨恰如经名所示，是关于如何「清净庄严敬福」，针对的是「末世众生食经像时返逆者」。它可谓借佛陀之口对现世中福业存在的诸种不良现象提出的「指导性意见」。侧重点在于如何写经造像，与西土传译佛经，如《作佛形像经》之类，以鼓励写经造像为主迥然有別。《敬福经》显然是在写经造像于世间风气已成的背景下产生的。细析之，至少与这样几种背景有关。
首先，是写经造像中日益漫延的蔑视戒条以及商业性、经营性倾向。经文对写经造像具体方法的详述折射出现实中匠手写经造像之轻慢与随意；经文中所反对、否定的比丘、居士作经像师收取钱财、以邑义所有财物、经像等借贷生息以及财物增值后再造像均是商业活动日益渗透进写经造像活动的表现。
其次，是写经造像态度不认真，抄写、雕造粗糙草率。为此经中危言相吓，提出写经颠倒乙字，「五百万世中堕迷惑道中」，造像不具相，则「五百万世中诸根不具」。
复次，是社会上渐流行的佛徒禁断肉食的风气。由于梁武帝与齐文宣帝的倡导，六世纪以后南北开始要求佛徒「断肉」，经文中提到「酒肉五辛，永不得近」，「饮酒食肉五辛之徒，不依圣教，虽写经如微尘数，……其福甚少」，应与此背景有关。
上述三种情况，在六世纪前后出现的其他本土经典如《佛说决罪福经》、《像法决疑经》、《大方广华严十恶品经》中也有所反应，表明它们是当时社会上影响较大的现象。
经中借佛陀之口提出的一些要求，如作经像师不得收钱财、反对借贷生息、鼓励布施都是合乎佛教戒律及教义的。有些提法，如对写经造像者的具体规范，未必见于佛经，其宗旨也未尝悖离佛法。该经的出现，一方面折射出世间福业的积弊，另一方面也反映了经文编者在符合戒规教义前提下维护佛教正常發展的良苦用心。这种动机及其产物显然得到不少僧徒的认可与支持，故《敬福经》虽早被㓰为疑偽类，打入另册，「不须抄写」，却被信徒镌刻抄写，为高僧所援引。
附带指出，有学者认为《敬福经》与三阶教主张相合，恐怕不确。该经与三阶教产生时代基本一致，经中一些提法如「末世」，也为三阶教所使用，但宗旨上，《敬福经》与三阶教教义有相当距离。而且现存三阶教教内人士所编的教籍书目《人集录都目》（P2412）以及《三宝录》以下诸经录所列三阶教教籍书目均无《敬福经》。
《敬福经》一类的本土经典的出现，在中国佛教發展进程中亦具有一定意义。中国僧人能够不为已有佛经所囿，针对本土佛教中出现的新问题，依据佛教的基本教义，替佛立言，体现出他们积极促进、维护佛教事业的主动精神。这也是中土佛教步入新阶段的一个重要标志，预示中国本土佛教已经走上自主發展的道路。
