四明仁岳异说丛书目次

宋继忠集

• 岳阇梨十谏书　仁岳述
• 法智遗编解谤书　知礼述
• 岳阇梨雪谤书　仁岳述
• 附法智遗编別理随缘十门析难书　仁岳述
• 释难扶宗记　知礼述
• 附法智遗编止疑书　仁岳述
• 附法智遗编抉膜书　仁岳述

No. 948-1 岳阇梨十谏书

永嘉　(继忠)　集

门人(仁岳)谨焚香稽首。奉书于本讲法智大师(函丈仁岳)伏自去年冬十月。拜別座隅。言旋淛右　咨决既旷。钦渴弥甚。昨元良道英。回两曾寓状。必达　尊听。(仁岳)今栖武林天竺寺。蒙慈云大师法裔相摄。日听涅槃。夜读智论。固无匠物之意。但冀熏种之益。闲者所陈。三身寿量解。虽对论刊正。实微谏　妙宗。比欲不使外闻潜修前钞。无何大师未察忠愫。再树义门。以安养生身。抑同弊垢娑婆劣应。混彼舍那。此与一家教观。小有所妨。故不避　言黜。频有违忤。诚以忠谏谓之诽谤。切直谓之祅言。既进而不从。亦退而无怨。近见妙宗钞文寄至钱塘𠊩工彫板。复于下卷释观佛身之处。备引(仁岳)前来所立。难势广有弹剥。披究之际。不觉返袂掩泣。痛师资之道违矣。然念(仁岳)夙奉天幸。久受　法训。凡　大师所制。诸部章藻。难文异义。决疑發悟者。恨不能广以笔舌宣布耳目。使　大师法道光光后昆。岂图拾其短隐其长。沽出蓝之名。起逆路之见。自坠涂炭。何其苦哉。特是惜妙宗偶失之文。为后昆莫救之义。故尽忠赤极犯慈颜。仲尼云。父有诤子。则身不陷于不义。故子不可以不诤于父。从父之令。又焉得为孝乎。(仁岳)性虽不敏。请事斯语。以为师资之道。父子攸同。敢承可诤之规。庶逃不孝之罪。今辄引妙宗未顺之义。略陈十谏。辞意拙直。证据彰明。伏望　鸿慈。曲赐精察。幸甚幸甚。

妙宗云。一家所判。丈六尊特不定。约相多少分之。克就真中感应而辨。如通教明合身之义。见但空者。唯睹丈六。见不空者。乃睹尊特。生身本被藏通之机。尊特身应別圆之众。

谏曰。三身寿量解中。甞立生身。正为藏通小机所现。尊特正为別圆大机所现。此则已就真中感应而辨也。大师先来。不许斯义。况曾面受诃斥。今虽见用而云。一家所立丈六。尊特不定。约相多少分之。此复不可意。谓通教被接见不空者。不用现丈六令大。便是尊特他受用报也。夫欲释义。先须正名。名若不正。义必邪倒。且言丈六尊特者。丈六非小耶。尊特非大耶。若谓不然。未审尊特之名。为从理立。为从事立。若从理者。此与真身如何简异。若从事立。岂非尊崇特胜之相乎。以由此身不同分段生死之质。全是真实理体而现。是故大论。目为法性身佛也。若通教明合身之义者。见但空。则佛唯现小。见不但空。则佛须现大。譬如临鉴有端丑现像亦妍媸。不可机见自尊应相自劣。所云丈六尊特合者。盖言一佛不是两人耳。若不现大。便为尊特。是则別圆之人。见猿猴鹿马。无非他受用报。以皆是中道感应故也。此说恐误。愿思之。

妙宗问云。以坐华王。具藏尘相。而为尊特。三十二相。老比丘形。而为生身。其文炳著。那云不以相好分耶。答约相解释。四教佛身。此乃从于增胜而说。未是的分相起之本。其本乃是权实二理。空中二观。事业二识。就此分之。则生身尊特。如指诸掌(下文引起信。明事业二识。云云)。

谏曰。相起之本。理实如然。本起之相。安得混滥。今论佛身。正据应相。何得背相。自谈其理。今谓。若论佛本。则相疎理亲也。若论佛应。则理疎相亲也。大师所立义。乃相返原乎。法身无相。相必属应。应有权实。相有优降。应染净同居。正用生身。应方便实报。正用尊特。圆人了知。祇一法体起二应用。用即体故。一相叵得。体即用故。诸相宛然。大师尚说蛣𧏙名相。至于究竟。何缘定改生身名相。须是尊特名相耶。常无常用。二鸟双游。如何分別耶。所引起信事业二识。的分生身尊特者。意云。佛之身相。不拘大小。但从业识所现。全真起用。彼彼无非尊特身也。今恐此义伤于迳庭。论云。依凡夫二乘心所见者。名为应身。依于业识。谓诸菩萨。从初發意。乃至菩萨究竟地。心所见者。名为报身。贤首疏释。此菩萨谓十解已去也。若据今家所判。正是圆教。初住已上也。何者。以于真如少分而见故。下文明此菩萨少分见法身。能现八相。是则业识所见。正须华藏微尘数相实报无障碍土之身。岂有丈六四八之相乎。况论文明示报身相云。身有无量色。色有无量相。相有无量好。若谓小身不用现大。便是报身者。莫不公背马鸣之说乎。又复论中。虽以凡夫二乘对诸菩萨分于二识。必须別圆地住之前。亦属事识。虽知诸法从真如而生由业识而现。其如无明未破。犹有随事分別之相。亦如今家。以七八九识。分对四圣。盖一往耳。应知有依事识亦见报身。有依业识亦见劣应。如华严。凡夫二酥。小乘別圆。内外凡位。即依事识。见报身也。此乃非分获见。为其当破无明及令耻小慕大。是故现耳。若方等已来。至于涅槃。不现尊特。有诸法身大士。影响嘉会。即于业识。见劣应也。此乃随机而见。了知释迦隐无量神德。现丈六金辉耳。若依二识本分而见。则须事识见应业识见报。非谓別圆初心有业识之解。便乃不择大小。皆见报身。迳庭之义。请试详察。

妙宗云。金光明龙尊。叹佛经文。但列三十二相。圆光一寻。疏乃判云。正叹尊特。故知不定。以相数多。方为尊特。祇就不空妙观见耳。问行人睹于劣应。谈圆佛相。祇可即是法身及自受用。不即尊特。以尊特身。现起方有。不现则无。岂见不空。不待佛现。便自能见尊特相耶。答既以尊特对于生身。分身非身常无常等。今云。劣应但即法身及自受用。不即尊特。则成寿量。属于尊特身相。自属生身。如此分张。进退皆失。

谏曰。龙尊所叹。非局小身。那云但列三十二相。况经无定数。高大之相焕然。岂见名目有同。三十二相中者。便言唯叹丈六身耶。又焉知藏尘无此等相耶。况疏文显示三十二相。是生身佛。大相小相。巍巍堂堂。不同常身常光常相。即尊特佛。无身之身。无相之相。即法性佛。然后判云。今经正叹尊特身相。上兼法性。下摄生身。如何偏据正赞之言而弃兼摄之说。智者明判。三十二相为生身。　大师坚立为尊特。对文违戾。其可信乎。抑又疏辨三身相业。非不分明。百福所严。生身业也。空慧所导。尊特业也。实慧所成。法性业也。若但由行人观智所见。不拘佛身大小而现者。三种相业。便成无用也。况复经云。圆光一寻。能照无量。犹如聚集百千日月。又云。身放大光。普照十方无量国土。又云。佛光巍巍。明𦦨炽盛。悉能隐蔽无量日月。安得专以一寻之文而害无量之义。今详正赞尊特。兼生法者。巍巍即尊特也。一寻即生身也。诸佛清净。微妙寂灭。即法性也。三身一体。而不相滥。岂可一体混沌不分耶。所举劣应。即法不即尊特。斥为分张之失者。此责(仁岳)昨来所议之辞也。且观经乃以法身及自受用报。为非身非不身。尊特为身。生为非身。那忽责云。劣应即法及自受用。不即尊特。则成寿量。属于尊特身相。自属生身耶。如此致诘。无乃不可乎。所议生身。即法不即尊特者。其有旨哉。夫理无所存。徧在于事。事必即理生。岂非法但。理体无相。事用有相。相不可混。安以生身。滥为尊特。且如权即实故。三千空中。差而无差也。实即权故。三千宛尔。无差而差也。是则权用之相。毫氂不谬。在理或当。幸愿从之。

妙宗云。今之妙观。观佛法身。见八万相不同金光。但于劣身。见无分齐。今是彼佛。全法界身。应圆似观。现奇特身。非是彼土常身常相。若彼常身。即般舟中三十二相也。今乃特现八万四千相好光明。经文自云。身量无边。非是凡夫心力所及。正类净名。如须弥山显于大海。药师中。巍巍堂堂。如星中月。大论中。色像无边。尊特之身。此等经论所明尊特。与今所现。无少差殊。

谏曰　大师。以三十二相。为尊特。又以八万四千相。为尊特。又以藏尘相。为尊特。又云。随现大小。彼彼无非尊特。是则他受用报。有若干差別之相也。山家执卷者。皆疑之。前文引妙经疏云。同居。方便。自体三土。皆是妙色妙心果报之处。乃据此义。立诸尊特者。且净名疏。明同居净秽则有异质。方便有余则无异质。有余之土尚无异质。岂实报之土。而有身量长短相好多少之异乎。所立劣身。不须现胜。为尊特者。请以土相验身。断可知矣。且娑婆秽土。则有砂砾荆棘。还可不用现于宝庄严相。便是有余实报土耶。凡言四士相即。盖显四土。祇是一处。妙经疏云。三土皆是妙色妙心果报之处。如来遍应三土。故知三处相不可混。今谓藏尘之相。本是实报土身。若有机感。亦应下之二土。故一家凡说尊特。莫不皆指坐华王台及色究竟天受职之身。其实不指八万四千相好之身。故知此身唯是安养净土胜应生身。不通余土。故十疑论问云。何不十方佛土中随念一佛随得往生。何须偏念西方弥陀佛耶。答中指弥陀佛有八万四千相乃至八万四千光明。徧照法界念佛众生摄取不舍。若三十二相。则通同居净秽诸土。秽如释迦。净如阿閦及药师等。若般舟中三十二相者。盖是用弥陀应他土之身。以为初心观境耳。故观经云。阿弥陀佛。神通如意。于十方国。变现小身。丈六八尺。又云。若欲至心生西方者。先当观于一丈六像。只为弥陀身量无边(即六十万亿那由他由旬非大论中色像无边)。非是凡夫心力所及。所以般舟令观小相。以彼经䟦陀和菩萨。所请三昧。正为初心。岂可便令顿观胜相耶。彼云。弥陀在须摩提。不是他土之身者。盖悉檀被物。令心专向耳。亦如观经疏。初修观者。取释迦毫相。观弥陀毫相。若得三昧。方可称彼佛相而观。岂可初心自观释迦不观弥陀耶。

妙宗问云。请观音疏云。无量有二义。若生身无量。是有量之无量。法身无量。是无量之无量。大论云。法性身佛。色像无边。尊特之身。犹如虗空。既云法性身。此乃不灭。方名尊特。今第九观。观于佛身。第十即观观世音身。观音既是补处菩萨。验佛有灭。岂非生身有量之无量。答藏通补处。彰佛有量。別圆补处。显佛无量。且华严佛身。委明八相。既是尊特。此论补处。与彼何异。

谏曰。所言补处者。须约诸佛应为分段生身。前佛入灭。次佛嗣兴。方有补处。安以法性身佛。机息应转。而论补处哉。机若未息。应岂云亡。机若息已。更补何处。华严八相。一一相中。皆具八相。无补处之义。甞试论之。凡云诸佛名号不同。相好优劣。寿命长短。皆是垂世应身。从说法性身。寿有劫数者。盖教道耳。若诸佛舍那之身。同一身智。犹如虗空。必无名号相好寿命之异也。此义稍细。请　大师鉴之。若无量寿佛灭度之后。观音作佛。号普光功德。皆是净土胜应生身耳。若以此土四教所见之佛。准望彼佛。乃通佛身也。以通教佛有时亦现高大之身故。大论引密迹经云。一切人天。见佛色量。或十里乃至百亿里。辅行定为通教身也。又云。观经等亦通佛收。明文在兹。安可异说。故知弥陀胜应。俯同释迦通相。定非別圆舍那之像。以有数量故。非无分齐故。但此土既秽。乘时方现。彼土极净。常身乃尔。

妙宗云。法华中净光庄严国。妙音菩萨。欲来娑婆。彼佛诫云。汝身四万二千由旬。我身六百八十万由旬。汝往彼土。于佛菩萨。勿生劣想者。以彼土唯演顿教。纯被菩萨。所以但现高大之身。佛知妙音所将之众。不知娑婆开权之妙。于佛辄起定小之讥。故寄妙音规未达者。意令得悟即劣之胜秘妙之权。

谏曰。此文意云。净光说顿故现大身。安养说三须存小质。且十疑论云。弥陀佛国。纯诸菩萨。以为良友。又云。彼无二乘之心。纯一大乘。清净良伴。故知彼国虽说小法。义亦唯大。又焉知净光不说小法。如安养乎。又大师自说。圆人皆依业识。悉见尊特。净光既唯演顿教。岂有未达即劣之胜者乎。莫是妙音所将之众皆是未禀顿教之人乎。自义矛盾。更请裁之。须信诸佛净土生身。俱大如目连。至东方奇光佛所钵缘之上。大众谓之小虫。又日月净明德佛。涅槃之后。收取舍利。起八万四千塔。高三世界。况无量寿佛。其土最净。诸佛偏赞。何苦抑彼身相令小。若谓彼有二乘。闻小法。证小果故。佛更有丈六八尺之身者。则二乘同除粪宿草。弥陀有脱珍著弊(妙乐云弥陀著弊诸教无文)。不唯抑挫佛身。兼复屈辱海众。比望诸佛净土。谅有慙德。今更以近事喻之。如南洲人。寿既短。故身长三肘或四肘而已。北洲人。寿千岁。故身长三十二肘。乃至忉利天人。寿千岁(人间一百年为一日)。身长一里。空居诸天人。寿倍倍增。身量倍倍长。岂阿弥陀佛。人天莫数之寿。却但身长丈六八尺而已。岂可净土之圣不如秽土之凡乎。故知六十万亿那由他身。未足为恠。

妙宗云。众经多说弥陀生身常相。今当略出。小弥陀经云。彼土莲华。大如车轮。大弥陀经说。弥陀浴池。广四万八千里。以依验正身未极大。观经有丈六八尺之身。此等岂非常身常相耶。

谏曰。夫穷众经。要存达观。不可以小道而妨于大途。祇如净华宿王智佛。身长六百八十万由旬。妙音止长四万二千由旬。若将人情往推。何优降之若是乎。又如观经说。彼佛华座。座上宝幢。一一如百千万亿须弥山。如此华座。与彼浴池。何敻异哉。若云观中所见非是实事。何故经云。如此妙华是本法藏比丘愿力所成。莫不亦是尊特华座。非生身座耶。故众经所说依正大小。圣意难测。傥以浴池。验佛身非大。亦合以华座。验浴池非小。云云无益。宜且置之。又以观经有丈六八尺。为彼土常身者。且此土常身。尚非八尺。虽现同三尺。盖暂化瞿师。经文显云。于十方国。或现小身。丈六八尺。岂是彼土常身耶。

妙宗云。八万相好。別圆真似。方得见之。故上品下生疏。判已登习种性位。生彼七日。见佛众相。心不明了。三七日后。乃了了见。唯上品上生。道种性位。生彼即见众相具足。三贤菩萨。依业识故。知心现佛。乃就尊特论乎。明昧若惯习。小者及诸凡夫。依事识故。不于尊特而论明昧。良以此等虽因临终回向得生。佛顺本习故。且用小令其证果。既说无常苦空之法。须以生身相好应之。浴池之身。三十二相。正对此机。

谏曰。所示八万相好別圆真似方得见者。似位可尔。真位不然。以其分证。合见华藏微尘相矣。又云三贤依业识见佛者。此非起信之意。已如前谏。今十信已下。非全不见八万相好。复恐昧于习种性耳。何以知然。如中品中生之人。生彼七日。莲花敷已。开目合掌。赞叹世尊。若今时悠悠凡夫。生彼经劫。方得见之。如下品下生之人。于莲华中。满十二大劫。莲华方开。乃至下品上生。经七七日。莲华乃敷。又祇见观世音住其人前为说深法。故知彼佛胜相。诚难利见。以验彼国人天等见者。非聊尔之曹也。当知九品所论生彼国者。见佛菩萨。且就生身而说。何得直见尊特身乎。若相似位。便见尊特相。了了具足者。分真之位。乃成徒施也。况娑婆秽土。即见尊特微尘相好。岂极乐净土。止见尊特八万相耶。

妙宗云。前正释题。以妙三身。解所观境。今至经文。以八万相。为所观境。信八万相。与妙三身。无二无別。二处皆用不思议境。而为所观。故八万相。观之令显。显名观成。无別所显。况今不是初心观境。乃圆七信所观境耳。岂于座像圆观已成。却托藏通生身修观。又观生身。显藏尘相。此乃通人被別圆接。全非顿教始终圆观。

谏曰。疏释无量寿题。显谭有量之无量。又特示云。阿弥陀是有量之无量。若今经不观此身。智者所示何惑众乎。若如　大师所解。直观无量之无量。又谓圆人皆依业识所见。是则今经唯观实报依正。全无同居依正。不成托彼依正修观之义也。今谓观经从水想成已。见彼国地已去。皆是同居净土依正之相。圆人托彼修乎三观。空则诸相皆亡。假则相相俱照。中则亡照双绝。若欲克就三身辨者。空即报也。假即应也。中即法也。又须知假观之中有二不同。或有且见八万相好。或复更见藏尘相好。以此观成位次高矣。又云。观生身显藏尘相好。此乃通人被別圆接者。何太局哉。岂別圆教无生身耶。大论云。佛有生身。同人法有疾患等。如法华中。四大菩萨及净华宿王智佛。问讯释迦云。少病少恼。岂非生身耶。若谓龙女叹佛。微妙净法身。具相三十二。既云法身。法身便是相相尊特者(妙宗前文有此一说)。疏云。深得法身之理。即备相好。记云。三十二相者。诸教所列。修得不同。多在教道。若实道者。但是發得。疏记之意。盖言法身之理具。于生身三十二相全理發现。不同诸教修得之相。何曾指此。便是尊特。应云圆人体达生身即法故。相相寂灭。与虗空等。其犹波之湿性遍于大海。法身即生故。身同病患。相现四八。此如湿性之波动相不泯。若妙经玄义云。垢衣内身实璎珞身者(妙宗引此为证)。盖显华严法华。祇是释迦一佛之身。昔服璎珞。今著弊衣。非谓弊衣。便是璎珞。若不尔者。华台之身。是老比丘耶。

妙宗问云。若是尊特。合是常身。何故法华疏中。判观无量寿佛经云。实有量而言无量。答此乃刊正记中。错引彼疏。彼疏并云。实有量。而言无量。如阿弥陀与金光明疏及此疏同。盖以大小二弥陀经。不专尊特。被于顿机。故彼佛现三十二相。通被众机。

谏曰。诸经凡曰弥陀者。皆目生身耳。况大小二本。并无三十二相之文。何忽见指。借使二本不专被顿。今观既专被顿。何故疏内却指生身。不可将二本之义释今经之名。斯乃县额牓州。惑乱行者矣。刊正所引。其义非错。但圆师不应以山毫海目之身。便为地住所见之身。彼且不将丈六等身便为尊特。问观经云。观无量寿佛者。从一相好入。但观眉间白毫。极令明了。见眉间白毫者。八万相好。自然当现。疏文令取释迦毫相。大小现观。若得三昧。观心成就。方可称彼佛相而观。引大论。为增长菩萨念佛三昧。故说般若。现奇特身相。以此为观。且奇特身者。非尊特身耶。既引彼证此。验八万相好。即尊特也。答此乃泛引类例。不可□齐。盖谓弥陀胜身。须是三昧成者。方可观之。例如释迦奇特身相。亦是三昧成者。以此为观。应如大论云。为增长诸菩萨念佛三昧者。多是別圆地住菩萨。以论中明尊特身佛。为界外法身菩萨说法。若观经疏云。若得三昧。观心成就者。但是圆教观行位人。以疏中明观行位。初观佛相。如铸金像。乃至观成见佛。大相小相。浩浩瀁瀁。如大劫水。是知两处三昧。深浅不同。所观佛身。生报有异。须将义定。无以文拘。

(仁岳)重白　大师。右之十谏。且引　妙宗梗槩之文其。诸丛脞。不敢备举。(仁岳)闻。巧诈不如拙诚。故笔下之语。不免逆耳。傥将佛法为念。愿以　慈心而观。昔生公立阐提成佛。旧学以为邪说。甞被大众摈而遣之。生于众中。正容誓曰。若我所说。反于经义。请于现身。即表疠疾。若与实相不相违背。愿舍寿时。据师子座言竟拂衣而逝。后休验之相明矣。(仁岳)言虽无似。辄効生之。所议佛身。傥违教旨。即冀现世招白癞之殃。或契圣心。必愿临终指净土而为逝。休咎之报。敢不信乎。伏请　大师。焚香证之。不备。门人　(仁岳)　书。

岳阇梨十谏书(终)