No. 948-6 附法智遗编止疑书

中秋后七日四明山客(仁岳)再奉书于钱塘梵天阇梨润公(讲次)前者盛制指瑕之外复有签疑数纸亦斥予师释请观音疏中消伏三用也师鄙其谬说委诸侍者用充脂烛予窃阅以详之因签以解之所有疑情皆为此息即用止疑二字目彼此两文使消伏之义区以別矣次抉膜书寄去惟加察是幸予师释三种毒害云事毒在欲界此约果报故受事名行毒从色界尽別教教道以不即理故別受行名理毒唯圆以谈即故也

疑曰如此判释三种消伏似于义未允据此三种消伏之义须俱约圆割约行为地前恐违圣意何者此经虽部通四教而正意在圆大师释义多是从圆佛元意故文之旨故深收浅故应修门故如普门疏释水火等难皆约五住通收四教今此约行既论破五住惑定知在圆

止曰将三种消伏须俱约圆者此彰灼违文也且疏释消伏毒害云历四教十法界除三障也又释感应为宗云以此十法界众生三业为机等又释三番持呪功能皆约十种行人明之又下文备释三乘得益之相何须俱约圆教判耶故辅行云方等经中闻三昧者结得道益通于三乘及以四众即通于四教又云但观诸经会末得道则识所说共別之意今经得益既有三乘故知消伏须通四教也然则辨体可简三教克就圆明盖观音之自行也若其论用既是利他必该十界倘唯从圆判则拔苦不周也又金光明玄义辨体则专取如来所游法性论用则须通三乘忏悔灭恶何得麤暴云部通四教正意在圆耶若云以深收浅斯乃指东摄西应谓章疏无凭是故𮌎臆自撰又引普门疏释水火等难皆约五住通释四教证今五住定知在圆者此昏乱之言也且彼文五住既收四教而却引证今文五住定知在圆况彼经开显尚收四教岂今经方等须定在圆耶观此等文都无所以验乎余说安可持论今勉强书之俾结乘种耳判属理即何谓修门

疑曰此中明理毒者唯就谛理辨之何者法界无碍无染而染是全三德成三障此由性具三障起三障用是理之毒非能非所而指此毒为所消故止观云法性即无明无明非止非不止唤无明为不止岂非理毒是所消耶此毒当体即是法性染即无染全障成德故谓之理消伏用此法性亦非能非所指此法性为能消故止观云无明即法性法性非止非不止唤法性为止既称为止岂非能消伏耶虽理体本然亦由圆人名字初心解了方知此毒即理名字已上即属约行用一心三观破五住烦恼此从智断以说与前约理不同虽有二义旨俱在圆何者由有理毒故有事毒行毒等

止曰取止观文释理消伏用略有三失一者彼是相待三止中文荆谿判相待为可思议麤又云义似于別唯一绝待为不思议妙独在于圆何得用彼麤义释今圆理耶虽云无明即法性法性即无明而须唤无明为不止唤法性为止既理惑之名对立故圆妙之义未成今疏云法界无碍无染而染即理性之毒是则全理成毒全毒成理理毒叵分思议须绝岂得抑同相待用理毒为所消法性为能消耶祇知对当名言不觉翻为麤浅矣二者止观明三止之义意成一义同时而修若但取第三不止止义释理消伏定在理即不涉智行须以止息止停止止义为约行消伏判属名字已上此乃分擘三止同时之义疋配理行二种之谈相待三止尚自残缺况绝待乎三者既唯约理即涉智行为理消伏者乃是以本觉之性为能消以本有之惑为所消一切众生何甞不消伏耶若然则月盖延请观音说呪都无功用也况疏文显示十种行人皆是修相岂理消伏十种不收耶且三种消伏明其力用约理消伏此义最妙傥唯在理体不关修得则都无力用一疏精要皆悉顿亡矣然而阇梨亲用圆师阐义钞中消伏之说而不知阐义全塞大涂可谓攀枯求力不觉人杌俱倒也今问既三种消伏俱须在圆未审约事摄属何位若但称名诵呪不了谛理何名圆人若于称名兼了谛理又成约行以云名字已上属约行故若无分齐取便乱摄则无义语也

疑曰普门疏五住既收四教岂此文五住而却在地前耶大师云地前三十心不能破无明若言登地同圆自然破第五住惑者则此已是理破何名约行中破耶此一义甚为不便乃至云若谓对前三教不即唯圆即理名为理消有何不可但约地前破五住义稍不便

止曰夫欲评论章疏须看文之宽狭义之进否岂见名数相似便谓旨趣全同望声释义斯之谓矣且普门疏于业报之外但明五住烦恼即以五住通收四教今疏既于事毒之外立五住烦恼又五住外立理性之毒则知从麤至妙自浅阶深三义不滥岂得将彼通收之义齐令別对之文故予师判五住尽別教教道理毒唯圆也以约行中不谈即义直云五住烦恼有何所以便属圆教耶至约理中乃示法界无碍即理之毒显与前文甄简有异则知圆教虽有五住以即理故俱受理名如妙玄以事理二恶分別圆两教释签解云若即理说惑谓惑为理若离理说惑谓惑为事又如普门玄义章安用观修得善恶性德善恶而起弘誓论普不普岂非观修得善恶属乎偏教观性德善恶属乎圆教是知约行之毒即理之毒圆別分之颇符教意又云岂此文五住却在地前等者此盖不知教道之说通登地已上如抉膜书广辨又如今家明涅槃次第五行荆谿云证道同圆则教道唯別岂非登地天行及病儿行俱属教道耶又复诸部显有別教教道破无明义又说破尘沙惑亦名无明故释签解善财入法界皆破无明云若于诸知识所但得俗谛三昧则破无知名为无明若入实相则破障中微细无明多分并约教道不融破无明惑(上皆释签)岂非地前破尘沙亦名登地破无明皆是教道耶尚未渔猎诸文如何弹射他义又应解了消伏之行不必专约惑灭理显方名消伏如疏释行人具杨枝净水各表消伏二义此令托事便修观法岂可別教初心行人不表消伏五住烦恼耶又疏明別人数息之时修于三观得非始行消伏无明况复十信通伏五住不带消耶至于住行向位旁修中观若非消伏无明何须旁修中观此等岂非两种教道约伏约断皆是约行消伏无明耶如何辄言此一义甚为不便今见止疑恐阇梨不便也

予师云应知三种毒害舍旁从正受名不同如普门蔬分別火难等相报火至初禅岂此下诸有全无业惑盖苦报为正也乃至烦恼火通四教岂三乘全无业等

疑曰指火难似误且彼所明果报之火须依正分之依报之火祇至初禅正报之义通之可尔又何得言岂三界无惑报乎既言三界俱有惑报意取报火通至上界若然者初禅之火便须有旁烧上界之义乃至云而更谓界外三乘圣人有果报之火未知何时火灾能至界外烧三乘圣人等

止曰且疏文火难凡有三释初帖文释次举事证后观行释若帖文释者但顺经文设入大火之言则唯从外火不兼正报故举谢敫传应验事证之后既就于观行解释显以三障分对三火则知一切观行之人无不具此三种火义但有旁正受名不同耳如初禅已下若依若正俱论报火故从果报行人正受报火之名也二禅已上唯正报火盖修因行人以报火为旁但尽下业火于上禅是故正受业火之名也若四教人非无此二俱虑惑火烧于观道则业报为旁是故正立烦恼火名也究论报火须通三界及以三乘何得偏执外火为报火耶若然则初禅之外观行之人若正报身为属何火是故予师通约三障言之乃云岂三界无惑报等也那忽枉作初禅之火旁烧上界之义耶又云未知何时火灾能至界外烧三乘圣人者是何言欤况复三乘之人若就下界果缚身说非无外火之义如金光明说十地菩萨有虎狼等怖何不责云未知何时虎狼能至界外害十地圣人耶如此立难识者闻之必掩口而笑予师云理消伏用体是性恶方得初心即修中观故荆谿云忽都未闻性恶之名安能信有性德之行性德非理耶行非消伏用耶

疑曰以性德为修盖以性善为性恶既修性不分亦似未便何者既明理消伏用是从性起修谓之即理之行此是修德三因体是性善如何却谓性恶为体耶

止曰良由妄认性德之行唯在理具未涉修德致兹倒惑矣今试引数文证性德之行即修而说庶使阇梨止讹革弊且妙玄明涅槃五行天行者谓第一义天天然之理由理成行故言天行虽次第行指于登地若不次第行在乎初心彼之理行非性德行耶又云涅槃五行即一实相行实相非性德耶又云法华安乐行者即涅槃行涅槃非性德耶又乃荆谿有全性成修之说了性为行之文何忽拨弃修德敻指理具为性德之行况复明云性德之行行即修德正是从性起修即理之行蔽度之不辨乎又云修德三因体是性善如何却谓性恶为体者深不可也阇梨意谓所消是恶能消是善今问恶是九界否善是佛界否若然者须以佛界之善为能消九界之恶为所消正当缘理断九之义惑智确尔增减宛然一家即义乃成徒施也当知予师立理消伏用体是性恶实无作行也何哉以圆教初心行者莫不现前染恶之心即了染恶全是法界理性之恶恶既即性无所断故全用性恶圆融之体而为妙观故妙经疏云阴入界苦即是法身非显现故名为法身障即法身贪恚痴即般若非能明故名为般若无所可照性自明了业行系缚皆名解脱非断缚得脱亦无体可断亦无能系故称解脱妙乐释此文云明观体也本观理是不观染除染体自虗本虗名灭故妙体灭不立除名障体即德不待转除(上皆记文)此文岂非的用性恶为观体耶以其三障全是三德故三障体即三观体也若不指修染即是性染而为三德焉得名为不观染除及妙体灭若別指性善而为即德乃是转除也故知性恶之体为理消伏用与彼文旨无少相违诚谓震地逸敷而不闻不见矣又复应知若指修染即是性染为消伏用断与不断二义俱成如云染体自虗本虗名灭此断义也障体即德不待转除不断义也不即不离妙在其中矣岂別取性善之体为消伏用是知性恶不具三德性善方具三德荆谿以三障即三德而为观体都无所用也又如止观问云不思议境但明四圣何法不摄何必须明六道法耶乃至答云为欲令知性恶法门遍故且不思议境即是观也岂非观体须用性恶耶若据阇梨所见灼然祇合但明四圣不须六道以为观体唯是性善耳又义例云若无十境乘则无体岂非以十境性恶之体为十乘妙观之法耶须了性恶之外无別性善盖性是中道故中道非相待故良以即佛界之九界名为性恶即九界为佛界名为性善是故十界俱是法界若不用性恶法界而为观体別用性善法界而为观体如避此空求于彼空也如斯之说敢谓阇梨连代共迷虽曰止疑其实破邪矣

疑曰若修德三因以性恶为体者若果上用恶法门化他又将何为体耶若谓性体不二作此释者性虽不二对文用义不得不分乃至云若谓见思王数为發观之始便谓功在性恶者未审若无性善所起之观此恶还自能發观否

止曰所云若修得三因以性恶为体者若果上用恶法门化他又将何为体者今试问之若如阇梨以恶为所消以善为能消若果上用恶法门化他又将何为体耶若言但消修恶不消性恶者未审性恶是德耶是过耶若是德者何故不许为消伏体若是过者莫不果上终须断耶又若谓性恶虽是德不可用为消伏体者是则性恶自在一边別取性善一边为消伏体如此解义大堪抚掌须知圆人祇由初心了恶是性即以性恶而为观体故至果上不断性恶还用此体设化无方矣又云性虽不二对文用义不得不分者若晓前诸止词此等疑难不攻自败今恐寱梦难醒更为言之若夫专用性善为观体者智者何必须师南岳何用三昧發旋总持但依诸师以本具佛性善净之法为修中之智行即足矣良为诸家不知性具染恶之法则妙境不立圆观不成何者若唯性善不论性恶众生本性为佛界十如是法若明性恶乃名性具十界十如是既皆性具则界界遍收法法无外故成百界千种如是约三世闲故有三千若不明性恶百界之内阙九十界千法之中则阙九百法也是则三千之数准说可知岂非妙境由性恶立此之妙境体是本觉举体而为始觉之智是为圆顿十乘观体也然虽善恶性本互融其实不二就人用观不得不分何者由名字人三惑具存见思炽盛若但敻指佛界性善摄三千法为观体者但增缘虑绝念无由若体六凡见思性恶摄三千法为观体者修恶即性无所断除观为谁施理非別显惑智既泯修性复三唯一妙乘不动而运荆谿特示须闻性恶方有性行其在兹乎又云未审若无性善所起之观此恶还自能發观否者意谓须以性善起观照于修恶方即性恶此则全昧一家圆修之意也何哉良由性融事局初心既用第六王数为發观之始此乃正以见思之心为能观观智若其此心不即性恶如何摄得七八九识顿为妙观如何得名谛观名別其体不殊其中虽含第九庵摩性善之法其如初心正用第六性恶为主也所明性恶特为建立见思王数为圆妙观而却別取性善为观岂非全昧一家圆修之意耶师甞问云阐提不断性善方有成佛之期何谓修观功由性恶予因答曰若泛论众生成佛之因且约佛界性善为语若的论始行圆观之境就凡夫性恶而谈达此性恶具足三千亦何阙于性善成佛之因耶诚由圆宗性善性恶皆是佛性不同偏指清净真如故普门玄义问曰缘了既具性德善亦具性德恶否答具岂非善恶皆是缘了佛性耶今明圆人理消伏用须知理性之毒即是缘了之体正当即惑成智全性成修方为实相之因亦是如来之行故知不了善恶皆是佛性乃舍性恶而取性善为观体者何异敬帝释而毁憍尸耶昔既迷一万惑今当解一千从纵未信受奉行且莫惊疑怖畏

疑曰妙乐性德之行正是性具之行即指前文性德缘了耳正由例前一相之义大师作性德三因释之荆谿又作性德缘了解之后既例前正是例前性德缘了故云性德之行荆谿云缘了行性由之能显故知性德之行即缘了行性其义一也

止曰记中性德之行所释之文正为明于全性成修中道之行也疏文本约实教释如来说法一味之中三相之义一味即是实教纯一无杂三相所谓解脱相离相灭相以此三相而为修境则成三德对破三道岂非修得之相耶故前文云此三相则以为境界缘生中道之行次文令将三相例作差无差义记中指前文一相中说即无住本立一切法也且记主于前文作四重立法理则性德缘了事则修得三因迷则三道流转悟则果中胜用乃至随缘不变理在于斯起住二门义准可识染净二类具在十门此盖明乎四重相即修性一如也今文既亦指同前说须以修性不二之旨来释此中三相之文故知全是性德缘了成于中道之行而此中道之行即名性德之行若对四重立法则属修得三因以今文正释修得三相故也何得不看前后所释之义但取两个性德之字对当而若但俱例前性德缘了是则三相皆属理具未涉修德但是不变未有随缘但是住门未有起门但是染类未有净类何名三相为境界缘生中道之行耶记云若不尔者徒开浪会虗说漫行空列一乘之名终无一乘之旨结云忽都未闻性恶之名安能信有性德之行荆谿竟云若不解前四重立法修性相即权实无差空列一乘之名一乘是行否莫未涉修得耶当知三道流转既是性恶即是性德三因以此性三起于修三修性冥泯不可分別故名中道之行一乘之旨也故修性不二门云性指三障是故具三(即性德三因也)修从性成成三法尔(即修得三因也)达无修性唯一妙乘(即一乘之旨也)且置是事今问何故须闻性恶之名方有性德之行耶阇梨既谓例前性德缘了又谓观体但是性善祇合云忽都未闻性善之名安能信有性德之行何须性恶方有性行又若谓盖由性中本具九界之恶故用佛界之善以为消伏之行者且性恶何咎而须消伏耶性德善恶皆是法界不可法界消伏法界耶须知若闻性恶性外无修则修恶本寂故所起之行无修治之功修既无功故特以性德名其行也忽都未闻谈恶是性安能信有以性为行此行不立正是徒开浪会虗说漫行空列一乘之名终无一乘之旨也吁荆谿本斥他宗岂意子孙不信乎又引荆谿云缘了行性由之能显证性具缘了者且金錍此句正明修得缘了也彼云一乘十观即法华三昧之正体也普现色身之所依也正因佛性由之果用缘了行性由之能显性德缘了所开發也且一乘十观者须以三千妙法为一乘十观故此三千十乘即法华之正体也亦是果上普现色身之所依也正因佛性由之果用者谓性德正因由三千十乘故成果上之用也缘了行性由之能显者谓修得缘了由三千十乘故有能显之功即十法成乘也性德缘了所开發者谓由缘了行性能显之功故得性德缘了所开發也那忽认能显之缘了为所显之缘了耶但见性字便谓理具而不知此是修中二种佛性故云缘了行性也况复圆师显性录中亦作修得缘了释之焉得错解教文自违宗党又莫是性德之行与缘了行性其义一耶慧荣义堕受伏鹿之嘲明深论倾作变蛇之业

予师引辅行云非但所观无明法性体性不二能观观智即无明是若非理毒焉即能观故一心三观圆顿十乘更非別修皆理消伏也

疑曰引能观观智即无明是此合正由性善之功何者所观无明即是法性之毒此乃功由性恶矣且能消伏用既是修得之善则功由性善而起虽能观观智即无明是盖有能观妙观方令所观体即

止曰迷义犹可恕之固意诚堪罪也且能观观智即无明是与理消伏用体是性恶莫不太相合耶荆谿显以无明为能观观智而须別以性善为能观观智辅行此语如何消耶况复直云无明不兼恶字今云性恶已妙无明岂责无明而贱性恶耶阇梨意谓性恶祇能起于修恶性善祇能起于修善今谓若未修圆观之人可作斯说何者凡曰起心必属一界或善或恶并由理具方有事用此则性善祇起修善性恶祇起修恶盖非局而局也若其圆人创心修观既知性恶具足性善即以性恶起于修善盖即惑成智也如此修善方名圆修是生理善若不尔者皆属別修终成事善然应复了十界善恶迭论不定或四趣为恶五乘为善或六凡为恶四圣为善九界为恶佛界为善圆教多用后义分之故止观十境三障四魔莫非是恶当知凡夫纵起善心但是善之少分克论现前所起之心未离第六王数故發观之始以此为要一家圆行何莫由斯今为委明切须精究倘染指而知味当刻骨以怀恩

予师引普门疏火难例三种毒害事毒在欲界行毒从色界至別教教道理毒唯圆教

疑曰引例不齐既引彼例此祇应言果报毒在欲界业毒通三界烦恼毒通四教

止曰若依阇梨引例既阙理毒之例又加业毒之名谈何容易耶予师但取彼三种火有舍旁从正受名不同耳且如三乘之人但受烦恼火名岂无业报之火盖烦恼是对治故以烦恼为正也例而圆教但受理毒之名岂无事行之毒盖事行即理故以理毒为正也何必须例三界分齐四教通局其犹引雪山喻象而须求于尾牙矣

予师云若所迷法界不具三障染故有于三障纵说一性随缘亦乃惑染自住毒害有作属前別教等

疑曰谈別太过別教不立随缘之义乃至云妙乐真如在迷能生九界楞伽如来为善不善因大论云池水珠象之喻一往观文似如尊者所说若观真如在迷之语荆谿自以覆理无明为九界因等

止曰阇梨谓谈別太过予今谓谈別太屈随缘之义星列诸文盖蒙瞽目而不见耳已在抉膜书备解又若谓真如在迷能生九界自是无明为九界因者则须真如无知无觉凝然不变但齐八识业相为诸法生起之本若尔则金錍明別教依迷示迷云能造是佛性如何解耶佛性非真如觉知义耶何得执无明为因一句便夺于真如生法之义祇如起信宗立随缘者盖由马鸣谈乎真如觉照义故立随缘且论文又云当知无明能生一切染法何不责藏师云论中自以无明生法安得立真如随缘耶故知不得柄者操刀伤手况复荆谿显云真如能生九界而须抑作不随缘义岂非谈別太屈耶顷载永嘉继齐嘉禾子玄天台元㯋等辈不谙吾教斐然成章背斥指要立斯名义予甞有十门析难斥彼狂言尽为破灭请寻看读稍决是非若复专固旧情未生深信斯实下愚不可移也所立上之十段于中理毒之义性行之文特是吾祖颕悟之说也所痛阇梨一时迷惑矫乱而解妙理既乱圆乘且颓夫如是则山家遗尘扫地而尽将何以光阐大教發明后昆岂唯无利人之功将恐有谤法之罪今故再三濡翰数四解纷考于师之言无非典据检阇梨之义尽是臆谈谅达者之所观必昭然之可別庶因良导共践夷涂方名见善则迁所谓有耻且革当须肉袒用表心降劝勉之私造次于是不宣四明山客 (仁岳) 白

附法智遗编止疑书(终)


校注

[A1] 已【CB】巳【卍续】
[A2] 已【CB】巳【卍续】
[A3] 已【CB】巳【卍续】
[A4] 已【CB】巳【卍续】
[A5] 已【CB】巳【卍续】
[A6] 已【CB】巳【卍续】
[A7] 已【CB】巳【卍续】
[A8] 已【CB】巳【卍续】
[A9] 已【CB】巳【卍续】
[A10] 已【CB】巳【卍续】
[A11] 已【CB】巳【卍续】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

四明仁岳异说丛书(卷6)
关闭
四明仁岳异说丛书(卷6)
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多