一　释题

在未讲论文之前，本论的题目，先得略为解说。

「摄」，是含摄、统摄的意思，这可从两方面来说：一、以总摄別，二、以略摄广。本论以简要的十种殊胜，广摄一切大乘法，这就叫以略摄广。如来说法，每因听众的不同，这裡讲波罗蜜多，那裡讲十地；现在总举十义，把大乘经中各別的法门总摄起来，这就叫以总摄別。

「乘」就是车乘，能运载人物从此到彼，有能动能出的作用。众生迷失在生死的旷野中，随著轮回的迷道而乱转，众苦交迫，没有能力解脱。如来就以各种的法门，把众生从苦迫的旷野中运出来。这能令众生离苦的法门，譬喻它叫「乘」。但因运载的方法与到达的目的不同，就有大小乘的差別。小乘就是声闻乘、缘觉乘，大乘就是菩萨乘。「大」，梵语摩诃，含有大、多、胜三义，实际只是一个大义，不过一从多显大、一从胜显大而已。所以这大字，只要从量多质胜所显的含容大与殊胜大去说明。一、含容大：龙树菩萨的《大智度论》，曾作这样解释：大乘可以含容小乘，能容纳它，所以是大。譬如小乘所走的路，只有三百由旬，大乘的行程则有五百由旬，所以小乘三百由旬的终点，不过是大乘五百由旬行程裡的一个中站而已；除此，大乘还有它更远的目的。这样，大乘不一定离开小乘，而是能含容小乘、内容比小乘更广博的佛法。因此，《般若经》说『菩萨遍学一切法门』，『二乘若智若断，皆是菩萨无生法忍』。二、殊胜大：无著菩萨等一系，大都偏重这一点。大乘的思想，小乘中没有，这部分独有的思想，要比小乘来得殊胜。这多在大乘不共小乘的意义上發挥，所以大乘好像是小乘以外的另一种殊胜的佛法。殊胜是什么？就是摩诃。殊胜义是大义，所以大乘亦名胜乘，小乘亦可名劣乘。这样，大小乘的差別，不单是量的广狭，而且是质的胜劣。本论是属于这殊胜大一系的作品（以上约偏胜说）。

殊胜就是摩诃，现在就以本论所说的十种殊胜来解释。十种殊胜，依一般说，可分为境、行、果三类：一、二是境的殊胜；三至八，是行的殊胜；九、十是果的殊胜。境、行、果都是殊胜的，都是大的、不共小乘的；而这殊胜的境、行、果法可以运载众生出离苦海，所以叫大乘。

「论」，有教诫学徒、分別抉择的意思；这如寻常所说。

二　本论与释论及翻译

本论是无著菩萨造的。从世亲、无性两种释论所依的本论考察起来，已有些出入；《摄大乘论》在印度，是有好多种不同诵本的。至于我国的各家译本，文句与意义上的不同，那就更多了。不管他论本如何出入，这部论是唯识学中扼要而最有价值、为治唯识学者所必须研究的圣典，这是谁也不能否认的。本论的释论，在印度有世亲、无性的两种——还有其他不知名的也说不定。在这两种释论的作者中，世亲是无著的兄弟，又是他的弟子，论理，世亲的解释要比较确当，比较能阐明无著的本意。故研究本论，应以世亲释为主，无性释作參考。

本论在我国有三种译本：一、元魏佛陀扇多译，二、陈真谛译，三、唐玄奘译。这三种译本，文义大致相同。释论中的世亲释，我国也有三译：一、真谛译，二、隋达磨笈多译（裡面也含有本论），三、玄奘译。将这三种释论的译本内容比较起来，相差就很远了。陈译最多，有十五卷，隋译与唐译的都只有十卷。讲到翻译的忠实，真谛译可说不很忠实；但说他的见解错误，那也不尽然。细读他的译文，有些思想是与无性释相同的；因此可以推想到他是參考无性释或当时其他的释论，而综合糅译成的。所以，可说他的翻译欠忠实，不可一定说是思想的错误。从他的译文裡，很多的地方可以见到初期唯识学的本义。所以我们虽采用玄奘译作讲本，但对真谛的译本，应以活泼的方法、客观的见解去看它，不能抹煞它的价值。此外，无性释有玄奘的译本，也可以作为參考。

三　本论的组织

本论的魏译，是没有分品分章的。陈译与隋译，分为十品，每品又分为几章。唐译分为十一品，但没有分章。陈、隋二译的分为十品，即依十种殊胜的次第，这本是自然而合理的科判。但第一品的初二章，实际是全论的序说与纲要，所以唐译又別立一品，合为十一品。这些品与章的科分，本非无著本论的原型，也不是世亲释论所固有的，大抵是后代学者的一种科判，夹杂在论文中，像《金刚经》的三十二分一样。如从本论的文段次第作严密的科判，应分为三分十章：一、序说，二、所知依，三、所知相，四、入所知相，五、彼入因果，六、彼因果修差別，七、此中增上戒、增上心、增上慧，八、彼果断，九、彼果智，十、结说。此十章的初章，即序说摄大乘；末一章，即结说摄大乘；中间八章，即个別的论述摄大乘的十种殊胜；所以可总束为序说、正说、结说（但结说的文句过少）——三分。如专从十殊胜的组织来说，十种的前后次第，有著不可倒乱的理由，这在本论中自有说明。如从十种殊胜的名义，作深一层的研究，即看出本论的重心所在——唯识行证的实践；即是从实践的立场，统摄大乘的一切。十种殊胜，不是为了理论的说明，是为了大乘的修行而开示的。佛法本不外乎转迷启悟、转染成净的行践，转迷启悟与转染成净的关键，即是『知』。智、明、正见、正观、正觉、般若、阿毘达磨，这些都无非是知的异名。在声闻藏中，以知四谛为主；在此唯识大乘中，即以知三性为主。此三性，即真妄、空有与染净，为大乘学者所应知的。所以世亲说：『所应可知，故名所知，所谓杂染清净诸法，即三自性。』所应可知的所知，是开示修行的术语，含有指导去体认的意味，与能知所知的所知，意义不同。此应知自性的染净真妄（即三性），如知道他的因缘，即能使之转化，转化妄染的为真净的。因缘即是缘起，即一切种子阿赖耶识。从阿赖耶杂染种子所生起的，即依他起染分而成为遍计执性的生死；如对治杂染的种习，熏成清净种子，即能转起依他净分而成为圆成实性的涅槃。这与根本佛教的缘起中道一样，『此有故彼有』，即缘起的流转生死；『此无故彼无』，即缘起的还灭而涅槃。转染成净与转妄为真，是可能的，而众生不能，病根在无知。所以，大乘的修行，以契入应知自性的真智为道体。依本论说，即由加行无分別智，修习唯识无义的观行，进而悟入境空心寂的平等法界，得根本无分別智；再从根本无分別智，引生无分別后得智，不断的修习。智的修习与证入，不但是无分別智而已。无分別智——般若，虽是大乘道的主体，但与五波罗蜜多有相依共成的关系。必须修行六波罗蜜多，才能证入应知自性；也唯有智证应知自性，六波罗蜜多才成为名符其实的波罗蜜多。理证与事行，有互相推进的因果性。智证中心的六度大行，如从他的离障证真的前后阶段说，即有十地。如约智体前后相生而次第完成说，即由戒而定、由定而慧。本论对于慧学，有特別的發挥。由慧学而到达究竟圆满，即离分別的涅槃（应知自性的转妄染为真净）与无分別的佛智。此二者与三学，即戒、定、慧、解脱、解脱知见。这样，本论的十殊胜，实即开示大乘学者应知的实行程序而已。

四　摄论与阿毘达磨大乘经的关系

本论十殊胜的组织形式，不是无著的创说；就是摄大乘的名目，也不是新立的。这如本论的最初说『《阿毘达磨大乘经》中……有十相殊胜殊胜语』，又末了说『《阿毘达磨大乘经》中〈摄大乘品〉，我阿僧伽（即无著）略释究竟』。这可以看出《阿毘达磨大乘经》本有〈摄大乘品〉，此品即有十种殊胜的教说。无著依此品造论，所以名为《摄大乘论》。然从本论的体裁内容看，无著的略释决非注疏式的释论，也不拘泥的限于一经，而广引《华严经》、《般若经》、《解深密经》、《方广经》、《思益梵天所问经》等经，《瑜伽师地论》、《大乘庄严经论》、《辩中边论》、《分別瑜伽论》等论。可以说本论是采取十种殊胜的组织形式，要略的通论大乘法门的宗要。所以，《摄大乘论》所摄的大乘，即是大乘佛法的一切。这样的解说，决不是说本论与《阿毘达磨大乘经》的关系不深，与〈摄大乘品〉的名称无关，是说无著总摄大乘的意趣是扩张而贯通到一切的。如专从本论与《阿毘达磨大乘经》的关系说，那么，本论不但在全体组织的形式上完全依著〈摄大乘品〉的轨则，在各別的论述十殊胜时也常常引证。如〈所知依〉章，引用『无始时来界』及『由摄藏诸法』二颂，成立阿赖耶识的体性与名称；引用『诸法于识藏』一颂，成立阿赖耶识与诸法的互为因果。〈所知相〉章，引用『成就四法』一段，成立一切唯识；引用有关三性的『幻等说于生』二颂（据梵文安慧《辩中边论疏》说），及『法有三分：一、染污分，二、清净分，三、通二分』一段。又在〈增上慧学〉章中，引述重颂『成就四法』的『鬼傍生人天』六颂，成立无分別智。此外没有明白指出的偈颂，或许也有引用该经的。所以，本论虽是大乘的通论，而《阿毘达磨大乘经》仍不失为本论宗依的主经。可惜此经没有传译过来，已经佚失，我们只能从本论中想像它的大概了。

五　摄论在无著师资学中的地位

瑜伽系的法相唯识学，可以无著为中心，弥勒是他的老师，世亲是他的弟子。不管弥勒是从兜率天上下来，或是人间的大德，他的学说是由无著弘扬出去，这是不成问题的。世亲是传承弘布无著思想的人物。所以，研究法相唯识学，当以无著为中心。他的思想，确也是法相唯识中最根本的。

这一系的论典，最早出的当推《瑜伽师地论》。该论的内容有五分，内地相传是弥勒说的，西藏说是无著造的。内地传说弥勒说《瑜伽师地论》早在西藏未有佛法一百多年前，那时所传说的《瑜伽师地论》（或《十七地论》），是指《瑜伽师地论》的〈本地分〉而说的。〈本地分〉与〈摄决择分〉的思想有相当的不同，所以我想《瑜伽师地论》或不如内地所传说全是弥勒说的，也不同西藏所说全是无著造的。可以这样说：〈本地分〉是弥勒说的，〈摄决择分〉是无著造的。弥勒说〈本地分〉在前，中国人就传说连〈摄决择分〉也是弥勒说的；无著造〈摄决择分〉于后，西藏人也就根据这点说它全是无著造的。相信这种说法，比较要近乎情理。

〈本地分〉的主要思想是：一、诸识差別论；二、王所差別论；三、种子本有论；四、认识上所认识的境界，都不离自心，但诸法所依的离言自性，却是各有它差別自体的。这种思想，可说是初期的唯识思想，还没有达到唯识为体的唯识学。依〈本地分．菩萨地〉而造的《大乘庄严经论》，才算是达到彻底的唯识思想。《大乘庄严经论》与〈本地分〉不同的地方是：一、一心论；二、王所一体论，心所是心王现起的作用，没有离心的自体；三、所认识的境界，就是识的一分，不许心色有各別的自体。还有种子本有论，这与〈本地分〉的主张相同。《大乘庄严经论》虽可说是彻底的唯识思想，但还不能算完备，还欠缺详细理论的發挥与严密的组织。到了《摄大乘论》出世，唯识思想才算是真正完成了。《摄大乘论》主要的思想是：一、种子是新熏的，这点与〈本地分〉、《辩中边论》、《大乘庄严经论》诸论所说的完全不同。二、王所有不同的体系，这和〈本地分〉相同，而异于《辩中边论》、《大乘庄严经论》诸论。三、境就是识；四、识与识之间是一心论的；这也同于《大乘庄严经论》，但已有转向多心论的趋势。这样看来，《摄大乘论》的唯识说虽是继承《大乘庄严经论》的，但又接受了经部种子新熏的学说。再看〈摄决择分〉的思想：〈摄决择分〉是抉择〈本地分〉的，它的王所差別、诸识差別、心色差別虽同于〈本地分〉，而种子则又与《摄大乘论》的新熏思想相同。无著的后期思想，显然是放弃种子本有说而改用新熏的了。

世亲继承无著《摄大乘论》及〈摄决择分〉的思想，又有所發挥。他的名著《唯识三十论》，是继承〈摄决择分〉而作的。继承无著、世亲大乘不共的唯识思想者，要算安慧论师的一系。至于护法的思想，不能说是无著唯识的继承者；他的伟大，在于融合《瑜伽师地论》、《摄大乘论》两大思想，而把唯识学建立在《瑜伽师地论．本地分》的思想上。故护法《成唯识论》说：诸识差別；王所差別；心色各別自体；种子本有（〈本地分〉）、新熏（《摄大乘论》及〈摄决择分〉）合说。这和代表无著唯识学的《大乘庄严经论》与《摄大乘论》的思想，是有点不同的。有人说：安慧学是唯识古学，护法学是唯识今学。护法的时代迟，他的学说，或许可称今学；其实，他并不什么新，反而是复古的。看他《成唯识论》的思想，是复回到最初〈本地分〉的思想上去了，这不是复古吗？西藏说世亲唯识学的真正继承者是安慧论师。护法的老师陈那，是传承世亲的因明学。陈那与他的再传弟子法称，关于唯识的思想，叫做随理行派。陈那与他的弟子护法，思想上反流到〈本地分〉，与经部、有部更接近了。《摄大乘论》的思想，决与护法的唯识思想有所不同。所以要认识《摄大乘论》的真意，须向本论好好的探讨一下，同时取《辩中边论》、《大乘庄严经论》等论互相印证發明，方可瞭然。