观三相品第七(三十五偈)

问曰：经说有为法有三相：生、住、灭。万物以生法生、以住法住、以灭法灭，是故有诸法。

答曰：不尔。何以故？三相无决定故。是三相为是有为能作有为相？为是无为能作有为相？二俱不然。何以故？

若生是有为，应有三相生住灭。是事不然。何以故？共相违故。相违者，生相应生法、住相应住法、灭相应灭法。若法生时，不应有住、灭相违法。一时则不然，如明暗不俱。以是故，生不应是有为法；住、灭相亦应如是。

问曰：若生非有为，若是无为，有何咎？

答曰：若生是无为，云何能为有为法作相。何以故？无为法无性故。因灭有为名无为，是故说不生不灭名无为相，更无自相。是故无法，不能为法作相，如兔角龟毛等不能为法作相。是故生非无为；住、灭亦如是。复次：

是生、住、灭相，若一一能为有为法作相？若和合能与有为法作相？二俱不然。何以故？若谓一一者，于一处中或有有相、或有无相，生时无住、灭，住时无生、灭，灭时无生、住。若和合者，共相违法，云何一时俱？若谓三相更有三相者，是亦不然。何以故？

若谓生、住、灭更有有为相，生更有生、有住、有灭。如是三相，复应更有相，若尔则无穷。若更无相，是三相则不名有为法，亦不能为有为法作相。

问曰：汝说三相为无穷。是事不然。生、住、灭虽是有为，而非无穷。何以故？

法生时通自体七法共生：一法、二生、三住、四灭、五生生、六住住、七灭灭。是七法中，本生除自体，能生六法。生生能生本生，本生能生生生，是故三相虽是有为，而非无穷。

答曰：

若是生生能生本生者，是生生则不名从本生生。何以故？是生生从本生生，云何能生本生。复次：

若谓本生能生生生者，是本生不名从生生生。何以故？是本生从生生生，云何能生生生？生生法应生本生。而今生生不能生本生，生生未有自体，何能生本生？是故本生不能生生生。

问曰：是生生生时，非先非后能生本生，但生生生时能生本生。

答曰：不然。何以故？

若谓生生生时能生本生可尔，而实未有，是故生生生时不能生本生。复次：

若谓是本生生时能生生生可尔，而实未有，是故本生生时不能生生生。

问曰：

如灯入于暗室，照了诸物亦能自照。生亦如是，能生于彼亦能自生。

答曰：不然。何以故？

灯体自无暗，明所及处亦无暗，明暗相违故。破暗故名照，无暗则无照，何得言灯自照亦照彼？

问曰：是灯非未生有照，亦非生已有照，但灯生时能自照亦照彼。

答曰：

灯生时名半生半未生，灯体未成就，云何能破暗？又灯不能及暗，如人得贼乃名为破。若谓灯虽不到暗而能破暗者，是亦不然。何以故？

若灯有力，不到暗而能破者。此处燃灯，应破一切处暗，俱不及故。复次灯不应自照、照彼。何以故？

若灯与暗相违故，能自照亦照于彼。暗与灯相违故，亦应自蔽蔽彼。若暗与灯相违，不能自蔽蔽彼。灯与暗相违，亦不应自照亦照彼。是故灯喻非也。破生因缘未尽故，今当更说。

是生自生时，为生已生？为未生生？若未生生，则是无法，无法何能自生？若谓生已生，则为已成，不须复生，如已作不应更作。若已生、若未生，是二俱不生，故无生。汝先说生如灯，能自生亦生彼，是事不然；住、灭亦如是。复次：

生名众缘和合有生，已生中无作故无生，未生中无作故无生。生时亦不然，离生法生时不可得、离生时生法亦不可得、云何生时生？是事〈去来〉中已答。已生法不可生。何以故？生已复生，如是展转则为无穷，如作已复作。复次若生已更生者，以何生法生？是生相未生。而言生已生者，则自违所说。何以故？生相未生而汝谓生。若未生谓生者，法或可生已而生、或可未生而生。汝先说生已生，是则不定。复次如烧已不应复烧、去已不应复去，如是等因缘故，生已不应生。未生法亦不生。何以故？法若未生则不应与生缘和合，若不与生缘和合则无法生。若法未与生缘和合而生者，应无作法而作、无去法而去、无染法而染、无恚法而恚、无痴法而痴。如是则皆破世间法，是故未生法不生。复次若未生法生者，世间未生法皆应生，一切凡夫未生菩提今应生菩提，不坏法阿罗汉无有烦恼今应生烦恼，兔等无角今皆应生。但是事不然，是故未生法亦不生。

问曰：未生法不生者，以未有缘、无作、无作者、无时、无方等故不生。若有缘、有作、有作者、有时、有方等和合故，未生法生。是故若说一切未生法皆不生，是事不尔。

答曰：若法有缘、有时、有方等和合则生者，先有亦不生、先无亦不生、有无亦不生。三种先已破，是故生已不生。未生亦不生、生时亦不生。何以故？已生分不生，未生分亦不生，如先答。复次若离生有生时者，应生时生。但离生无生时，是故生时亦不生。复次若言生时生者，则有二生过：一以生故名生时；二以生时中生。二皆不然。无有二法，云何有二生？是故生时亦不生。复次生法未發则无生时，生时无故生何所依？是故不得言生时生。如是推求，生已无生、未生无生、生时无生，无生故生不成，生不成故住、灭亦不成。生、住、灭不成，故有为法不成。是故偈中说去未去去时中已答。

问曰：我不定言生已生、未生生、生时生，但众缘和合故有生。

答曰：汝虽有是说，此则不然。何以故？

生时生已种种因缘破，汝今何以更说众缘和合故有生？若众缘具足、不具足，皆与生同破。复次：

众缘所生法，无自性故寂灭，寂灭名为无此无彼无相，断言语道、灭诸戏论。众缘名，如因缕有布、因蒲有席。若缕自有定相，不应从麻出。若布自有定相，不应从缕出。而实从缕有布、从麻有缕，是故缕亦无定性、布亦无定性。如燃、可燃因缘和合成，无有自性，可燃无故燃亦无、燃无故可燃亦无。一切法亦如是，是故从众缘生法无自性，无自性故空，如野马无实。是故偈中说生与生时二俱寂灭，不应说生时生。汝虽种种因缘欲成生相，皆是戏论，非寂灭相。

问曰：定有三世別异。未来世法得生，因缘即生。何故言无生？答曰：

若未来世中有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不应更生。

问曰：未来虽有，非如现在相，以现在相故说生。

答曰：现在相未来中无，若无，云何言未来生法生；若有，不名未来，应名现在，现在不应更生。二俱无生，故不生。复次汝谓生时生亦能生彼。今当更说。

若生生时能生彼，是生谁复能生？

若生更有生，生则无穷。若是生更无生而自生者，一切法亦皆能自生，而实不尔。复次：

凡所有生，为有法有生？为无法有生？为有无法有生？是皆不然，是事先已说。离此三事更无有生，是故无生。复次：

若法灭相，是法不应生。何以故？二相相违故。一是灭相，知法是灭。一是生相，知法是生。二相相违法，一时则不然，是故灭相法不应生。

问曰：若灭相法不应生，不灭相法应生。

答曰：一切有为法念念灭故，无不灭法。离有为，无有决定无为法。无为法但有名字，是故说不灭法，终无有是事。

问曰：若法无生，应有住。

答曰：

不住法不住，无住相故。住法亦不住。何以故？已有住故。因去故有住，若住法先有，不应更住。住时亦不住，离住、不住更无住时，是故亦不住。如是一切处求住不可得故，即是无生。若无生，云何有住？复次：

若法灭相，是法无有住相。何以故？一法中有二相相违故，一是灭相、二是住相。一时一处有住灭相，是事不然，是故不得言灭相法有住。

问曰：若法不灭，应有住。

答曰：无有不灭法。何以故？

一切法生时无常，常随逐无常有二：名老及死。如是一切法常有老死，故无住时。复次：

若有住法，为自相住？为他相住？二俱不然。若自相住，则为是常。一切有为法从众缘生，若住法自住，则不名有为。住若自相住，法亦应自相住。如眼不能自见，住亦如是。若异相住，则住更有住，是则无穷。复次见异法生异相，不得不因异法而有异相，异相不定故。因异相而住者，是事不然。

问曰：若无住，应有灭。

答曰：无。何以故？

若法已灭则不灭，以先灭故。未灭亦不灭，离灭相故。灭时亦不灭，离二更无灭时。如是推求，灭法即是无生，无生何有灭？复次：

若法定住则无有灭。何以故？由有住相故。若住法灭，则有二相：住相、灭相。是故不得言住中有灭，如生死不得一时有。若法不住，亦无有灭。何以故？离住相故。若离住相则无法，无法云何灭？复次：

若法有灭相，是法为自相灭？为异相灭？二俱不然。何以故？如乳不于乳时灭。随有乳时，乳相定住故。非乳时亦不灭，若非乳不得言乳灭。复次：

如先推求，一切法生相不可得，尔时即无灭相，破生故无生，无生云何有灭？若汝意犹未已，今当更说破灭因缘。

诸法有时，推求灭相不可得。何以故？云何一法中亦有亦无相？如光影不同处。复次：

法若无者则无灭相，如第二头、第三手，无故不可断。复次：

如先说生相，生不自生亦不从他生。若以自体生，是则不然，一切物皆从众缘生。如指端不能自触，如是生不能自生。从他生亦不然。何以故？生未有故，不应从他生。是生无故无自体，自体无故他亦无，是故从他生亦不然。灭法亦如是，不自相灭、不他相灭。复次：

汝先说有生、住、灭相故有有为，以有有为故有无为。今以理推求，三相不可得，云何得有有为？如先说，无有无相法，有为法无故，何得有无为？无为相名不生不住不灭。止有为相故名无为相，无为自无別相，因是三相有无为相。如火为热相、地为坚相、水为冷相，无为则不然。

问曰：若是生、住、灭毕竟无者，云何论中得说名字？

答曰：

生、住、灭相无有决定，凡人贪著谓有决定。诸贤圣怜愍欲止其颠倒，还以其所著名字为说，语言虽同其心则异。如是说生、住、灭相，不应有难。如幻化所作，不应责其所由，不应于中有忧喜想，但应眼见而已。如梦中所见不应求实，如乾闼婆城日出时现而无有实，但假为名字不久则灭。生、住、灭亦如是，凡夫分別为有，智者推求则不可得。