论曰：复言处时定如梦者，谓如诸觉虽无其境共许有定。若时决定而有方处，见村园等复有定时现前可得，然非彼有。斯言为显虽有决定时处之觉而无境故，彼于他成因无用故，即彼因云诸无境者便成时处不决定故。由斯道理，既有其定，故知所言彼之决定非显有言，欲令成彼境无非有，不应道理，此即全无宗之过也。又成立时能有功能。有功能说。所立既无能立非有，能遍无故所遍亦无，方能与他出其宗过。犹如于秤无其重故，无別有分。此既共许，说无重故便舍別物。然非于此翻彼便成时处定故能得成立令境是有，无随成故。犹如耳识所听闻性，不能成立声是其常。虽无不闻性，然不遮无常。他所成立外境是有，今欲显其是不定因，纵非外事于情亦复见其时处有决定义。有说由心惑乱遂乃便生时处定解，然于梦中无其实境决定可得，故世共许。如何将此比余定事为作过耶？若此梦想欲同觉者，理应梦心便是错解。斯则但是判在自应而为嚼咽，实不能知他之本意。非是他不许事，于此更令置其差別而难于他，成正理故。此已于前善为通讫，由此所有时处定心外境非有，不应致难心带相生何不合理？又向所说，应言惑乱为定解者，许离识外无定时处，曾无非假遂令简彼，安能別言望所余事？斯为应理。然许如斯色类咸非外境，何须非处令安能別为出其过？尔者于彼梦中实亦无其处时决定。相状在心由何得知？如有颂言：
此但不委前后所述，朋党旨趣空爱巧词。由于时处不许，但言唯于此处，故不应诘处时决定，于他所许不相应故，如前已述。复有立言：梦心有境，是其念故。准知处等是其决定。此即缘彼曾境起故，于其梦中多有所见。设在空中见其流水、或于宏海都大火然，此亦是其昔时曾见。若水若空、或炎或海，各于別处观断事物，梦中起念为一处解，执为空河。若不尔者，应许生盲忆青等故。若不许此，于其梦中是忆念者，生盲之人应忆青蒨，凡为忆念是曾受故。此辈于青不能生想，应成道理。又复梦中自观斩首，此亦是念，合其余事而有功能，如向陈说。或中有位亲见自身被他斫截，观彼前身作自心解，曾受而舍今时尚忆，此固无违。岂不如先所经之物名为忆念，彼便梦中生其异见，非同昔时所观之物，非不定故。非唯一向曾所领事生忆念耶，即如多年曾所学业所有书疏，后起忆时，或倒次第、或复增言、或于其文而有忘失。若尔，此之忆念便成非有，忆念之境遂是空无，非余实物別事相属，于其决定实事想心而为施设。如于马首曾不观角，然于忆时见其境事。如曾领受为自解相，于其念处生其异解。不缘外境，然于梦中见马有角如牛角者，准此应知。于悟所见，遂在梦中起颠倒想，成立空河生其忆念，此亦如是。纵有非倒之见，于彼梦内相续识中而生其执，所见之相固非识外。是故当知，梦中忆念有真实境，道理不成。然复梦者所见之事，如在目前睹江山等，然非悟时所有忆念能得如斯分明显著。既无异相，何意不同？于其梦内被睡乱心所生忆念，于境分明见在目前，然非于梦觉悟之后平善心中得有斯见。由如是故，而于梦中分明显现彼此决断，犹如觉时见境明白。准彼梦心所见之物非关忆念，先于梦中曾见有物，后时梦内忆前梦事。然斯梦忆，如彼觉人虽念其境状似障隔，处遥远时不能显著观其色等。又如所言，生盲之类于其梦中无所睹见，虽有巧词，理应不成。此亦随其自种功能至成就位，遂于心上梦观青等。然此未曾而作计会，如余流类虽梦青等，遂令言说启發无由。又梦所见多是今生不曾经事而现在前，是故梦心不关忆念。纵令是念缘过境故，此则成立念境空无。过去未来非现在故，犹如非有。据实事故，此中意言其能缘觉境虽非有，然而时处决定可得，故知所许以境为先方能见者，未能于我作无利事。有余复言：由梦障心有力用故，于其別事暂时生起，识体清净无碍现前。犹如定者三摩地力，清净光明观无碍故。如于小室梦觌象群，及睹诸余广大之物。又梦见自身于別界趣等在彼托生，然不能言于彼余体非执受身为我身解，如非梦时受用之体。然非不舍此趣之身更执余处得有斯理，复非此时有其生死便成见有亡尸之过。
又复纵许有其生死，然于重生有其违害，后时觉悟，其旧体曾无毫厘亏损处。又于卧时，傍人不曾见身有异，然此渐顿于受生时有相违失。由此应知，但唯是识于彼熏习功能现时，即便观见种种相貌分明在心，斯为应理。又复纵于平田广石藤蔓虚悬，寝卧于斯观大境，此亦非色，无质碍故，犹如受等。又此所许，于地水等是其色性，体应质碍。若不许者，失对碍性，复非无表，有不定过。由斯与彼道理同故，此之梦心有何奇异，营大功业不假外形，而能巧利构兹壮丽。或见崇墉九仞飞甍十丈，碧条𧆑蘼红花璀璨，匠人极思亦未能雕。若言于他同斯难者，彼无此过，不假外色功力起故，但由种熟仗识为缘，即于此时意识便现。又未曾见有经论说，于彼梦中生其別色，是故定知畏难巧说，于己所宗盖其穴隙，纵为方便终亦不能令其梦中有別色起。是故理善成，处时定如梦。
身不定如鬼者，实是清河无外异境，然诸饿鬼悉皆同见脓满而流，非唯一睹。然于此处实无片许脓血可得，何容得有溢岸而流？虽无实境，决定属一，理定不成。此即应知，观色等心虽无外境不决定性，于身非有遮却境无。即彼成立有境之因，有不定过。于无境处亦有多身共观不定，如何实无脓流之事？而诸饿鬼不別观之，由其同业咸于此位，俱见脓流悭悋业熟同见此苦。由昔同业各熏自体，此时异熟皆并现前，彼多有情同见斯事，实无外境，为恩益故。准其道理，仁亦于斯共同造作，所有熏习成熟之时，便无別相色等相分从识而生，是故定知不由外境识方得起。岂非许此同一趣生，然非决定彼情同业。由现见有良家贱室贫富等异，如是便成见其色等应有差別，同彼异类见成非等。故知斯类与彼不同，彼亦不由外境力故生色等境。然诸饿鬼虽同一趣，见亦差別，由业异相所见亦然。彼或有见大热铁团融煮迸𪷽，或时见有屎尿横流非相似故。虽同人趣，薄福之人，金带现时见为铁锁赫热难近，或见是蛇吐其毒火，是故定知虽在人趣亦非同见。若如是类无別见性，由其皆有同类之业，然由彼类有同分业生同分趣，复有別业各別而见，此二功能随其力故，令彼诸人有同异见。彼以此义亦答余言。有说別趣有情鬼傍生等，应非一处有不別见，由別作业异熟性故。此虽成趣业有差別，同观之业还有不异，即诸有情自相续中有其別异业种随故，彼任其缘各得生起。
有余复言：诸饿鬼等同见事时非无外境，由此器界是诸有情共增上业之所生故。要假现有河水澄流，方于此处见脓流等。由其薄福悭贪垢故，遂见如此不可爱事。若其彼类不见水者，即诸有情同增上力感得共果，理便阙失，故知此类有其实境。脓血等识要假其事此方有故，如于相续身邪倒执执为我解。由无別事同见脓等，是故不定属一身生者，此由不能善了所缘故有斯见。要待心心所了前境相故说为所缘，然非饿鬼见其流水。如何不见得作所缘？若以別相即于水处睹脓流者，何处得有如斯定判观其本水？然于水相曾无片许为所观察，但睹其相而为境界。有说由似相状识许此名为境，脓血之识无彼相故，方知不缘水等为境。犹如军觉亦非为因成所缘性，有大过失，前已申述。然此外境，于所缘心曾无恩益。若但为因，亦大过失，前已说故。又如所言：由共相业之所感故必须见者。此亦不然，未生失眼，及以远方不能观故。生无色者亦应得见。若言非彼业力生者，转向余生亦应不见。若言后时是所须者，我亦同然，如无色界趣余生时，非无益故。然于饿鬼，理亦同然。又复缘我所生邪见，即如次前所引道理，不缘色等有为之事，不缘彼相故，如无为觉。是故定知自不晓了，必不令他能为解悟。然诸论文极分明故，如有颂云：
境虽非有，由业过故而令眼见，体是现有而不能见，斯即自许故所见物便有別形。由此应知，实无脓血便有妄见。有余复言：然诸饿鬼由其非爱恶业力故，遂令其眼见如是相。虽同一时，余有福类所不见物，此遂谛观可厌之境，由此故知诸饿鬼心缘其实境。今应问彼：为由眼根作斯妄见，虽无前境见非爱事？为当前境实有斯事，眼识依此生了別耶？初且非理，许不爱境无妄心成故。若言此见由想差別，实不相违前境空无，是所许故。其第二计，如何彼境能现此形？若言由其恶业生者，如何一处众多同类得共居耶不许碍物，此得共余同一处故，如石与瓦许有同居。故知脓水体是別方令同处见，是其应理，质碍性故，犹如乐等成非碍性。若言脓等是质碍性，不应一处可见如石。由此故知，一处见者与理相违。若言聚物多有间隙，于彼空处共相涉入，多者映余。设令相似不可別见，犹如水乳遍皆合故。又极坚硬金刚石等，火分入中是相违故。又复定者，业力眼药所發眼根，决定能观前境之事远近麁细，不论可意及不可意，随其力用悉能见之，应有诚说。由此不能作如是说，于彼隙中更相涉入，虽在一处除可念水见非爱脓。此则许有外境实事。余人所观曾无缘碍，及其睹水应见余形，鬼亦同然俱瞻于水，如煮香油咸皆共嗅。若言虽彼无別因缘，但由其业不能于境水脓俱见。斯固是其暂违共许非理爱脓。然仗自识一类同业自种熟时，随缘现前起诸相貌，斯之妙理何不信耶？又复更有诸防护者，容像可畏慑胆摧心，拔利刀执羂索，见便驱逐不令得近。纵使此时遭其巨难，亦不能得强作分踈，言此生类由彼恶业为胜缘故，虽复先无忽然而有，此即便成扶助唯识共立真宗。由此道理，识所现相固无违害。如是应知不定属身，虽无外境在识成就。
如梦有损用，虽无外境，理亦得成。由于梦内男女两交，各以自根更互相触，虽无外境触而有作用成现流不净，但是识相自与合会为其动作。此既如是，于余亦然。恶毒刀兵霜雹伤害，虽无外境但依其识有毒刀等，何理不成此作用事？既无外境成共许故，宁容得有宗之过耶？彼定不能成作用者，此亦于其相离之处差別之触，于识分上现斯相状，便于自宗有不定过，然唯于识精流事成。复有说云：忆如斯位诸有生类，于一切时不见有故。然此所述不能成因，有不定过。觉情于事作用亦成，流泄之因于识转故。又复彼定不成作用之因，为当但据总相之识，言不能成为识差別。此之初见即无同喻。由此所云识能为用，其增上识亦能生故。若第二计，其识能为所有作用，便与不能成事之因有不定过。若尔，何处得有如斯定事同无有境，或时有缘能为事用，非一切耶？功能別故。由彼诸缘功能各异，随其功能而为作用。又复与汝执外境师其理相似，境既同有，何不诸事一切时成？是故应许于別別事各有功能作用之时呈其异相，此即便同唯识者见。
有余复言：理实不由触著女形能生不净，觉时亦尔。然由极重染爱现前，便致如斯流溢之相。由于梦有等无间缘差別力故，遂便引起非理作意，以此为因便见流泄。如于梦中虽无实境，能流不净；服毒严食触女形等，身体烦疼根充足力生男女等，于其梦中事应成有。是故定知，如于梦泄无境有用，觉之如是虽用无境非为应理。虽无其境识用成者，若于觉时纵境非有，许是唯识作用得成，此即岂非善符唯识？无境论者有何不爱。若言別有如斯意趣，诸有触等咸仗外事方成作用，但唯有识理不能成，如栴檀木磨作香泥用涂身体，能除热闷使得清凉。然此流泄但依识生，此还于理未为的当，依触等境而有作用非所许故。由非不许有外触者，而欲令他依斯触事作用起故。由此不应与他作用，便成非有之过也。由其成立唯有识者，但是事物所有作用差別皆从识处生故。于此乍可作如斯难：既无外境，如何离识能有作用而成事耶？既有此征，便申雅喻。由如梦内损害事成。此于唯识能有作用，并已如前颇具申述。若尔梦飡毒等应成身病，此亦由其唯识有用，犹如于境而有定属。还将后答用杜先疑，或复有时见其毒等，虽无实境而有作用。由见不被蛇之所螫，然有疑毒能令闷绝流汗心迷。若遭蛇螫，亦于梦中由呪天等增上力故，遂令饱食气力充强。又复闻乎为求子息事隐床人，梦见有人共为交集便得其子。如何得知于彼梦内被毒等伤是为非有？睡觉之后不睹见故。今此所论还同彼类，于现觉时将为实事，见毒药等执为非谬，真智觉时便不见故，同彼梦中体非是实。然于梦中许实色者，彼亦获斯非所爱事，毒等果用便成实有。若言无者，但有毒相毒等用无，此云毒状便成违害。许毒相等固成无益，于其识上药体无故，是故定知实无外境，但于觉心生其作用。犹如于梦，觉亦同然，斯乃真成称契道理。上来且随如所说事，将別梦喻及別鬼等。如彼所陈四种之难各为喻讫，今更复以㮈洛迦喻答彼诸难，其事善成。由极恶情、极恶卒等有定处时不定皆见，咸不离识而有別形。并狗乌等所生墋害猛利之苦，随捶栲事至受罪终。可将斯喻随言难诘，凡诸释答如上应思。
复次理实无有极恶卒等，如所说事有定不定，因何得生？然亦于彼起作用心，生此之因当时有用，获得生故。即此所观众多相异假借功能，并由内心相续随转业力差別而为正因，复更假于取等顺缘共相助故，随事而起见等转成，异熟等果悉皆显现。由此虽无实有狱卒，然于彼中要借相似自造恶业增上力故，共于此中见处定等亦复于彼生作用心，此等即是于彼色等非外实有显从识生，为明此义作斯成立。然由不待离识之境是能遍故，出相违过。若触等境是色自性，即是所立。若言但是实事定执谓立已成，由将出彼过失之言为方便故，应知即是显己自宗成立之相。于中所立随顺之因，以梦等识为其喻故。即此执言显如斯义，决定处时所有事体，当情显现诸相貌故，如于梦内遍昧其心。既梦觉后，分明之想睹色等时，实亦不缘非识之色，未必要须色等境现。然由同业异熟所感共受用时，于自相续不定属一而生起故。犹如饥渴诸饿鬼辈，有同恶业见脓河等，或复如于极恶之处皆见猛卒，于此宜应两皆成立，如现见境有其作用而显现故。如于梦中但唯识相，见与女人为交涉事。如狱卒等，皆共睹其苦害之事并可述之，岂非要须极恶卒等成非有已，方可将为能立之事？此既不成，便成无有同喻之过。固无如是便成之失，由斯等物亦复将为有情，犹如无说离于执受非受事故，然此亦非是执受事，犹如瓦木亦如蚁封，由其不是有情数故。有何意故，不许狱卒及狗乌等是有情数？然此同见有情形势及有动摇，亦不假借外缘力故，如余萨埵。若尔，斯乃便为诸因不成。此难非理，诸那洛迦所有动作不待外缘。彼那洛迦先罪恶业为任持者作摇动故，如木影舞同众生相。
复由彼定不是有情，于五趣中所不摄故，犹如木石。由此故知，彼定不应同恶生类。如余恶生生于此处，同受于此所有共苦，然彼不受此之苦故。彼趣有情所有共苦不同受故，如持鬘等非那洛迦，而诸恶生同受斯苦，由彼共业俱生此处。若异此者，生尚难得，况受害耶。虽有斯理，其狱卒等不受彼苦，不是共成，此非正说，彼生不受同害苦故。由非能害者还如彼害生，一种焦然同受于苦。若也转计道为更互共相害恼，故许彼生有时受苦。此亦非理，由其展转相害之时，此是那洛迦、此是波罗者，此之行伍便为亡失。以其能害可有作用，为缘由故说为狱卒。如一既尔，余亦应然，此则两皆成狱卒性，即那洛迦体性不离，遂成乖失。由此非是狱卒性故，如三十三天。意欲显说其那洛迦非被害者，若许更互为害，理齐彼此相陵，知己有力形量壮等更互相欺，不应生怖。设令见彼极大形躯，忖己骁勇便生胜想，如是知已宁容有怖？岂如那洛迦见于狱卒等？何况形量气力不殊，见彼之时令兴怯念。又复俱为狱典，形量是同、身力既齐，此无强弱，理应別有形量不等勇健墋列，见便生怖。如是计时，那洛迦类正受苦时，见彼卒来便生大怖，忧火内發胸臆全烧，相续苦生形骸战越。恶业生类受如斯恼，纵令善巧明智之徒，亦复未能总知其事。此之阶位理固相违，由于世间亦见斯事，有生恶意怀鸩毒心，欲害于他令生怯畏。虽即在于极重可畏怖惧之处，被拘顿时不同怯者生其怖畏。然而彼类怀坚硬心多见有故，彼那洛迦受苦之类，多怀恐怖身若镕销，故此那洛迦非为能害者。由如屠所系柱之兽，然此是彼生怖因故，非受彼苦。
成唯识宝生论卷第二
