成唯识论述记卷第五(本)

云后开导依至不相续故

述曰即是难陀等长徒之义文分为三一辨五识二辨第六三辨七等即初此依居末故复言后开导依名如前已释此师意说如瑜伽等第一五识六业中第四业云唯一刹那了別彼第三云又非五识身有二刹那俱生亦非展转无间而生故大乘中五识唯一刹那必不相续终始必然又彼第三云又一刹那五识生已从此无间必意识生从此无间或时散乱或耳识生余五识中随一生等故知五识自类前后及与他前后皆不相续

必第六识至为开导依

述曰如前数引非自力生彼第三又云说眼识等随意识转亦是唯以第六意识为无间依第七八识于此无力不引此生非此开导故前五识各唯依六

第六意识至为开导依

述曰或由五识所引生故彼第三云五识无间必意识生故是此证即明了心后生意识即以自及五识合八识中以前六识为开导依

第七八识至为开导依

述曰自相续故不假他力所引生故但自类为依 问曰平等智起等时何非此依 答彼先自生但由六识令其转变非由今引方始令起故非此依彼力疎远此常徒义

有义彼说未为究理

述曰安惠等解文有其二一破斥二申正义 破中有三一总非二別破三结此即第一拨前全非故言未究

且前五识至可如所说

述曰下別破斥文有其四一破五识二破第六三破末那四破第八

破五识中初纵后夺此即纵也前师五识唯一念生今先破此故言且如前五种识等谓五识有三位若论多分可一念生一未自在位二率尔遇境位三遇非胜境位上一位言通下二处次一遇言贯下第三后境之言复通第二若此三位可如汝说除此三位余应相续

自下夺中即成三夺先翻未自在位

若自在位至宁不相续

述曰翻第一位此有二说不正义者初地亦得转五识故若正义者此位即在八地以去皆能任运此于有漏五根亦能得互用故无漏殊胜非前位故然此举胜故说如来次致等言意摄余者诸大菩萨方始能然余不可尔谓佛世尊于境自在转变皆成以眼闻声诸根互用不假分別恒缘于此故名任运更无疑虑故言决定无所未知即无寻求恒决定缘此五识身何不相续瑜伽第一第三等说若于此不决定五识之后起意寻求心为先未决故诸佛先决故无寻求彼论复言前三心是无记诸佛心善故无寻求亦应诸佛无率尔心若以此时境至为论假说有者以于此境今初见故若皆已见故无寻求已曾见竟无率尔心即诸佛率尔心时亦名决定亦名染净亦名等流于一时中具四义故然但有三余人之境有所未知故心前后佛则不尔非此未定后方定故显五心者谓自在位即翻第一未自在位五可间断佛即相续

已前总是以事望理难次当更说为非初过等流心后亦得相续

等流五识至多念相续

述曰自下乃至引大论云故非二识互相续生是翻第二率尔遇境初出理次引证后重成此意亦如未自在位其五识等流者其五心中既为第三决定第四染净第六意识作意引生如睹佛像专注一缘未休睹来名未舍顷眼二识俱并未舍如何不许多念相续

此则出理次引论文

故瑜伽说至应知亦尔

述曰第三决定无记心后方有第四染净心生引五识等等流心起瑜伽第一五识生时三心可得等此文可解如彼论中第一抄解五心次第如別章释 而彼不由自分別力者显是意识所引生义其文易了既引论已

彼意定显至俱相续转

述曰下重成非五识身一念即灭可言五识互相续生 彼若解言五识定断若尔何故言相续转递相续生非眼识断已唯有意识后复眼生可言相续

既眼识时至互相续生

述曰论主难云既眼识时非无意识五识断已后意识生若尔此是意相续生如何乃言五识相续如眼识时无意识意识时无五识更递生故可互相续此既不尔故非二识互相续生名为相续

此第二以理成教难次第三翻遇非胜境以教成理难

若增盛境至戏忘天等

述曰自下文有三初标宗次引证后理成此初也若遇中境不能逼身夺于心故可许暂舍五识不续设许不续若遇胜境逼身夺心或双逼夺身即五识身亦应相续境增胜故此位正在未自在位 其如何等 举现事者如热地狱火增盛故 戏忘天等等愤恚天总言即是欲界上四天无別处所但乐憎者瑜伽第五四句中云欲界诸天不別言处如毘婆沙第一百九十九有二说一云住妙高层级二云即三十三天若准瑜伽即上四欲天以下二天可相杀故此善恶人缘强难舍故五识身定有相续

释唯一念文此据率尔境平等故

复次引教成

故瑜伽说至名为意根

述曰五十二说文言通故六识明知互为缘也

若五识前后至等无间缘

述曰下理成也其文易解若五识间断故前后定唯有意识彼第三说眼识率尔心后定有意识寻求此后或时散乱或是耳等识生故非眼识后许耳识生以此中言眼识后唯意识不言五识生故即五十二应云若此一意识为彼六识缘乃至此六识为彼一意识缘以前后定唯有意故

既不如是至有相续义

述曰结五识也

上来第一破五识身不相续义自他五识无无间缘自下第二破第六意识以前五识不以七八为开导依有二

五识起时至为开导依

述曰谓瑜伽第三说五识身随意识转及六十七集量论等云五识俱时必有意识即此意识能引第二寻求意识生即以前念自类意识为无间缘何假五识若前一念独起五识后方意识寻求心生可如所说五为意缘既不如是故知意识不以五识为开导依五识自无胜势力故第一破意用五为依

无心睡眠至为开导依

述曰此下第二难第六意令以七八二识为依五位无心第六识断此灭定等有无第七如常徒说此等五位唯有七八二识相续后出无心时第七八识应与第六意识为依彼先间断此恒续故如在定中耳闻声等意虽不同缘然为耳识依以意先有故此耳间生故五位无心以七八识同彼定意以此断意同彼耳识故理应尔

若彼用前至彼云何尔

述曰难前师说彼灭定等对法第五以先灭心为无间缘中间都无自心隔故唯以自类为依不假他七八者 五识体虽断无一自心隔故应如彼意不以意为缘其五识此既不许然以先意识为无间缘不以自类五识为缘彼灭定等第六意识何故即尔是即意识不假五识亦是六以七八为缘例同五识用意为依

自下第三六为七依难彼先七八各自为缘故

平等性智至为开导依

述曰即显末那名通无漏虽即六识转末那得名为第七实非第七不通净故不尔违经初地初心第七识俱平等性智由先念心世第一法二空观有漏心引生故七应以第六为依唯于此时要由第六引方生故即准余时起平等智义亦应尔

自下第四八以六七为依难于中有二先果中识难

圆镜智俱至方便引生

述曰此识唯在金刚心中此有二说如前已解此位之前得二智故故此时第八以六七为依余时无故

又异熟心至相应善心

述曰此第二以因中识难 摄论第三说异熟心依染污意无性染意即是第六世亲染意或第七心故知第八亦依六此约异生一分有学菩萨受生如对法第五有是愿力者此要十地大菩萨众为度有情若分段若变易亦由二智善心为缘第八得起此说通初地 或说在八地 前说为胜

既尔必应至都未尽理

述曰既有三证故知第八以六七为依由前八识皆有过证第三结云彼所说言都无尽理

应说五识至为开导依

述曰以下结正归宗五识以前六识皆得为依自相续故他引生故得次无间生大论第三云亦非五识无间而生者此据多分率尔心语

第六意识至为开导依

述曰不假五引故用前自类为开导依五位无心时或第七八为依例与五依故

第七末那至为开导依

述曰如起大乘初无漏心亦以第六为开导依

阿陀那识至由前说故

述曰第八初起圆镜智时诸异生等初受生等以前六七为开导依皆不违理由彼如前所说理故总结成义 言阿陀那者通无漏故此中四缘如下广解

有义此说亦不应理

述曰于中有三初总非前次申其义后总结正即初文也此护法释

所以者何

开导依者至等无间缘

述曰下申其义文意有四一出体二破前非三申正理四释违难下即初也 开导依者与四缘中无间缘別但是开导依必是无间缘有是无间缘非开导依谓前念灭自类心所

开导依者谓有缘法谓若有法体是有缘即简色不相应无为法等有所缘有力者能引生故 无主者即简一切心所法等彼非主故要主有力方可为依 能作等无间缘者简异类他识为此识依或自类识后心不为前心依或虽是心俱时不得为心所依俱非开导故 故言等无间缘即唯自类

此于后生至非心所等

述曰前念心王此于后心及心所法能开避彼路引导令生故为此依此但属心非诸心所不相应皆无力故亦非无为无前后故故复言等此则第一释依体

若此与彼至为开导依

述曰下破前非其有两种一诸识不俱难二色心无异难下初难也说此与彼为此依者即是要有开导力故一身八识既容许有俱起之理如何自识与他类识为开导依开避彼处引导令生要相有力他现生处不障我路非如自前心如何他识与此为依如萨婆多师六识不俱起心相障故可互为依今既俱生应无开导

若许为依至心不并生

述曰若互为依互相障故同小乘等异部之心无并生义以萨婆多等皆不并生得为缘故此即第二难互相望前有依义

又一身中至色等应尔

述曰以下第二色心无异难中有二一难无异二释相违此初也八识俱起多少不定如五十一等说第八识或一识俱或乃至七等若如前说得互作缘色法应尔多少不定 言等者一者体等二者用等体等者前后一法故如心唯一乃至受等亦唯有一隣次而生无余自心隔故名无间若许一心为多心缘应非是等如色等故

若彼复言色如心等许是无间缘

便违圣说至唯心心所

述曰心所法四缘定故如菩萨地第三十八十因中云唯心心所是等无间缘亦如瑜伽第三等云四缘能生识摄论第一云心所法四缘定故故非色有等无间缘

彼复难言何为摄论第三云阿罗汉心唯可容有等无间缘故知色法亦有此缘

然摄大乘说至应成无用

述曰下释相违摄论所说是纵夺言谓假纵小乘上座部中经部师色有等无间缘夺彼因缘彼无第八心以色为因故即是设许色有此缘无因缘义不作此解等言无用谓前及后各有一法相似名等今不相似亦名等故此设纵言有二种义一者彼部计色有此缘故此文为证 若尔何故摄论第一云非经部师唯色等法名无间缘 第三卷中约色之中含诸种子或及心故说有此缘彼第一卷据彼无识及种子故唯有色法言不得成等无间缘或第一卷是经部计第三卷中上座部等义 二者以彼第一论文为正此义为正经部本计非必许色为无间缘以不等故第三卷中且设许有欲夺因缘非彼计色为等无间此中即是色心前后前为后因

若谓等言至等无间缘

述曰前师复救前但总说等字未更分別 彼谓不然不遮多少各一法故名为等也但表前念是此心心所后亦此心心所表此同类得为缘者便违汝执异类识作等无间缘不相依故八识相望各各异类何得为缘

是故八识至俱起义故

述曰大文第三申其正理自类眼识等无俱起义故所以自类前念之识与后为依

心所此依随识应说

述曰其心所法既属于心各随本识以说所依故随识说

自下大文第四释难于中有五一诸心相应难 问八识俱时起异类相望不作缘异类心所既同生应非心所导

虽心心所至不应为例

述曰想等法异类并生而互相应不相违背和合似一故显扬论五十五等云心所和合非不和合不可离別施设殊异定俱生灭事业必同俱取此境故随一心开导之时相应心所亦能开导具此五义故故得心与心所心所与心等作无间缘 言五义者一相应即所依处四义等同故二和合似一三俱生灭四事业同三性必等五开导同 诸识不然各互相望不具此五不应例心所令同异识

自下第二心所成依难 问心心所法虽异类相望互作缘缘义既无差为依亦应等

然诸心所至无主义故

述曰其心所法非开导依于后念所引生无主义故依是主义心所非依缘是由义心所亦是

自下第三各应为缘难 问八识自类如前眼识等为后眼识等依何故受等不唯为后受等依而眼识俱受得与后自俱想等为依此何故不如著名沙门义想望想受望受等耶为解此难

若心心所至此缘便阙

述曰心唯望心心所別別望別別心所自类为依者第七八识随其何位初转依时相应信等此缘便阙自有漏位未曾有故为成此有缘故心望心所得作此缘

问缘阙何

则违圣说至皆四缘生

述曰既违圣教减三缘故即与摄论第一等云心及心所四缘定故言相违也

自下第四后起由他难 问如出五位无心之时六由七八先有故生何不第六以七八为依

无心等位至即前自类

述曰彼位虽断而后起时彼开导依唯以已前初入定时自类为依如对法第五说

间断五识至名无间故

述曰以第六意为同法故但无自类心中为隔故名无间缘

问何时为依过去无故

彼先灭时至为开导依

述曰曾住现在将灭之时已能为依于今时识为开导故彼设若不去后不得生故由前理教故知不假异类之识为开导依

自下第五诸教相违难 问如解深密等五识由意引大论第三五识引意寻求心生佛地经庄严论说平等智初起第八初得净时摄论依染污对法依悲愿等皆云诸识互相引生此岂非教异类依文今何翻解

然圣教中至故不相违

述曰此前所引皆依殊胜增上缘中说相引生名为无间非实是此等无间缘故不违彼

瑜伽论说至名意根者

述曰八十五卷有四缘广分別义正与此同如大论第五显扬十八云此心心所等无间乃至决定生阿罗汉后心即非此缘以不生故率尔心后定意识生又五十二说又此六识等名意根等皆诸识相望为缘何故今时別识不为缘也

言总意別亦不相违

述曰彼论言总遍于六识意乃別说六识自类各各相望亦不违理即总意言若诸识生意取决定识不取一切今总言故诸识生等如摄论第一云一法未达未遍知意

故自类依深契教理

述曰第三结正故知八识自类为依深契教理并无违故

自下第三生下总结

傍论已了应辨正论

述曰因此识依遂广分別名傍论也诸识所依总说颂曰五四六有二八一俱依及开导因缘一一皆增二

问如上说依遂有三种此颂中言依彼转者约何依说

此能变识至但显前二

述曰除无间缘此泛说故

问何故唯说彼初二依

为显此识依缘同故

述曰此有二解

一云但总聚言不须分別种子不离识自体故亦名为缘即是正义 二云以二所依即所缘故即是第七缘种等义不尔因缘依此便非有无间灭依此理定无第七不缘自前念故

又前二依有胜用故

述曰俱依相近种子亲生又并俱时故论合说非无间缘异时远故即是不缘种子等义

或开导依易了知故

述曰以开导依易故不说唯言此依第八本识余二隐密所以说之

上来第二解所依讫次第三门当解所缘于中有二初结前问后以發论端第二依颂随別解释

如是已说至所缘云何

述曰即初文也

谓即缘彼

述曰下文有三初解颂中缘彼之言次显因果识所缘相三释妨难 初中有二初举颂答后更別解此举颂答

自下释颂

彼谓即前此所依识

述曰自下別释于中复二初总解后別诤此即初也 所依之彼彼初能变 所缘之彼彼此第七所依之识意显所依即是所缘更非异彼

何以知者

圣说此识缘藏识故

述曰大论显扬对法等诸论皆同此说故知此识缘自所依

此即通解此下叙诤诤有四说初难陀等义

有义此意至及相应法

述曰此显不缘相分色等及彼种子以于三界中一类缘故不缘彼境 若缘彼境者即我所执有时无故 若缘彼种者无能缘用非殊胜法不可计我故又应我所有时断故唯缘识体及彼心所

以何为证

论说末那至恒相应故

述曰由此缘识体为我心所为所由心是主故执为我由所助伴故为我所 何等论说有我我所瑜伽六十三有心地决择对法第二显扬第一等皆尔

谓缘彼体至我及我所

述曰以理属教令义明了即一念心有二行解若缘我时即带我所行相转故

问若缘体为我心所为所何故论言但缘彼识不言缘所为答此问

然诸心所至无违教失

述曰谓诸心所不离识故说识之时亦已说所如唯识言无违教失论言有我所知缘心所若缘本识之境境不定故不可缘彼立此义也

有义彼说至缘触等故

述曰火辨等解此第二意心所心王各各有体我所执行相不同若缘王为我心所为所论应別说说既不別故述妄情 何谓妄情为解此疑曾无处言缘触等故触等即是遍行五法前说与彼第八俱者论不言缘今为七境设属我所深是妄情以理验教甚相乖角

若尔以何为我所境

应言此意至不违圣说

述曰许缘彼识见及相分相不离见教有成文执我我所论有明证故知我境以能变之功但属识之见分我所有属他之用但属识境即现色蕴非彼种子心所既別有体论复不说別缘故知识之见相如次执为我及我所见二分俱一识为体故不违圣说所以者何有我所故明缘彼境不离识故明不缘所但言缘第八识故不违教

有义此说至非识蕴故

述曰此安惠说非次前师所以者何论言缘彼阿赖耶识即识蕴摄许缘彼境者即通色蕴然此色蕴非识蕴摄如何言缘识而亦得摄色色若是识蕴缘识之言许缘色色既非识蕴缘识之言不摄色

应同五识亦缘外故

述曰五识缘五尘五识言缘外末那缘五尘亦应缘外境如何可言缘内起我若缘内色名缘内者五亦应然等流境故

应如意识缘共境故

述曰意识缘五尘与五同故名缘共境第七缘五尘亦应如意名缘共境

应生无色者不执我所故

述曰下缘有色蕴缘之起我所若生无色时应无有我所

厌色生彼不变色故

述曰若言彼有色谓定所生难云圣者有此色圣者有我所凡夫不变色应无有我所 又若变为色者生彼有我所不变为色者生彼无我所 又极厌色生彼不变色故故知无色界定无有我所 既尔缘何说起我所

应说此意至我及我所

述曰此但缘彼现行藏识及种藏识如次执为我及所故

以种即是至不违圣教

述曰种子是彼现识功能非实有物体是假有论言缘识正当二种种子现行皆名识故于诸论中不简现行及种子故故得缘种即缘识故不缘余法不违圣教名我所故明缘彼种言缘识故不缘余法 问彼何故计种无別物若计別体即五蕴种子是五蕴摄第七亦缘五蕴为所故不可简別缘此种子非彼种故 说种为假前第二卷已述此义但本识上有彼能生五蕴功能名种识故故无有失 问何故大论五十二摄论第二皆言种別有物 此简遍计所执彼无体故非有为故对彼言有非如五蕴现行是实有物故不相违 问前三师曰何故五十一显扬第十七等皆云唯有我见不言有所 彼文略故非实无所

有义前说至非识蕴故

述曰护法菩萨总非 前说皆不应理非前三师若缘种者第七末那既缘识蕴色等种子非识蕴故 若彼救言识蕴摄者难云能生色蕴种是种非色摄能生识蕴种是种非识收

若言识体能生故生识之种非色蕴色蕴不能生生色之种是识蕴难云识种非余蕴望识可因缘色种非色蕴望色非因缘因缘之种可生识非因之种不生色

论说种子是实有故

述曰即违彼宗难云说种是实有言种便成假言识是实有是识便非实识既不然故种非假

假应如无非因缘故

述曰又种是假望现行法应无因缘非实有故如无法等

此等以教附理非前第三师无教难 自下独理责合前三师

又此识俱至有我我所

述曰此萨婆多经部大乘三解此名如第六疏 任运一类无始相似非分別起 恒相续生明无间断宁容別执有我我所若不相续有间断时如第六识可许起別执此既恒生一类而细宁別起执 八十八云依分別我见有二十句不依俱生若別起我所见即別缘诸蕴为我所 如第一师缘心所第二缘相分第三缘种子皆有过失

无一心中至俱转义故

述曰且于世事无一念心中有断常二境起二別执俱转义故前后可然此即举事如断常者二境非一心中起彼二別执如何我我所二境或五蕴多境而起二別执非执可然佛真俗智一用义分彼非是执不坚著故 执则不然坚著境故名为执故故无此事法二执非別所缘行相不返故得俱有

若复有说前起我后起所者

亦不应说至一味转故

述曰非前麁后细非前胜后劣非前亲后疎等故言一味执用相似故

此缘何法

应知此意至似常一故

述曰下申正义但缘见分非余相分种子心所所以者何唯识见分无始时来麁细一类似常似一不断故 似常简彼境界彼色等法皆间断故 种子亦然或被损伏或时永断故由此亦遮计余识为我 似一故简心所心所多法故

何故不缘余分夫言我者有作用相见分受境作用相显似于我故不缘余分自证等用细难知故

问何故不俱缘一受等为我亦常一故为答此问

恒与诸法为所依故

述曰夫言我者是自在义万物主义与一切法而为所依心所不然不计为我故唯心王是所依故此第七识恒执为内我非色等故不执为外我

若唯缘识即唯起我无有我所圣教说有我所此何相违

此唯执彼至说我所言

述曰乘语势故论说我所言非实离我別起我所执由前理故须文便故言稳易故此是语势

又有义解

或此执彼至义说二言

述曰执彼第八是我之我前我五蕴假者第六所缘后我第七所计 或前我前念后我后念二但第七所计 或即一念计此即是此唯第七所计 或前是体后我是用于一我见之上亦义说之为我及所二言实但一我见

若作是说至有我见故

述曰此顺理教所以者何多处唯言有我见不言有所故何谓多处 五十一云由此末那我见慢等恒共相应 扬十七初云由此意根恒与我见我慢等相应 彼卷复云如前所说意根恒与四惑俱谓萨迦耶见我慢我爱无明相应萨迦耶言虽摄我所然不別说故以为证 前三师即以此为证亦摄我所故若我见言即不摄所 十九显扬云我见我慢相应亦无我所故

我我所执不俱起故

述曰行相及境二俱別故不可并生无此事故善心等可然彼非执亦不可例法二执境是一故或境是多行相是一亦可得之今二行相及二境界不可得也于四解中第四为

未转依位至佛影像故

述曰自下第二正解因果识所缘相未起对治断其我执名未转依 唯缘藏识即除四人此应分別初地已去既转依已入无漏心亦缘真如及余一切法二乘无学等唯缘异熟识佛地经说证得十种平等性故彼论第五乃有三说此第三评家义 十种平等者一诸相增上喜爱二一切领受缘起三远离异相非相四弘济大慈五无待大悲六随诸有情所乐示现七一切有情敬受所说八世间寂静皆同一味九世间诸法苦乐一味十修殖无量功德究竟广如彼说 知诸有情胜解等亦如彼解即知十地有情胜解意乐差別能现受用身之影像

既许通缘一切法者何故此言缘彼第八

此中且说至遍不遍故

述曰今此论说未转依时非入十地等所以者何无漏名悟有漏是迷无漏是通有漏名局道理应尔无漏无我有漏有我无我境遍有我不遍故也

如何此识缘自所依

述曰自下第三释外妨难 问前言缘彼彼即所依如何此识缘自所依

如有后识至此亦何咎

述曰如第六识缘前等无间缘意既是所依亦是所缘大小二乘既共许此第七缘第八亦即依之有何过也此中亦如第六缘第七隐故局故此中不说

即是第三解所缘讫自下第四合解自性行相二法前论颂中第一行颂第四句云思量为性相第四第五门今牒之云

颂言思量至自性行相

述曰此中双显体性行相自证见分二法体也

所以者何

意以思量至为行相故

述曰第七末那以思量为自性故对法第二摄论第一六十三皆云思量是意即自证分前第八识了別是行相今既言意故意即是第七行相即是见分体性难知以行相显其实思量但是行相其体即是识蕴摄故

由斯兼释至名末那故

述曰通名心识非此相由此性相二义兼解所立名意所由能审思量各自所取名末那故

未转依位至无我相故

述曰初地已前二乘有学等恒审思我相即有漏末那初转依位亦审思量无我相故亦名末那此解疑难恐疑无漏七不名末那故 六十三问如世尊言出世末那云何建立答有二义一名不必如义彼无漏第七不名末那名是假故 二能审思量无我相故亦名末那显通无漏即知此名非唯有漏

即是第四体第五行相门 次下第五段合解第六第七二门此总问言此几所俱后总答言且与四种故合为文

此意相应有几心所

述曰此即初问

且与四种烦恼常俱

述曰下答之中文分为二初解因相应后辨果相应 辨因相应中分三一解染俱二释余俱三解受俱 就释染俱中复分为二初释颂文后辨废立 释颂文中又分为三初解总句四烦恼常俱次显別句烈四烦恼后解烦恼字总举颂中第五句答

此中俱言显相应义

述曰释颂俱言显非余义

谓从无始至烦恼相应

述曰显与四种相应位次行相所由相应五义如第八识处即第三卷说此初五字且解俱字及因解四非一法故 烦恼后解

其四者何

述曰下烈別名释次二句问起烈名

谓我痴我见至是名四种

述曰举颂第六第七句答于中有二初列颂名后依列別释此以无明为本因先有故先说无明后三果故后说余三诸论先陈其果后说其因以尤重故

我痴者至故名我见

述曰释二种名如论可解

其无明相瑜伽第十及缘起经对法第一第四显扬第一等解并诸无明相摄不共无明等如下证中说

我慢者至故名我爱

述曰释此二名亦如后卷 踞者倚恃 傲者傲惮 其我爱如第十瑜伽对法第一第六显扬第一等说 我慢我见并如大论五十五五十八等说

并表慢爱至无相应义

述曰自下第三解并等字前颂中云并我慢我爱今解彼并字谓颂并字表慢爱二法与见俱起爱与慢俱起今此通言云表慢爱有见慢俱意遮萨婆多等无相应义彼不许相应各自力起大乘相应如下当解

此四常起至恒成杂

述曰自下却解烦恼之名 因先列名及出体已方释烦恼此文势也 今解烦字扰者乱浊者浑此四常起扰浊内心非如所余六识中惑扰浊他人等故体是不善今内缘故令外六转识恒成杂染杂染之言通三性有漏

有情由此至故名烦恼

述曰有情由此四烦恼故恒执我等生死沦回此中沦字谓沦没也回者转也如车轮回无有休息沦没生死不能出离得圣道等此解烦恼字故名烦恼恼乱行者烦借身心故

彼有十种此何唯四

述曰自下第二废立门也于中有二初废立根本自类后自释妨 根本烦恼有十此中何故唯有四耶

有我见故至有二惠故

述曰说无余见其文可解行相別故

如何此识要有我见

述曰此外人问于五见中何不起余见要起我见也

二取邪见至修所断故

述曰此中三见俱分別起唯见所断瑜伽五十八对法等皆作是说此俱烦恼唯是俱生修道所断故不相应何以知者如下引文金刚喻定方能断故对法第四云任运起者修道断故

我所边见至要有我见

述曰我所及边见依我见后生此识相应不依彼起任运缘内相续而生不假他后起故不起我所及边见也 其我所见何见所摄 此非我见我见局故萨迦耶见摄以名通故 若尔何故不与我所边见二种互相续生 以恒内执无有间断不容余见互相续起故论说言恒内执我又前二见通缘内外此唯恒内执有我故要有我见而余四见非此相应

何故不起疑等

由见审决至烦恼唯四

述曰此中身见能审决故疑行犹豫故不相应对法等云疑都无所有 以此爱见顺著我故无憎背嗔故此俱唯四行相不同故要唯四也无明等中迷事理者唯是迷理相应不共分別者如下说 四种爱以为集谛此何爱摄七慢等分別如別章抄

见慢爱三如何俱起

述曰自下第二释自妨难外小乘等诸异计问见与二法如何俱起以此各许自力生故

行相无违俱起何失

述曰此论主答以行相同对法第六五十八等许相应故

瑜伽论说至宁不相违

述曰外人复曰五十五说贪令心下慢令心举宁云行相互不相违

分別俱生至义无乖返

述曰此论主答 一分別俱生二种別故谓五十五说分別五十八说俱生分別者唯见断又未必唯见断即修道中强分別生不相续者亦是类故分別起故烦恼增猛贪下慢举故二相违俱生起者微细相续故得相应 二外境内境二义別故若缘外境多分见断亦通修断贪染生爱心必下之此通见修若于彼慢即不卑下故设卑慢亦不许与贪相应故若缘内身为境以自爱故心不卑下缘之起慢以自高故得二相应五十五约外五十八等约内 三所陵所恃二境別故谓若陵彼起慢之时必不起爱故二相违若自恃起爱心必高举或陵他故故得相应并通见修断 四由麁细二行相殊麁猛利者说不相应二麁行相相违返故若细者可相应此二行相不相违故通见修断有四义別 五更加之或随转理门说不相应真实理门说相应故彼此二文不相违返或复多分说不相应据实说之亦得相应然凡简略先在遍行烦恼便言先问根本根本既讫更问所余

自下第二段第七余所相应门于中有二初问后答

此意心所唯有四耶

述曰此即外人乘前起问所以者何此意因中恒时染污欲明惑本先明前四遍行五数诸识定有別境等法或随有无故在后

不尔及余触等俱故

述曰答中有二初举颂答后广分別此即初也 不尔故三字释者加也非唯有四故言不尔颂有余字遂有诤生下有二解余字即为二文一谓四惑之余即次第一解是二谓触等之余即下四师解是

有义此意至定相应故

述曰第一师中文势有二初释本颂后释无余心所所以释本颂中初以二义解余后释及字此识总与九心所俱前四及四之余触等五法意与遍行定相应故 五十五说诸识生时与几遍行心所俱起答五即作意等 瑜伽第三云通一切性时一切耶等故证此文言遍诸识此则一解余字四惑之余也

次第二解

前说触等至故置余言

述曰此第二解余恐谓此中触等五法亦同于前异熟识俱者亦是无覆无记性摄显此俱五性异于彼相应五性故置余言 问若尔何故次后复说是有覆性 答言余者为异前性不知何性复言有覆分別自体为简彼前性故置余言

问余字既然及字何用

及是集义至恒相应故

述曰及是相违义显诸心所体各不同又及者等义举四烦恼等余触等然今此师但以合集而释及言前四烦恼后五遍行合此九法此识相应显非唯一法与此相应故合集九法与此俱也故置及言令知有九

上来第一释本颂讫 次释无余心所相应为欲了知更须發问

此意何故无余心所

述曰此外人问遍行许有其別境等何义故无

一一应答初答別境次答善所次答随惑后答不定

谓欲希望至故无有欲

述曰欲缘从来未合事故此恒缘合境常是我故若忆过未而起希望已合即念未合即欲五十五说于所爱事有欲生故若尔诸佛应无有欲无未合事故今说非佛言未遂合非说于佛有未合事故不相违下诸心所皆准此释又欲但观所乐事转所乐之事名末遂合故此无欲文与前別与第八识所简乃同

胜解印持至故无胜解

述曰胜解但能印前疑事不了事生此恒决定计我非余非先有疑及曾未了今方印可故无胜解此约因位非佛行相五十五说于今决定胜解生故

念唯记忆至故无有念

述曰念能忆昔曾所习事曾于现在习者已灭今起追忆非我已灭今生追忆境恒有故五十五说于串习事念方生故

定唯系心至故无有定

述曰定唯別作意系心专一境由加行心趣求一境唯缘本质一法不作別缘前后念解亦非常解此识任运不深趣求专缘一法刹那別缘故无定也五十五说于所观事其定方生任运缘者即无此定 既尔如来便应无定任运缘故 此难不然如来识等深取所缘非如七八任运麁浅随业等境 又佛识等因定类生设令能缘其必有定非七八识前时有定种类引生专缘一境而不定也 又佛专心此散漫故

惠即我见故不別说

述曰惠与我见非二并故五十五说见世俗有即惠分故余別有性 问惠缘观察事此识言惠俱定缘观察事此俱应有定 答任运亦推度此识说惠俱深专一境有定生此俱故无定 问二缘观察事任运惠得生任运既无定应不缘观察 答定境加行必惠缘定得缘观察有惠之境定不定故此识俱无有定虽同缘观察而惠宽定狭故此无定

善是净故非此识俱

述曰第二简善其善十一体非染故非与此俱此俱唯染故

自下第三何故无随惑根本前已说

随烦恼生至无随烦恼

述曰烦恼分位前后差別建立随惑随惑离根本无別体故不得并生或无惭无愧不信懈怠论虽说实然是根本转变分位如所造触非如长等诸形色等虽说有体自不能与他根本俱随根本后起又且如嗔轻微者名嗔余名忿等如长等色即于彼假故忿等二十不与根本俱生此识恒与四根本俱前后无始一类分位无差別故此俱无随惑此师意说随惑皆离根本无体故对法云忿等皆假此识一向非随惑俱言余染心说俱义者约第六识及五识说非谓此识无分位別故三文別者约別义说通不善有覆心中名遍染心非但是染心彼皆能起

不定四中

恶作追悔至故无恶作

述曰其文可解

睡眠必依至故彼非有

述曰睡眠若起必依身心沈重惛昧此是内缘 外众缘力即是病等或凉风等 有时暂起如对法论第一末说即是间断非相续义 恶作虽亦然而约义別说 此第七识所借缘少 一类无始简別不假内缘而起 又言内执不假外缘而起简別外缘 由此缘故无睡眠也

寻伺俱依至故非彼俱

述曰伺二法并依外门缘外境生故此二多依身语门转故寻则浅推伺则深度寻则麁發言伺则细發语此识唯依内门缘内我生故一类执我无浅深推度麁细發言故不与彼俱故此识俱唯有九法 或此师之意其随烦恼不遍根本特越常伦 且如惛沈等五染心若无即非染心论有诚说遂言说彼六识中遍遍行说通诸识八应无 解云不然遍行遍七诸论说七五染遍染心何处言遍七 若尔五染言遍染六识中皆有六识起根本应知五亦无汝言遍六染心遍何位地说之为遍故知后说于义为胜 只如五遍染心无此不成染六染中文无五中惛沈等何妨论言五遍染七识中无即是六识中除根本余一切染此五皆有无则不成染 若互有无如下自解 若作此释前解为胜

有义彼说至显随烦恼

述曰下第二师重释余字初总解后別诤此即总释颂中余字义实不然何以知者颂说此五有覆摄故即知余字不简前性若言余字简前性者此言有覆明自体明自体时足简前故何须別简此破前师第二解也 汝第一解言即四之余谓触等五若颂但言及触等俱谁不知触等是四之余更说余字故知但是触等余也 若不尔者阙此意俱随烦恼故何以知者返覆征难理无逃处故知余字目随烦恼何以如此烦恼必与随烦恼俱故此余言定显随烦恼

自下別诤有四师说今此第一诸师共同下有別者一一广解第一因释诸论相违就此解余是触等余中总有四说

此中有义至染心相应

述曰文意有二初泛出遍染随后解此识俱 初中有四一标宗二引证三立理四会违此即初也

如集论说至恒共相应

述曰此引证也五随遍与诸染心俱何以知者对法第六说谓惛沈掉举乃至恒共相应是集论第三卷文

若离无堪任性等至无是处故

述曰下立理也是杂集论文与此同也谓离惛沈等则不成染惛沈是无堪任等取余四何以知者对法第一云惛沈者无堪任为性掉举者不寂静为性不信者不忍等为性懈怠者心不策励为性放逸者不防有漏为性故也若离无堪任染性不成故

烦恼起时至必有彼五

述曰烦恼起位心称染污故染心位定有彼五

有何所以

烦恼若起至懈怠放逸故

述曰诸烦恼起必由无堪任即惛沈也嚣动是掉举余三可知无起烦恼无无堪任性及非嚣动者故 问如定变化障硬澁无堪任即通三性法善中岂有惛沈性耶 答由第七有故余成无堪任如有漏善非是善中有惛沈故 此五必遍一切染心不尔即非是染心故

问不信懈怠惛沈可然或体实有或是假有或通诸惑一分或是愚痴分 此中掉举既是贪分如何嗔时有而言通染心此师解云

掉举虽遍至但说贪分

述曰下会违也有二段文初会掉贪分后会六十遍此等初也一切染心即嗔起时而亦定有掉举自性而贪起位即掉举增多顺贪故而实有体故遍染心五十三说是假有者必无別体是实有者即有別体世俗有者或別有体或別无体如下自解此世俗有故是实有此中所辨实有体等或文外意诸论多约依贪上立故言贪分世俗有中克实出体即別有也

为会此文遍染心起举如何等

如眠与悔至但说为痴分

述曰其恶作者此中名悔虽遍三性心起体是实有而于痴起位相增但说此二以为痴分若眠悔无体是愚痴分即善无记心此应非有不尔愚痴应通善心有五十五云恶作睡眠是世俗有是愚痴分对法论等言遍三性故別有体不可在善无记之中即言有体染污之中即言无体而彼但言寻伺假故今例掉举何义不同

问若以此五文为正者何故瑜伽五十五说六法遍染五十八说十遍染心

虽余处说至一切染心

述曰下会六十遍诸论虽尔而彼二文俱依別义说之为遍非实遍也

六依何义

谓依二十至相显说六

述曰依二十种不取別境染分为体妄念散乱不正知三是痴分故说二十二即取別境染分说此三及欲皆彼少分故今言二十者简欲胜解二法及不定四瑜伽此四说名随烦恼今约二十说故简別之 随烦恼者简去于前根本十法彼亦名随不说根本名为遍故 解通麁细者显此行相通麁细位简前忿等十法彼解唯麁故 无记不善者显通二性简无惭无愧二法彼亦通麁细解然唯不善 通障定惠相麁者显此六法障定及惠二俱相显简惛沈掉举二法

对法第一说惛沈障毘钵舍那掉举障奢摩他 瑜伽等说惛沈障定掉举障惠別障定非俱通障 对法论中说彼行相相翻障故惛沈障惠瑜伽说彼行相相顺障说惛沈障定掉举亦尔翻此应知然无一文行相相翻相顺说惛掉二法麁相通障定之与惠故以通障定惠相显简惛掉二然约其体细得通障今说行相相顺相翻二俱麁障彼即不尔其不信懈怠放逸恶念散乱恶惠于染位中遍此三义故言遍也一解通麁细二通二性三通障定二十随惑之言虽复简他非所遍义即此六法皆能遍故名遍染心非一切染者六皆能遍

十随惑者放逸掉举惛沈不信懈怠邪欲邪胜解邪念散乱不正知取五別境染分为随成二十二 已知说六十遍者何

依二十二至非互相违

述曰解十遍文 二十二者邪欲胜解明摄在中亦简不定 随简根本 解通麁细简忿等十 二性简別无惭无愧通后二义言遍 说十非所余法二十二等虽简他法非所遍义故论三文亦无违理

然此意俱至并別境惠

述曰下解此识俱中初显有后辨无此显有也此有十五前九五随別境中惠以是见故得成十五

问岂二惠得俱也

我见虽是至故开为二

述曰我见即是別境所摄五十一心所中义別说为二一惠是別境通三性九地故二见唯染污通九地等故既有宽狭別说不同故开为二如不以见即惠体故別说见今亦不以惠即见故別说惠也

何缘此意无余心所

述曰下显无也虽知更加五随烦恼与此俱起不知何缘无余心所

谓忿等十至故非彼俱

述曰且从染答前根本中无余六者五师皆同下不別说 又上已说无有根本诸师同故此论师明五十一心所故不明邪欲及邪胜解且二十随忿等初十皆解唯麁此识审细故无彼十

无惭无愧至非彼相应

述曰彼唯不善此有覆故

散乱令心至故彼非有

述曰散乱若別有体无体令心驰流外境上转缘外方起此缘内审故无散乱此师意存別有体也下论说言若別境中定为体者是假不遍余者说遍然今此师设別有体以缘外起或间断故不遍一切染此识中无一恒故二内执故三一类境生故不外驰流故无散乱

不正知者至故非彼俱

述曰此数设是別境惠分或是痴分多起外门身意业缘外染污三种业生违越轨则三界皆然并越善故名违轨则彼缘外生此唯缘内故彼无也亦非是遍缘内无故 且如二十二随烦恼中忿等十四如文说无別境五法及随惑中忘念邪欲邪胜解三何故此中不说随三亦非遍欲也答随中三即是別境之中三分故此不说

无余心所义如前说

述曰此例与上第一师同若远例于上第八识同故不別说根本四惑如前共说然忘念一纵是痴分以其行相与別境中念分无別故不说有不正知设惠分亦是痴分散乱別体者与定惠行相別恐谓亦俱故今別说 又以不正知行相增强既许有惠恐亦许有故为简之 忘念邪欲邪解由前理故亦非遍数別境少分故此不说

有义应说至染心相应

述曰文亦有二初出遍随后此识俱初中有四并准于前此标宗也立彼六种随惑遍诸染心

何以知者

瑜伽论说至皆相应故

述曰下引证也五十五说不信等至皆相应故名有六也此师意说一切染心此之六种皆相应故

不信懈怠放逸三种行相不违如前师说实遍染心忘念等三前来未解故今应释

忘念散乱至起诸烦恼

述曰下立理也忘念散乱恶惠三法若无心必不能起诸烦恼无此三故如善心等以忘念惠是痴等摄散乱別有故遍染心

如何要有忘念等三

要缘曾受至诸烦恼故

述曰起诸烦恼者要缘先时曾受之境诸已得者或虽未曾受是曾受之境种类發起忘念及邪简择故有忘念及不正知失正念故邪简择故起染污心 如缘灭道起邪见等或闻未来有殊胜乐如天上乐等皆先闻名而起邪见及贪等故无始曾得之境界也或拨无灭谛等拨先曾受所闻之境种类名故非拨彼体亲不证故但亲拨无彼类名故如他界缘惑皆缘名生缘自心相 故染心时定有此二 问曰染心皆有惠五识应有执以有惠故 答曰五识定无深推求故虽有不正知无五见中我见故无执也法我人我皆我见故 又此痴分故遍染心

又缘于内如何起散乱谁谓不起如何名散乱

烦恼起时至起散乱故

述曰烦恼起时心必驰流于境纵荡非如善位此何为也皆由于境起散乱故方流荡也诸论解散乱皆言不寂不寂者流荡之义与此理同 故此三法遍诸染心无无此三而成染者

何故无惛沈掉举二法

惛沈掉举至皆能遍起

述曰下会违也释无惛沈掉举所以行相相违起一无一非诸染心皆能遍起掉举外相高生惛沈内相下起

若尔何故对法等说五为遍也

论说五法至通二性故

述曰彼论言遍遍于四义

一者通麁细简忿等十唯麁事故 二者唯违善法即明不信翻信懈怠翻精进惛沈翻轻安掉举返舍放逸翻不放逸来即简散乱从定数来设別有体所障之定通三性故不唯违善忘念恶惠邪欲胜解随彼所翻理亦应然并翻別境之数来故

三者纯随烦恼者简根本惑及不定四彼亦通名随烦恼故贪等唯违善中无贪等然非纯随故今简也 四通二性者简无惭愧由斯四义故对法说五遍染心非但染心即皆有也

何义说十

说十遍言义如前说

述曰如初家说遍二义故

然此意俱至及加惛沈

述曰下此识俱申正义也初显有后辨无此相应法心所十九前九六随如文可解并別境中念惠三及加惛沈

此別说念准前惠释

述曰此別说念如次前师说惠所以即我见故此中忘念即念数故 此不正知亦即惠故义说为二邪简择故名为恶惠执我故名我见 或是痴分即非我见或可义別说之为二 能發恶业者是第六识五识中语非约第七故此识俱有不正知如前惠说更不问之

并有定者至曾不舍故

述曰何意有定专注一类所执我境不暂舍故如于志念缘曾受境此缘一物故有定也不同前师彼无念故缘新新现境故亦无定此中有之所存別故

加惛沈者至心惛沈故

述曰无明重故内迷执故不外追故故有惛沈

无掉举者此相违故

述曰下显无也此与惛沈性相违故不可双起

无余心所如上应知

述曰无別境欲及胜解二及染污中邪欲胜解忿等前十二并不定四如前第一第二师说互有无者此略说之余如上说应可知也

有义复说至染心相应

述曰此第三师说有十遍文段准前此标宗也

瑜伽论说至三界系故

述曰下引证也五十八卷说有惛不信懈怠放逸五种即同初师有忘念恶惠散乱三种同第二说加欲胜解故偏简也

若无邪欲至起诸烦恼

述曰下立理也若无邪欲胜解必不起烦恼此即总言染心有也

有何所以

于所受境至诸烦恼故

述曰不问何世有为无为法顺己者要乐合故法违己者要乐离故先或起贪后或起恚 若是不爱不憎之境有处中欲即是不合不离之欲此中所摄 又未有于境不乐合离起烦恼者邪见缘灭亦是离欲戒见取等即是合欲 若于境界不乐合及不印持即无烦恼无烦恼时可无邪欲及邪胜解由此二种非遍行故故染污心要定有欲于所受境要必印持印持事相无染心起不印持者既要欲乐及印持故方起贪等是故此二染心非无即证十有余证有如前说

问如疑谛理等岂有印持耶

诸疑理者至亦有胜解

述曰下会违也诸疑理者此念之时于苦等事必无犹豫即一心缘事理二境于理可疑于事必印无有独缘理不于事印故如萨婆多十遍行中胜解疑心如何俱耶即此理证彼宗说是遍行故 今者大乘于事生疑此念决定除此疑事不于余境生决印故胜解之数非遍行摄于理疑是烦恼于事中必印持谓此苦事生其印可苦理有无方生疑故故疑相应定有胜解 问印是定疑不定相违得俱起见是决疑不决相返得俱生 答疑时解用劣相返得俱生见行俱增相违不并起 问事决理犹豫解二俱生事决不生疑所缘应不一如何得说同一所缘 答据二行相增事决无疑相论其体同取理疑亦解生

问若于理疑必于事印若于事疑则无所印此疑相应便无邪解邪解之法不遍染也

于所缘事至如疑人杌

述曰若于事中独生疑者此是苦事此非苦事不迷理生疑者此非烦恼如疑于杌为人非人是异熟生无记心摄非染污心若是染心必有邪欲故此心中无邪胜解胜解非是遍行法故 问耽染名贪理事俱贪犹豫名疑理事俱疑 答此不然疑行猛利于事名疑贪行相通境该理事 问于理生犹豫事中即决定于事生犹豫理中决定耶 答理是事之理疑理事必定 问亦可事是理之事疑事理必定 答事可现知理难晓若于理疑事必印非迷于事理可知故迷事时理不印如迷人时必迷法自有述法不迷人不可以迷人必迷法便令迷法定迷人瑜伽五十八等说疑于五事谓他世等者此约事于理疑非但迷世缘他事时亦迷彼理非不迷彼理但迷他世事若此迷时一心于现事必生印可故

问欲解遍染心论文何不说

余处不说至非麁显故

述曰余论不说此二遍者由此二体虽遍染心若缘非爱事情则不欲此事疑于理时不印于理于此二境及胜解相非麁故体细是有相非显著不说者约麁显论体实是有显此二时即无欲解不说为遍此据有体所以言遍

余互有无义如前说

述曰五中无余忘念等三如说六之家会其五也说六之中无沈掉二如说五家会六说也余互有无故如前说

此意心所至准前理释

述曰下解识俱初显有也有二十四谓前九法十随烦恼加別境五准前理释五十三心所各各別说故摄惠等

无余心所如上应知

述曰下辨无也说此相应无善十一不定中四根本六惑忿等诸随如上准说

有义前说皆未尽理

述曰护法菩萨为第四说于中有三初总非次申理后总结此初也

疑他世至欲胜解相

述曰下申理

申理中有二初显遍随后此识俱 初中有二初破前后显遍此破前说 且难第三十遍家云汝言于理生疑必带事印如五十八等说疑由五相谓于他世作用因果诸谛宝中心怀犹豫即于事生疑亦是烦恼汝何故言于事疑非烦恼既于事疑是疑惑者如何有欲胜解二数若谓彼言于他世疑必于现在而生印可未来世中而生希望为无或有故于现在为罪为福有差別故于疑他世中亦迷彼理非不迷理而唯迷事故于现印亦有胜解者难言疑未来为无此应有我见我见是推求疑推求时无我见印持是决定疑时无胜解 又于他世等疑一心有胜解疑杌为人时此心应有解若尔许者应是遍行 若此疑心相违故无者彼疑理心如何得有亦相违故其寻伺相违贪嗔相返等皆应难之 二云然于去来若事若理生犹豫者心不缘现在但缘去于何生印于释种涅槃中生犹豫者有何印相故知欲解不遍染心此亦去来理事双疑前解但缘事疑以疑理所引亦见道断不可难言缘事起故非见道断行相迷理缘事故如见取等此行相深不同疑杌彼行相浅非是烦恼

此破第三师十遍义若尔何故说十俱耶如初师解

烦恼起位至无堪任性

述曰次破第二六遍师义起烦恼时若无惛沈此染污心应不定有无堪任性若有堪任便是善性非染心摄名堪任故如善心性染心若有无堪任性异于善者有惛沈故 对法等云惛沈性者无堪任性 又云离无堪任染性不成是故惛沈定遍染起故起掉时既是染心惛沈定有

掉举若无至非染污位

述曰又染心位掉举若无应无嚣动嚣动者扰恼义嚣谓諠嚣举也动谓掺动掉也染心既是嚣动明知定有掉举若无嚣动便非染心无嚣动故如善无记心故此掉举必遍染心便如善等非染污言或通难前无惛沈因 即二法中各有两难一无勘任无嚣动二非染污位然此与惛沈二麁行相不可并增若一麁时其一行细体皆具有 此难第二师唯六无沈

若染心中至烦恼现前

述曰次难初师唯许五俱若染心中无散乱者应非流荡如善心等既有流荡由散乱故此有三体一別境定数染者名散乱违善定故如萨婆多比诸法师皆作此说今无此文

二无別体性非彼定数此复二说一是愚痴分无明为体二云贪痴分对法等同五十五云忘念散乱恶惠是痴分等故遍染心生 三別有体性第六卷说故 念定二法別境为体故亦无別体或是痴分若无失念不正知者如何能起烦恼现前必失正念及不正知此是非故而起烦恼由有失念不正知二法非彼染心是正念等故汝所言无此二染心应是善性自无记心许无此二故如加行善等此破初师无此三故

故染污心至不正知

述曰下显遍随染心定有八随惑俱加第一师三加第二师二彼无惛掉故除第三师二

忘念不正知至由前说故

述曰为简別境亦是遍染故言忘念等忘念不正知若即別境念惠为性不遍染心又言遍者依无明分说所以者何破第二师以彼唯执是彼数故 非诸染心皆缘曾受破彼念数且如邪见拨无灭谛此岂曾受彼若言是先闻名故方拨无者岂拨名耶今邪见拨体体未曾受故 非诸染心皆有简择简前师说有不正知是惠分故此二若以无明为体可遍染心 其五遍中亦可约此別境为体者以不遍故不说有之六中但约无明为体遍故说也 问曰此中所说何假何实 如后自解 问如起邪惠简择法时亦有愚痴即便有二不正知耶余忘念等为问亦尔 答曰不然说有惠分时不说无明分无惠分时说有无明分有不正知时亦说有无明义別说故余数亦尔或总于惠无明立一不正知不正知是假不可言有二如放逸等依四法立不约贪等別说二相应故

然此意俱至并別境惠

述曰下显识俱有十八法谓前九法及八随惑以別境惠即我见故如初师释忘念等法非別境为性故不取別境数

无余心所至不违教理

述曰无別境四及善十一根本六种忿等十二并不定四邪欲解二及论三文不同所以如前诸师绮互而说依此褒贬虽无论文定许八遍今以诸论上下杂有致此推究第三总结作如是说不违教理

论第五卷

此染污意何受相应

述曰解此因位心所俱中文別有三上第一解染俱第二显余俱 此下第三解五受俱颂中以同初能变故所以不说今说有异是故说之 于中有二初问后答此初问也此下诸说非必別师颇设异计后申正义

有义此俱至生喜爱故

述曰我既欣行故唯喜俱

有义不然至违圣言故

述曰应许喜受通于三界九地系故此破前师以此识受一类而转故此应通 违圣言故者违瑜伽第十二说初定出忧第二定出苦第三定出喜第四定出乐于无相中出舍根乃至广说若许喜乐通在有顶应许忧苦通三界有

应说此意至善业果故

述曰许此意与四受相应唯除苦根唯五识故余文可解 此师意说第七所缘阿赖耶识是引业果随在彼善恶地此第七识即与彼地能引果业之增上受类相应缘彼业果为境界故 又地所有增上之受此地之业随是何受缘彼地业果故见随彼增上与彼受俱 欲界虽有舍受之果此识应与舍受相应而业劣故此不说俱 如苦乐受唯在五识非引业俱故今不说 初二定乐怡悦五根义別说故亦不说之准可知也

有义彼说至不相应故

述曰第三师言第二师说亦不应理此无始来一由任运故恒二由一类故无变故唯舍受非是舍受可名变有易脱故瑜伽六十三证俱生舍受第八识俱非可起余忧喜等受亦证此义然乐忧等皆思惟引發此识任运如何不起舍

又此末那至唯有舍受

述曰谓此本颂说此末那与第八识义有异者皆別说之此若与彼四受相应颂应別说如依缘等既本颂中略不別说此与受俱故知同彼唯有舍受 问异熟一切种等既有不同何故此识而不別说 答彼是第八自相別义此中亦解识之自性又言染污显即异彼故不別说 触等五同何故今说 何不须说多少异故谓加爱等 恒转如流何故不说 此三位舍即显非恒如流转故又如枢要解 又此若与四受相应则金刚心非顿断过由前位中少分断故 问若尔如欲界中不伏之修惑与此何別 答彼前前地已永离故此合于后方永离故

未转依位至平等转故

述曰自下第二显因果位相应多少若在因位同前诸师所说多少此第七识已转依位与二十一心所俱生如第八识已转依位说 亦如彼唯舍受俱任运而转曾不易脱不分別生六识可然虽初地以去有行不行成佛已去无不行时据此义故亦名无动摇故唯舍受 又复此智多起平等平等即大悲等佛位多胜功德相应在第四禅故唯舍受 又设下地有平等智不变异故如在因位唯舍受俱 若在十地随第六识所引何地乃至有顶皆有此智依彼地心法空智引入灭定时彼地有故不可定说下地第七为有顶依虽通诸地皆唯舍受此义应思不可以因数难彼心所法未必皆似故恒于所缘平等转故唯舍受俱诸善心所法尔作用有二十一心所俱起

次下第六依其本颂以释性俱

末那心所何性所摄

述曰此为问起此识及心所何性所摄

下答有二初依颂答因位后总解果位

有覆无记所摄非余

述曰此举颂答

此意相应至故名无记

述曰今以相应显心是染性非染故初释有覆名如第八识中解梵云昵佛栗多此云有覆言隐没者不善言故余文可知

如上二界至亦无记摄

述曰上界定力惑成有覆 问上界烦恼由定力故可名有覆此识何为名为无记 此识相应四烦恼等虽无定力以所依识行微细故任运转故不障善故遍三性故亦无记摄非如见道欲界一切分別生惑及修道麁能發恶行者皆是不善此微细言摄论二本皆第一说 此中两解一云前问及颂答总问答心及心所法今此解中以心性非染举相应染以显心体以心体细显此俱惑是有覆性俱染障圣唯惑覆心名为有覆心不自覆但依相应亦障圣道故名有覆 二云或由解中唯解心所准前问显皆唯问答心所不问未那以俱染法说为不共无明等故恐是不善故唯问心所以显心王亦有覆

若已转依唯是善性

述曰上依本颂解因有覆今显果位唯是善性以顺理故以寂静故

次第七段第九系界別门于中有二初辨染次明净中有二初问次答

末那心所何地系那

述曰此为问已

随彼所生彼地所系

述曰答中有二此举颂答后释颂答此初也

谓生欲界至应知亦然

述曰下释颂答中有二初且总解后別显之此初也乃至有顶九地皆然即彼地系若第八识生彼欲界乃至有顶现染末那相应心所即欲界系余地亦尔与六十三等同然显扬十九约界为论无地分別

何以尔者

任运恒缘至非他地故

述曰此识恒执自地藏识为内我故我见唯缘自地而起不见世间俱生別缘他地法为我等故对法第六他界缘云不见世间缘他地法计为我故我见随境自地所系他地诸法非我境故此依俱生別缘我见行相说由此故知第七不缘本识种子种子许通他地法故亦不缘色等色等亦通故第八异熟心通缘自他地不作自他解第七作我解故不缘他地 若尔命终心缘何以为我缘未来生即是缘自地所生处故此別缘我故唯自地若总缘我许之缘他如下自解即是正义第七唯缘第八识家

此上文总已下別解

若起彼地至名彼所系

述曰若起彼地藏识现行除于种子乃生彼地为简种子故论说言异熟藏识因中染污第七末那缘彼执我系属第八名彼所系八非能系七非所系相从名系不可难以相应所缘二缚名系相从相属是此系义第八是所属第七为能属即是以彼所缘为所属第七属彼也如王为所属臣等为能属随王系国

或为彼地至名彼所系

述曰此第二解此识俱惑随生处是何地即此地摄此第七意为自俱时四惑所系名彼所系识是所系烦恼能系也何名所生为第八识所生之地烦恼系缚名彼所系 又解此文三释一云谓生欲界乃至应知亦尔以来此中意说若生欲界之现行末那其相应心所随彼心王即欲界系系是属义如臣属王 任运恒缘乃至名彼所系以来此中意说以能缘心属彼所缘之地所系相从名系如牛属舍 任运恒缘至非他地故以来释能缘心属所缘义下方正解先显所由后解属故 或为彼地乃至名彼所系以来此中意说心王属彼随第八识所生之地烦恼所系以王属臣属相应缚 虽有此义前解为胜

若已转依即非所系

述曰此在因中初地已去已转依位有非所系是无漏故前所系言亦通法执是彼类故

自下第八段依第十门起灭分位

此染污意至或暂断耶

述曰于中初问后答因欲举颂故先征起

阿罗汉灭定出世道无有

述曰此下随答文中有二一正解本文伏断分位二傍乘义解行相分位 初中有二初举颂答后广诤答 初中有二初举颂后別释此即初也 即与对法第二等同六十三中唯有二位一无学二有学无灭定者非是相违彼说灭定二位中起故亦摄尽又彼说世道伏与不伏因言出世道故不举灭定灭定非道故亦非有学非无学故又彼唯依人故说二位此依人及法故说有三位

言无有者有永暂义如下自解

阿罗汉者至故说无有

述曰別释之中复分为二初总解后別释此等即初 总摄三乘无学果位如第八识断舍之中引对法等文然第八识唯从烦恼以立藏名今名染污亦通法执约自体说此中不退菩萨即是出世道所摄故法执在故能染菩萨暂舍门摄非永舍摄 在无学舍随其所应有二种染一染三乘即谓人执在无学俱不行二谓法执不染二乘但染菩萨唯如来舍此中通说故言染意现种永灭非唯人执 问人执染二乘所执藏识二乘可名舍法执染菩萨所执藏名菩萨应不舍 答烦恼障麁藏名从立法执既细菩萨不从得名又烦恼染三乘所执藏名舍法执染菩萨不从立藏名设有能执不名藏识 问通染三乘所执可共名藏但染菩萨所执独名为藏应设劬劳 答藏名据缚唯在烦恼染体据障亦通法执

学位灭定至故说无有

述曰随其所应三乘学位灭定出世道中暂伏灭者即随何乘所障便伏二乘初果已去大乘初地顿悟二乘及菩萨人空唯伏人染渐二悟菩萨法空亦伏法染

谓染污意至违我执故

述曰上总解颂阿罗汉圣道灭定三位不行下別解三

于中有二初解灭定圣道不行后解无学 初中有三先解圣道不行之位此意有漏道不能伏六十三说同彼论云何以故已离欲犹行故 又解世道唯是事观此迷理故世道不伏 此诸烦恼皆是本识种子所引于一切时微细一类任运而生非所对治及能对治境界缘力差別转故 八十八云俱生萨迦耶见世道不伏 彼约六识中语彼缘三界法为我所故然不言金刚心方断此不同彼断然不伏相似 随其所应三乘无漏心起方伏无分別智真无我解违我执故随人法观并自违故

后得无漏至亦违此意

述曰无漏后得智随人法观无分別智等流引生一分或全亦不现行若二乘菩萨等入有漏后得智即不然非彼等流故以有漏法不能善达无我理故六十三同

真无我解至名出世道

述曰显出世道亦摄后得以无漏故如无分別

灭定既是至此亦非有

述曰次解灭尽定灭尽定中何故不起道后得无漏观之等流是彼果故犹如涅槃极寂静故与彼相违故亦非有

由未永断至乃至未灭

述曰后显前二灭已后生小乘人空菩萨法观引者生及法执随其所应亦不现行出观后行未永断故对法第二大论六十三显扬十九十七等同

然此染意至非非所断

述曰解阿罗汉无所由义非见道断任运生故非分別故然此染故非是不断不断之法并无漏故明是修断

于何时断

极微细故至永不复起

述曰此识染法三界相望虽有九品于其地地最下品故第九品摄一切地者与有顶地第九下下品俱时顿断以各自地极微细故 同障无学一时顿断 名势力等欲界所系与彼相似不能發业润生等故与彼惑同金刚喻定现在前时断成无学 若有难言既有九品应随彼地九品道断许此我见有九品故即在一界中麁细非一类 此识既行常一类故故与下下同时顿断即是一品无九品义 答此不然若以同时断便言品力齐如超二果人亦以欲第九与非想第九烦恼同断力品岂齐 今解如彼实有九品彼由加行合为九品此障无学故一时断但由此一类胜道方能断彼多品之惑然此第七自地无九品与自地六识中第九品我见相似于金刚心时与非想第九品一时顿断 若许麁细三界相似便无增减无性有情此第七识应非能重𨷂第三义故由此应知实有九品知断善邪见唯第九品仍作九品能断善根此亦应尔一品之中分九品故 又解此言势力等者品数同故与有顶地下下品惑麁细同之故一时顿断 若尔无性有情第七应非能熏𨷂增减故 此亦不然如前第二能熏中解无相违失此二说中前解为胜 若二乘人断此染者断缚彼故若菩萨断无染亦除 问见道除恶趣恶趣之果第八亦言除所缘第八既言无能缘此识亦应断若以不行名为断此识可除若以断体于彼不可尔实理解者彼趣果无谓彼不善业所招者无非彼身中一切修惑皆无不可以此例彼如下断障及別抄说

二乘无学至不別说之

述曰若断种子毕竟断者即迂会无学名不退菩萨何故不说同第八识初师舍义为问然上所明因位之中二乘有学顿悟菩萨回心有学菩萨同类故不別简定性之中三乘无学并已明讫唯有回心无学与菩萨不同应次別说为同何例 此一切时与彼未回心者等故此虽是菩萨仍名阿罗汉以应义等即摄彼在毕竟断位阿罗汉中故不別说如前第八识中第一师解

以上文义诸家共同更无异说文势总故

下明三位无义为体为义余如枢要

此中有义至三位无故

述曰下更诤也安惠等云三位体无此识俱时唯有人执无有法执对法等说三位无故若此俱有法执应言三位有准此师计即成佛时无第七识余七识成佛

又说四惑恒相应故

述曰显扬第一说四惑俱故无法执不言净位有此识故然今此论不依佛地无性摄论为证义文本经本论不言七识有净亦通无漏故

又说为识杂染依故

述曰摄论第一论本不言为净依故无净第七法执第七灭定圣道无学三位无第七体也

有义彼说至经说有故

述曰护法等释三位无染义非体亦无六十三云问若彼末那于一切时思量而转如世尊说出世末那云何建立准此大论及此处文称经说有准下证有此识即是解脱经六十三中有二解一名假不如义即出世末那实不思量故二远离颠倒思量能正思量故通于净

此违教次违理

无染意识至不共依故

述曰彼言有学出世道现前及无学位有漏无漏第六意识皆无第七依者此等无染意定有俱生不共所依次第逆简第八及无间缘种子等宗也是意识故如有染时意识 论阙因也下六证中自具作量故此言略

论说藏识至则七俱转

述曰至下当知第五十一及解深密经当七十六

若住灭定至一识俱转

述曰此难前说灭定之中二乘无法执大乘位中无净第七者 论说恒与一识俱言既非是恒亦非是定此位无故

前师说云此据多分若不尔者非定恒俱故

住圣道时至定二俱转

述曰此难圣道随法执及净第七无者第六意起唯一识俱如何可言二识俱转

前师若云据多时语

显扬论说至通染不染

述曰彼第一说复如何通翻彼相应平等行故烦恼相应恃举行故 然所引识起多少中有无学五识起唯六识俱非七俱难文意似为有藏识之言故不说也无学无藏识故

若由论说至便无第八

述曰若由大论六十三说阿罗汉位无有意故便无第七则无学身应无第八以圣说故何爱第八而便许有憎第七而言无言无染意以俱许故

彼既不尔此云何然

述曰彼第八既不唯在染位中有尔此第七识如何言然唯染位有

又诸论言至有能依故

述曰庄严论摄论第九转第七得平等智平等智定有所依识故有第七净也 量云平等性智定有別所依识说转得故如余三智 第七若无即平等智亦应非有非离所依心有能依智故

不可说彼至如镜智故

述曰又彼若言经言平等智非第八俱第八俱者名镜智故即依第六此中唯取第六识也又六识中随依一识之能依智者不然佛地经中说此智品佛位恒行即汝共许许佛恒无转异行如镜智故非六识智六识智有转异不恒故又间断名不行此非间断名恒行如下第十平等智处说

又无学位至如余识性故

述曰无学无此识第八应无依若许八无依违比量过汝无学位第八必有现行俱有依是识性故如余七识

彼师许第七以第八为依故

又如未证至彼依何识

述曰又难如凡夫等未证人空人执恒行二乘人等未证法空法执亦应恒现前有为例均故若此识无法执恒行依于何识二乘定有故

非依第八彼无惠故

述曰彼说八识皆有执故不可说执依第八识第八识俱无惠执故非八俱也

由此应信至法无我故

述曰二乘圣道及灭定位法执有故此第七识恒行不绝未证法空故意显回心顿悟人等入初地已分证法空有此净智

又诸论中至为第六依

述曰瑜伽第五十一摄论第一证七识中以五识为同法证有第七为第六依

圣道起时至便俱有失

述曰若圣道起在有学及无学无第七为六依彼二论所立之宗因应俱有过 谓若总言第六意识必有俱生不共增上別依即违自宗一分宗过计圣道及无学意无所依故若言除圣道及无学意识余意识必有此依即有比量相违之过此一分意识无依与余令有依者为比量故若以六识摄故为因成前总宗此因即有自不定过为如五识六识摄故意识有依为如汝圣道无学意识六识摄故意识无依若以六识摄故之因成后宗者便有自法自相相违决定相违过失 谓彼一分意定无依六识摄故如汝圣道无学意识 故无第七摄论大论比量宗皆有此失善因明者应乃知之

或应五识至六亦应尔

述曰义虽不然汝之五识亦应许有无依之时六识摄故如汝意识 此有自宗相违过失以就他宗 然成返难五识恒有依意识应亦尔结成前难

是故定有至此亦应尔

述曰故无染意于上三位亦恒现前二乘三位法执无染菩萨三位或净无漏无染心起是随所应思之差別回心向大其理皆然论说三位无末那者随何乘说染污意无非无第七识体如说四位不退菩萨等无阿赖耶非无第八识体舍染名故故人执俱定有法执 下自更解无漏亦有净第七识一一皆如佛地论说及枢要说诸门分別如第十解下唯正义

成唯识论述记卷第五(本)

成唯识论述记卷第五(末)

此意差別略有三种

述曰上来依颂第十门中已略分別伏断位讫自下第二因乘义解分位行相 于中有三初标分位行相差別之数次列其名后随別释此即初也

一补特伽罗至平等性智相应

述曰即列名也以相应法显识行相

初通一切至有漏心位

述曰由此三种短长不同故成位別 自下別释有二初別解三位后重断简此是第一与人我见相应正云补特伽罗通五趣摄非唯人故如前已解即一切异生全二乘有学有漏心位起此见故除八地已去彼永不起此人我见七地已前一类菩萨有漏心位一类之言谓即简取顿悟菩萨初地至七地渐悟菩萨二乘有学从初發心初二阿僧祇劫除二乘无学回心菩萨者故言一类彼已永无故此菩萨及二乘有学起有漏心时者但起无漏人执必无故

彼缘阿赖耶识起补特伽罗我见

述曰此识缘阿赖耶识起数取趣见也七地已前第八未舍阿赖耶名故也第七非不与法见俱法见位长人我位短又人我麁法我细故故偏说之此为初无此即舍名 问能缘人我七地以前有漏心时方言有者此意是入无漏时舍如下亦然舍此相应何故第八舍阿赖耶名不言七地以前起无漏心时舍 答八据永舍以性未能离他执故七据暂舍以染污体少时无故不相违也不可说彼得互舍也以二乘有学未名舍故若许暂舍二乘有学入无漏心亦应名舍染污末那违无漏故

次通一切至不现前位

述曰即是第二法见相应此若初位必有此位有此位时未必有初此位长也即诸异生一切二乘不问有学无学身全一切菩萨即兼顿悟及学无学渐悟菩萨十地之中法智及果不现前位 法空智者谓无分別智入法空观时 果者即是此正智果谓法空后得智及依法空后得智入灭定位无分別智所引起故名法空智果此时第七识必起平等智第六法空心细第七法执障彼法空智法空智起故平等智生等流亦尔体类同故然此中言简取人空无分別智及人空后得智并此人空所引灭定此位之时虽灭人执法执仍在人空观麁法执行细不障彼智唯第七人执可障彼智故入人观位人执不行如来地时此识无漏故不说也

彼缘异熟识起法我见

述曰此法执心缘异熟识起法我见法我见位既长异熟之心亦尔相相当故说缘也非人执心不缘异熟异熟位长故不说彼非法执心不缘赖耶赖耶短故不说之也

后通一切至现在前位

述曰即平等智相应心也后胜全论即一切如来全无有漏故一切菩萨见道全通顿渐悟一切菩萨必法空观入见道故此非三心真见道义及一切菩萨修道位中法空智及果现在前位皆起平等智故人观不然如前已说然果中有远果有近果如何等者佛地论说后得智若是法观等流者即是法观 若定尔者八地已去不出无漏观彼位何时非法观果 由此应说隣近果者如佛地论说法观后得现前若远果者即人观后得现前 或八地以去无分別智自入人观彼果起人观后得智亦无妨 然此中据初解隣近果说若约后义即果全论 又此果有缘虑不缘虑不缘虑者即灭定缘虑者可知

彼缘无垢至起平等性智

述曰此第三智缘何法境于佛地时缘无垢识等即缘无垢第八净识一切有为及真如故言等菩萨见修道位缘异熟识及真如故 问若许菩萨亦缘真如即第七识一心之中双缘真俗有漏无漏二境界失 答若在真见道及一切缘真如无分別智此第七识一向缘如不缘第八唯理观故其相见道及修道中后得智品平等性智或唯缘第八或亦缘似真如其实唯有为通缘有漏无漏为境由第六识引生別故今此总言缘异熟等等真如等故以后得智不亲缘真如不名真俗双行至五地中方合此难合合令相应故亦无妨 又解若在佛果此平等智双缘真俗若在十地唯缘异熟未能缘如无如前失 此亦不然十平等中许缘真如佛地论中第五卷说初地即得故知因中亦缘真俗前解为胜 或第八未舍名得言缘赖耶性未离故故复言等即是识字及一等字通在无垢及异熟识此解难知既无能藏藏义应暂舍

问二执俱起何故分位前后不同初广前人执

补特伽罗至方谓人等故

述曰自下第二重明前位文有其二唯广初二故 广初有二初明二执宽狭后明用体同別此初也今显初位必带后位以初短故人我位必有法我人我必依法我起故人我是主宰作者等用故法我有自性胜用等故即法我通人我狭也 如人要迷杌不知是杌等方执为人迷杌为先后方人起

此中喻况理有浅浅喻谓人是人执迷杌是法执深喻即迷杌是迷法空谓人是起人执法中据迷理人中起事执 问人中亦可言迷理法中起事执 答不然人狭法宽以法为本故 难浅喻云若执是杌即执人可使执杌是法执既言迷杌起于人迷杌应非是法执 答不然迷者不了不了杌时似于法执非谓执是实杌方为不了 问若不了杌与疑何別 答彼犹豫故此决定故决定迷杌遂执是人故是法执

问如何二执得俱起耶

我法二见至此亦应然

述曰下显体用同別我法用別惠体是一同一种生无违于理如一眼识缘青黄两境二行相生然今此中以两境两行共许识喻不共执心然今所执非是二境无一心中于二境起二行执故 问若尔前言疑于理印于事岂非二行二境耶 彼虽非执行相別故执则不然以推求故以坚著故行別者亦不俱起今此不违故许俱起

即是广前初人执位此下广前法执位中有三初总广一切唯法执位次更重诤八地以上后解法执染不染义

二乘有学至我执已伏故

述曰广前第二法执位也此执宽故初位必有此法执故更不须释一切异生理无疑滞具有人执 定性二乘有学起圣道住灭定二位现在前时通见修道除此亦有人执 顿悟菩萨除见道全此依一心真见道说一向法观违法执故若三心观即初念时唯人观故 于修道位生空智及此果果即人空后得智及人空所引灭定也有学渐悟菩萨一切位中生空智及二果现在前时即皆唯起此识法执以此人执障人空智故定性二乘圣道灭定顿渐菩萨生空智及果位我执已伏至金刚心方能断故唯有法执渐菩萨皆除见道法空智及果者必无法执故

然唯起法执中定性二乘无学及此渐悟如何

二乘无学至我执已断故

述曰明此二种人也谓此定性二乘无学全及此渐悟菩萨一切位中法空智及果不现前时若住散定心有漏无漏心皆唯起法执我执已断故渐悟即除见道全及修道中法空智及果现在前位此位法执定不行故余位非所除皆有法执也然此一切若是渐悟有学无学顿悟菩萨八地已去大势相似七地已前有漏心间不同八地

自下第二故重诤之

八地以去至不相违故

述曰重诤八地已上三地彼位人我执皆永不行不行有二无学渐悟彼已永断名为不行有学渐悟及顿悟菩萨此位永伏名为不行即是第八舍其名也能缘不行故此三地法空智不现前起人观时犹起法执不相违故细执不障麁观起故若不然者即应起法观唯无漏相续无有漏心隔以此为证

八地已去若彼许起第六意识有漏心者何故人执彼位不行人执不障有漏心故设未永断彼人执种但是永伏故知无漏心常起人法观

此以何为证如解深密经当七十八二障三处过也

如契经说至所知障在

述曰八地已上一切烦恼不复现行唯有所依所知障在此经文也

此所知障至亦应在故

述曰八地已去所有法执是现行非种子此非第六识中法执现种说彼地地皆能断故 若谓彼说第七惑余识中法执种子非有现行现行所知障此位无故者即烦恼种子亦应言在十地之中未断第七及余修道烦恼种故应言此位烦恼所知二障俱在何故唯言所知障在若言第六识可起现行法执故言法为依者此与何法为所依也第六非所依第七是所依又若许第六起此染心何故不起烦恼人执何法为障令不生耶不见余时第六意识唯有法执经于一切时都无人执故然上重诤初及第二位不言平等性等位者彼易了故

自下第三重解法执染不染义 问何故上言二乘异生全言有也

法执俱意至不障彼智故

述曰于二乘等等诸异生虽名不染于菩萨名为染障菩萨智故由此法执通二无记望二乘是无覆望菩萨亦名有覆无记不障二乘故

是异熟生摄至此名通故

述曰有四无记此何无记摄是异熟生摄从异熟识性恒时生故名异熟生非是从善恶异熟业所生名异熟生异熟生无记名通故摄此

如增上缘至皆入此摄

述曰三缘不摄皆此缘摄三无记不摄皆此无记摄 何者非异熟生耶余三虽亦从异熟生然有別名此不在彼別名中故是总名摄然即別名非余三故如佛地第七及此论下二障中叙

然此第二虽是总束上为三位解第十门讫自下第二大段引教及理证有此识

云何应知至有別自体

述曰文中有三初问次答后释下会唯立六识是也小乘执此即是六识入过去者故为此问

答中有二初总以教理为量二別以教理为量

圣教正理为定量故

述曰是总答也

谓薄伽梵至是三別义

述曰自下別答 于中有二初依显经以教证有次依隐经以理证有 初中有二初不共许经二共许经明此等经通大小有然七十六解深密经及楞伽大有文 小乘谓未来名心过去是意现在是识等种种分別然无別体 今显于经言別有体上总解已

如是三义至了別转故

述曰虽通八识皆名心意识而随胜显第八名心为一切现行熏是集诸法种现行为依种子识为因能生一切法故是起诸法然六十三中心等具有此通別名所以稍广 第七名意恒审思量为我等故因中有漏唯缘我境无漏缘第八及真如果上许缘一切法故论言等也 余六识名识于六別境体是麁动有间断法了別转故易了名麁转易名动不续名间各有此胜各別得名

何以知心等是第八等耶

如入楞伽至是说名为识

述曰即是彼经第九卷颂旧云本识但是心意能念境界能取诸境界故我说唯心然彼错翻次下显证第八是无记等谓心常无记法意二边取相取现法是识彼是善不善 意二边者应言有我我所执颂翻错也不计断常故 即第八是心第七是意思量性故余六是识六是能了诸境相故

又大乘经至故此別有

述曰谓入楞伽上下无量文及佛地经等亦尔说有平等智庄严论说转第七识得此唯大乘所信

诸大乘经至故不重成

述曰经教成佛说第七非无

解脱经中至非曾非当有

述曰此大小乘通许之经非是解解脱义名解脱经然四阿含不摄零落之经诸部皆有如天请问经等并是为阿含不摄此经解脱阿含故名为解脱经若言零落经名字恶也

其此颂文长行自解

彼经自释至我慢我痴

述曰释颂初半无明为后同瑜伽等以是主故如摄论中无性第一世亲亦然 解云由我故起慢此二有故有爱此三皆用无明为因然今少別

对治道生至便得解脱

述曰释颂后半中初句成无学竟居解脱道中此意从彼无间道断已解脱道中便得解脱更不为拘

尔时此意至无自性故

述曰释第四句住无学此意相应诸烦恼等非唯现无亦无过现在理无不俱起故种已断故然萨婆多等计惑虽断于过未世仍有体在去来世有故今举共许则云非唯现无偏破彼宗故云亦无过过未无体故颂中唯言去来无不言现在无为极成故 此经大小共信十八部共许诸部解別 上座部等计即染第六识惑许并生別有细心是第六意恒现行故如受生心等

大众经部等解如常施食受乐非谓一切时有名恒 萨婆多等非四惑同时俱此即前后有俱常施食等 今大乘云即是我第七识此中至教诸论所无

如是等教至故不繁述

述曰指略说也

理中有三初结前生后次依标正释后总结

已引圣教当显正理

述曰此结前显教生后隐教诤理取之

谓契经说至彼应非有

述曰此第七识六证颂云不共六二缘意名二定別无想许有染有情我不成 自下第二正辨难中有六义证此初证中文有其二初引经证后理征释 如缘起经有四无明一现二种三相应四不相应或有为二不共等此中难不共者谓此微细常行行相难知覆无我理蔽无漏智名覆蔽真实真实有二一无我理二无漏见义有二义一谓境义见分境故二谓义理真如即理故然不共无明大小乘经皆共依信此上经文若无此识彼应非有是论师说

何名不共

谓诸异生至障圣惠眼

述曰下释有二初破小乘立有第七后释不共之义 初中有二初释经义后正难之此除圣者圣者无漏道现行时彼不有故如下当知 一切分通三性心 恒起释经恒行之字 迷理不共无明迷无我理故 覆真实义者能覆真如释覆义义如前说 障圣惠眼者遮无漏智释蔽义

如伽他说至谓不共无明

述曰真义之心无漏真智摄论无著本第一说此无明通三性心恒与俱起如次前说

是故契经至曾无醒觉

述曰说异生类恒处长夜夜是暗故无明恒有说为长夜若生死中无无明者便中明故 无明所盲者谓此不共恒现行故盲其惠眼不尔中途有无无明时即非无明盲 惛昧醉乱恒自缠心曾无醒觉惛即无觉醉即无醒若中途有无无明时便有醒觉以此经证无明恒行遍三性位

不尔恒行

若异生位至便违经义

述曰下正申难小乘等说经言恒者谓多分说实理亦有不起时故今以违教为彼宗过

俱异生位至不应理故

述曰此违比量 量云汝言异生起善无记位无无明时无明应亦起异生位故如余起时

此依六识至便无此失

述曰若谓不共在六识身亦不应理所以者何应许此无明间断从所依识故彼六识恒染从无明续故颂俱言无明恒起其六识身许通三性若六识身有此无明此便间断彼六识身便唯染俱许与无明恒相应故

摄论无性第一卷云此于五识无容得有非不染意识中有亦非染意识中有若谓意识由彼烦恼成染等 若复有说善心俱转等若有说染意俱有別善心等料简大精然彼不共与此下相违至彼对会许有末那便无此失

上破小乘下因解不共之义

染意恒与至何名不共

述曰初小乘问彼宗不共无惑相应故

有义此俱至名不共何失

述曰下有三说此即初师此中无明不与根本共非不与随共然此四惑非是根本是随惑摄故无此失 何随惑摄耶 此有二义一云非二十随二十外摄杂事说随有多种故即诸烦恼分位差別随其所应根本分位

二云即随惑义说不正知为我见憍为我慢掉为我爱无明一种是根本故

有义彼说至不说此三故

述曰此师有三初破前次申义后释难此初也二十随非名烦恼如前已说不见不正知名我不正知亦不见憍名为我憍掉名我掉又离二十外无別此三随更別推求无此三故是为一失

此三六十烦恼摄故

述曰依瑜伽等说六根本烦恼对法等论说十根本烦恼此三皆是若六若十烦恼所摄何名随感

处处皆说至恒相应故

述曰论说与四烦恼俱故不言与随烦恼俱故对法第七说诸烦恼皆名为随前师可尔若随非根本此是根本亦是随摄以随不言是烦恼故即此三种唯说是根本纯随中无故证此三非随惑也

若尔此痴何名不共

应说四中至痴增上故

述曰此申义也 主是自在义为因依义与彼为依故名不共何故无明名为不共 谓从无始际显长夜常起 恒内惛迷明一切时生

曾不省察彰恒执我无修返时此意总显痴主自在义

此俱见等至应名不共

述曰下释难也此外人问此俱见等非为主故应名相应若许为主彼亦应名不共以痴例余为主应尔

如无明故许亦无失

述曰余三为主时亦得名不共亦如无明为主义故此义未详不见诸论名不共贪故对余痴故论多说痴理实贪等亦有不共名故然此师意非第七识中有不共贪等无明为主故今此据彼六识作论若此师意即六识中独行贪等名不共贪通见修断等唯此俱贪不与六识慢等俱者方名相应不为主故是主无明余识亦有 又如无明故总是难文许亦无失是答前难文 又此俱见等应名相应者是破前师前师见等亦名不共今言非主应名相应总是第二说之文也若为主时应名不共者初师难文若以为主名为不共此俱见等不为主非不共者余六识中见等为主时亦应名不共如无明故论答许亦无失 又如无明以下总是答此前师难文 并得合为四解

有义此痴至唯此识有故

述曰下文有三一释不共二问答辨三显差別此初也即摄论无性其论本意亦同于此颂言俱行一切分故故此无明唯此识有余识所无如不共法非二乘共不言自十八中唯一法不与余法共也

若尔余识至应名不共

述曰下问答辨有四一问二答三难四通此问也 前师难言余识相应一切烦恼如见取等此识中无应名不共

依胜义立至皆名不共

述曰此答也谓此无明胜遍三性位余识无此遍三性心之无明故名为不共非在自有余识所无名不共等

谓第七识至故名不共

述曰重显前义其文可解

既尔此俱三亦应名不共

述曰此外人难此识相应三见爱应名不共亦非余识有遍三性心故

无明是主独得此名

述曰此论主通无明主义如前已解此一答文也不许见等名为不共彼非主故

或许余三至且说无明

述曰此第二释许此俱三亦名不共 若尔何故唯说无明 对余识中无明惑故且说此识不共无明非此余三不名不共谓余部计余识无明是不共摄不遍三性心今此胜用能遍诸心故偏对彼说余三名不共论师理准未见正文

不共无明至此识非有

述曰下显差別有三一彰二別明识有二引证三大小异此初也此总凡解不共无明显此识一恒行不共此七俱是今此所诤余识无也 其第二独行不共则与忿等相应起故名为独行或不与余俱起无明独迷谛理此识非有

为成此后所说无明

故瑜伽说至名独行无明

述曰下引证有二初引教后释別此引教 五十八言无明有二等但言非贪等俱即令知与第六识俱无明非谓第七不障与忿等二十俱起故知唯在第六识也

是主独行至不造新业

述曰下释別此第二无明中有二一主独行迷谛理起唯分別起唯见道断不与忿等十种相应若在欲界与后五随无惭无愧七随俱转或八或十二或十如前四说诸随烦恼遍染相应此何以知如契经说等唯是分別缘起初胜法门经第二卷说即知彼文唯据此一无明为论非谓一切

非主独行至见所断故

述曰第二不共是见道断亦通修道断所以者何忿等十皆通见所断故彼言通见明知亦修以极成故所以不说以忿等十各別头生故与相应名非主独行此十亦增上是主故无此十时唯无明增此随小乘名为不共然此忿等无別有体即根本故从轻相说名不共也此虽二別仍是不遍三性心起无明所摄

恒行不共至此彼俱有

述曰大小异也然第七识恒行不共余部所无唯大乘有今以圣教逼之令信独行不共大乘小教此彼俱有

又契经说至彼意非有

述曰自下第二证六二缘经文中有二初引经证后破诸部初文可解 世亲摄论证六二缘与此有异谓眼等五本识二故无性及此据共许缘世亲唯说不共许缘谓如眼识以本识及眼为二乃至意识应有二缘若无第七六识唯一彼文似难大乘异师有八无七然对所依以辨从二非谓二缘二缘即是根境法故故阿赖耶是不共许

谓如五识至俱有所依

述曰破中有四初总破萨婆多等初句是喻下简次第灭意反现本识因缘所依逆次第配此为宗法

意识既是至如是所依

述曰此举有法及举因成意识者是有法因云六识中摄言在中摄不言六识摄是一识摄故喻如五识此皆举之

此识若无彼依宁有

述曰结上明非此第七识无第六依宁有

不可说色至二分別故

述曰第二上座部救胸中色物为其意根非第七者不然 意非色故说七心界皆是心故 意识应无二分別故如五识等依色根故不言自性分別者合有二解一云五识实有自性云三种皆无此随彼语如瑜伽第一抄对法第二抄会及下第七方可了知

亦不可说至如芽影故

述曰第三经部师救云五识无俱依前念五根生后五识意识亦尔所难同喻不成者 谓不许有同时因果故 此计不然 以世现见极成法难 彼五识与五根如芽与影必同时故影由芽發既必同时五识五根当知亦尔

又识与根至决定俱时

述曰若说芽影必异时有非同喻者心所法同缘一境计异时心心所法同缘一境如思受等与所依心说是因果既许同时故五识根同取一境亦许同时因果义立然彼爱等心所之法虽前后起今以为宗以思等为难令同时已方为同喻例于根不尔便有他不定过量思可解由此同时五根生识

自下第四为总破前后说量云

由此理趣至随一摄故

述曰极成意识是有法言极成者简诸部计最后身菩萨有漏不善意识及他简自他方佛意若俱立此一切意宗便有他自所別不成过故今简之 次论复言必有不共显自名处等无间不摄增上生所依是法不共者简现第八识以是共依故非亲生故非相近故今对五转识生所依说故但言不共若不简之便成有共依所立不成过又无同喻他不许五依第八故设许五喻所立不成 显自名处者此即显是十二处中意处所摄简上座部胸中色物以为意根彼是法处非意处故唯第六识得微细之色法处所收此理不尔应外处摄为简外处故置显自名处所摄意言显是意处所摄恐无同喻但可总说显自名处彼非所立违自宗故对上座师立已成故 等无间不摄简次第灭意等无间缘今成俱有依若不简者便非所立立已成过过去之意一切小乘皆许有故增上者简因缘即种子依若对余宗便非所立若对经部便立已成若举五识以为同喻所立不成 生所依者简第七识与八五识为依是八染净依非亲生故非相近故是五染净依非生依摄今显第七为六生依以近胜故又简俱时心所亦第六识依故前无同喻过后立已成过

又所依言简余依法彼但是依非所依故立已成过此中一一互相简略然思可知故不可说 因云极成六识随一摄故此简如前如极成眼等识喻此上宗中极成之言通下喻故 此中问曰五根別有体意別立第七五尘体实有法亦实有耶 答经云从六二缘不言有体无体故 问法虽无体亦意得生为例不成者亦应从二缘生根现无体亦得成以过去意而为意故 答不然根能顺生同世一处有力故现无体故即不成法但为境即生心故法无时不例五此如五十二中说问难大好

又契经说至彼应非有

述曰自下第三意名不成经文中有三初文可解

谓若意识至已灭非有

述曰第二破萨婆多等彼小乘言思量名意过去心是今破不然识现生时意已谢灭现无思量之用过去之心如何名意

过去未来至说名为意

述曰彼言去来有者不然来理无故如萨婆多等前已破讫 经部等义来无体若过未无体如何言思量 双问二家如何思量 设前有体亦已无用后无体故其用理无用体既无如何名意

若谓假说至假依何立

述曰经部宗言过去无体假说用者难云汝之现在无正思量假法何立假法必有法可似故无有现在实正思量假依何立大乘前破卫世外道假依真事如此理难乖前义者不然据理而说不依于真方有似转经部所计现在正思过去似此假名为意就彼宗难无违教失故前所说存自就他难今者癈已从他难 又前约胜义难真实义中不依于真而辨假故今依世俗难世俗之中有真似故

若谓现在至宁说为意

述曰彼经部救或萨婆多云彼过去意于现在时曾有思量故过去名意者难云尔时名识宁说为意了別名识现在名识汝义定然如何过去法曾思量名意设彼似现意故名意应似现了別故名识识不得名意如何似可名思量

故知別有至假立意名

述曰第三总结第七末那一切时思量现在起故不似他故正名为意过去之心不问何识依此现起意假立意名其实过去亦非是意以无体故若尔彼应似现识名识如何似现意名意也意有二义一思量义二依止义第七通有二名过去但唯依止体虽现无与现依止思量之意相似故但名意不名为识

又契经说至彼应无別

述曰自下第四二定无差经文亦有三其文易解初二句是经文下二句论意

谓彼二定至彼二何別

述曰第二正破彼二定中俱灭六识六识灭同说无第七彼宗义故 体数无別者谓二定所灭者各二十二心心所法即此能灭二十二数以为定体故无別也若小乘唯二十一善大地唯十故无染第七意于无想定中有于灭定中无彼二何別若有第七即灭定中无无想定有所灭体数多少不同无想灭一识灭定灭二识遂各有异既无第七故无別也今灭第七但灭染也摄论难云俱灭何异未辨大乘定体多少今因辨之准所灭数并第七识二定多少种上总假立一并所灭数多少別也

若谓加行至由此有故

述曰而彼救言加行等別二定別者谓摄论云出离想静住想即是此中所说加行 界谓三界 地谓九地依谓依身圣者异生依各別故 等者二得二名内道外道五蕴四蕴果等种种別故二定別者不然彼加行差別因由此第七识方有故此第七识无者彼加行差別亦无谓第七识在凡不灭故一切圣厌无想定而不欣入在圣灭故一切圣欣由此可言加行等別若无第七无凡可厌无圣可欣故加行等无因可別

此若无者彼因亦无

述曰设言但因六识无漏凡圣別者此六识无漏复如何成成凡圣者亦由第七

是故定应別有此意

述曰第三总结

又契经说至彼应无染

述曰自下第五说无想无漏失经亦有三文此中一期无心之义二说如后

谓彼长时至我执便无

述曰下第二文于中有四一总破诸部二破一切有部三破大众部等四破经部其文可解无六识者亦有二解一一生长时二除初后故言长时

非于余处至同所诃厌

述曰以余具缚者为例喻 量云无想有情位应起我执异生摄故如余异生趣位 又无想定都无我执心心所者应如涅槃非是圣贤之所诃厌 量云无想圣人应不诃厌无我执故如涅槃等

初后有故无如是失

述曰第二萨婆多等小乘救言初生之位后命终时皆有心起有我执故故无失也

难云

中间长时无故有过

述曰中间长时无我执故有大失也如余具缚有情非长时无我执故

除经部师余部救言

去来有故无如是失

长时虽不起亦名有我执故无失也

彼非现常无故有过

述曰汝去来世非现在有无为常故无故有过不成我执

所得无故能得亦无

述曰小乘救言去来二世虽现在无有得现在名成我执难云所得之世既无能得之得非有能得无故不成我执

次大众部一说等四部及化地等云別有随眠是不相应行此位成就故名成我执

不相应行前已遮故

述曰上已破故此正破大众等部及破正量部等得类即不失增长并在此中

经部救言虽无彼现行此位有种子在名有我执

藏识无故熏习亦无

述曰何有种子若彼救言我有色心皆得受熏彼有色根故有种子者

余法受熏已辨非理

述曰唯除藏识余法受熏上来已辨彼非理故

故应別有至同诃厌彼

述曰第三总结故有第七于彼起我执是异生故出定已后复沈生死起诸烦恼圣贤所诃若无第七不应诃彼无过失定

又契经说至彼不应有

述曰自下第六我执不有失于中有三初引经云异生者不言有学等以彼无漏善心无我执故此据全分者故

谓异生类至而内恒执我

述曰下第二文于中有三一显自我执二破他宗三成已有漏 初中又三一立宗二引证三释教此即初也其文易了

何以知然

由执我故至不能亡相

述曰亡由无也 相谓相状杂染相状通三性也 由我执故起施等善法由有第七内执我故外行施等分別相生若有漏三性俱心无我执者如无漏心便能亡相应成无漏故摄论云谓我能行施等今有二解 一云我者即是第七内缘行相非必外缘 二云此我外缘行相麁猛非第七起由第七故第六起此举由七生增明为论非实显之彼是第六识中我执体有间断遍三性心间杂生故此解为胜是根本故第七不缘外境生故

为证此义

故瑜伽说至相缚解脱

述曰瑜伽五十一显扬十七等同云染污末那为依止等由第七故余诸识中相缚不脱此中通言六识相缚瑜伽等说第六相缚彼据亲生识语此约实由为论 既尔二乘染末那灭何故五识相缚犹在 答由七中法执虽非缚体执有相故是先我执所引生故令六识等相缚不脱若断法执已相缚便脱 或由因类相缚犹在不尔生空智应亦有相缚 了別者心行相境相能缚心名相了別缚

言缚者至故名相缚

述曰下释教也何谓相缚谓于境相不能了知依他缘生如幻事阳焰等能缘见分诸心心所为境相分之所拘碍不得自在体便麁重无所明觉起时硬澁有分別相相分缚心名相缚也 问相分为见缘缚见名相缚见分自证缘缚体名见缚缚证自证例亦应然何故不名为见缚等 答以相缚见体状易彰或所缚见有非比量或能缚相通于内外从此胜义且名相缚 非见分等体非能缚自证分等说非所缚如前第二展转相望互为能所二种缚也问有漏有相即名相缚后得有相应为相缚 答此亦不然作证解故 既尔自证应非见缚 此亦不然体是惑故 若尔善心见应非缚 此有漏故烦恼增故有漏第八之所生故有漏末那之所增故后得无漏时能断此故有麁重故不可为例即通三性皆有相缚如下第九自当解释麁重缚体亦通有漏至后当知

依如是义至识缚终不脱

述曰无性摄论彼亦言如说不知何处论文 然有解云何毘达磨经五十一中有此义同文有少异以上摄论但言施等有于我执此中通论三性心有彼据胜显说故此颂即彼文也

又善无覆至不俱起故

述曰第二破他有三一破一切有等二破大众部等三破经部重成有我执诸法成有漏皆由第七故所以者何要与自身烦恼俱者方成有漏故善心无覆既与烦恼不俱应不成有漏以彼说无第七识故

若彼萨婆多等言由前及后去来烦恼發故缘故此善等成有漏者不然

去来缘缚理非有故

述曰其世体无犹如兔角故缚无也

非由他或至成无漏故

述曰彼若救言如无学身虽非己身现有烦恼然由现在他缘缚故成有漏者此亦不然非由他惑成已有漏 若彼救言何为不得故应难云勿由他解成己无漏如何有漏由他漏成此萨婆多等死讫

又不可说至已极成故

述曰第二大众等救今破之言不相应假随眠非实正量部等不失增长破极成故

亦不可说至可成有漏故

述曰第三经部师等言如无学身诸有漏识法虽不由他惑缘及过去缘缚是烦恼引然自身中有有漏种在生此有漏法故此善等例亦然者不然论主难云彼善等种成有漏者先无因故可成有漏谓此善种能熏熏时无始已来先皆不与烦恼俱有有何所以得成有漏

非由漏种至亦成有漏故

述曰彼若救言虽无先时善等之位有烦恼俱生由漏种子随遂善等种故善等种成有漏者不然勿学无漏心亦成有漏故无漏种子俱亦有漏种逐无漏之法不成有漏有漏善等种如何成有漏我大乘宗无漏不与现行烦恼我执俱故虽有种逐无漏之法不成有漏有漏善等与此相违故成有漏汝宗如何善等成有漏

问如对法云漏所缚者有漏善法漏所随者即余地法漏随顺者决择分善等彼岂皆与漏俱起故名有漏耶为答此等疑

虽由烦恼至表漏俱故

述曰此即牒前漏所缚云虽知如此而第六识中漏与施等不俱起故非有漏正因虽亦由之發而傍因故成有漏非是正因正因之言要俱起故即他缘缚亦傍因也由此大乘不缘他境各各別变故若缘他缚他便非各各变境即应我作他受果失此甚新义以有漏言正表此法与漏俱故

又无记业至得成有漏

述曰若以漏發名为有漏如无记业如何有漏彼非烦恼引故如无漏善若言由他缘缚亦如前破

然诸有漏至方成有漏

述曰第三成有漏义诸有漏法由与自身现行烦恼俱生俱灭互相增益方成有漏 自身者简他身不缚己 现行简种子唯种不缚故对法等云漏所随谓逐他地者但言漏随不言缚他地复不相增益故 俱生俱灭简前后發 相增益者递为缘相生义正解漏义简无漏法

由此熏成至有漏义成

述曰有漏现行起故熏成有漏种后时善等起有漏义成亦非无始无因故成有漏亦非漏种逐故成有漏

异生既然有学亦尔

述曰异生三种既然有学亦尔有烦恼俱故第七未灭余识之中必无烦恼与善俱故

为会前疑

无学有漏至于理无违

述曰无学有漏虽非漏俱而犹先时有漏种起故成有漏对法第三云漏种类者谓无学身诸有漏法以先有漏后名种类小乘等不然先无有漏种子故今亦非种类

由有末那至此第七识

述曰第三总结若有第七恒起我执故善等法成有漏也即是摄论我执不有失望此极差

证此识有至应随信学

述曰自下第三结会今且随摄大乘第一说有六证总结前也理第三文

此说八识何故阿含经等中说有六识

然有经中至随转理门

述曰总第三文也此有二义一随转理门依小根器未建立于第七八者说故

或随所依至实有八种

述曰此第二解依不共根不共境故说有六种非谓尽理 而识类別实有八种 大乘之中于处门中不开识者以此理通第八卷中当广证理

上来已解第二能变自下次解第三能变

如是已说至其相云何

述曰于中有二初结前生后以發论端第二举颂依问正答 就此能变总有九颂以九门分別第一出能变差別第二自性第三行相第四三性第五心所相应第六三受俱起第七所依第八俱转第九起灭唯有四颂所明可知 然中间有初遍行等五颂重明前相应法体非別分別六识之门 虽有九颂总束为三段 一明初四门即此一颂是 二心所相应及三受俱次六颂是

三依止俱转起灭后二颂是

颂曰至善不善俱非

述曰今初颂中有四门义如文可知

曰至能变识相

述曰于此释中初释六名次解性后辨三性 初中有二二句別故 能变有三末那第二此居后故此即第三能变次第二能变之后也此谓解颂第一句也

此识差別总有六种

述曰解第二句颂于中有三初释六因次随別解后显不说此即初也六种差別至下当知

何以言六更不分別为多或少

随六根境种类异故

述曰谓根与境各有六別识随彼异故非多少亦非定別又明此识既随根境有六数定明得名时非唯据一即于根境二处得名大论亦说随根名识随境名识乃至亦名青等识等

何者依根名六根识

谓名眼识乃至意识

述曰下随別释文复有二初別解后料简此依主释根是主故对法等说依眼缘色似色了別初句即是此识得名依所依故此各有种如瑜伽说

问辨识得名实通根何为诸论依根得名谓名眼识乃至意识

随根立名具五义故

述曰胜于境故偏从根称

何谓五义

五谓依發属助如根

述曰谓依于根根之所發属于彼根助于彼根如于根故 对法第二卷说若了別色等故名为识何故但名眼等识不名色等识耶以于眼等五种解释非于色等 此中第一依眼之识彼有二义且如眼识眼中之识故名眼识依眼处所识得有故此第七啭及由有眼识得有故此第三啭 且如意识如何意中 虽七无处所而意亦依彼同无色所依在无色所依中也及由有第七故得有意识非是境色得识住中不由有色识定生故且据麁相以盲冥者不能见故虽知有色识不必生 第二根所發者彼云眼所發之识故名眼识由眼变异识必变异如迦末罗病损眼根故所见青色皆以为黄非坏色时而识名坏第七如何谓由有此第七识故第六相缚不得解脱即其事也后七若无漏六必无漏故 第三属于根者彼云属眼之识故名眼识由识种子随逐于根而得生故此谓生依非染净依及根本依引發依也由此故知七于六有势力谓六种子随七种子七种子生现时六方得起与彼力故不尔不生非色种子识种随之 此如何等此色有时必识所变如有识时必根所生何得识种不随色起 色是外法根是内法根恒相续色即不然不可为例 第四助于根者彼云助眼之识故名眼识由根合识有所领受令根损益非于境界故谓由根合识令根有损非由色合识令色有损离识之色识虽无损色有损益故如为他损色如第六识俱无漏故第七损有漏成无漏故 第五如于根者彼云如眼之识故名眼识识二法俱有情数非彼色法定是有情七亦尔唯内摄故 随根五义胜多说依根名

问前等无间中六识皆依意何故第六独名意识意识不然眼等可尔

虽六识身至无相滥过

述曰若如所问六皆依意然唯第六独依第七不共意根余五即无今依不共以立其名独名意识如五识身亦依于意依不共根以得称故彼名眼识不名意识此亦如是五义具故 问如前说依五八依七何故第六称不共依 答若染净依及俱有依七望五八俱是所依然近顺生不共识者即唯第六今言不共意显近而顺生以六种子必随七故余五等不然故此得名无相滥失此为一解

或唯依意故名意识

述曰谓眼等五亦依眼等五有色根此第六识若等无间若俱有依唯依意根依唯意故得意识名五通意色二所依故

若尔七八二识亦唯依意或第八识唯依于意第七依心应名心识或名意识

辨识得名心意非例

述曰谓识有六相望辨名第八名心第七名意非此所况故例非成不望彼故若望心意六得名者彼三各据一义胜故心摄藏法集起法胜意思量境恒计度胜意识了境从所依胜 问何故七八不从所依以得其名意识即尔 答七八相续当体彰名六有间断从依得称八据依亦有此义诸论但依自胜立名六对七八以得名识兼释七八得名意別

此下六识从境得名

或名色识乃至法识

述曰此亦依士释能缘彼彼境之识故

随境立名至了別名识

述曰谓了境名识即随境立名顺通別名识之义故谓于六境了別名识释顺义也

问眼识所了色亦是法意识所了亦有色等何故眼识不名法识第六意识不名色识为答此问故次论云

色等五识至了一切法

述曰前之五识唯了色等境界狭故不名法识第六法识能了一切法了境宽故不名色等识

又第六识更为別解

或能了別法独得法识名

述曰谓十二处中別名法者谓第六外处別名为法不与余境共同名故此之別法第六能了从独所了以得彼名故唯第六识若法识也亦从不共得法识名此能了言即是见分分別之言即是相分非谓別上有了字故遂言了別也 或彼法处六能了別独名法识即了別言唯在见分亦有此义然不共名別是本义意

故六识名无相滥失

述曰由斯理故六识得名互有所长无相滥失俱舍云虽色等境通皆名法但法界名法余不名法虽标总称而即別名意能了此故名法识

问六识得名依根依境为唯凡有通在三乘

此后随境至无相滥失

述曰下料简也随境立名意名可尔然前五识依五色根未自在说萨遮尼乾子经是此论证正法念经违此应会蛇眼闻声是正量部非大乘义大乘不然故不违也若得自在根互用故何名自在如佛地论转五识时总有二解或从初地即名自在无漏五识现在前故或成佛时成所作识彼方起故然有別义入地菩萨无漏五识虽不现前得后得智引生五识于净土等中现神变事何妨五识一一通缘一切异境界不思议力所引生故 或有別义七地已前由有烦恼现行不绝未殊胜故不名自在入八地已去烦恼不行纯无漏起引生五识可得互缘方名自在

庄严论说至同类境说

述曰彼第二卷中菩萨品说此能唯在成所作中故唯佛地或即初地或入八地此是本义彼论一依麁显二依同类实缘一切皆无障碍

为缘如不西方二说一云许缘佛智通故二云不缘名成所作缘事智故准下论文此解为胜然甚难知如何诸根说名互用证此识义一根發识缘一切境举所依根显能依识 如何互用了色名眼不至能取法相所谈了触名眼令至能取岂非杂乱 名字于法非即铨定是客名故了色名眼且依小圣异生身说若据佛位了触亦名眼此文为证二得名中但随第一依根受称通在自在位无相滥失如枢要说

佛地经说至无此能故

述曰佛地论第六广解此义 三业化合有十种其四记等亦如彼说 决择心行即八万四千法门意业化也四记亦尔佛地经说身化有三一现神通化二现受生化三现业果化 语化亦三一庆慰语化二方便语化三辨扬语化 意化有四一决择意化二造作意化三發起意化四领受意化 此中所说决择有情心行差別初意化也 贤劫经第二卷说最初修习法波罗蜜多乃至最后分布佛体波罗蜜多三百五十一一皆具六到彼岸如是总有二千一百对治贪及等分有情心行八千四百除四大种及六无义所生过失十转合数八万四千 领受化中作四记等谓一向记分別记返问记应置记此中复有人法不同如別抄中当广分別 其身化中佛地经说现业果化现根心等然瑜伽说四事不可化一根二心三心所四业果与彼相违准下第十说不化心依二乘等说业果等亦尔故知在佛通能化之又佛化之无实胜用故名不化似化亦得智境遍故有此能

问此本颂文虽明唯识但说见分然见依根起相犹见生何故本文不辨根

然六转识至故此不说

述曰下显不说共依下说且显不共依 颂中不说一色麁而且显二乃诸论皆有彼此极成故本颂文更不別说此即会本文无说根境之颂谓本颂中初能变识唯明所缘不明所依第二能变俱明二种此之六识明其所依不明所缘以麁而且显又复极成颂文略而不说

前随义便至义便当说

述曰然所依少別前已广论所缘別者义便当说谓次下引云眼识云何即是说也宗明唯识故不明境 又解前文非明颂无我长行中以麁显故不別说也谓如瑜伽等说眼谓四大所造净色为性有见有对各从自种生或是异熟或是长养通何界系无漏等不断等有众多门非此所明我亦不说此解第二句差別有六种讫即前言种类义是差別义谓随六根境立六识名即义差別有六种也

自下解第三句第二三门也

次言了境至为行相故

述曰于中有二初释颂后会经此初也如前第七性相中解

由斯兼释至名为识故

述曰释心识三种名中所名识別名也 能了別境名为识故谓了別行麁故非心意名识

如契经说至了別诸法

述曰下会经也此言可解谓有问言且如眼识亦依余根缘境通能了一切法云何但说依眼了色不言依六及七八识了声等耶牒经问已

为答此问故次论云

彼经且说至见分所了

述曰彼经且说诸所依中不共所依简余依也 未转依位简已转依缘一切法但言缘色等 见分所了简自证分其实五识亦了识等若依余根转依位自证分等义即不定亦了声等乃至广说今此且据少分位说非究竟言 有义此解非称论文此中论云如经说等但明六识之次引彼六识之经证成六识自性非为前伏难有此论也 即第三句了境为性相相二门 了者即通自性 自性即自证分 行相即是识之见分缘相为境自证为见之依缘见为境是故总言了境为性相 又解不须如是分別此中但解了境者是识自性亦是行相行相是用故

余所依了如前已说

述曰余依者即分別依染净依根本依如前第四卷解若依境立名如次前说 余了者若自证分如第二卷解若自在五识见分境如次前说故此总言余所依了如前已说虽后明四智今但指前今应义准因果十八界为缘不同 颂曰因见各随应五三六有二六一一不定自在等分別所依之颂如前已说 准前文中且依不共依简因无间及染同境共依等故未自在位非他所引若由他力定通所引亦缘法故 又此应说三界系不系之识异生圣者三乘人等缘境分齐如对法第二末六十五等抄说

次第三段将解第四三性之门初寄问起后依问答

此六转识何性摄耶

述曰此即问起然前第八识辨心心所已方说言是无覆无记今者解识即辨其性前显心心所法其性必同所以解心所已方始解性今者识后明性显此聚亦尔但是影显二文令相互照又彼诸法不定通三性此定通故使后学之惠起异论端故

下答之中初举颂下別释

谓善不善俱非性摄

述曰此举颂答即显六识并通三性

俱非者至故名俱非

述曰別释有三初正解颂文次诤申同异后显果位是何性摄 初中又二初解三性名字隐故先解是何谓无记性谓三性中无记性也何名俱非显彼自性非善不善二种自性故名俱非释无记名下自別出

且何名为善

能为此世至故不名善

述曰谓一一法要令此他二世顺益方名为善谓有漏善前世益今世益后世益俱得乐果人天所仰无漏有为无为亦尔此世他世违越生死有得有证及由涅槃获二世益非生恶趣等故并名为善 人天乐果唯顺益一世非二世故不名为善是无记果法故体非是善于后世中作衰损故 不作此解便有问言若顺益名善天乐果亦现益故应名为善为答此问故说彼非

能为此世至故非不善

述曰此中不善翻善可知恶趣苦果今解彼文准前亦尔但是无记苦果令身苦故

于善不善至故名无记

述曰此违顺益其义易知体非殊胜不可记別

即是第一解三性名已次显识俱今依大乘亦得三性各有四种诸论总收亦有此义于理不违故別建立如前已说

此六转识至是善性摄

述曰此中未必要十一法俱如不定地唯十法俱故此举一聚总有为言

与无惭等至不善性摄

述曰义准不善返善亦尔非必十法俱故望聚为论不善中十唯不善故谓嗔及忿等七除谄憍取无惭愧故成十也

俱不相应无记性摄

述曰通前二故如杂集论善有十三门不善有十二门无记十四门別应对相摄又此二四门三性前本识中已略辨讫若有为有种子者种子随现行彼性中摄然此二四门与对法有为无为有漏无漏等不同一一对別各据一义四无记如大论第一五识不能转心發业但作随转發业缘威仪等故名威仪是威仪等心摄四无记具三除变化

颂中第四句善不善俱非虽六识皆通三性问诸识性总同时者唯是一性为许同时各別性摄

有义六识至互相违故

述曰自下第二诤申同异初文有三一标宗二立理三释难此初二也 所以者何 此六转识同缘外境诸三性等互相违故瑜伽第三说又非五识有二刹那相随俱生亦无展转无间更互而生五识生已从此无间必意识生等五识既无俱生之义是故五识三性不俱此立宗义同外门转第一因也定中闻声非我所许三性俱起设纵许者定心可然散位无故非五识中三性俱转

五识必由至成善染故

述曰第二因云五识生时必由意识导引五识方五俱生亦复同境方成善先显五识三性所由后申俱难即彼大论第三卷说五识善染必意导生

若许五识至故定不俱

述曰若虽导生五三性并即许意识一念之中通三性义所引五识既一念中许通三性能引之意性必须同如次所引如显扬第十九说设定中闻声由二因取谓由了別定所缘境及种种所缘境意识故二由此俱生耳识故故虽在定亦是同缘故定不俱如不善眼识与意俱行设声缘至亦不能了要眼识灭耳识方生故定不俱无意引故此师意说五识不相续故五识不并生亦非五识次第生故三性不并上说五识唯一念解 又解设率尔唯一念等流通多念亦不许三性并生能引之意非三性故此同性同缘之理如下当解

若三性不俱何故瑜伽第五十一显扬第一及十七皆云本识一时三性俱转会此文云

瑜伽等说至无相违过

述曰下释难也等取显扬等依多念说名俱喻云如瑜伽第三及五十六说有一心非是一生灭刹那故言俱也彼第三云如经言起一心多心云何一心谓世俗言说一心刹那非生起刹那谓一处为依止于一境界事有尔所了別生总尔所时名一心刹那又相似相续亦说名一与第二念极相似故等明第八识与五识等三性不俱善眼染七自无记故虽有三性俱遮余转识三俱生故

有义六识至容俱起故

述曰此师正义于中有五一标宗二立理三释难四引证五解违此初二也 三性容俱非一切时皆必定俱有俱时故论言容也此立义已下为理言率尔流眼等五识或多或少容俱起故此引五识相续文者如前等无间依中说既等流心许多念故五识容俱此如何等如眼识缘善色至等流心多念善已后有不善声境现前意与耳同缘虽亦缘色境而声境胜乃至起不善耳识令彼不善耳识生前眼识善耳不善未灭如是等流多念生已乃至余无记香等至乃至意虽同缘随境强引起无记鼻识生即等流多率尔少 或前一眼识久已不断虽已起寻求寻求未了眼更重观意复寻求寻求未已不起决定如是或多率尔后时耳等识生一率尔已乃至即有等流耳识次而起故是率尔多念等流少也容许五识有俱行故得三性并 又解率尔等流二心之时眼等五中或三四等多二等少容俱起故虽五一念三性得俱 若一向同境时即不善意随眼识并行已设耳缘至亦不缘声 不尔即须眼识断灭意方缘声此前师意今说一意识与五同缘而性不定

五识与意至于此唐捐

述曰此释难也虽必俱起与前师同与五同性即不决定由此理故前所设难能引意识通三性者于此唐捐

问如解深密等说意与五同缘故定同性集量论说五俱意识必现量故何故得知不同性也为答此问也

故瑜伽说至余耳识生

述曰下引证也明此缘者如大目连猕猴池侧坐无所有处定有象哮吼猨猴戏声即便出定萨婆多师出已方闻今此大乘闻已方出若先不闻如何出定 问岂有无所有处心得缘欲界声等境也 六十五等说广惠声闻有学无学无色界心缘三界法故得无违六十三卷三摩呬多地末说谓有行人若遇声缘从定起者遇声耳识与定相应意识俱转起闻于声名遇声缘从定而起 或复起者即是耳识此举定中得起耳识 或者谓假者即得定人由定中闻故出

非唯彼定至能取此声

述曰此显闻声非唯意取显扬论说种种意故然彼耳识亦能取声非唯定中意识能取此声共耳一时闻故意不唯缘定中事故

若不尔者至不应出定

述曰返成耳识若在定中唯意缘声耳不闻声者于此音声定中耳识不领受故后时不应为此声故而出于定后时既为声故出定明在定内耳与意俱同念闻声 破小乘等立一量云如汝所为欲闻声末后出定之意识应不即闻声时出定不闻声故如未闻声之定意识 故知返成闻声方出

非取声时至后时方出

述曰显闻声位由在定中非当取声即便出定领受声已定中意识希望是何方始出故闻声后时方始出定

在定耳识至定无记故

述曰上引教已下以理难在定耳识率尔闻声虽意与彼同缘引起理应非善瑜伽论说率尔等五心中前三定无记故此约未转依位五识无漏时即唯善性故

由此诚证至善等性同

述曰此结六不定同性定中意是善与耳性不同亦俱生故以定中不同证在散位俱有五者不定同性

若尔何故解深密经及七十六说五识同时意识同缘

诸处但言至不说同性

述曰下解违也此会彼文彼说同缘不言同性故不相违彼论无定同性言故谓虽言同缘不言五意定须同性故知亦有不同者故如前论说显扬十九如前定中意耳亦明同缘不言同性定中起耳识故彼文大好 然前师岂不解此文耶 答解如前已解

前师问言若定中实得起耳识为例不同性何故杂集论第七说三摩呬多位余识无耶此非集论本文是师子觉义有师引证

杂集论说至依多分说

述曰彼虽非证然为会之对法论中言余无者约多分说多分有二义 一多识二多人多人多识不起言无谓二乘等定中唯得起耳非余四识非菩萨故 问如何定中意识俱受与耳同缘 散意入舍定即引生耳耳识率尔必是舍故初起之时必昧劣故意既同缘必非异受入喜乐定耳必不生 二解虽复同缘何妨异受其性亦许有不同故

瑜伽论说率尔等三是无记性定心寻求如何是善又在定得起几心 唯初二心若有希望即出定故希求即是寻求心也 若散五心初三无记论说多分若在定位亦通善等又五识必由寻伺所引此入定心何地之法 应唯初定复无寻伺故此如第七卷寻伺中解 又此定为唯有漏亦通无漏 答文不遮二种俱得 又欲界耳识许异地心引生二定以上起三识时异地心引无寻伺意识为能引耶 答初起五识必寻伺引后位已去非寻伺心引此亦得唯率尔心等流心等即不许尔如在欲界岂一切五识生要由寻伺引初起由寻后起不必故

问五为所引意是能引所引三性既俱能引意识应通三性

若五识中至三性容俱

述曰且散心位随五识唯一念或相续皆得三性并生取长徒义如叙二说別抄五十一抄说然后时引五识俱生已意随所偏注境强者同五识之性如在定意唯是善性不同耳识率尔心是无记若兼缘诸处于五无偏便无记性此性能与五识善恶不相违故若与五识別缘唯缘法处既无此心由此故知集量论等五俱意识定现量者必同缘故其量既然耳俱意识听教之时但作证解故必现量五俱之意亦无法执等以此为证诸师于此觉惠异说如別抄故八地二乘凡夫等位六识三性容俱时转如第八识与余三性俱以此为证

得自在位至戏论种故

述曰自下显在果位唯善性摄若五识转依随前二师所解位次唯善性摄唯在佛也唯善性故不尔初地已去五识之中尚有不善八地已去或时亦有无记五识故唯佛色心是道谛故唯善性摄何以然者诸戏论种已永无故应细拾文推其义理 三乘无学菩萨后得智中何性六识俱起然今不能烦文具解虽知六识体通三性五识之中通有覆者如受中说善中通生得加行加行有闻论其五识闻思于义自性即无为彼所引亦通所成如听经观字而思法义意成闻所引眼耳岂非亦是闻思所成非生得故香积佛土鼻舌等识类此应知后得智中净土听法所生五识岂非三惠之所成也成所作智即是修故所成之言义宽遍也此等皆由随意引生故 不善之中有任运分別此五皆通亦许五识通见断故此中各有烦恼所知障并许通由意引起故下文自说 无记皆通有覆无记亦意引故缘起经说欲界意识除润生爱等亦有有覆性故四无记中唯异熟生威仪工巧无变化心通果可尔天眼耳通彼俱惠故然非变化相从四中变化所摄五识缘威仪工巧不能發威仪工巧故如大论第一说五识虽不作转心發业亦作随转心發业故即通威仪工巧异熟生摄无变化者八十九虽言欲界有变化不是五识实是上界系据意识中相似者说或所变化似欲界故名为欲界或是生得变化但是异熟心摄瑜伽自说是生得变化故论文自说欲界无变化色界无工巧无色又无威仪即今大乘亦通五识有威仪工巧四识缘威仪五识缘工巧若不尔者异熟生摄不同小乘是威仪类名威仪心异熟生心宽威仪心狭处处皆有文势皆显

次第二颂解第五相应第六受俱门

六识与几心所相应

述曰此问起也

颂曰至皆三受相应

述曰上三句列六位心所总名下一句正解受俱

曰此六转识至谓遍行等

述曰下文有二初解心所等颂上三句后解受俱初中复二初总解此心所等上三句意后別解此即总也正解此字指颂可知

何名心所心所何义

恒依心起至故名心所

述曰自下別解有二初解心所二字后解遍行等义 解心所中复三初解心所之义次解行相后总结之此即初也 略以三义解心所总名 一恒依心起心若无心所不生要心为依方得生故若尔心望遍行应名心所 二与心相应彼五说与心相应故心不与心相应故又时事四义具故说名相应由此色等亦非心所既尔心具五义与五相应应名心所 三系属于心以心为主所系属之心有自在非所以是义故系属于心有此三义故名心所 又初义显遍行恒依心故第二显余一切心所非恒依心心相应故第三正解心所之义 又解心王不名为所不属心故由此三义简別心色等不得名心所 又解第一句显一切心所得名心所第二句简一切色等不名心所第三句显心所得名为所以系属他以非主故心不名所 又初句简无为不依心起故第二句简色不相应第三句正解心所得名所以

如属我物立我所名

述曰举喻已显此亦如是

何故相应唯说遍行等属心不说心属于受等耶为答此问因解第二行相之门与心同异

心于所缘至亦取別相

述曰上解心所义下释心所等行相于中有三一总举二引证三结心取境之总相但总取而已不別分別如言缘青但总取青不更分別心所于彼取总別相故说亦言

何以心王唯取总相心所兼取总別二相且释名者

助成心事至作模填彩

述曰助成心事名心所故师谓博士资谓弟子如师作模画形况已弟子填䌽䌽于模填不离模故如取总相著䌽色时令媚好出如亦取別相心所法取境亦尔

何以知者

故瑜伽说至所取別相

述曰上总举下引证彼第三说识能了別事之总相不言取別以是主故若取別相即心所故作意了此所未了相此者即识所取总相作意取此总相及亦取识所未了相未了相者即是別相即余心所所取之別相皆识所未了作意一法独能取彼众多別相如彼论第三云即此所未了別能了別者说名作意所未了境相即是別相故能了別者名为作意能缘別相者即作意也故知心所取总別相王唯取总如一悬令唯知悬之总事承禀命明府虽为副贰取总相已后取一切別相自余悬尉亦取各別之相此举作意例余可知由作意能令心心所取境功力胜故有此总取多法別相也故瑜伽以作意为初此论以触为初和合胜故各据一义

触能了此至摄受等相

述曰触能取三谓可意不可意俱相违相受中摄受等者等损害俱相违此二取相近相顺也

想能了此至名心所法

述曰言说因相者谓如前第三卷八识中说取境分齐相故谓此是青非非青等便起言说故想之相言说因也 思了正因等者谓正因邪因俱相违等即是境上正邪等相业之因也此中一一如作意说亦取別相

何以知心所亦取总相

此表心所亦缘总相

述曰瑜伽说此言表心所法亦缘总相故谓彼论言又识能了事之总相即此所未了別所了境相能了別者说名作意意说作意了此总相及识所未了別相谓境別相此境上別相作意亦能了即是了此识所取总相亦取所未了別別相故彼论此言显取总故此五遍行如大论说然楞伽经中亦言心缘总相等显扬十八有颂说此五及心王取总別相

余处复说至德失等相

述曰中边第一弥勒颂云总了境名心亦別名心所世亲解云心唯总了心所亦別非唯总故是谓心王心所异相余文可解大小乘同

由此于境起善染等

述曰子段第三结之由前十法取总別故于境起善十一三十二不定四等

诸心所法至兼取別相

述曰第三总结

上类解颂此心所三字竟自下第二別解遍行等义 问既言心所名义乃同有何差別

虽诸心所至种类差別

述曰下文有六一总标二列位三结数四释名五会文六总结此初也心所名义虽同而体一一类各別故

谓遍行有五至不定有四

述曰列位也解下六位上三句颂也

如是六位合五十一

述曰结数也此中开张与对法第一大论五十三五十五不同以开合五见增邪欲解故此与显扬五蕴百法同也

一切心中至而得生故

述曰释名也 一切心可得即遍行五不问何心但起必有故 缘別別境而得生者五別境也此意即显遍性地等唯缘別別境界方生故余不例如五十五说于四事中生五別境如下当知或俱不俱別事生故

唯善心中至烦摄故

述曰十一善法唯善心有体性根本能生诸惑即贪等六

唯是烦恼至皆不定故

述曰二十随惑根本等流等流者同类所引义非前后等流也 于善染心皆不定者即不定四谓于善无记三性心皆不定故 复说等言下第七不定中云于善等皆不定故彼复有言非遍心起非遍地有总此三门初门简唯善染心所第二门简遍行第三简別境此中言等等取余二门也

然瑜伽论至俱是染故

述曰会文有二如文易知彼论此论合开不同彼论第三合六为五根本及随俱是染故合为一也

复以四一切至及地时俱

述曰即彼第三以四一切辨五位別谓彼言一切处一切地一切时一切耶 此中解言谓一切性及地俱者即一切耶谓定俱生故处者三性三性之处皆得起故言时者谓或一切有心皆有或无始不断或缘一切境故总言时地有二说一云三界九地二云有寻等三地此解为胜轻安不遍故性即三性

五中遍行至唯有初二一切

述曰一一如彼说遍行具四无处无故別境有初二不缘一切境亦非相续非心有即有故无时也又此未必并生无俱

善唯有一至谓一切性

述曰善中地者如次前说遍三地也此中轻安不遍欲界若如初说从多分或加行等说故 染四皆无亦从多故如无明贪等通三界地八大随惑非皆通地及俱 以非皆通地等故总言非四依种类而作论故 后四不定通三性故唯有一也此所无义应审简別

由此五位种类差別

述曰此总结也

上来第一解五位三句讫自下第二解第四句受俱

此六转识至非二相故

述曰于中有二初解因位受俱后解果位受俱 因位中有二初解本颂后別分別 然此六识非如七体皆易脱恒不定故易脱是间断转变义不定是欣戚舍行互起故皆通三受所以如文

领顺境相至名不苦乐受

述曰增上出生名根故局领纳属己名受故通领顺违境相俱适身悦心俱逼身迫心別也故成三受或身及心俱通适悦俱逼迫也

下別分別中有三初以增减分別次例摄余门后辨三受俱义增减门中从二至五有二二两三二四一五

如是三受至唯依心故

述曰五识通依色心二依意唯依心五识依心非不共依色是別依故言別依其意唯心其理可解 又解对法第一云集色所依集无色所依色根相异言別依身如彼疏解稍有异同

又三皆通至无漏引故

述曰一云若忧根苦根皆能引无漏无漏所引皆通无漏受宽根狭故论说苦受通无漏 一云五根中唯以苦根于学无学身中无漏第六意引生故或唯后得智中方起五识精进等故有苦根假名无漏然五十七说是无漏何以知者彼漏无漏门作是说故此苦虽然忧非无漏虽亦能为无漏加行仍为未知欲知根性非无漏引生不俱起故非无漏摄

或各分三至非所断故

述曰此准前说五受三受作论可然五十七说十四一分见所断一分修所断谓除信等五及三无漏其七色及命由约不生断故通见断其余可然信等善法依断缘缚故不说见断若互相显随其所应十二一分修所断一分通不断谓前六及后六前六一分非所断摄即是已前见道断中六谓五受意根苦二根亦非断故随顺趣向不断法故假名非断体非不断以此义准趣向无漏应名无漏无漏不引论不说之不可说六中是命根无学身有故五根亦应尔故不可也信等五及初无漏有漏修断无漏是不断

又学无学非二为三

述曰非二谓非学无学五十七说三受可通无学所摄彼说随彼所有根性随顺彼者即是彼故苦根并是学苦根亦无学一一如彼文又六十六有诸门分別学断等稍胜勘会此等诸门虽名同小法体全別

或总分四至二无记受

述曰此长徒义文易可知言总分四故无异说

有义三受至是无记故

述曰此说有四一标宗二指法三引证四总结此初二也 五识皆通有此四性且为理者五识俱贪痴任运起者嗔不善故此中除之及第六意识在纯苦趣中不發业烦恼六十七八等论云谓不發业烦恼即贪等三谓痴修道烦恼一分及身边二见全是无记

彼皆容与苦根相应

述曰欲界见道惑等定不善故此中容与苦受俱故唯二性故说苦根

何以为证

瑜伽论说至一切根相应

述曰下引证也五十九说任运生等如文所引既言任运即是修道一切烦恼三受可得即是三受门明义一切修道烦恼皆须通三受若贪痴三可然通六识故慢亦可然若不通五识身边二见唯在意地如何与意一切三根相应彼非忧受是无记故既云与三受相应故恶趣中意有苦受如下自知

杂集论说至各容分四

述曰杂集第四卷初此非集论是杂集文欲界烦恼任运起者能發恶行是不善所余不發恶行是无记边二见及此相应即修道不發恶行之惑五十八云俱生萨迦耶见唯无记等边二见唯不發业与三受俱非忧是苦余三通二性 此五识中如何相状 今以义准依缘起经欲界系贪信所伏故有覆无记即在意识有覆心后引生五识贪痴二种可有此性如率尔等五心中意是染净者意识尔时但起有覆不可等流五识乃是不善无覆摄又非有覆意识不引五识生故故知五识定有有覆以此为正应理稍通故总结云容分四等

或总分五谓苦乐忧喜舍

述曰此门有三初列五名次释开合后辨处位此列五名

三中苦乐至相各异故

述曰下释开合以苦乐受于身心各別故所以者何谓在五识即楚利逼切明利适悦名苦在意稍降逼切如可适悦名忧喜受心异相也

由无分別至有差別故

述曰又在五识逼迫适悦俱无分別名为苦意有分別逼迫适悦故是忧又在五识逼迫适悦二俱麁重故名苦在意轻微故名忧又在意识动勇逼悦故名忧在五识中但动而不勇故名苦是二別相 动者麁动勇者勇跃

不苦不乐至平等转故

述曰翻前三相其义可知故不分二以悦迫受诸地不定故应分別

诸适悦受至恒名为乐

述曰下辨处位初明悦受复明迫受欲界初定随应皆乐由前理故

意识相应至悦身心故

述曰大乘初二近分有喜瑜伽五十七未至地十一根有喜故 显扬第二亦然 何以无乐以彼适悦不遍五根故适意识及身处少分彼论自言不充遍悦故五十七中亦尔如下当知 根本初二名喜乐者适悦五根故由动勇故复名为喜欲界可知五十七对法第七显扬第二等皆同

若在第三至无分別故

述曰第三禅中近分根本二俱有乐如显扬第二引经等广解以安静适悦故无分別适悦故名乐尤重故名乐即是在意名乐所以彼论自说以喜动勇第三定悦安静故是乐然或有义初二近分有乐如显扬第二引经云根本近分俱有离生喜乐言故五根虽无遍悦何不名乐五十七说初门显未至亦有喜乐等何故有喜之言即证有喜有乐之言非证有乐 显扬论第二云初二定根本近分一一皆云有喜乐故第三近分亦言有乐此说即有何故初二近分不令有乐今解正者非近分中不许有乐然未至定言十一根者少故不说相未明满故不说之今此论中同十一根文下文以此例解地狱有忧之义亦即苦故以悦根少但得喜名以迫心强亦得名苦苦受中等若言乐受苦受即通喜文言宽故若言苦根者唯一受也

诸逼迫受至恒名为苦

述曰上解悦受下解迫受此在五识极明利故

意识俱者至名忧根故

述曰此中第一文有三一标二证三结此意唯有忧唯分別故下引证云诸圣教说意识相应所有戚受皆名忧故此长徒义若言地狱意有苦者何故不说

瑜伽论说至苦忧相续

述曰六十六等论有此文且举重者意尚名忧例余轻文彼约五趣辨是异熟非异熟文 异熟无间谓初生心是第八识 苦忧相续次此后生彼意唯苦何故言忧此师意说五十七言地狱成八根定约六识作论客受说五十一等说六识中受名为客受谓五色根或忧定成就故余皆间断或复取苦或一形或二形说如下自知若余三不成现即喜此约六识尔时必无舍受起故

又说地狱至傍生亦尔

述曰瑜伽第五五趣分別寻说地狱中寻伺忧俱然彼唯说鬼趣同之不言傍生六十六有此中通论故言鬼傍生也八十七说忧逼者谓地狱故定依客受地狱有忧

故知意地至况余轻者

述曰此结也以意重处例余轻处重逼尚然况余轻逼第一师意 问第六识中舍受既亦不善业何故地狱无舍根 答以苦重故不善业轻即有舍根以少静故然不同总报总报相续故趣体故报主故若是苦者违善趣故

有义通二至有轻重故

述曰下护法等第二师说文中有五一标宗二引证三立理四会违五总结 人天逼迫轻非尤重故在意唯忧受畜处通若唯苦处地狱相似五十七说与地狱同纯受重故若杂受处容有喜况复无忧杂受轻故

捺落迦中至无分別故

述曰其诸地狱一向苦故唯苦无忧以迫尤重为苦所逼亦无分別以忧分別方得生故 捺落迦者此云苦器受罪处也 那落迦者受彼苦者故二別也 问无分別故无分別烦恼耶 答曰不然岂以第三定有乐无分別故亦无见道见等也忧即分別加行分別故逼迫既极不假分別

又彼无此分別烦恼亦无妨难何以知尔

瑜伽论说至广说如前

述曰二引证也此所引任运生等如前已说此五十九文

又说俱生至应知亦尔

述曰五十八云俱生我见唯无记性彼文虽无边见例必应尔

此俱苦受至非无记故

述曰既言三受容皆相应故非忧受以非无记故五十七说一根善不善以三性为境二十二根中又非余法故

又瑜伽说至傍生亦尔

述曰五十七说问生那落迦成就几根答八现种皆成除三所余或成不成三约现行不成种子或成谓般涅槃法或不成无涅槃法余三现行故不成就种子故成就一向苦处鬼畜亦尔若杂处后三种现亦成就种俱成八者五根命为七三无漏现定不成种或成不成有性无性別故三定成种现不成中乐定不成现其信等五男女二根或现不成断善不断善有一二形別故 前师意以忧根为第八定成苦根入不定中舍根入三现行不成种定成中以客舍受彼定无故此师以舍根入第八八识相应故苦根入现不定中以彼苦根受生命终等有成不成时以忧根入三现不成中种必有故是故证此地狱余三现行不成种定成就故知意有苦畜一分亦尔

余三定是至现行舍故

述曰三立理有四一申难二反诘三更征四总结此初也 余三定是喜等所以者何以彼定有七八二识相续不断定成现舍受又非无苦故

岂不客舍彼定不成

述曰二返诘此前师问此辨六识故无客舍不约八识作法为论不尔余三即无法故若言喜乐更取一形以无二形故者岂鬼畜中亦无二形者又地狱何故不许有二形也故彼三无兼取客舍

宁知彼文唯说客受

述曰三更征有三一乘前征二別生征三举例征下初也后师返问所说舍受现定不成汝依何道理知是客受

前师云五十一说地狱全一分鬼畜名一向苦不苦乐受为纯苦映夺略而不论是故知者

应不说彼至有时无故

述曰汝以受依容受为论亦约容受所依识故如彼六识有时无故不成意根其六转识生闷绝诸位不行

若彼救言意依主意受依容说

不应彼论至无异因故

述曰不应瑜伽受中唯说容受意中通说主识主识即第八以第八识必受俱故无异所以別作论故

又若彼论至定成八根

述曰下別生征且纵汝言依容受说如何说地狱定成八根第八者何

若谓五识至宁有忧根

述曰彼若救言五识间断无苦定成但说忧根为其第八今难之云若生闷绝三时如何有忧根此时意识亦定无故故知定成第七八意根及与舍受若彼师言不云生死二位彼时无容识故今者据有容识已去忧必相续非谓生汝若尔者等活地狱亦有闷绝无心之时意识何处有设前师言彼即死位更不別有闷绝之时意识间断至下当解

有执苦根至亦同此破

述曰汝设若以身识等定相续以苦根为第八者如忧间断何处定成又若尔者更忧根何须间断更无別义意识间断五识相续故又意无舍受非易起受故 今解此中有苦师意必定无忧以苦为不定意中苦受即约容受许亦间断

设执一形至容无形故

述曰随何男女以为第八故定成者理亦不然形不定故今言生彼定则成就且如男根非生彼已定皆成就其鬼畜等又恶业招容无形故无文遮故

问化生如瑜伽论第二说或具诸根或复不具何故地狱定有五根不许男女随一定有

彼由恶业至于彼何用

述曰彼恶业故令彼有情五根之中皆受苦故所以定成必令有男女根于彼何用非男女根处能受苦故

非于无间至婬欲事故

述曰非于彼中可有婬事故或无小地狱中可有此贪故又若以为缘故令其受苦须彼一形者即应一切定成二形或复应彼一有情身罪极重者有百千形令多为彼受苦缘故

由斯第八至舍相应故

述曰故彼第八定是舍根以七八识彼定有故

若彼救言意识定恒有彼忧受无舍受故据起意已后必相续彼文无妨者难云

如极乐地至无有忧根

述曰下举例征 意悦名乐无有喜根即第三定应极苦处意迫名苦无有忧根故忧非有 问后师有第六识此俱舍受彼处有不 答有亦无妨对法等说真于末位与舍俱故或说无亦无妨

故余三言定忧喜乐

述曰四总结彼三法种成现不成

若彼唯苦何故世亲摄论第说纯苦处有等流乐耶

余处说彼至名纯苦故

述曰四会违有三此会摄论应知彼论随小乘中萨婆多等说若依大乘解彼文云或彼通说余二趣杂受处有等流乐非极苦地狱中有等流乐彼无异熟乐名纯苦处故又彼无异熟有等流乐此名纯苦一切皆无

会通文

然诸圣教至无相违过

又对法第七等说真于意识与忧相应等 意戚名忧者依多分说即人天趣全鬼畜趣少分故或随小乘萨婆多等说在意识嗔忧俱故瑜伽五十九说彼五十八相应者依随转门或麁相说若细分別一切见道惑通在意一切俱生通三受故故不相违 若尔六十六说地狱亦有食唯长喜乐名食何故言彼处无乐也 答假相故名食非实是食

瑜伽论说至亦依随转门

述曰下会六十六 有忧苦者第一解亦随转谓大众部等诸识并生苦忧相续随彼部也或依上座部彼计由异熟果而生故此中言异熟无间也即是无性第二上座九心随彼说也 大论第五寻伺忧俱者依经部师门谓经部寻伺唯在意识然地狱中意唯忧受故亦随转门 或依弥沙塞部彼亦有异熟意识生故

问彼六十六说诸趣中何故不随他语唯地狱等耳也故今应解

又彼苦根至假说为忧

述曰彼地狱等苦根意识俱者与余杂受处及人天中忧根相似亦在意识逼迫受故说彼苦根为忧实非忧受

问若尔第三定乐似余地意识中喜应名喜根为决此疑更今应解

或彼苦根至而亦名忧

述曰彼地狱等苦根通能损身心故虽苦根摄而亦名忧

如近分喜至具显此义

述曰二近分地中喜受益身心故虽喜根摄而亦名乐此说在何处显扬第二论具说此义谓彼论云如经说所谓离生喜乐之所滋润乃至广说是谓初二静虑近分等五十七对法第七皆与彼同故复言等岂为有乐言便近分有乐受

有亦何爽

然未至地至十一根故

述曰地法无故五十七说彼唯有十一根彼自言有喜无乐故十一根者谓信等五二无漏即苦名忧义说为二即喜名乐二义说之也

由此应知至亦苦根摄

述曰五总结也故知意戚受在纯苦处亦名苦根亦余时意戚受忧故若地狱中无乐等者如何彼得有段食耶以生喜乐方成食故六十六等约余趣处生喜乐方名食如大论第四等说地狱中腑藏间风以为段食资养于身但令不坏相续名食生其舍受非谓要生喜乐者通杂受处语下第七卷更有异释应引彼文

此等圣教至故不繁

述曰此下第二例余门也此中圣教差別多门者即明三五受多门谓有报无报界地系何地断等名曰多门恐有繁广故略应止

有义六识至无相违过

述曰于中有三一举二证三会 第六识三受俱不俱门初师所说同三性中初引文解如彼可知余文可解

第二师云

有义六识至五受同故

述曰此亦同前引六十三文证三性俱定中通喜乐受率尔耳识但舍受故

于偏注境至三受容俱

述曰此中所说一切义意余二偏注不偏注等皆如前说由斯理故三受容俱即以五十一显扬第一十七等证此亦有二师一五识一念二相续一一如前三性中叙 此约因位

得自在位至忧苦事故

述曰此中果位谓成佛时或转得无漏初地即得唯乐如五十七苦通无漏以顺无漏法无漏引生名为无漏非断漏名无漏故佛无苦又佛六识三受并通第六识以第三定有无漏乐故五识唯有乐舍无喜虽有漏三识唯二地然无漏五识即依色界四地有彼有所依五根故文易可知故不须释 问无色界有无漏眼根耶 答有如泪下如雨即有定眼依处非实有根故知有也色界上三定有无漏五识以此为例 问八地皆有无漏八识耶 答有 若尔何故第七八无漏唯舍相应耶 答常处第四静虑故一类无变故非易脱故乐受易脱非一类任运故余地虽有而不现前如无色界见道傍修有种非彼现行或唯第四定有第七以彼边际功德胜故八二识功德依故大悲天住等并多第四定故或唯五识在初定以有有漏三识故伺上无故有漏既尔无漏翻之 三识可尔何得有鼻舌二识彼无因故如不变为香香因阙故 不然小乘不变香色界无种故大乘具变境亦有香味故舌识亦有 问初禅无鼻无漏即言有以上无三识无漏应言有 答一云初禅无二识有余三识故类余二识有上地五识本来无无彼种类如何有 又四静虑皆有五识但佛多起第四定者以殊胜故 又解唯第四定有如七八识此中三解任情取之 上来已解六识六门一差別二体性三行相四三性五相应六三受说 无漏八识应束为义几师所说

成唯识论述记卷第五(末)


校注

等【大】第【甲】 俱【大】但【甲】 彼字论作前 休【大】*体【甲】* 开【大】*间【甲】* 二【大】一【考偽-大】 依【大】似【考偽-大】 令【大】*今【甲】* 事【大】辜【考偽-大】 密【大】*蜜【甲】* 我【大】我所【考偽-大】 知【大】如【甲】 成【大】诚【甲】 俱【大】恒【考偽-大】 上【大】土【甲】正【考偽-大】 关【大】开【甲】 烈【大】列【甲】 染【大】法【甲】 八【大】*五【考偽-大】* 五【大】*八【考偽-大】* 惑【大】*或【甲】* 门【大】问【考偽-大】 定【大】〔-〕【甲】 只【大】且【考偽-大】 说字论作释 及【大】反【甲】 通【大】遍【考偽-大】 三【大】五【考偽-大】 体【大】者【甲】 麁字论作显 恶【大】忘【考偽-大】 遍【大】通【甲】 师【大】但【甲】 欲【大】〔-〕【甲】 问【大】间【甲】 复【大】后【甲】 亦【大】必【甲】 事字或本作理 疑【大】说【甲】 缘上或本有但字 勘【大】堪【考偽-大】 定【大】惠【考偽-大】 又【大】文【考偽-大】 喜【大】善【甲】 二【大】一【考偽-大】 异【大】易【己】 可【大】不【校异-己】 下【大】上下【己】 为【大】〔-〕【己】 显【大】颂【甲】 摄【大】相【甲】【己】 中【大】〔-〕【己】 乃【大】名【甲】【己】 舍【大】栓【己】 摄字论作显 道【大】道人法【己】 建【大】违【甲】 计【大】许【己】 令【大】分【考偽-大】 决【大】次【甲】 不分卷【己】 本【大】本终【甲】 不分卷【己】 起【大】至起【甲】【己】 是【大】见【甲】 二【大】〔-〕【甲】 空【大】〔-〕【己】 密【大】*蜜【甲】* 等【大】〔-〕【甲】 颂【大】疑【己】 法【大】诸法【甲】 位【大】住【甲】 微【大】*征【甲】* 大【大】有大【甲】 四【大】三【考偽-大】 惑【大】或【甲】 者【大】者等【 者【大】有【考偽-大】 与【大】与此【考偽-大】 云【大】六【甲】 计【大】许【己】 爱【大】受【己】 部【大】〔-〕【甲】【己】 曰【大】〔-〕【甲】 眠【大】*眼【甲】* 或字论作惑 漏【大】〔-〕【甲】 遂【大】逐【己】 递【大】互【甲】 依问【大】〔-〕【甲】【己】 若【大】名【己】 萨【大】提【己】 准【大】唯【甲】 智【大】知【甲】 复【大】后【甲】 有字论作无 名【大】立【考偽-大】 今【大】*令【甲】* 益【大】益今世益【甲】【己】 苦【大】若【甲】 顺【大】〔-〕【甲】 通【大】返【校异-己】注曰诠云改通作返字 唯【大】为唯【己】 为【大】述【己】 流【大】流时【己】 亦【大】互【甲】 为【大】成【甲】【己】 法【大】注【甲】 复【大】后【甲】【乙】 徒【大】从【甲】 八【大】入【考偽-大】 拾【大】舍【甲】 八【大】六【考偽-大】 五【大】四【己】 博【大】转【甲】 弟【大】*第【甲】* 画【大】尽【甲】 䌽【大】*采【甲】* 著【大】者【甲】 承【大】亟【己】 三十二【大】二十六【考偽-大】 名义【大】义名【甲】【己】 非【大】〔-〕【考偽-大】 又【大】文【甲】 也【大】也三受中各各分四【己】 纯【大】经【甲】 六【大】五【考偽-大】 唯【大】准【己】 起【大】趣【甲】 复【大】后【己】 适【大】遍【甲】 如【大】故【己】 满【大】漏【甲】 受【大】〔-〕【己】 轻【大】经【甲】 客【大】*容【甲】* 逼【大】遍【甲】 招【大】摄【甲】 假【大】暇【己】 別【大】无一二形別【己】 以【大】忧入三现定不成中以【己】 有【大】有苦故入不定中【己】 忧【大】乐忧【己】 乐【大】不乐【己】 容【大】*客【考偽-大】* 容【大】*客【己】* 更【大】处【己】 根【大】根故【己】 三【大】二【己】 曰【大】曰下会通文【甲】 二【大】亦【己】 述【大】〔-〕【甲】【己】 说【大】讫【己】 末【大】末终【甲】此下【己】本奥云康平四年六月二日申时点了兴福寺住僧□□愿以此功德普及于一切我等与众生皆共成佛道回向无上菩提六月从一日至八□见了法相大乘宗

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

成唯识论述记(卷5)
关闭
成唯识论述记(卷5)
关闭
成唯识论述记(卷5)
关闭

有缘道友,欢迎一起论道同修。同频共振,请扫描下面二维码加我为好友,我拉你进群。

返回首页
章节列表
分卷列表
更多