注肇论疏卷第三

△大科第二明体用不二显智一此论来意者前显不二之境今明双融之智故次来也然境非智无以显融通智非境无以發互照良由智用和融方显真俗理一但文不顿书理不顿显故先明境此明智然智一之义意有两途一则权实互具二乃二用同体实由二用同体故权实互通故对境则真俗互通在智则根后同体以一心三观照一境三谛斯为般若无知焉文二初论文又二初题目

○般若无知论第三

般若是梵语此翻曰智即用也通权及实或曰根本后得如理如量真智俗智名异义同或曰在因名慧在果名智或曰实则名智权则名慧今因果权实通得智名谓下论中竝不名慧故知但以一用分二故今通翻曰智又前宗本篇中有沤和之名文云权慧具矣今无沤和则知智通权实实智照理权智照事义分二照用乃相融此中实智照前不真空权智照前物不迁前既真俗相即此亦权实互具言无知者即体也体是本觉真心心性寂灭本无知觉故起信云所言觉义者谓心体离念即是如来平等法身说名本觉离念本觉即今无知为权实体故六祖以无念为宗神秀以离念为宗虽分顿渐皆明智体无知所谓如珠發光光还自照本觉起照还契本觉即理智不二之义华严云无有智外如为智所证亦无如外智能证于如般若无知之旨良在斯矣若对上五名一义者本无实相法性体上起智用权则达缘会实则照性空权实不二还照本无等理为一义也般若即无知持业释般若无知之论依主释

△二本文二初序意三初标宗陈惑

夫般若(双标权实)虗玄

一心真理虗寂玄微为权实体不可以识识智知故曰无知

牒上所标

盖是三乘之宗极也

法华云于一佛乘分別说三故一乘法是彼三乘所宗之至极也彼一佛乘者乃今即理之智为此论所宗故权实不异理乃曰般若虗玄所谓佛之知见故也故涅槃云佛性名第一义空第一义空名为智慧

诚真一之无差

诚实也智体真一故无差別经云唯有一乘法无二亦无三也此上标宗下陈惑

然异端之论纷然久矣

异端者语出论语今谓人随情见解別言差正明权宗迷实故异论各兴纷然不一自佛灭度权多乱实故曰久矣盖彼境智不谈一心为源故使异论纷纭迷之久矣

△二序闻悟之由三初明师教东来文三初标名叹德

有天竺沙门鸠摩罗什者

法理无舛解惑在人既有异端何以正之故今先标其人人能弘道道在于人故对彼惑者有此正师故标牒之也天竺是梵音正云印特迦此云月天竺有五僧传云此师祖是南天竺之国相什生于龟兹出家后往天竺传道故称天竺沙门言鸠摩罗什是梵名具云鸠摩罗者婆义翻云童寿高行胜业备载本传此即论主受法之师也

少践大方研几斯趣

贱履也大方语出道经云大方无隅今借语以目真理无际故少年乃心诣至理也研核也几心也研核自心以般若为趣故此上叹其所得下释其深契

独拔于言象之表

拔出也言象之表者易所谓言生于象象生于意得象而忘言得意而忘象今美什师得智之深意故出言象之表也

妙契于希夷之境

契合也虽以智合理理外无智故契而无契曰妙契希夷者老子云视之不见曰夷听之不闻曰希真理无声色也罗什师契理于声色之外故上曰少践大方也此上序得理智下明利用

齐异学于迦夷

齐者平也伏也异学者外道也迦夷者是梵音具曰迦维罗卫是天竺一国之名康疏云此云赤泽什师在彼曾以智慧屈伏外道又温宿国中亦曾摧伏外道备在本传今且举迦夷之一国以叹其能耳

扬淳风以东扇

淳风者春风也以其和而發物而况圣法能随根起智言东扇者彼望此为东传风曰扇此叹什师传法东流智用之能事

△二美其来由

将爰烛殊方而匿耀凉土

爰欲也烛照也殊方者彼土来此是异方故匿耀者掩智用也凉土者五凉当后凉都姑臧什法师本因此土前秦符主讳坚建元十三年有德星现至十八年遣骁骑将军吕光率兵七万四伐龟兹吕光果克龟兹与什同回至凉州闻本主为姚苌所害光乃窃号关外遂称后凉父子承袭三主一十八年什师亦在后凉一十八载匿耀韬光余如传述

所以道不虗应必有由矣

圣道埀应必待时至根熟方可传通今十八年匿耀之所以盖欲待时候机故也

△三流通年数

弘始三年岁次星纪

姚苌崩子讳兴立位岁号弘始言星纪者尔雅曰丑月曰星纪丑年曰赤奋今避文拙故以月名号年岁星次在丑位故也

秦乘入国之谋举师以来之

康引三十国春秋云后凉吕隆惧南凉北凉所逼表奏秦请迎罗什至五月秦遣陇西公石德伐吕隆隆至九月归降方得迎罗什师入关谋计也举用也师者众即兵也秦王乘吕有入国之计故用兵伐凉迎什来之也

意也北天之运数其然矣

意也者牒上索意也前秦取什后秦次主方来而上云道不虗应其意何也今牒而释之大品云般若于佛灭后先至南方次西至北北方大盛智论释云北方谓北天竺也今谓北天般若运数转兴东国待时而至使其然矣此上序弘始三年为發教之时下明秦王为待熟之机也

△二秦王垂护二初标号叹德

大秦天王者

天王者法天而治使民归往故

道契百王之端德洽千载之下

无为而治不言而自信不化而自行盖王者之道德今叹秦王道德充实故契合百王之端洽润千载之下

游刃万机弘道终日信季俗苍生之所天释迦遗法之所仗也

王者游智刃日应万机万机之暇弘佛道于终日季末也苍生者指万民也既日应万机下民仰之如天由弘道终日故使如来遗法倚仗流通也

△二明翻译阐扬

时乃集义学沙门五百余人于逍遥观躬执秦文与什公參定方等

集聚也义学者学习译场义理之人逍遥观者逍遥园中有观也躬亲也秦文者新旧译出之经方等者大乘般若教也罗什入关既重译诸经故秦王亲执新旧二文与什公參竝详定方等至教之深旨也

其所开拓者岂唯当时之益乃累劫之津梁矣

秦王与什师如是开拓于圣道不独一时之益乃累劫为迷津之梁道也故知般若真旨自罗什东来秦王參定义方明正矣

△三明预座闻悟

余以短乏曾厕嘉会以为上闻(句)异要始于时也

短乏者谦也厕预也嘉会者译场也上闻者闻般若上义也昔因异端殊执正理无凭今预译场闻此上义一乘异要甚深之旨始于时而领悟

△三赞深谦述

然则

牒上虽因罗什秦王护此闻悟下云

圣智幽微深隐难测

般若体用幽微量超数表故曰深隐由此故难测度也

无相无名乃非言象之所得

释上体量难测无相故不可以象思无名故不可以言议

为试惘象其怀寄之狂言耳

今论者欲剖闻悟以示未来而口不能言心不能测也为试者且用也惘象者语出庄子但取无心之义狂言者盖无定语也且用无心之心无言之言而议论之以息异端耳

岂曰圣心而可辨哉试论之曰

非谓般若言可诠辨且论之耳

△二正论文二初标宗正显文四初标具用之体文三初引经标体

放光云般若(标能观智)无所有相无生灭相

出体也言所有相者即现在所有差別相始自色心终乎种智世出世间相生灭相者过未相然般若体性过去非新生未来不灭坏现在无住异三际常平等等同虗寂故曰无相又中间不住异故非有前后无生灭故非无体超四相量绝百非故曰无相譬如虗空虽毕竟湛寂而前际无生后际无灭般若实体当知亦然故心经云不生不灭不垢不净不增不减

道行云般若无所知无所见

成立上义然相则就体而论知见带用而辨辨用归体体本自寂故无知无见也言所知所见者所有之知见耳灵知正见言用则有言体则无今既明体故曰无知无见也然由体无知见故能知见如镜无像故能照物又有知曰无明有见曰妄想智体无无明亦无于妄想由离迷妄故无知见也又体无相故非色无知见故非受想行识出世智体非蕴聚法故也

△二约体辨用二初牒经问用

此辨智照之用而曰无相无知者何耶

辨明也何耶是疑辞此论正明能照之智必有知用而放光曰无相道行曰无知见者何所辨耶

△二即体显用三初正答

果有无相之知不知之照明矣

言果有决定有此义也无相之知者据放光答用也般若真体虽三际无相即体之用了了常知不知之照者据道行答用也不知者牒上无知也虽体无知见湛然寂灭而全体之用灵灵常照圭山云正念者无念而知若总无知何名正念明矣者体必具用义可见故也此则据理而答以实教言体则必具用谈用必全体如水与波不相舍离极成之理明矣

△二推释

何者

推也何以无相不知果有知照之义

夫有所知则有所不知

反释也夫若有知之体而起于知用者必有所不知矣此则妄心逐事不能契真二乘证真不能达事皆有知故有所不知下顺释

以圣心无知故无所不知

全无知而起用故用无不知也然此义犹暗若谓以无知为体而起于知用者则尚惑矣当了即无知而知全体为用方真达般若体用之旨但言不顿说理实同时如全金成像思之

不知之知乃曰一切知

一切知者理事双照真俗竝观也但全体之用鉴照照用自然融通即佛正徧知义也所以知照之义在乎无相无知也

△三引证

故经云圣心无所知无所不知信矣

信体用不二也

△三会用归体

是以圣人

般若体用不二得之者曰圣人

虗其心而实其照

虗寂心体必具权实照用

终日知而未甞知也

终日照理达事未甞有知也此述上体用同时下会归于体

故能默耀韬光虗心玄鉴

无照而照曰默耀韬韫也藏也照而无照曰韬光心而无心曰虗心无鉴而鉴曰玄鉴此则默韬虗玄皆体也耀光心鉴皆用也此四二而不二者其唯圣人乎

闭智塞聪而独觉冥冥者矣

闭塞者泯绝也聪者听之明也冥冥者寂之又寂故虽体用常俱而体外无用若全用归体则闭泯智照杜塞聪明唯本来觉性冥冥寂寂者矣故起信云远离微细念故得见心性心即常住名究竟觉即般若无知之义

△二明即体之用五初明权实同体

然则(承上之辞)智有穷幽之鉴而无知焉

上明全体智用今开用为二一能穷理曰实二能应物曰权权用名神实用名智但由所照理事不二而二故能照智用权实有殊而其两用未始抗行故下论中多影略言一学者必须互知今此先明实智也穷者照之极也幽者理之深也实智虽有穷理之鉴能照之体寂而无知

神有应会之用而无虑焉

次明权用也神者不测之义也应化之心不可知之故应会者感属机应属圣应与感合曰会虑则思念也无知无虑文別理同神有感应合机之用能应智体本无念虑是知照理应机二用虽殊无知无虑体一故曰般若无知也

△二显一体同虗

神无虑故能独王于世表智无知故能玄照于事外

独王者唯一故自在也世表者处世不滞于世也无虑而应应无所滞故自在不染也玄照者照而无照也事外者不滞事也无知而照故即事而真故不滞事也

△三述成二用

智虽事外未始无事

实智穷理理不异事

神虽世表终日域中

权虽无虑终日化生

△四显即体之所以

所以俯仰顺化应接无穷

俯下也仰望也俯就仰望随顺应化接之无穷盖权智之用也

无幽不察

实理幽深智无不察盖实智之用也

而无照功

实体无照权体无功二用即体体无照功也

△五结成二用

斯则无知之所知(实也)圣神之所会也(权也)

△三体用合明四初标指

然其为物也

此标牒之辞上所论般若体用有无无定未知照理照事是何物也故今牒而指之

实而不有虗而不无

用即体故实而不有体即用故虗而不无

存而不可论者其唯圣智乎

存在也般若体用常在乎不二而不可以有无议者其唯圣智如是也

△二推释

何者

推之何故不可以有无论耶

欲言其有无状无名

体无形状离心缘相体绝言说离名字相故不可言其定有此释上实而不有

欲言其无圣以之灵

圣人用此照理达事未甞间息故不可言其定无此释上虗而不无

圣以之灵故虗不失照(全体具用)无状无名故照不失虗(全用是体)照不失虗故混而不渝

混融也渝变也用即体则混融常虗虗而不改此明不变之体终古不忒也

虗不失照故动以接麤

麤者对细之假相也对上理体细妙故指今事用麤著也体即用则运动接照而无穷此明随缘之用不失也

是以圣智之用未始暂废求之形相未暂可得

言体则无知无虑言用则照理照事此二者言异而义同故体用存而不可以有无论者圣智之谓也

△三引经

故宝积曰以无心意而现行

净名经长者偈赞集起曰心分別名意唯第八赖耶集诸种子起现行故独得心名第七缘内前六缘外皆分別故俱受意名八识竝妄真智离妄故无心意也又无心即无知也无意即无虑也而现行者常行照鉴故

放光云不动等觉而建立诸法

平等本觉之体动则曰无明不动曰究竟觉觉体虽寂而能建立境智诸法此上二经竝证体用不二也

△四结不二

所以圣迹万端其致一而已矣

圣智之迹虽有知无知有应无应言量万端不二之理本一如言水则静言波则动波水动静本乎一致此则起信真如生灭二门不二本乎一心也又依真如门修止即今实智依生灭门修观即今权智止观依一心而起即今无知无虑为权实所依也今会用归体故曰致一也

△四境智结会二初结境智权实

是以般若可虗而照

实智无知而知也

真谛可亡而知

真境无相故实智亡相而知也此结实智对不真空论也

万动可即而静

事用不一故曰万动各不失缘生此相故即动而静

圣应可无而为

权智无应而应也此结权智对上物不迁论所以能照之体虽一由对二境發所有二既真俗二境相即故权实二智亦融

△二结权实同体

斯则不知而自知不为而自为矣

先指上所结曰斯则权实相本无知无为全体具用法尔曰灵知妙应故分权实耳

复何知哉复何为哉

知照为作但由体具非谓体有故曰般若无知也

△二问答推析者文有一十八段皆展转蹑迹假致疑难以导深旨古者分为十八科今合问答以为九重一体用二名实三心境四两关五是当六取舍七应会八真妄九寂用各具问答然此九中据文则初一双明次五唯实第七唯权后二双显据义则一一兼通盖由体用互融故权实相即今初体用问答文二初知会有无难二体用同时答今初此因上云智有穷幽之鉴而无知焉神有应会之用而无虑焉有无相违故此兴问也文二初牒用难体文二初叙难

难曰夫圣人(约人辨智)真心独朗物物斯照

实智灵照真心用常独朗不因境有故触事而真故曰物物斯照

应接无方动与事会

权智应感无定动用皆与俗谛事相合宜也

物物斯照故知无所遗动与事会故会不失机

无遗者顺理也实智能知知必顺理权智能会会必合机

会不失机故必有会于可会

必有能会之智可以应会

知无所遗故必有知于可知

定有能知之智可以鉴知

必有知于可知故圣不虗知必有会于可会故圣不虗会

不虗者定有也

△二正难

既知既会而曰无知无会者何耶

无会者即前无虑据上所释定有知会而前所谓无知无会其义何耶

△二纵夺重难此难意与上同但別有疑情故重问也

若夫忘知遗会者

牒所解也忘舍也遗弃也意谓实智有知权智有会但舍弃知会之心故曰无知无会者

则是圣人无私于知会

己也自取知会之巧曰私圣人无此故知而曰无知会而曰无会此上纵下夺云

以成其私耳

若以无知无会为圣智者虽不取知会之功归返欲取无知会之功归己也下难

斯可谓不自有其知安得无知哉

圣智若此权实定有知会但可谓之不自取知会耳何得无知会耶

△二体用同时答三初正答前难文二初答体用难文二初正答

答曰夫圣人功高二仪(前曰神有应会之用)而不仁

前曰而无虑焉功者业用也高者胜过也不仁者老子云天地不仁以万物为刍狗王𢏺云仁者必造立施化有恩有为天地任自然无为无造故不仁也今圣人权智化生令获出世之益故其功胜过二仪而能应之体本无思虑故同天地之不仁此答上权智即应而无虑也

明逾日月(前云智有穷幽之鉴)而弥昏(前云而无知焉)

逾过也弥极也日月唯明于世事而圣人实智能契出世真理故有过日月之明而能照之体本自无知极同于昏昧此答上实智即知而无知也此上竝答以全用之体

△二责非

岂曰木石瞽其怀其于无知而已哉

此责执无之见木石者无灵觉之物瞽者盲也前云无知无虑岂同此之无知也

诚以异于人者神明故不可以事相求之耳

此责执者之见诚实也人者心多妄计前云有知有应异于人之妄想也者字再牒上也未详般若有知之义如何下云神明故则不测灵明之智不可实以知会事相而推求之也此责前难者以有难无乃谓般若有同人心无同木石岂知体用同时不二之旨也

△二答纵夺难四初叙计

子意欲令圣人不自有其知而圣人未甞不有知

子意者彼难者之意解也欲令者解心使之故未甞不有知者语反顺合云定有知也般若本无此理盖难者意解谓令圣人虽不自取知会之功而谓圣心定有知应也此即牒上问者邪解也据此文倒顺合云子意谓圣人定有知而不自有其知也

△二斥非

无乃乖于圣心失于文旨者乎

无乃者斥辞乖迷也一迷圣心量二失圣教量故责也

△三征释

何者

征也求上二量也

经云真般若者清净如虗空无知无见无作无缘

此引大品经出圣教为量也真般若者牒二智实体也清净者体性寂灭也如虗空者举喻也智体犹如太虗无生灭染净故无知等者释上清净义灵知真见实用则有体性则无作为缘虑权用则有体性亦无既明真体清净故知本无此四也

斯则知自无知矣

此显理量也据斯经义则知权实知会之体本自无知此理极成论中多单明实智会而无会文影略耳下皆类此

△四结责

岂待返照然后无知哉

结非前解也岂谓圣智实有知会返照不欲取之而说无知无虑耶

△二蹑迹断疑此下论文非答前难但前语意有迹故论者蹑而断之文四前二破疑执后二释正理前二中但有牒辞即是疑意虽破当时现行即遮未来种子故取金刚遮断之意以为此科文二初断有知性空疑文二初牒疑

若有知性空而称净者

疑者因见上经云真般若者清净如虗空等文乃疑云般若必有知但为智性本空故称清净无知等也故今牒之

△二正断二初比破

则不辨于惑智

无明心能知名义曰惑智此智定是有知因境而有离境则无性本自空圣智同此何以辨別

三毒(贪嗔痴)四倒(无常乐我净而计有者也)皆亦清净

皆者总也三毒四倒七种颠倒皆从妄想心生既属有知性空亦可同般若清净之义

△二夺破

有何独尊净于般若

尊崇也若惑倒同圣智者何故经中唯推崇清净无知在于真般若也故知圣教独崇之智非同惑妄有知性空也

△二以境叹智疑文亦二初牒疑

若以所知美般若

疑者又云圣智虽非性空而定属有知但由照真境时所知无相故美叹智曰无知矣故今先牒之

△二正断二初叙定

所知非般若

此句定宗所知曰境般若曰智境智定不同故曰非也

所知自常净故般若未尝净

此据疑者定义也疑者曰智定有知境属无相故今定云据汝所说则所知之境常清净无相般若之智常自有知未可曰清净无知也

△二夺破

亦无缘致净叹于般若

缘由也致立也若如疑者所见则经中秖合欢真境清净亦无缘由立清净之言叹真般若也今以经中唯叹般若之文为正量验知非因境无相而曰智无知也

△二释正义二切释前经义

领前之辞所疑既非清净无知之义何也故今领之

经云般若清净者(此再牒前经也)将无以般若体性真净本无惑取之知

将无以者拟议经旨之语本觉为智所依曰体体不可改曰性体即性也真净者非离染之净乃真实清净也本无惑取之知者释无知见等为真净义非离惑取曰无知乃本自无惑取故曰无知

本无惑取之知不可以知名哉

结成清净无知之义破前二疑也

△二重显体用

岂唯无知名无知知自无知矣

岂唯体无知故名清净无知有知之用常自清净无知也故体用不二旨清净故故曰真般若者清净无知等也

△三结显正义因答难断疑故结显前权实体用不二之正义文二初结显前义

是以圣人以无知之般若照彼无相之真谛

即体之实智照真谛理也然此但契自智之无知即照无相之真谛非谓外有真谛以为所照决定之相

真谛无兔马之遗般若无不穷之鉴

兔马之遗者婆沙论以三兽渡河入水深浅即象马兔喻三乘造理有异二乘灭妄求真如兔马之涉水泛身而过菩萨证唯心故如大象之渡河截流而过故无兔马遗余一乘智鉴无不穷极故前曰智有穷幽之鉴而无知焉此中更合云圣人以无虑之般若照彼不迁之俗谛俗谛无兔马之遗般若无不应之用既一体二用约境义分境既真俗相融用亦权实不二故论中或秖就一用显体已知二用不殊故今影略出之以显前神有应会之用而无虑焉之正义也

△二明前所以

所以会而不差当而无是

此明前权智所以能会之智不差机宜言当是者以取应对之义至下文辨应而无虑故曰当而无是

寂怕无知而无不知者矣

此明前实智所以虗寂淡怕故无知无知之知无不鉴知

△二名实问答二初两名求实问文二初泛陈名实

难曰

此蹑上答中名异故今立难下自指前

夫物无以自通故立名以通物

通者运用不滞也凡世立物名盖为物不能运用故以名召令得通用

物虽非名果有可名之物当于此名矣

虽体与名殊定有对名之体而对于名

是以即名求物物不能隐

△二牒文正难文三初牒前名异

而论云圣心无知又云无所不知

此即牒上寂怕无知而无不知之文以有无名异为难也

△二叙欲一之意文二初自意

意谓(难者之意所谓也)无知未甞知知未甞无知

尝曾也圣心若定无则未曾是有定有则未曾是无乃可归一也

斯则名教之所通立言之本意也

若有所定方是能诠名教通运所诠智体亦是立言召物之本意理当如是

△二论意

然论者(者即指作论之人也)欲一于圣心异于文旨寻文求实未见其当

论主欲明圣心体一而立文有异寻此异文而求一体者未见有当名之定体

△三两关正难

何者

征也何谓寻文求实未见其当

若知得于圣心无知无所辨

辨明也有知得圣心无知明何事

若无知得于圣心知亦无所辨

无知得圣心知名明何物

若二都无得无所复论(平呼)

若二名都不得圣心未审前云无知无所不知复论何事耶又解二名既不得圣心未审对何名论召圣心之体耶

△二双拂显玄答三初拂迹双泯

答曰经云般若义者

标也般若体上合宜道理曰义

无名无说

名诠自性说谓言说言由名起既不可名召故非言说所及也

非有非无非实非虗

非有无者转释上无名说义智性不同妄心有知又不同木石无知故不可以有无名言诠召也非虗实者转释非有无义非实故非有非虗故非无也

虗不失照

故非虗无体即用也不变即随缘义

照不失虗

故非实有用即体也随缘即不变义也

斯则无名之法故非言所能言也

斯则者牒归上也由体用不二故非实非虗由非虗实故非有无性非有无不可以名召故曰无名之法名既不立如何言也前难者以名求体殊未达名所不能召也经义如此故当信之

△二释妨述意

言虽不能言然非言无以传

妨云既言般若义者无名无说等何以云言所不能言也故今上句领前也然者踌躇经旨也理非诠表无以传达于后人故当借言也故曰般若义者等文也故知为物有说理实无言

是以圣人终日言而未尝言也

圣人言教终日说般若非有非无等但为破惑毕竟于般若未尝有言说可及涅槃云始从鹿野苑终至跋提河如是二中间未曾说一字何谓经有可言也此上释妨下述意

今试为子狂言辨之

狂言者不定之语也且为难者以不定之语诠辨之非谓般若可说也

△三正显玄旨三初显体用玄微

夫圣心者

标圣人所证一心具权实体用故

微妙无相不可为有

妙者不可思议也妙之至妙故曰微妙妙体无相为是也不是有故此明心体也

用之弥勤不可为无

弥勤之用照理达事不是无也此明全心之用

不可为无故圣智存焉

智用双存故非无

不可为有故名教绝焉

不可思议绝名教诠表故非有也前经所谓无名无说非有非无盖体用同时不在二边也

△二释知无知之意

是以

牒上体用二言释言下之意

言知不为知欲以通其鉴

前言无所不知非谓智是有知盖欲通般若有鉴照异于木石所以言知也

不知非不知欲以辨其相

前云寂怕无知非谓智属无知盖欲辨般若之体相异于妄心所以言无知也

辨相不为无通鉴不为有

正破难者执前知无知之言也辨体相故说无不是定无通鉴照故说有不是定有前何以将知无知定名取定圣心耶

非有故知而无知

此下正示非有非无之义非有故牒上通鉴不为有也谓灵知即无知故所以有非有也

非无故无知而知

非无故牒上辨相不为无也谓无知之体本自灵明所以无非无也良由体用知无知虽有二言定无二相

△三结不二深旨

是以知即无知无知即知

全用是体全体是用如波即水全水即波也

无以言异而异于圣心也

无以者劝不可也不可见前知无知言异而谓圣心体用有异也

△三境智问答二初以境求知难文三初泛叙难端

难曰夫真谛深玄非智不测

前云以无知之般若照彼无相之真谛蹑前先叙境智反难无知也真谛无相唯般若实智能照自余不可测度故曰深玄

圣智之能在兹而显

兹此也由见真谛故名圣智般若功能在此真谛而表显之也故前曰真谛无兔马之遗般若无不穷之鉴也

△二引经成立

故经云不得般若不见真谛真谛则般若之缘也

经文语反由般若故见真谛也下成立经意云真谛为發智之缘故圣智之能在兹而显也

△三结难有知

以缘求智智则知矣

若以所知發智之缘推求于智既有照理之能智必有知何谓无知般若耶

△二心境同无答三初以理正答文三初正答

答曰以缘求智智非知也

此明境智体同用异且夫真境无相真智无知今上句约用纵之以真境求真智义分能所下句就体夺之真智无知即真境无相理实无二故清凉曰智体无自即是证如

△二推释

何者

推也以缘求智何以智无知耶下释

放光云不缘色生识是名不见色

缘虑也识以了別为义经是简妄反显也般若不缘虑色境而生分別妄识是名般若不见色若妄心则缘境生分別故有知见则知难者以智为知乃是认妄为真也

又云五阴清净故般若清净

此明真心真境五阴者色受想行识也清净者本来寂灭也色心既本自清净故般若体性清净无知故曰以缘求智智非知也

△三结显

般若即能知也五阴即所知也所知即缘也

此三也字前二即结上经旨后一生起后文以前段就体推释同虗此中约用结显义分能所境智经云般若清净即灵智无知以为能觉也五阴清净即真境无相以为所觉也此乃以无知心觉心无知义分能所耳下句生后此所知无相境即發般若之缘由了无相方曰般若故

△二简辨真妄此下论文由前难者以缘求智以智为知执妄为真故今简辨令了真妄文四初总标境智

夫知与所知

总标也真妄二智俱曰能知真妄二境同名所知

△二真妄对辨

相与而有

相者当对也与者共同也难者以妄智对境有知有相故

相与而无

主家义分能所以真智对境无相无知故

相与而无故物莫之有

物者指心境也莫之者不能也真心境则同虗寂不能令有

相与而有故物莫之无

妄境智则同幻有故不能令无

物莫之无故为缘之所起

妄境为缘起妄智之分別

物莫之有故则缘所不能生

生起也所缘之境本寂不能起能缘之分別

缘所不能生故照缘而非知

境寂心空故智照所缘而无分別故上答曰以缘求智智非知也此释真境智义也

为缘之所起故知缘相因而生

境为缘而起智是以能知所缘相因而生分別故古者曰未有无心境曾无无境心此即上难者云以缘求智智则知矣

△三结示起由文二初正示

是以知(妄智)与无知(真智)生于所知矣

迷自心则执境智起起之则境生故妄智曰有知了自心则境寂智虗虗而不二故真智曰无知故前问者答者俱曰以缘求智而有知无知之异者葢迷悟之不同耳

△二征释

何者

真妄二智何故同生于所知

夫智以知所知取相故名知

妄智迷真心外取相故知妄境也

真谛自无相真智何由知

真境本无相真智以无知而契之故曰何由知

△四释成所以二初牒所以

所以然者

有何所以故妄境智则知缘相因而生真境智则缘所不能生耶故今牒之

△二释成文二初释妄文二初正释

夫所知非所知所知生于知

事本空无妄智不达执之为有见有境起

所知既生知知亦生所知

因有境故智有分別故有知心起

所知既相生相生即缘法

既境智相生即智为境缘境为智缘缘会故境智同有也

缘法故非真非真故非真谛也

从缘境智缘会则生缘离则灭既有生灭故非真谛门中乃称为妄也

△二引证

故中观云物从因缘有故不真

证上可知然中观文有二句上句证前后句标下故今取义便隔彼后句以就次科也

△二释真三初标

不从因缘故即真

不借因缘生者方名真实标也

△二释

今真谛曰真真则非缘

今真谛门中无相真境与无知真智是一心理智假分能所实无二相既非缘有故名曰真

真非缘故无物从缘而生也

无物者境智既不从缘故无缘生境智之物所以曰真境真智无相无知也

△三引经

故经云不见有法无缘而生

真谛门中不见有境智之法故无缘相生上明所以竟故知难者以妄问真也简辨已毕

△三结答前问三初述成无知

是以真智观真谛未甞取所知智不取所知此智何由知

述成真境智显无知义以真智不取是观真谛义也

△二释妨除疑

领前也智实无知如何契理下释云

智非无知但真谛非所知故真智亦非知

智非木石之无知但以照而常寂故真境无外相即真智无知尔

△三结难非真

而子欲以缘求智以智为知

此牒彼执妄也

缘自非缘于何而求知哉

责迷真也缘自非缘者真境非外缘如何發智有所知耶

△四两关问答二初不取违知难文二初牒论叙难

难曰论云不取者

牒上云智不取所知者下叙难

为无知故不取为知然后不取耶

开两关也

△二两关正难

若无知故不取圣人则冥若夜游不辨缁素之异

夜游者暗中游方也缁素者黑白也智若无知故不取则圣心冥昧如人夜行岂辨境之黑白何以云真智观真谛也

若知然后不取知则异于不取矣

若先有知后不取者知即是取与不取有异也

△二知即不取答二初双非有无

答曰非无知故不取又非知然后不取

不同木石无知不同妄想有知木石绝灵照妄想居攀缘般若离二边故非此二而说不取也

△二正答不二

知则不取故能不取而知

当灵鉴时本无取著故能无取著而长鉴知如摩尼珠现色而本无色无色而常现色此乃全用即体全体即用知与不取说虽前后义实同时

△五是当问答二初无当违有难文二初牒论叙难

难曰论云不取者

牒上知即不取故能不取而知正难下句也

诚以圣心不物于物故无惑取也

诚实也不物于物者不执著于物也既无惑取之心故曰不取

无取则无是无是则无当

是当之言诸教少有此论多说凡两物不別曰相是敌对曰相当亦犹彼此是非盖诸法相望之通名也今明境智相当相是故曰是当今且以智曰是境曰当释之真心真境同虗故无惑取则无心是于境亦无境当于心此即难者解不取之义如是也

△二以无难有

谁当圣心而云圣心无所不知耶

谁何也心无是境无当但可云无知以何当对于圣心而云有知耶无所不知者有知也此则难者但解其体未达其用故为此难也

△二有无双融答三初领问

答曰然无是无当者

前难者虽解境智同真未了即真心境故以无难有今先领彼所解后示体用双融之正义也

△二正答

夫无当则物无不当

境则全理之事无相即相

无是则物无不是

智亦全体之用无知即知

物无不是故是而无是

知即无知照而常寂也

物无不当故当而无当

相即无相触事而真也若达此知无知不二相无相无殊则何疑前云知即不取故能不取而知也

△三引证

故经云尽见诸法(境智历然)而无所见者也

智无知境无相故也

△六取舍问答二初舍有滞无难文三初呈解立难

难曰圣心非不能是诚以无是可是

此因上是而无是故立此问遣后人之余疑非不能是者即上云是也显有照鉴故诚以无是可是者意谓由境无所是之相可是故曰无是此以有知之智对无相之境故曰是而无是也

虽无是可是

境虽无相可是

故当是于无是矣

圣心必须对于无相境也

△二引经成立

是以经云真谛无相故般若无知者

经是正义真谛无有无相般若无有无知也今难者解意不同意谓般若是有知由真谛无相可得故般若无知也者之一字牒经不自领经意云

诚以般若无有有相之知

信经所说则知般若定无照有之知以显唯照无也

△三正难滞无

若以无相为无相有何累于真谛也

为是也累滞也圣心若以无相真境是无相者有何所以滞累此真谛而取于无相耶虽不取有少异于妄心若取于无何殊于断见故此疑问也

△二取舍俱离答二初直非所难文二初正破

答曰圣人无无相也

般若无此取无相之心也

△二推释

何者

推上也

若以无相为无相(牒问)无相即为相舍有而之无

若以无相是无相无相即是相虽舍有相而著无相岂为智照也

譬犹逃峰而赴壑俱不免于患矣

逃避也峰者山之高处也壑者溪也逃避峰之危峻而赴于溪壑俱不免害身之患舍有取无俱不免乎取相般若圣智故非如是也

△二显示正义文二初示正义

是以至人(约人显智也)处有不有居无不无

居处者智之所诣故即事造理故处有不有理不异事故居无不无又处有居无照理事故即前是当也不有不无泯理事故则无是无当也

虽不取于有无

明不取也非唯不取有亦不取无也又即前无当无是义也

然亦不舍于有无

明不舍也正不取时即不舍故故云然亦又非但不双取然亦不双舍即前物无不是物无不当也又初句不有离增益谤次句不无离损减谤次句双非有无离相违谤末句双照有无离戏论谤四谤既无百非斯绝是当之义髣髴圣心也

△二出所以

所以和光尘劳周旋五趣

此显已证之所以也和者谓浑杂也光者智用也圣人光有二一身光二教智光今明教智光尘劳者三界中五尘坌污劳扰之处是群生之所居圣人浑和其间以教智光而开导之也周旋者周徧返覆也五趣者天人狱鬼畜鬼开修罗即六趣也四生不过五趣圣人垂形于五趣周徧返覆也前明说教此显现身盖圣人从根后智起大悲之化用也

寂然而往怕尔而来

虽往来于三界往无往相故曰寂然而往来无来相故曰怕尔而来前明处有此显不有

恬淡(上呼)无为而无不为

心静曰恬智纯曰淡虽无作为之心而常照理达事故无不为此明上居无不无也

△七应会问答文二初无知生灭问又二初牒前叙难

难曰圣心虽无知然其应会之道不差

即前云会而不差也由无为而为故应会众生不差失于机宜也

是以可应者应之不可应者存之

释不差之义根熟则应之令入道未熟则存之令熟则金刚所谓护念付嘱之义

△二正难

然则圣心有时而生有时而灭可得然乎

根熟则能应心生未熟则能应心灭既曰当而无是则无知无为何得有此生灭

△二用无生灭答四初真妄对明

答曰生灭者(牒所问也)生灭心也

妄心取相故随境生灭

圣人无心生灭焉起

圣心无取故曰无心既不取境何有生灭

△二释妨正答

牒上领问也问云既无心生灭何有应而不差之义耶故今领之

非无心(非同木石之无心)但是无心(无取著心)心耳

灵明之心长在此为应本经云菩萨清凉月游于毕竟空

又非不应(非同二乘之不应)但是不应(不起分別之应)应耳

机感应生则悲应之心常存所谓众生心水净菩提影现中

△三举喻结答

是以圣人应会之道则信若四时之质直以虗无为体

质实也应之不虗故但也权智无心之心不应而应其由春夏秋冬虽应不失时虗而无体权智无心而应类此可知

△四结非所问

斯不可得而生不可得而灭也

△八真妄问答二初惑智同真问文二初呈解

难曰(解中疑问)圣智之无(圣人无心生灭焉起)惑智之无

境有生灭智乃随之离境智无生灭何有难者因前而解故此呈之

△二疑问

俱无生灭(同也)何以异之

如何分真妄之异耶

△二真妄同异答三初总标

答曰圣智之无者无知

体本无知故

惑智之无者知无

了知无体故此上标真妄

其无虽同(同无生灭)所以无者异也

无之所以真妄有异此标同异也

△二释真妄中二初推释

何者(推上异之所以)夫圣心虗静无知可无

智体本无知见故曰虗静三际常然可无生灭也

可曰无知非谓知无

此明真异于妄不假知了

惑智有知故有知可无

惑智取境随境生灭智性空无生灭不有也

可谓知无非曰无知也

此显妄异真也前则本无故无此则了空故无所以异也

△二结会

无知即般若之无也

智体本无生灭故曰般若之无

知无则真谛之无也

结会妄智为真境也难者既了惑智性空则惑智为所了境由了始无即事而真故曰真谛之无也故知无生灭则虽同本无今无有异也

△三释同异三初正明文二初显体同用异

是以般若之与真谛

牒上同无之境智也

言用即同而异

即同无而理智不泯是用也

言寂即异而同

虽理智宛然而同一虗无是寂也

同故无心于彼此异故不失于照功

体同故心境彼此无殊用异故不失能所之功

△二述成不二

是以辨同者同于异辨异者异于同

辨者解了也欲解同无但观理智欲明理智须了同无此明互即下显双亡

斯则不可得而异不可得而同也

辨异于同故不可得异辨同于异故不可得同同异两亡此答前云俱无生灭何以异之也

△二推释文二初双征

何者

何故不可异而又不可同

△二各释中二初释不可同

内有独鉴之明外有万法之实

约心为内以境为外盖指拄如此非有内外之相独鉴之明者智也即心之照心外无法故曰独鉴又以对下万法故万法之实者理也理为万法之体故也

万法虽实然非照不得

事本即真非智不显

内外相与以成其照功

与共也由智显理理显曰智故共成鉴照之功也

此则圣所不能同用也

结异也圣智与理所以不可得而同者此明照用也

△二释不可异

内虽照而无知(照体本寂)外虽实而无相(真理本空)内外寂然相与俱无(境智同寂)此则圣所不能异寂也

结同也圣智与理所以不可得而异者此明寂也

△三引证三初证辨同于异

是以经云诸法不异者

诸法者心境也不异者同虗寂也者字是牒经下释之云

岂曰续凫截夷岳盈壑然后无异哉

续凫截语出真经云凫胫虽短续之则忧胫虽长断之则悲等夷平也岳山也盈满也壑谿也此则反释经意岂谓令凫长短谿山高低等无差別而谓诸法不异非此说也下顺释云

诚以不异于异

不异之义于殊异中也则高低长短性不可异故曰不异也

故虽异而不异也

此证上辨同者同于异也

△二证辨异于同

故经云甚奇世尊于无异法中而说诸法异

大品经空生叹佛赞法虽诸法同真无异而境智宛尔差殊此证上辨异者异于同也

△三证同异不二

又云般若(智)与诸法(境)亦不一相

能所各存证上不可得而同也

亦不异相

同一真体证上不可得而异也

信矣

佛语实不虗故自信信他也

△九寂用问答二初寂用何异难文二初牒论

难曰论云言用则异言寂则同

牒上云圣所不能同用也圣所不能异寂也

△二正问

未详般若之内则有用寂之异乎

此是请益问般若真一无差何以有一用一寂之异未详审也

△二用寂同时答二初正答同时

答曰用即寂

不离境智之二而同一寂灭也故胜鬘云二而不二难可了知如全波是水故

寂即用

同一虗寂而能所历然胜鬘又云不二而二难可了知如全水是波故此中言寂即权实同体言用即二用双明竝体用同时故也

用寂体一同出而异名

言体者非所依真体此明相依之体用依于寂以寂为体寂依于用以用为体相依故体一也同出而异名者寂出用用出寂故有寂用之异名非谓別有一体为用寂之出处也

更无无用之寂而主于用也

又合云更无无寂之用而主于寂也今文影略更者定义也意云定无无用之单寂而为用之依主又定无无寂之单用而为寂之依主不有则有则用寂同时既无二体如何一有一无

△二结会权实九重问答本因权实体用而起今迹亡疑尽理显义圆故今结会归前显体用不二也文三初结义归前

是以(承上用寂不二故)智弥昧照逾明

结实也弥极也逾过也体本无知故昧之弥极即体之照照彻理源其明过逾于常照也即前云智有穷幽之鉴而无知焉

神弥静应逾动

结权也体本无虑故静之弥极即体之应常应有缘故动之逾越也即前云神有应会之用而无虑焉下总责疑者

岂曰明昧动静之异哉

明与昧动与静岂当执异也

△二引文为证

故成具云不为而过为

证上权智静而常用

宝积曰无心无识无不觉知

证上宝智即昧而明也净名上卷实积偈赞云以无心意而现行今则小变其文也

△三总结文意

斯则(总指标宗已上问答等文也)穷神(权也)尽智(实也)极象外(有无曰象)之谈也

般若体用不二故极有无之象外也谈者指上所说也

即之明文圣心可知矣

结也明文者如证而说故曰明了之文思之可解又或近指上二经曰明文问答终此

第三般若论毕

注肇论疏卷第三

音切

(古公切)

(除良切)

(似力切)

(他刀切)

(胡夹切)

(他各切)

(于昆切)

(弋朱朱)

(他得切)

(公五切)

髣髴

(上芳往切下芳勿切)

(扶音)

(经郢切)

(文两切)

(可浪切)


校注

[A1] 已【CB】巳【卍续】
[A2] 但【CB】伹【卍续】
[A3] 己【CB】巳【卍续】
[A4] 己【CB】巳【卍续】
[A5] 己【CB】巳【卍续】
[A6] 已【CB】巳【卍续】
[A7] 已【CB】巳【卍续】
[A8] 已【CB】巳【卍续】
[A9] 已【CB】巳【卍续】
[A10] 已【CB】巳【卍续】
[A11] 但【CB】伹【卍续】
[A12] 已【CB】巳【卍续】
[A13] 已【CB】巳【卍续】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

注肇论疏(卷3)
关闭
注肇论疏(卷3)
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多