破时品第三之一

复次有作是言：如说已灭未生无体，其理不然。诸有为法前后两际作用虽无而体恒有，分位別故三世不同，无必不生有定无灭。为破此义，故次颂曰：

论曰：色等诸法在未来世，过去现在二世皆空，后遇因缘二相方起，云何汝说无必不生？未来世相在过现无，云何而言有定无灭？若执未来有二世相，此不应理。故次颂曰：

论曰：若在未来有过现相，应如后位便失未来，一法一时实有多相，互相违反，其义不成。即由此理，言一一世皆有多相，亦不成立。复次若谓色等有未来体，流趣二世说有过现。为破此执，复说颂曰：

论曰：若色等法有未来体，是即应无过现二世，以不可说异相法中有別异相，如苦乐等。又若一法流转三时说三世者，便成杂乱。又色等法流转三时，若不异者应无三世。若有异者是则异相，本无而生有已还灭，一切有为应亦如是，便为退失说常有宗。又说颂曰：

论曰：若色等法未来现有，应如现在，便失未来。未来既无，二世非有，彼为先故一切应无。复次有说：诸法体虽常有，然唯能取等流果用说名现在。如是一用现在遍有，去来定无，不杂乱故，余用不尔。为破此言，故次颂曰：

论曰：过去未来色等诸法，既如现在常有体性，为同类因取等流果，此用何故非常有耶？此取果用所待众缘，于一切时亦常有故，如是诸法体用常有，应一切时名现在世。恒名现在，义亦不成，要待去来立现在故。又未来果如现在法，已有体故不应复取。又诸果法因缘合时，若无所生则不名果。所生若有，此即本无从缘而生。体亦应尔，是则一切本无而生，有已还灭，应同前过，谓便退失说常有宗。若言其用或有或无，法体常存，故无此失。亦不应理，故次颂曰：

论曰：恒有名常，色等诸法体既恒有，云何非常？设许有为体皆常者，便违经说诸行无常。若言诸行体虽恒有，有为相合故是无常。此亦不然，体既常有，与彼相合复何所成？岂不能成取自果用？用不离体，体亦应成。若用须成、体不成者，用可生灭，体应是常。若色等体常用无常者，即虚空等体用应无常。又若体常用无常故，亦令此体成无常者，用虽无常，由体常故，即令此用应亦是常。又此体用应別谛摄，以常无常义不同故。又若色等体不借缘，而与有为诸相合者，太虚空等体亦应然。彼既不然，此云何尔？

复次过去世言，为简別相总诠一切过去义耶？为简总相別诠一类过去义耶？若尔何失？若简別相总诠一切过去义者，其理不成。故次颂曰：

论曰：若过去法一切体相悉皆过去，是则一切都无所有。如何汝说过去是有？依是体相，汝意说为过去有者，亦无有故。又过去者名为已灭，若过去世亦过去者，是则过去亦应已灭。若过去世亦已灭者，如何汝今执有过去？如彼未来现在已灭，不名未来现在世故。若依正理，应如是说。过去世言无別实义，简去实有差別名相，依止世俗假立名相，总说过去非有別义。若汝意谓，如名饮油，虽不饮油而假名说，世间共许別目一事。此过去言亦复如是，简于总相別诠一类过去义者，理亦不然。故次颂曰：

论曰：若过去法一切体相非悉过去，如何汝今执为过去？汝说过去色等诸法体无阙故。又过去者名为已灭，若过去世不过去者，是则过去体非已灭。若过去体非已灭者，如何汝今执为过去？如彼未来及现在世自体不灭，非过去故。岂不前说如世假名，简于总相別诠一物，过去世法其体虽在、取果用无，故名过去。汝说此用即所依体，如何体在而用灭无？若体与用不相随逐，应如別物不成体用。又但用灭说名过去，唯汝独立，非世共知，云何得引饮油为喻？世间共许不可推征，独所立者应诘问故。若说诸法其体常有，三世不成，唯于现在实有体上假立名故，非于现在实有体上假立三名，即失现体，是故所执过去不成。如破过去，未来亦尔。未来若未来，如何成未来？未来不未来，如何成未来？总別征难，皆同前说。

复次未来世法，为借众缘已有生耶？未有生耶？若尔何过？若借众缘已有生者，其理不成。故次颂曰：

论曰：若未来法已从缘生及有体性，应名现在，有性及生是现在相，非离现在而可了知。言虽方便令成现在，而意正为破有未来。又显未来非现在故，应如过去决定无生。若言未来未有生者，理亦不成。故次颂曰：

论曰：若未来法未从缘生而有体性，以无生故，如虚空等体应常住。此亦方便令成常住，而意正为破有未来。如是征难过去未来，体若实有无灭无生，应如空等失无常性，便违经说去来无常。如说过去未来色等尚是无常，何况现在，是故过去未来诸法并非实有，现在无为所不摄故，如龟毛等不可说言世所摄故。应如现在体是实有，现在非唯是实有故，同喻不成，因或不定或相违故。

复次往来论者作如是言：不善我宗，妄说此过。所以者何？我宗中说诸行四相展转相依，三世往来不相舍离，由生等合故成无常，法性不坏故说恒有。是故恒有不废无常，符顺契经，称当正理。此前已破体既恒有，应如太虚非生等合。又以能生色等诸行说为生相，如是能生诸行作用未来未有，要借因缘和合资助然后方有。若不然者，因缘和合便成无用。若许生用本无今有、有已还无，则一切行同有为故皆亦应尔，云何而说体虽恒有而是无常？往来论者为避如是所说过失，复作是言：若色等行与生等合有此过者，今有为法三世往来，有世坏相应是无常，以灭坏相是无常故。世间共许一切无常灭坏为相谓有为法，未来世坏入于现在，现在世坏复入过去。若尔颂曰：

论曰：过去世体最居后故，更无余世可令转入。既守自位恒无坏灭，应如空等体非无常，如是便违契经所说。若言过去虽恒有体更无灭坏，而从现在坏已转入故得有生。生灭二种是无常相，随具不具并表无常。去来各一，现在具二，是故三世皆是无常。此不应理，生无有故。汝宗自执生在未来，过去现在都无生用，云何今说过去有生？汝执过现已从缘生，更不借缘，生如何有？若执过去定有生者，生必归灭，一向记故，如现未故，复应有灭。世间亦许未来诸法可借缘生，非过现世。又过去世非现未故，应如空等定无有生。是故能相及所相法，应如帝释并恒策迦，一时并入常无常火，以位如体、体如位故。

复次如说过去未来色等尚是无常，何况现在。汝等虽诵如是经文，而不知义。所以者何？汝执一法往来三世体无生灭，云何无常？又汝所执，现在法体即是去来，云何相况？不可一法自为比况，世间不见如是事故。亦不可言体虽无异位差別故得为比况。所以者何？位若即体，体无异故位亦无別。位若离体，位可无常，体应常住。又体如位，世所摄故，是有为故，应有差別。又汝所执三世实有不相因待，皆与生等有为相合，前后无异、现在无常。有何胜相异彼去来，而说过去未来色等尚是无常，何况现在。若言诸法前后位別，三时转变故是无常。未来居前无生有灭，过去居后无灭有生，现在居中有生有灭，过未各一尚是无常，何况现在具有二种而非无常？此亦不然，未来无生应如空等，云何有灭？过去有生应如现在，云何无灭？又汝宗说，未来有生、现在有灭、过去无二，云何今者作异说耶？又现在世亦无实体从前世来转入后世，如何依此建立生灭？既无生灭岂是无常。所以者何？故次颂曰：

论曰：现在世法，非前世来、不往后世，云何无常？汝说现在，由余世故转成异相说为无常。余世谓去来，异相谓生灭，现在不可余世转成，亦复不可转成余世，云何现在建立生灭？颂言非由过去等者，等取未来现在世法，不往未来、非从过去。汝宗自许。然过去世非现所往，以世別故，譬如未来。其未来世非现所从，以世別故，犹如过去，既无余世往来转变，云何现在生灭无常？若说现在从过去来、往未来世，亦同此破。故契经说：「有为诸法，非前际来、不往后际。」故破此执，其理决定，顺圣教故。又现在法，若余世来、往余世者，应往来时不舍前相。不成余相，世间现见提婆达多余方往来，相无异故。如是三世位虽许別，相无异故便成杂乱。由位与相若一若异皆有过失不可免故，汝等所宗往来论者亦不忍许世相杂乱，是故汝今如此安立往来生灭，不成救义。如是现在虽许往来，其无常性亦不成立，于往来时相无异故，应似空花非无常性。汝亦不许空花异相有及无常，现在若尔，即违自宗及契经说。若汝复言：三世体相虽无別异，然观诸行麁位差別开發觉慧，故于一法自心分別安立分位。由此自心安立分位有差別故，说此一法以为无常。此亦不然。自心分別所见境界即是自心，但随众缘诸行种熟，自心变作种种分位。自心所变无实体相，何为精勤安立异法？但应信受诸法唯心。又觉慧等诸心心法，非随实有诸法转变，但随串习成熟种子及心所现众缘势力，变生种种境界差別。故外道等随其自心，变生种种诸法性相。若法性相是实有者，岂可如是随心转变？诸有智者不应许彼所执现在实法有生，以必不从去来二世，更无第三可从生故。灭必随生，生既非有，灭亦定无。以必不往去来二世，更无第三可往彼故。如是以理推捡汝宗，三世无常都不可见，有何现在殊胜无常？而契经言：「何况现在！」汝立一法经历诸位，虽生等随而无变易，相及所依前后无异，有何改转而说无常？亦不可言随三世位有差別故说为无常。体既无变，位如何別？位体若异，位自无常，体应常住如虚空等。是故三世但世俗有，于中都无一法真实。然于如是世俗法中，现在诸行所有生灭，由与身俱世间现见，是故现在无常义胜，依之假立去来无常。以彼去来无別有体，但依现在曾当假立，故依现在现见无常，假立去来曾当生灭，去来无常依现在故。现在无常胜去来世，欲使有情知去来世，不现见法尚是无常，何况现在。现与身俱，现见生灭而非无常，由是契经作如是说。现在世法现有无常，过去未来曾当生灭，是故有情于三世事，当观无常应深厌离。为显诸行本无而生，先无定体，故复颂曰：

论曰：如有外道起邪执言：诸行本来决定相属，转变时分不可改易，不由期愿及以人功。汝等亦应同彼所见。所以者何？由说因果安立差別，本来相属不可回转，未来诸法四事决定，所谓因、果、所依、所缘，如本定相而后生故。若尔不应待因缘生。既因缘生，云何本有？为显未来诸行有体，因缘无用，故次颂曰：

论曰：诸行本有，与生相违，如法已生不复生故。无常诸行若无生者，虽遇因缘亦无变易，则应退失无常行性，以无生故，譬如空花。若有生者，如取果用，于生位前应未有体。颂言生已复应生者，以说过门显异法喻，谓有为行非先有性，从缘生故，如取果用。诸先有者不从缘生，如已生法。若汝复言：我说诸行虽本有体，不待因缘然取果用，本无而有待因缘者。此亦不然，取自果用不离体故，应如其体亦先有性；或诸行体不离用故，应如其用非先有性。汝等所执本有诸行，如顽铁铤都无胜用，因果道理皆不相应，以有定性常无变故。执常有论有多过失，谓违世间，诽谤世间一切共知因果理故。又违自宗，诽谤一切诸因诸缘生果理故。又违自言，立法本有从缘生故。又违比量，如取果用非常有故。又违现量，现见色等非常有故。由有多过，应舍此见。应知去来非离现在別有实性，世所摄故。如现在世但依现在，心变异相假施设有。现在亦非胜义谛有，从缘生故，如幻事等。又三世行皆相待立，如长短等，何有实性？又一切行皆悉无常，有生有灭、非有非无。若定是无，如兔角等应定不生。若定是有，如所执空应定不灭。若无生灭，如龟毛等，岂是无常？谁有智人知一切行皆有生灭，而言常有？依行立世，世岂是真？现在尚非真，去来何有实，若去来世实非有者，宿住死生通何所见？应知二通见曾当有，既现是无，无无差別，通力所见分限应无。是则异生三乘圣众，知去来世劫数应同。汝执去来皆现是有，亦同此过。故次颂曰：

论曰：去来亦有无量因果，展转隔绝中间非有，故说为无。又汝亦说过去未来无取果等种种作用，过去未来既有有无二义差別，何故二通唯见其有而不见无？若不见无，诸得通者不应照见过去未来经尔所劫空无有佛，尔所劫中空无物等，是故不应唯见其有。去来现无曾当是有，以现无故不同现在，曾当有故为境差別。若同现无，则无远近时差別者，汝执去来俱是现有同在一世，应如现在无有远近时分差別，是则诸通应不能照去来远近时劫差別。过失既同，何得为难？若言去来虽同现有，然由行世时有前后远近差別，故异生等见近非远无无远近，其过不同。此亦不然，故次颂曰：

论曰：过去未来既同现有，应如现在是近非远。若言去来虽现有体而无用故说为远者，此亦不然，用不离体，过同前说。又此意言：去来色等既同现有，同一世故，应如现在无有前后远近差別。过去未来既无远近，诸得通者皆应无碍，等见一切过去未来。是则如来所知无量，余二乘等所知有量，此等差別一切应无。是故去来虽现非有，而曾当有因果不同，展转相续时分决定。由此曾当有为方便，或有久习智见猛利，复由种姓法尔殊胜，极前后际展转相续，如其所欲皆能照知。或有习性与此相违，随其所应但知少分，此显去来非现有性。但得通者自因缘力胜劣不同，方便作意有差別故，自心变似曾当有法，体相不同远近有异。依此立有过去未来时劫不同、通力胜劣，非谓实有过去未来缘之起通照知远近。为破未来法非法等先有体性，故说颂曰：

论曰：若在未来未作福行先已有者，现在加行修施戒等则为唐捐。又若未来先有法者，非法亦有不可断坏，为舍恶戒勤修加行，徒自苦身都无所益。如是执有未来论者，诸有所为皆空无果，是故应舍如是恶见，信受未来非先有性。

复次执未来有小乘人言：诸行未来虽先有性，然犹未有取果功能；为欲引起取果功能，勤修加行不空无果。数论外道亦作是言：于自性中虽有种种诸法自体而相犹隐，为欲令彼法相显现，勤修加行不空无果。即彼异论复作是言：于自性中虽有种种诸法功能而未有体，为成其体，勤修加行不空无果。为破此三，故说颂曰：

论曰：若先无用加行令生，先未有显方便令有，先未有体令有体者，则不应言果先是有。用显及体由加行成可名为果，体隐功能本来有故不应名果。又用显体与体隐能不相离故，体隐功能应同用等。本无今有，是则一切皆从缘生，汝等不应说果先有。或用显体应同体等本来是有，则应一切不从缘生，皆不名果。汝等执有未来论者，便为谤果常有非果，不相离故。又若汝等矫设方便作如是言：法虽先有，然由因故少起异相说名果者，但此异相由因所成可名为果，体既本有不应名果。然此异相本无今有，如何汝等言果先有？若汝复言：相虽今起然不离体，体先有故，亦说果相是先有者，相体既一，俱应本有，因则无用，便同谤因外道过失。

复次若执果性一切时有，便违经说诸行无常。所以者何？故次颂曰：

论曰：性非恒有故名无常。一切无常定有生灭，生名为初、灭名为后，有初有后是无常义。若执果性一切时有，无初无后，岂是无常？彼经复言有生灭者，以世共和麁无常相，示现三世细无常理。世间现见从缘所生，内外诸行初生后灭，不知念念生灭无常，故以初后生灭为因，用灯光等为同法喻，显彼念念皆有生灭，本无而有、有已还无，非一切时恒有果性。恒有论者，过去未来诸行常有，无生无灭。现在诸行生灭亦无，便违自经说无常义。若言诸行体虽恒有，而无常相恒共相应名无常者，此亦不然，前已略非，后当广破。此颂义中正破异部，兼破数论二种异说，谓隐体能虽复恒有，而显相体或有或无。就隐体能说果先有，据显相体说为无常。果若无常则非先有，以诸无常定有初后，初生后灭是无常义。隐体功能既无初后，无生无灭岂是无常？即以此义亦应非果。不相离救，还同前破。又彼说言：声等乐等虽有种种分位差別，然其因果皆不相离，同依一体而建立故。此意若说声等自性前后无异，言因与果不相离者，即无所诤，以许声等前念为因能生后念等流果故。若说声等因果位一，是则因果应无差別。或言声等因位有果，亦无违诤，以许一时望后望前为因果故。若言声等因果位別而体一者，是则相违。体一时异，不应理故。时分不同，体必异故。时虽有別体无异者，是则不可说为无常。又一体法于一时中决定无有隐显二义，既许隐显时有差別，是则分明许所依体亦有差別，是故不可说言声等分位差別建立因果其体无异。

复次为欲示现说常有论有违宗过，故复颂曰：

论曰：若能永断诸烦恼缚，无倒圣见未来现有，应如现在能断烦恼能证涅槃。是则一切不由功用，从本已来自然解脱，便违自宗要勤方便修生圣道方得解脱。若许修道得解脱者，则应无有过去未来有烦恼缚及所招苦而得解脱，不应正理。若解脱者无烦恼苦，则违自宗说去来有。又说颂曰：

论曰：前理所逼定无去来，或彼守愚确执为有。假纵其执，故置或言。得解脱时去来二世贪等若有，在解脱位无贪等者，应离所依而有贪等。世间未见无所煮物而有煮等，此亦应尔。岂不诸行如是生时，实无作用及作用者，但假安立二种差別。故契经言：「唯有诸法，唯有因果，都无作用。」理实如是。然解脱时贪等永灭，依贪等上假立作用，亦不可得无用无者，如空花等。而言是有，理不得成。若解脱时犹有贪等如未解脱，应名恶人、应造诸恶、应不解脱。若言尔时虽有贪等而不成就故名解脱，既是贪等烦恼所摄，应如前位非不成就。又此去来贪等若有，应如现在能有作用。若尔脱者应造诸恶、应名恶人。又此去来贪等烦恼，若有作用应名现在，若无作用应似空花，云何而言有体无用？是故智者不应信受过去未来现有实体。

复次未生已有，违世共知。所以者何？故次颂曰：

论曰：若宫舍等色等诸行，于未生位已有体者，世间现见为造彼物勤加功力则为虚弃。诸有或言：先虽有体而未有用，先有隐体未有显相，先虽有能而未有体，为令有用及显体故，勤加功力亦不唐捐。此亦不然，用显相体与体隐能不相离故，皆应先有，已如前说。如是邪执世间相违。又一切法皆先有者，为脱众苦设教度生如是等事皆不成立，此则亦与自宗相违。

复次因说执果先有者过，先无果执其过易了，为略破之。故复颂曰：

论曰：如是所执亦违世间，自宗所许果先定无，世间自宗皆不可故。有作是言：此颂义意总破一切因果別执。若因与果別有体相，云何异法能生异法？未见香味別体相生。此说不然。若体相异因果理隔，或相违损可不相生。若有诸行体相虽別，然相随顺现为因果，如何难言因果若异，如香味別应不相生。世间自宗皆许父子业果体异而得相生，是故因果非定不异。如是说者，此正为破定说因中无果者论。食米齐者作如是言：种等不能亲生芽等，但由种等引彼芽等同类极微令其聚集，如如所引同类极微如是如是合生麁果。此义不然，彼诸极微与麁麦等，种类体相皆有差別，云何同类？又是常故，应无胜用。亦不应令常法有用，云何而言由种等力引彼芽等同类极微，令其和合生麁芽等？又彼外道计离色等別有实果衣瓶等物，此类先无，由何因造？为求此果，勤加功力造作缕等，皆应无用，以彼不许如是缕等能作亲因造同类果。若彼不许从异类因生异类果，是则麁果定应不生，先无体故。又实极微应不能造麁同类果，汝计常故，如虚空等。所依实果既无所有，能依色等行等德业皆不得成，是则都无诸根境界，便为损坏一切所立，是故不应定执异类因中无果，世间亦见从异类因能生种种异类果故。因果道理最为微细，非定一异、非先有无。若于其中执一执异、先有先无，皆失正理。所以者何？因果若一，因应如果，是果非因。果应如因，是因非果。如是因果便成杂乱。又若因果定是一者，即无能生所生差別。无能生故不名为因，因既是无，果亦非有，无所生故不名为果。果既是无，因亦非有，因果二种相待立故。因果若无，说谁为一？故知因果非定是一。因果若异，应从自因生于他果，与彼异故，犹如自果。亦应自果从他因生，与彼异故，犹如自因。是则一因应生一切果，亦应一果从一切因生。又应从自因不生自果，与彼异故，犹如他果。亦应自果不从自因生，与彼异故，犹如他因。则一切因应不生果，应一切果不从因生。现见自因唯生自果、不生他果，现见自果从自因生、非他因生，故知因果亦非定异。若于因中先定有果，果则如因，应不更生。若于因中先定无果，则如非果，应不可生。现见从因更可生果，故知其果非先有无，如是因果非定一异、非先有无，其理决定。傍论已了，应复正论。

复次数论外道作如是言：果实不生，其体本有，由转变故立有时分因果差別。为破彼执，故复颂曰：

论曰：诸妙慧者能知一切障外极远深细法义，未曾知有如是诸法转变时分因果差別。唯除外道，如阴暗夜有眩医人妄有所见，自不能了而为他说，言一切法实无生灭，但有时分因果转变，所谓声等或复乐等，不舍自体转成余相，时分不同名为转变，于转变时以时分相有差別故说有生灭。汝今计何以为转变？为时体耶？为时相耶？且不应说时体转变，以转变时汝先自执不舍自体，如前位故。亦不应言时相转变，汝执时相有生灭故，前后各別何名转变。又若时体不可转变，但可时相有转变者，应离时体別有时相。若言体相非定一异，更互为依相从而说，相由体故前后非异，体由相故前后非一，体相相资俱名转变。若尔则应体由相故有生有灭，相由体故无转无变，体有生灭则同幻事非实非常，相无转变则似空花非因非果，便失自宗。亦不应言体相性一，实无因果，由义异故得有因果。性若是一，义云何异？一异不同应有別物，既有因果分位不同，先后各异应非转变，电光灯焰无转变故。若言因果分位差別转变有异，未必先后一体一时，有唯量等种种分位转变异故。此有虚言而无实义，一法一时有生住灭，更互相违成大过故。世间不见一法一时有生住灭，唯见异法异时有三。又不应言时体常有，虽无生灭而有转变。勿汝所执常住思我，虽无生灭亦有转变。设许思我亦有转变，应如乐等非思我性。又许时体有转变者，时体即是乐等自性，如是自性举体应变，若尔则应失自宗义，最胜定无全体转变。若全转变，即是无常。又汝时分乐等三法和合共成，应如林等体非实有，因果亦尔。若言即用乐等为性故是实有，此亦不然。时等唯一，乐等有三，一三不同，如何相即？若必相即，乐等如时应唯有一，时如乐等应有其三。又如乐等遍一切时，此一一时应遍一切。如是时分应成杂乱。时既一一不遍一切，乐等亦应不遍一切。如是乐等与无量时为自性故，应成无量。又如乐等隐时亦有，此一一时应亦如是，则应无有隐显差別，以一切时有一切故。由此不应决定相即，既不相即应计为假，或应不许乐等为性。如推时分，因果亦然。又诸因果，或劣或胜、或净或秽，云何同以一乐苦痴三法为性？若必尔者，汝等外道无始时来无所不作，同以乐等为自性故。汝等今者虽得人身，而应即是狗等下类，所食甘馔应即粪秽，谁有智者无缘执此外道邪宗而自毁辱？是故汝说果实不生其体本有，由转变故立有时分因果差別。正理相违，不任推究。哀哉外道，宿习痴狂，宝爱邪宗憎背正法，盲无慧目不了是非，随顺迷徒种种妄执。如是已说时体是常、相有转变，不应正理。诸有智人审观应舍。

大乘广百论释论卷第四