破有为相品第七

复次已別分別根境无我，今当总辨有为相空。谓色心等诸有为法，具生住灭三有为相，生为首故，先当破生。生相既亡，住灭随遣。有说果体本无而生。为破彼言，故说颂曰：

论曰：种等诸因至变坏位，能引芽等诸果令生。若诸因中本无诸果，何故芽等此位方生？后位如先果应不起，先位如后果亦应生。又从此因应生彼果，或应此果从彼因生。若此彼因无彼此果而不生者，彼此因力应亦不生，同本无故。若尔一切因果皆无，便违自宗所说因果。有说果体本有而生。为破彼言，复说颂曰：

论曰：若诸因中本有诸果，何故芽等后不更生？后位如今，果应更起；今位如后，果不应生。又果本来因中有体，何故此位乃说为生？若言今时方得显者，显不离体应本非无，今位如先亦应不显；先同此位显应非无，显本非无今复显者，后应更显，是则无穷。本有与生义相乖反，言果本有，生必不成；既无有生，果义便失；果义既失，便无有因，则违自宗有因果义。

复次果先无论作如是言：果或违因，故非竝有。此言非理，故次颂曰：

论曰：胜论者说，果或违因或不违因。果违因者，合违于业，合果后生，前业灭故。又相违法略有二种：一能障碍、二能坏灭，后谓合德灭坏业因，初谓合德障碍重等，令其所起坠等业无。如是合德其体未有，应不能违先所起业。世间未见无体能违，汝不应言合德与业，如囚与脍。俱有相违，勿违自宗因果不竝。若许一念业与合俱，后亦应然，无差別故。便违自论及世共知，故不应言果先非有。

复次果先有论作如是言：一切因中果体先有。此亦非理，故次颂曰：

论曰：数论者说：一切因中果体先有。此亦不然。生果显果故说名因：果体本来已生已显：因便无用。所以者何？体与显生不相离故，应如其体从本非无。本有显生因义非有，因非有故果义不成，便违自宗立有因果。

复次诸法生时义不成故，不应定执诸法有生。所以者何？故次颂曰：

论曰：果已有时，其体有故，如本有法，应不名生。果未有时，其体无故，如定无法，亦不名生。又诸果法用起名生，其体既无，用依何立？又能生果故说名因，果体既无，因何所起？既无所起，因义不成；因义不存，果从何出？除此二位更无生时，故定无生，如虚空等。又若执法体恒是有，定不名生，无所起故。用虽有起，此在未来，无故非生。现在已有，自宗不许。除此二位无別生时，是故无生其理决定。

或胜论执多实为因，积集共生一合德果，阙众缘时未有合德，由是故说此时无生。具众缘时已有合德，由是故说彼时无生。以初合时合体有故，应如后位不得名生。后位已生不重生故，可不名生。初位不然，名生何咎？后若不生，果应违实。而汝不许果实相违、障破相违，合德违业不违于实，前已略明。除此彼时更无异位，是故合德决定无生。如是色等依托实因，实未有时果体未有，由是故说此时无生。实已有时果体已有，由是故说彼时无生。以初有时色等有故，应如后位不得名生。离此彼时更无別位，是故色等决定无生。如是合德障碍重等，令其不生坠堕等业，此能障体有时无时彼业不生，准前应说。离有无时更无异位，故坠等业决定无生。或数论执，乳等因变成酪等果故说名生。因体有时因性未变，由是故说此时无生。若于尔时因性已变，便失因性，应不名因。果体有时因即成果，由是故说彼时无生。若于尔时果体生者，应异法起非即因成。除此彼时更无异位，是故酪等决定无生。自性等因成大等果，准此推究皆非有生。

复次所生无故，生义不成。所以者何？故次颂曰：

论曰：说常有宗色等五蕴，数论外道乐等三德，诸法生时不令自性有变异故，生义不成。法未生时，一切生用皆未有故，生义不成。诸法生时，不令他性有变异故，生义不成。诸法生已，一切生用皆已息故，生义不成。不可说言色等乐等相用有变故说名生，以于生时性与相用若一若异，过等违宗。亦不可言色等乐等自性有变故说名生，勿于生时色等乐等变成受等苦等自性。有作是言：果先有论有前失故，生义可无；果先无论因缘和合果体将成，生义应有。果将成时其体未有，如何可说果从缘生？知因有能当成果体，如言煮饭故说果生。若尔生名应假非实，色等生时犹未有故。如是假说理亦无违，以生时无后方见故。若尔见位乃可名生，以于见时方说生故，如何不了言理而问？虽见时说非见时生，说因见生非因生故，何故生时无有此见？以见无故，知生时无。如何不知义理而答？岂不见无名为无见，何得以问而作其答？若尔应有问答无穷，无见见无，言无尽故。又亦不可说无为生，无似空花违生理故，至现有位亦不名生。有似无为违生理故，所生无故，生义不成。复次执有生者作如是言：果有三时，前后差別将成作用及究竟时。显彼不成，故次颂曰：

论曰：果先无论，于未生时三位不成，无无別故，初中后位依有而彰，未生体无如何可立？或应许果未起非无，见彼三时唯依有故。果先有论，于未生时三位不成，有无別故，有体无別、相用未兴，如何可言三时有异？又此三位既不同时，生亦不成。故次颂曰：

论曰：初中后位相待而成，二二既无，一一岂有？亦不可说三位同时，初中后名依时立故。又不可说三时竝有，勿有此三相杂乱过。汝亦不许三位同时，故有一时三定非有。若言觉慧于色等法观二二时立一一位，是则三位假有真无，违汝师宗三时实有。是故三位唯假非真，不应定执果有三位。

复次色等诸法决定无生，能生因缘不成立故。生者决定从自、从他、从俱因缘。三皆不可，为显此义，故说颂曰：

论曰：一法一时自为因果，理不成故，非从自生。若一体中有二相別说为因果，自义不成。自言遮他，显于自相，果从因起，何谓自生？又体如相应不成一，相如其体应不成二，是故所言一体二相说为因果，理必不成。又自生言依义生，不依义生者则非自生。不依义生，便同树响，何能定表诸法自生？又自生言依慧生，不依慧生者则从他生。不依慧生，应同狂醉，言无根系难可信依。又自生言生他解，不生他解者便失自宗。他解不生發言无益，何缘强立自生论耶？现见世间法从缘起，言自生者与此相违。又若自生应违世法，刀不自割、针不自缝。又自生言依汝生，不依汝生者非谓自生，不依汝生应非汝说。哀哉愚昧不识自言。又言自生同无因论，拨无一切生果因缘。有作是言：自不生自，生时无故，如已灭无。若言生时其体已有，应如现在生用唐捐。体显名生，亦不应理。显与体异，便失自生。显与体同，显应本有。显若本有，生用应无。故自生言定不中理。言从他起，理亦不然。以法生时自体未有，既无有自熟对名他？因缘名他，对于自果，自果未有，他义不成。若言生时自果已有，因缘无用。非谓他生，显故名生。亦不应理。显不离体，应本非无。又因名他对异于果，果异因故，应亦名他。因果俱他，便无有自。自非有故，他亦应无，从他生言便无有义。又慧观果说因为他，果之与因必不俱有。因时无果，谁借他生？果时无因，从谁他起？岂不以慧观后观前，说从他生，言无有失。谓观当果或念过因，因果俱成犹如父子，假名可尔，理实不然。因果异时、有无不竝，如何可执实从他生？如父子言，亦不应理。世间父子多有同时，虽复一无而可假说。因果不尔，法喻岂同？若谓先时于异体物，以慧观察取其异相，次于因果观后念前，建立自他二相差別。后發语时不触前二，但随想说法从他生，故法喻同无前过失。此救非理。所以者何？异物同时，无因果义，因之与果必不同时。父子不然，何得为喻？又若假说，此义非无，汝执为真，故不应理。若言何为咀嚼虚空？现见因缘能生于果，果相异彼，说彼为他。何假繁词，固相征难。随意勿说他与非他，必有能生所生差別，此足为喜，何借多言？言随欲生，无劳穷诘，恣汝常喜熟与相遮，忧喜自心妄想生故。汝言必有能生所生，为假为真随汝意答。若言是假违汝所宗，若言是真难诘何咎，所生未有，对何能生？能生已无，所生何对？故就胜义他生不成，依世俗论徒言无益。夫兴诤论为见不同，举世咸知何劳泛说，故不应执定从他生。自他俱生亦不中理，如前二失积在汝宗。別既不成，总如何立？由是诸法决定无生，自、他、俱生皆非理故。

复次能生所生同时前后，俱不应理，故定无生。所以者何？故次颂曰：

论曰：若所生法在能生前，既离能生所生何有？此所生法设离能生，是则能生便为无用。若所生法在能生后，无所依止何有能生？设离所生，能生何用？又此二法若不同时，能是谁能？所为何所？若所生法与能生俱，生既同时，应不相待，如牛两角互不相依，应无能生所生差別。所生未有，能生亦无，所生有时能生何用？如是二法前后同时，理俱不成，故生非有，随俗说有能生所生，不可推征时分同异。复次执果有生必依新旧，新旧无故生不得成。由二俱非诸法自相，互相违反，必不同时。设许同时，应离法有。若离法有，谁旧谁新？汝不应言异体相表，现见法外无旧无新。亦不应言同体俱有，更相违故，如善恶心前后亦非。故次颂曰：

论曰：现见世间前新后旧，不应蔽执前旧后新。要前有新后转成旧，旧若前有新则为无。新名前生，旧名后故，新若无者旧亦应无。新旧既无，生依何有？旧居新后，理亦不然。法新起时既无有旧，体无別故后亦应无。若言后时別生旧体，是则新起，何谓旧生？后生婴孩赤色未变，而名耆旧，理必不然。若法初生而名旧者，则一切法毕竟无新。新既为无，旧亦非有，旧必以新为前导故。若谓诸法念念別生恒名为新都无旧者，旧既非有，新亦应无。简旧名新，旧无何简？所简无故，能简亦无，是故不应执有新旧。既无新旧，生岂得成？然诸世间见有为法相似相续谓为一体，前盛后衰说为新旧。圣随彼说有旧有新，依此立生假而非实。

复次果体若生，必依过去未来现在因体而生。然皆不成，故次颂曰：

论曰：现在果法非现因生，因果同时理不成故。虽形影等因果同时，是假非真随俗而说。去来二世已灭未生，体相是无因用非有。又现在法体相已成，岂更借他三世因起？未来果法不因去来，已灭未生无因用故。岂不现在将欲灭时，有体为因生未来果？未来无体，生何所依？若言未来生时有体，应名现在，何谓未来，汝不应言生即是有，亦不可说有即是生。有若即生，生应现在；生若即有，有应未来。有在未来，未来应现在；生居现在，现在应未来。则违汝宗世相揩定，亦违自说生在未来，故不可言现在将灭，为因引起未来果生，生时有无皆有失故。

复次有说：未来体相具有，由此生用得有所依，生迁未来令入现在，灭迁现在令入过去。为破彼言，故说颂曰：

论曰：犹如现在体相具故，未来不应来入现在。或应未来非现等故，体相不具，犹若空花。又应未来非现在故，犹如过去不入现在。又若未来体相已具，应无生用，犹如现在。或未来世生用应无，以非现在，犹如过去。色等诸法虽居现在，定当灭故亦名为灭。此现在法不往过去，时定异故，犹如未来。又现在法应如过去，不往过去，由非未来。又过去时，非现所往，如未来等世所摄故。现在亦非未来所入，世所摄故，犹如未来。过去未来，非现等故，应如兔角体相俱无。未来体无，生依何有？故不应执色等果生，生既是无灭亦非有，但随俗说有灭有生，似有而无犹如幻等。为显此义，复说颂曰：

论曰：色等诸法前后际无，现不久停犹如幻等。又色等法若从缘生，如幻所为皆非实有。非缘生者皆似空花，性相俱空，不应言有。法既非有，生等定无，如何可说生迁未来令入现在，灭迁现在令入过去？

复次生住灭相前后同时，理俱不成，故不应执。所以者何？故次颂曰：

论曰：一体一时有众多相，互相违反，理必不成。若执同时体应各异，既执体一应不同时。执不同时，亦不应理，所相体一如何异时？法体生时住灭未有，至住灭位生相已无，而言体同，极为迷谬。若言前后相异体同，善恶色心体应是一。然舍前相后相起时，体与相同，应有舍得，如何可执前后体同？三体不同，亦不应理。以生住灭遍诸有为，三体如何各唯一相？许各一相，理亦不然。灭体无生应非因起，生体无灭应性是常，住无灭生应非蕴摄，若许一一复有三相，有如前过或复无穷。同时前后三相不成，更无异途，如何执有？

复次若离所相別有生等，应如色等有生等相，则生等相应无异体。所以者何？故次颂曰：

论曰：若生等相自所依俱，如自所依別有生等，此生等相幖帜既同，其体如何展转有异？若言生等如色等法，虽生等俱而体有异，碍等相別，体异可然；生等相同，体如何异？生等作用既有差別，应如色等其体各异，此因不定，如眼等根用虽有多而体一故，用有差別不可例同。眼等用殊时同故体一，生等用別时异故体多，生等何缘用时有异？自体俱起不待异时，作用如何待时有异？住灭二相初既用无，后亦应然，体无別故。或复生等同与法俱，等有生故，应互相似。一一皆有他诸作用，或自作用一一皆无，是故不应別有生等。

复次色等诸法与生等相，其体为异？为不异耶？异且不然，故次颂曰：

论曰：色等诸法若异生等，如择灭等应无生灭，不应观彼皆是无常，观彼无常应成颠倒。若言色等与生等合，虽观无常而非颠倒，如名杖角以作人牛，此不应尔，异生等故。应似无为，非生等合。色等生等体相若异，如何以一心慧而观，谓色等生色等住灭？故色等法非异生等。不异亦非，故次颂曰：

论曰：若色等法不异生等，应如生等析一成三，生等亦应混三成一，与色等法体不异故。或生等相各失自体，与其住等体不异故。色等亦然应失自体，与其生等体为一故。是则应无所相色等，所相无故能相亦无，则无有为。无为亦尔，相待立故，一切应无。故色等法非异生等。

复次因果有无皆不可立，生依彼故亦不得成。所以者何？故次颂曰：

论曰：有生有法，义不得成，生有同时递相违故。有生无法亦不得成，如已灭无，非所生故。无生有法理不得成，如未生无，非能生故。无生无法亦不得成，如前二无非因果故。或二无法因果不成，如毕竟无非因果故。如是已破因果异体。为破同体，复说颂曰：

论曰：有成有法，其理不成。有法已成，成无用故。成复成者，成则无穷。若成异相，其体应別。相异体一，理必不然，相与其体不相离故。有成无法，理亦不成，其相异故，如苦乐等。或复有无应无差別，有无体一与理相违。无成有法，其义不成，如有成无所说过故。无成无法，义亦不成，如前有无相成过故。或复无者即是数论所执自性，不依他成，虽有隐能而无显体，依彼所执故说为无。如是有无因果同异皆不成故，决定无生。

复次已生未生，生用已灭及未得故，俱无有生。除已未生，有生时体不可知故，亦无有生。若言生时二半为体，谓生半分、半分未生。此亦不然，故次颂曰：

论曰：半生未生非生时体，生未生故，如已未生。如已未生有二相別非生时体，生时亦然，有生未生二种相异，如何可立为一生时？或应已生及未生位，亦共合说为一生时，有生未生二相异故。如汝所执半生未生，此显生时已未生位皆失自性，故定无生。岂不生时具有二相，已生半分、半分未生，已生未生各有一相，如何可难令互相成？一一別观可生时异，总观二相岂异生时？若言生时体一相二，已未生位体二相殊，故已未生与生时异，如何体一二相相违？相既不同，体应成二，非一有分从二分生，勿违生时二半为体。若半已起名作生时，半既未生应名未起。又半生已生用已无，半复未生生用未有，如何二半合立生时？若生用无名生时者，已未生位应名生时，便失自宗三位差別。故离二位无別生时，生时既无二位非有，是故诸法决定无生。

复次应问迷徒：生时自性为因缘起？为是自然？初且不然，故次颂曰：

论曰：若生时体从因缘生，即非生时，已有体故。未来将起故名生时，未来体无，说谁为果？若言此位观待当来，至现在时名为果者，亦应说近，何立远名？如是生时非已生故，如未生位非实生时。又此生时时远摄故，如已灭位，何谓生时？若言生时体虽未有，众缘会故已得近名，同是未来体俱非有，余远此近差別何缘？亦违汝宗去来皆远，故汝所执但有虚言。后亦不然，故次颂曰：

论曰：若生时体非因缘生，应是无为，失生时性。若非缘起得名生时，一切无为应生时摄。又非缘起应类空花，体既是无，岂生时摄？若体非有名作生时，即一切无应生时摄。是故诸法无实生时。

复次有作是说：若无生时，已生未生亦应非有，生时已过未至生时，建立已生未生二位，生时无者二位亦无。又无生时二位应合，故有二位，中间生时。为破彼言，故次颂曰：

论曰：若谓已生未生不合，由生时位隔在中间，若无生时二位应合，如两界首必有封疆，是故生时定应有者，生时二位应有中间，未生生时、生时生已更相异故。如是中间复有中间，展转增长有无穷过。过无穷故，难立生时。又已未生种类別故，如色声等无別中间。既无中间，生时何有？又生时位若在未来，即名未生，未来摄故。若居现在，即名已生，现在摄故。若非现未，不名生时，如过去等。是故诸法无別生时。

复次假许生时，已未生位三分各別。而审推征，为舍生时得已生位？为当不舍得此位耶？初不应然，故次颂曰：

论曰：若舍生时得已生位，未得已得两位中间应有得时，如生时位。若许尔者，余复有余，如前生时有无穷过。过无穷故，难立得时。若舍生时得已生位，离此二位无別得时。从未生时至已生位，应离二位无別生时。又舍生时得已生位，体应有异，非一法生。后亦不然，故次颂曰：

论曰：已生生时必不俱有，时分异故，犹如去来。若已生位有生时者，或应同体、或异体俱，则非已生从生时起。自从自起，世现相违。俱有非因，如牛两角。若言一体二相不同得说为因无斯过者，二相前后体不应同，二相俱时应非因果。又若同体，生时已生，于自他性应失应得。相不离体，如体应同；体不离相，如相应別。体同相別，理必不然。法之与时体无有异，故不可说时异法同。一法一时有同有异说为因果，理必不成。如从生时至已生位，进退征责过难多途。从未生时至生时位，研核诘问如理应思。是故生时非別实有。

复次立有生时已生位別，此无实义，但有虚言。所以者何？故次颂曰：

论曰：若立生时非已生位，将至此位名作生时，瓶名已生，生时未至。已生位故，瓶体定无。瓶体既无，生依何法？不可无法名作生时，勿一切无皆名生位，故应于有立生时名。若谓生时其体已有无斯过者，此亦不然，未至已生与未生位无差別故，有义不成。若谓生时是未来世，最后位故非体全无。此不应理，同未来摄等非已生，无前后故。若未来世半有半无，有同已生，世应杂乱。故生时位，但有虚言。生时既无，生亦非有。

复次若谓生时体虽未满，而用起故非是全无。非有非无不同两位，是故诸法別有生时。此亦不然，故次颂曰：

论曰：未生生时无用有用，二位差別，理不可然。生时体无，用应非有。生时体有，应是已生。设许生时有能起用，而体未有，应名未生。非未生名別有少法，但遮已起名未生时。既名未生，何能简彼？若少有体，应名已生。既非已生，应无少体。不可一法半有半无，有无相违不同体故。若许体別，有即已生、无即未生，生时岂有？故离二位无別生时。

复次或应生时即已生位，非无有故，如已生时。为显此因，故说颂曰：

论曰：未起用时名为前位，于此前位未有生时。正起用时名为后位，于此后位方有生时。是则生时成已生位，有异前故，如已生时。非体全无，可与前异。所言兼者，谓舍全无。即未生时名全无位，生时舍彼，是有非无。由此兼前成已生位，若舍无位必至有时。有即已生中无异位，依何而立別有生时？是故生时即已生位，非无有故，如已生时。又此生时应许有体，若无有体，生用应无。体用并无，生时岂有？若无体用而有生时，则一切无皆应顿起，无无异故，如此生时。又若生时体用非有，因缘和合应无所为。有不生无，如前已说，故生时位是有非无。有即已生，更无异位，故不应立別有生时。

复次无別生时理应信受。愚犹固执，略复推征，如是生时为无为有？有即已起，无即未生，除此孰为生时位体？为显此理，复说颂曰：

论曰：所执生时，推征其性不过二种，谓有及无。如是有无二位所摄，除此无別中间生时，汝等何缘非理横执？此极麁浅而汝尚迷，况复幽微汝能思测？故应信受无別生时。生时既无，生如何有？是故诸法理实无生。生既实无，住灭亦尔。生为先故，非有义成，故不別遮住灭二相。

复次已別广破果先有无，为总略遮果先有等，故于品后复说颂曰：

论曰：数论所执，果不离因。果同其因，体本实有。如是果体生灭不成，果不离因，同因常故。因果体一差別理无，诸法性常无增无减，是则所作唐设其功，少有所为便违自论。有不可灭，无不可生，大等亦应无生灭义，即自性故，如乐苦痴。又大不应从自性起，自能起自，世现相违。是则世间现见因果、生灭作用一切皆无。世现所知，汝尚诽毁，况能信受深隐义耶？如是观生都非实有，生无实故，灭亦实无，但随世间说有生灭。随世所说是俗非真，胜义理中无生无灭，一切法性非断非常。生灭既无，法应常住，如前广破，常性实无。若尔应无一切法性。不尔我说俗法非无。岂不我宗说一自性，转变力故无所不为，虽有所为而无生灭断常等过。所以者何？果起不生，性变成故；果谢不灭，归本性故。果性非常，前变灭故；果性非断，后变生故。转变非恒，故非定有，自性不易，故非定无。此亦不然。诸法生灭理既不立，汝宗所执转变岂存？又转变言及自性等，前已广破，无宜重执，故汝所说理必不然。有作是言：我经部等，因缘和合无间果生，果起酬因复能生后，如是展转无始时来因果连绵相续不绝，无有生灭断常等过。所以者何？相续无始，故无有生；未得对治相续不尽，故无有灭。相续改转，所以非常；相续连绵，所以非断。非一性故，亦非转变。此亦不然。若有生灭可有相续，生灭既无，相续何有？无生灭义，前已广论。相续有终，是则为断。相续无始，是则为常。相续体一，即有转变。故立相续，过失弥多。有作是言：我说诸法常有部等，一切有为从本以来性相实有，酬前起后三世迁流，无有断常生灭等过。所以者何？体恒有故，无生无灭。有为相合，所以非常；果起酬因，所以非断。念念別故，非变非续。此亦不然。说常有宗先已破故。色等诸法体若恒有，应似无为离有为相，便同数论一切皆常，不可说言用有生灭。用不离体应同体常，体不离用应非恒有。若用本有，应不名生；若用本无，应非可起。用未生位，生用未有不可名生。用已生位，生用已息亦不名生。除此二位无別生时，前已广说，故不可执。诸法用生，生既是无，灭亦非有。又若色等有为相合故是无常，此有为相无余相合应非无常。若言此相与余相合是则无穷。若言有为有大小相，展转相相非无穷者，此亦不然，如色等法余相合故不名能相。生等亦然，与余相合应非能相。又如大相，不以所相色等诸法为其能相。小相亦尔，不应所相大生等法以为能相。若別有相，应至无穷；若別无相，应成常住。又有为相定非实有，若实有者与理相违。所以者何？如无为法。有无为相离法实无，此亦应然，同三相故。无为实有，前已广遮。一切有为亦非实有，以慧分析便归空故。又对无为立有为法，无为无故，有为亦无。有为无为若从缘起，即同幻事，若不借缘便似空花，故不应执以为实有。如契经言：「有为无为皆是世俗分別假立，其体俱空。」除为无为，更无別法。设复说有，但是虚言。有为无为摄一切法，此二空故诸法皆空。空中都无分別戏论，虚通无碍即圣慧明。故契经言：「一切诸法从本皆空，空即无性。由无性故，即是般若波罗蜜多，其中都无少法可说，为生为灭、为断为常、为一为异、为来为去。天帝当知，若有净信诸善男子或善女人能如是说，不谤般若波罗蜜多。异此说者，皆名为谤。」若说常空应堕断灭，遮常有故不堕此边。执常不空应堕断灭，常无因果名断灭故。我诸所说皆是遮言，遮谓遮他生灭等执。无生非灭，唯为遮生；无灭非生，但为遮灭。非断常等，类此应知。虽涅槃时生死断灭，此方便说是假非真。如说天中有常乐等，是随俗说，非称实言，应以前说诸句文词随其所应破诸妄执。我等皆妄，谁复为真？谓毕竟空心言路绝，分別戏论皆不能行，唯诸圣贤内智所证。是故智者应正勤修，证此真空舍彼妄执。

大乘广百论释论卷第九