观染法染者品第六

复次有异宗言：于胜义谛中诸界处等性与无性有所知解，由彼杂染成其有性。如佛所言：染者著染法故，行自损害、行他损害、行俱损害。如是乃至痴者著于痴法，其义亦然。

论者言：此中非无杂染道理，虽有如幻，谓以无实染等体故，但以行聚所成，世俗言说，非胜义谛。何所以邪？此言染法，染者为先有邪？为后有邪？为染者染法俱时起邪？三皆不然。是故颂言：

释曰：此说毕竟应知此义遮其所离，若染法无体，染者亦然。止其所作，非熟无果有果成熟，其义可见。若离染法有染者成，如是乃应別有染法，此即染者因染法得。若尔云何染者有故染法即成？染法有故染者即成，然后起染，此义显明。如果成熟，若有爱境即染法成，若无爱境云何有染？应当止遣安立过失。此中亦非先有染者后起染法。

故颂遣言：

释曰：所依染法无体性故，如已成熟。复次颂言：

释曰：若先有染者、后有染法，即一切处如染法体，是故先无染者道理。

令为证成此义，是故颂言：

释曰。染法若无爱体可作，是中其或见有所成，此非道理。

有异宗言：离彼染者別有染法，离彼染法染者可立。

论者言：若离染法得有染者，此中非有。何所以邪？若先有染法、后有染者，即离染者乃有染法。此中染法不有，即无爱境能成染法道理，以爱境后有故。由如是故，若离自性別因染者得有染法，即彼染法因染者得。若尔即非爱境能成染法，以爱境居后故，所成不可得。若如此者，岂非过邪？亦非先有染法后成染者。

复次颂言：

问曰：或离染法有其染者，既有对待过失，此中染法染者二法同起而可成邪？

故颂答言：

释曰：谓以染法染者二相离性互有所违，若法未生二俱无性，若法已生所作无体，但由爱境所成染法故有染者。而彼爱境及所起染法悉亦止遣。问曰：彼染法染者为一性可合邪？为异性合邪？

故颂答言：

释曰：此何所以？非彼一性而可合故，若有二法合即极成。此中应知，是提婆达多起染，不复为彼提婆达多染者之因。彼若说合，此非道理。

复次异性亦不可合，故颂遣言：

释曰：异法异性若有合者，彼即相违而非一处。有二法生道理可得，后当止遣。

复次颂言：

释曰：此言合者，同体为义。凡一性者，即是因义。若此一性定有合者，如前所说提婆达多合义应见，是故无一性因可合道理。虽于一性因无合可成，然若止其合义，应知有过。

复次颂言：

释曰：此中所说，譬如瓶衣，彼等异性而不能合。若立合者，非有异性相合因故，如前即有对待过失。异性若合有所得者，彼非异性亦应得合，此岂无过？

复次颂言：

释曰：此中说合，无合道理。何所以邪？如是二法各各已成別別自体，即无別法为所成义。是中亦无所成可得，故知异性无有诠表。若计异性得有合者，故颂遣言：

释曰：而彼二法，汝今云何此说得成？各各体故。若或染法染者是二，汝以何义分別二法各各自体令成其合？论中言或者，此说合义。若起分別时虚无果利，彼等自体无所成性。若言合者，是中染者无有少分染法可作染法，亦非染者可有。

复次颂言：

释曰：合性不成，彼义极成。一法异性合不可得，异性极成不成合义，故无染法染者二法同时。或复次第异性可生，亦复更互相离性故，由是此中无合道理。今此观察如汝意欲，何等异性次第可起？或复同时。

今为证成此义，故颂遣言：

释曰：此中云何？所谓非唯染法染者非合不合，诸法亦然。