摄大乘论释卷第三
论曰：云何为生杂染不成？结相续时不相应故。
释曰：今为显示若无阿赖耶识，生杂染体亦不得成故，说结相续时不相应故。
论曰：若有于此非等引地没已生时，依中有位意起染污意识结生相续，此染污意识于中有中灭，于母胎中识羯罗蓝更相和合。若即意识与彼和合，既和合已依止此识，于母胎中有意识转。若尔，即应有二意识于母胎中同时而转。又即与彼和合之识是意识性，不应道理，依染污故、时无断故、意识所缘不可得故。设和合识即是意识，为此和合意识即是一切种子识为依止，此识所生余意识是一切种子识。若此和合识是一切种子识，即是阿赖耶识，汝以异名立为意识。若能依止识是一切种子识，是则所依因识非一切种子识，能依果识是一切种子识，不应道理。是故成就此和合识非是意识，但是异熟识，是一切种子识。
释曰：非等引地，所谓欲界。没即是死。依中有位意者，谓依死生二有中间中有转心。起染污者，与爱恚俱，有颠倒故。言意识者，余识尔时久已没故。连持生故名为相续，摄受生故名为结生。此染污意识者，缘生有故。于中有中灭者，此若不灭，无生有故。于母胎中识羯罗蓝更相和合者，谓此灭时，于母胎中有异熟识与其赤白同一安危，令相和杂成羯罗蓝。如世尊说：阿难陀！识若不入母胎者，不应和合羯罗蓝，成羯罗蓝之体性。若即意识者，谓此若非阿赖耶识。既和合已者，谓受生已。依止此识者，依异熟识。有意识转者，有別转识，谓与信等贪等相应乐苦受俱分別意识后后位转。若尔即应有二意识于母胎中同时而转者，谓异熟体有情本事不待今时加行而转。无记意识及可了知所缘行相乐苦受等相应意识，是二意识应一身中一时而转；然不应许，经相违故。如是颂言：
又不应许此二是一，自性別故。又异熟识不应间断，结相续已后应余处更结生故。又异熟体唯恒相续更无异趣。又即与彼和合之识是意识性，不应道理，依染污故、时无断故者，由立宗门显与彼法自相相违，谓共决定若是意识，非一切处、非一切种、非一切时依于染污，犹如后时所有意识。如是结生相续时识，于一切处、一切种类、一切时分皆依染污，即中有摄，后心为依，此所依心生有为境，于一切处、一切种类、一切时分是染污故。能依之识非是意识，由此越于意识法故。或有说言：与四烦恼恒相应心名染污依，已相续心应成染污，此已成立，许为无记异熟性故。由异熟性时无间断，由此亦遮是意识性。意识所缘不可得故者，此义重增遮意识因。若是意识决定可得自所缘境，谓可了知如中有位。最后意识已相续心，所缘境界不可了知，故非意识。不应以彼住灭定心为此妨难，不许彼是意识性故。如是此中但说所缘为不可得，难了知故，非全无有。以于尔时非无有法，虽是其有而不可知。从设和合识即是意识乃至但是异熟识是一切种子识者，双关征责立正破邪，结归本义。其文易了，不须广释。
论曰：复次结生相续已，若离异熟识，执受色根亦不可得，共余诸识各別依故、不坚住故，是诸色根不应离识。
释曰：结生相续已者，谓已得自体。若离异熟识者，谓离阿赖耶识。言执受者，谓能摄持。言色根者，谓除意根。亦不可得者，谓余转识皆不能得执受色根。何以故？其余诸识各別依故。此则显示眼等六根无有一法能遍执受。且如眼识唯依于眼，如是所余耳等诸识唯依耳等，若是此所依唯此能执受，若非此所依此不能执受。不坚住故者，此数数间断，彼独生起故、于无想等有间断故，尔时眼等无能执故应无觉受。有说身根为能执受，由遍体故。此义不然，身根亦是所执受故。设此身根是能执受，更无有余执受此故，亦不得成。又佛应言舍离身根尔时名死，不应说言寿暖及与识。若舍离身时如是等，是故身根为能执受，不应道理。
论曰：若离异熟识，识与名色更互相依，譬如芦束相依而转，此亦不成。
释曰：如世尊言：识缘名色。此中名者非色四蕴，色者即是羯罗蓝性，此二皆用识为因缘，识复依此刹那转转相续，而转识者不离阿赖耶识。所以者何？所举名言已摄转识，复举识言更何所摄？又如经说齐识退还。识者即是阿赖耶识，自体为依无间转故，是故说此名色为缘。又如经说：阿难陀！或男或女，识若断坏灭者，名色得增长广大不？不也。世尊！如是等。此若欲离阿赖耶识，理不可成。
论曰：若离异熟识，已生有情识食不成。何以故？以六识中随取一识，于三界中已生有情能作食事不可得故。
释曰：已生有情识食不成者，以诸转识是善等性，无恒长养诸有义故。又于二定及无想天皆无有故，所作食事不遍三界，非入定等诸心心法可名为食，经不说故、已灭无故。心心法灭亦非是食，段食等数已决定故。
论曰：若从此没于等引地正受生时，由非等引染污意识结生相续，此非等引染污之心彼地所摄，离异熟识余种子体定不可得。
释曰：如是已辩于欲界中若离阿赖耶识结生相续不成。于色无色亦不得成，今当显示。若从此没于等引地正受生时者，是欲界死上生时义。由非等引染污意识者，谓与彼地贪定味等烦恼相应。离异熟识余种子体定不可得者，非欲缠没心有彼种子体，生灭不俱故；非定地生心为彼种子体，即于一心种有种性不相应故；非余生中先所获得色缠等心为种子体，持彼熏习余识无故；非色相续为种子体，无因缘故。是故定依阿赖耶识，于中恒有无始时来彼地所摄此心熏习。
论曰：复次生无色界，若离一切种子异熟识，染污善心应无种子，染污善心应无依持。
释曰：生无色界者，谓于彼界已得受生。染污善心者，谓能爱味及等至心。应无种子者，是无种子识义。应无依持者，是无异熟识义。尔时一切心及心法皆应无有，是故应许一切种子及异熟识决定是有，因及依持定应有故。
论曰：又即于彼，若出世心正现在前，余世间心皆灭尽故，尔时便应灭离彼趣。
释曰：又即于彼者，于无色界。若出世心者，谓无漏心。正现在前者，谓生无漏。余世间心者，是无漏。余皆灭尽者，一切永灭。尔时便应灭离彼趣者，彼趣所摄异熟无故，不由功用自然应得无余涅槃，能治现前一切所治皆永断故。
论曰：若生非想非非想处、无所有处，出世间心现在前时，即应二趣悉皆灭离。此出世识不以非想非非想处为所依趣，亦不应以无所有处为所依趣，亦非涅槃为所依趣。
释曰：若生非想非非想处等者，谓生第一有，欲断彼地诸烦恼时，想微劣故自地无道，无所有处地明利故。起彼无漏心现在前，尔时二趣俱应灭离。谓第一有无所有处二趣灭离，尔时有情应成死灭，二趣所依俱无有故。非无漏法是趣所摄，是不系故、对治趣故。亦非涅槃为所依趣者，住有余依涅槃界故。又一切趣永灭离故，涅槃名为非趣之趣。如是都无自体异熟，可为出世识之所依。
论曰：又将没时，造善造恶，或下或上所依渐冷。若不信有阿赖耶识，皆不得成。是故若离一切种子异熟识者，此生杂染亦不得成。
释曰：将没时者，谓将死时，若造善者即于其身下分渐冷，若造恶者与此相违。若不信有阿赖耶识，此不成就。所以者何？尔时意识无处无有，阿赖耶识有处无有，以依处住变似方处相显现故。
论曰：云何世间清净不成？谓未离欲缠贪、未得色缠心者，即以欲缠善心为离欲缠贪故勤修加行。此欲缠加行心与色缠心不俱生灭故，非彼所熏，为彼种子不应道理。又色缠心过去多生余心间隔，不应为今定心种子，唯无有故。是故成就色缠定心一切种子异熟果识，展转传来为今因缘，加行善心为增上缘。如是一切离欲地中，如应当知。如是世间清净，若离一切种子异熟识，理不得成。
释曰：如是已辩三种杂染，于诸转识理不得成。今欲更辩世间清净亦不得成，故说未离欲缠贪等。欲色二缠加行善心无有俱生俱灭义故，所熏能熏不应道理。又欲缠心非无记故亦非所熏，系地別故非彼因缘。无始生死余生所得色缠善心，非今色缠善心种子，过去多生欲缠多心所间隔故。经部诸师过去无体现无有体，能为色缠善心种子不应道理。是故成就等者，结上微责道理功能，证决定有阿赖耶识为彼因缘，于今欲缠加行善心为增上缘，不共因故、威力胜故。如其次第，如是一切离欲地中如应当知者，一切上地各別离欲加行善心，皆随所应破邪立正，准上当知。
论曰：云何出世清净不成？谓世尊说：依他言音及内各別如理作意，由此为因正见得生。此他言音如理作意，为熏耳识、为熏意识、为两俱熏？若于彼法如理思惟，尔时耳识且不得起，意识亦为种种散动余识所间。若与如理作意相应生时，此闻所熏意识与彼熏习久灭过去定无有体，云何复为种子能生后时如理作意相应之心？又此如理作意相应是世间心，彼正见相应是出世心，曾未有时俱生俱灭，是故此心非彼所熏。既不被熏，为彼种子，不应道理。是故出世清净，若离一切种子异熟果识，亦不得成，此中闻熏习摄受彼种子不相应故。
释曰：今欲更辩于六转识出世清净亦不得成，故说云何出世等言。文皆易了，无劳重释。摄受彼种子不相应故者，如前所说摄受出世清净种子不应理故。
论曰：复次云何一切种子异熟果识为杂染因，复为出世能对治彼净心种子？又出世心昔未曾习故，彼熏习决定应无。既无熏习，从何种生？是故应答：从最清净法界等流，正闻熏习种子所生。
释曰：复次云何乃至净心种子者，此显毕竟无有道理，未曾见有毒为甘露。阿赖耶识犹如毒药，云何能生出世甘露清净之心？又出世心乃至从何种生者，此显净心唯未曾得，云何无因率尔得生？从最清净乃至种子所生者，此显净心有別种子，决定不从阿赖耶识种子而生。云何別种？谓最清净法界等流正闻熏习。最清净法界者，诸佛法界，永离一切客尘障故。言等流者，谓从法界所起教法，无倒听闻如是教法故，名正闻。依此正闻所起熏习，是名熏习。即此熏习，能生出世无漏之心名为种子。如是种子，非阿赖耶识，是未曾得故。
论曰：此闻熏习，为是阿赖耶识自性、为非阿赖耶识自性？若是阿赖耶识自性，云何是彼对治种子？若非阿赖耶识自性，此闻熏习种子所依云何可见？乃至证得诸佛菩提，此闻熏习随在一种所依转处寄在异熟识中，与彼和合俱转犹如水乳；然非阿赖耶识，是彼对治种子性故。
释曰：此闻熏习乃至所依云何可见者，翻覆征难，责別所依。乃至证得诸佛菩提者，谓乃至得无垢无碍智所依趣。此闻熏习者，无倒听闻经等教法所引熏习。随在一种所依转处者，谓随一种相续转处寄在异熟识中。与彼和合俱转犹如水乳者，此闻熏习虽非彼识，而寄识中与识俱转。然非阿赖耶识者，谓此闻熏习是出世心种子，非阿赖耶识自性，亦非彼种子，但就俱转不相离性许是唯识。是彼对治种子性故者，是阿赖耶识对治，无分別智因性故。义如种种物和杂库藏，如种种毒所杂仙药，如有众病服阿伽陀，虽与秽毒多时俱转，然此良药非彼毒自性，亦非毒种子。此闻熏习种子亦尔。
论曰：此中依下品熏习成中品熏习，依中品熏习成上品熏习，依闻思修多分修作得相应故。
释曰：下中上品熏习等言，分明易了不须重释。
论曰：又此正闻熏习种子，下中上品应知亦是法身种子，与阿赖耶识相违，非阿赖耶识所摄，是出世间最净法界等流性故，虽是世间而是出世心种子性。又出世心虽未生时，已能对治诸烦恼缠、已能对治诸险恶趣、已作一切所有恶业朽坏对治，又能随顺逢事一切诸佛菩萨。虽是世间，应知初修业菩萨所得亦法身摄，声闻独觉所得唯解脱身摄。又此熏习非阿赖耶识，是法身解脱身摄。如如熏习下中上品次第渐增，如是如是异熟果识次第渐减，即转所依。既一切种所依转已，即异熟果识及一切种子无种子而转，一切种永断。
释曰：又此正闻乃至应知亦是法身种子者，是略摽举，自下广释。与阿赖耶识相违非阿赖耶识所摄者，非彼自性故。虽是世间者，似有漏故。而是出世心种子性者，是无漏心资粮性故。此中证相说名法身。依世间生名是世间，阿赖耶识中相杂俱转故。为欲显此熏习胜能，故说出世心虽未生时等。已能对治诸烦恼缠者，此同类因展转相续，刹那势力能为对治，如火焚烧。已能对治诸险恶趣者，如有颂言：
彼先所作恶行势力或堕恶趣，故次说言已作一切所有恶业朽坏对治，无始时来所作恶业，此闻熏习损彼功能，是故说名朽坏对治。法身摄者，是彼因故。解脱身摄亦如是说。此中法身与解脱身有差別者，谓解脱身唯永远离烦恼障缚，如村邑人离枷锁等所有禁系息除众苦，而无殊胜增上自在富乐相应。其法身者，解脱一切烦恼、所知二种障缚并诸习气，力无畏等无量希奇妙功德众之所庄严，一切富乐自在所依，证得第一最胜自在，随乐而行。譬如王子先蒙灌顶，少有愆犯闭在囹圄，才得解脱即与第一最胜自在富乐相应。即转所依者，如服仙药转所依身，虽无命终受生，而有舍劣得胜。无种子而转者，应知异熟果识唯无一切杂染种子，是故说断。一切种永断者，一切种子品类断故。
论曰：复次云何犹如水乳？非阿赖耶识与阿赖耶识同处俱转，而阿赖耶识一切种尽，非阿赖耶识一切种增，譬如于水，鹅所饮乳。又如世间得离欲时，非等引地熏习渐减，其等引地熏习渐增，而得转依。
释曰：譬如于水鹅所饮乳，又如世间离欲转依等，其文易了不劳重释。
论曰：又入灭定，识不离身，圣所说故。此中异熟识应成不离身，非为治此灭定生故。
释曰：如是已说杂染清净不成道理，决定证有阿赖耶识。复引灭定不成因缘，显發前力，故说又入灭定等言。除佛、独觉、若阿罗汉若不还果及不退位诸菩萨等，余不能入。为显灭定与死差別，故说此识不离身言。识者不离阿赖耶识。何以故？灭定不能对治此故。非为治此而生灭定，所缘行相难了知故。非为对治不明了识而入灭定，不寂静性难了知故。是故灭定不能对治阿赖耶识，若无对治此则不灭。为治转识故此定生，所缘行相不寂静性易了知故，是故此定唯灭转识，于中不灭阿赖耶识。
论曰：又非出定此识复生，由异熟识既间断已，离结相续无重生故。
释曰：有执定中诸识虽灭，而出定时识还生，故言不离身。为遮此义，故说又非出定等言，其文易了不须重释。
论曰：又若有执，以意识故灭定有心，此心不成，定不应成故、所缘行相不可得故、应有善根相应过故、不善无记不应理故、应有想受现行过故、触可得故、于三摩地有功能故、应有唯灭想过失故、应有其思信等善根现行过故、拔彼能依令离所依不应理故、有譬喻故、如非遍行此不有故。
释曰：又若有执以意识故灭定有心此心不成者，谓此定中不离身识决非意识。定不应成故者，是想与受俱不灭义，由彼意识与诸大地决不相离，想受二种俱不灭故，定不应成。又此中识决非意识，所缘行相不可得故。一切意识不离所缘行相可得，此中无故，彼不成有。又此中识决非意识，应有善根现行过故，由此定心决非不善亦非无记。何者唯善？谓此善心离无贪等决不得有，相应故、善是彼宗故。善根既有，想受二种何不现行？又无贪等决不离触，故触可得。定所生触轻安为相，顺乐舍受，故应有受与触俱生。有受想等，圣所说故应无灭定。或谓此中厌患想受如痈箭等，故生灭定，于此定中唯想受灭。为遮此计，故复说言于三摩地有功能等，三摩地中所能厌患非唯此灭。何以故？无想定中由前方便三摩地力，应有唯灭想过失故。若所厌患唯此灭者，无想定前唯厌患想，无想定中应唯想灭，然汝不许。又如若离所依止灭，决定无有能依止灭，故于此中心亦应灭。如是灭定心若不灭，应思信等善根现行。彼若灭者，心定应灭，是故不应唯灭能依。既有所依，拔彼能依，不应理故。有譬喻故者，谓有无想定是此中譬喻，如彼拔除不应理故，此应俱灭。或有大种所造譬喻，如彼更互不相离故。又善等非遍行大地，是定异故，可于一切心非遍有。想受二法是大地故，决定安住遍行类中。是故有识，此二不有，不应道理。为显斯意，故复说言如非遍行此不有故。
论曰：又此定中由意识故执有心者，此心是善、不善、无记皆不得成，故不应理。
释曰：又此定中不离身识决非意识，以善不善及无记性皆不成故。谓若意识决定，或善或是不善或复无记，然此意识且非是善，应有善根相应过故，如前已说，云何善心离无贪等？此等云何应离于触？此复云何应离遍行受等心法？或复有执，加行善心所引發故，定心是善，不由善根相应力故。此与彼论由相应力心得成善，安立相违。又于此中有何定缘，其加行心由无贪等相应故善？非于此定等流果心，又非此心是自性善，以自性善唯善根等入其数故。又此善心非胜义善，唯有解脱是决定故。或有复谓，若能和合，名和合触。非一切触，皆能和合。今此中触，于能生受无所堪能，定加行时于彼受等已厌患故。破此邪执已如前说，谓彼即应唯灭此等，是故此中意识无受，不应道理。又于此中有何因缘，若寻伺语行灭语则不转，想受等意行灭而意犹转？不可例言，如身行灭其身犹住，故意行灭意亦应住。由薄伽梵离身行外说有余因令身安住，所谓饮食命根识等，是故虽无入息出息身犹可住？离想受等，曾未见说有別意行。是故此中离想受等安立有意，不应道理，故此定中识非意识。又此中识亦非不善，定是善故。无想定中尚不许有一切不善，况趣解脱次第超越定中间行灭尽定内得有不善？又于今时工巧等事无容得有，故三无记此中皆无；若许此中有异熟识，则是成立阿赖耶识。又若有说，別有一种非异熟行转名第五无记。如是所执唯有名想，如前说过皆不能离。
论曰：若复有执，色心无间生，是诸法种子。此不得成，如前已说。又从无色无想天没，灭定等出，不应道理。又阿罗汉后心不成，唯可容有等无间缘。
释曰：若复有执者，谓经部师作如是执。色心无间生者，谓诸色心前后次第相续而生。是诸法种子者，是诸有为能生因性。谓彼执言，从前刹那色，后刹那色无间而生。从前刹那心，后刹那心及相应法无间而生。此中因果道理成就，何用复计阿赖耶识是诸法因？为遮此执，故次说言此不得成如前已说。如说二念不俱有等，复有何过？谓无色没色界生时，前色种子能生今色，理不得成，久断灭故。从无想没心想生时，及灭定等出心生时，前心种子能生后心，皆不应理，久断灭故。又若离其俱生俱灭，摄受种子，相应道理。但执唯有前刹那心能为种子，引生无间后刹那心，即阿罗汉后心不成，不应得入无有余依妙涅槃界，由最后心能为种子等无间缘生余心故，如是即应无无余依妙涅槃界。是故色心前后相生，但应容有等无间缘及增上缘，无有因缘。
论曰：如是若离一切种子异熟果识，杂染清净皆不得成。是故成就如前所说相阿赖耶识决定是有。
释曰：如是若离一切种子异熟果识，如前所说种种过失之所随逐。虽无欲乐，自事重故，然必应许阿赖耶识决定是有。如是名为反诘道理。此中亦有顺成道理，覆相显示方便因故。以无虚诳正论总相成立大乘真是佛语。谓大乘教真是佛语，一切不违补特伽罗无我性故。阿赖耶识能诠之教，称所诠义，佛所说故。如说刹那速灭等言，如佛余言。又诸大乘定是殊胜，与法有法不相违故，如说甚深缘起等教。余广决择，释难立难如理应知。
论曰：此中三颂：
释曰：复次若不信有阿赖耶识，如住转识转依不成。以结句颂三颂征难，所谓菩萨于净心等。于净心者，谓于善识。远离于五识者，谓于意识。言无余者，除恶无记，无余有漏善意识故。谓无漏中离余有漏故说无余，非即能治中有所治随眠。心转依者，心之转依。云何汝当作者，若不信有阿赖耶识，汝当云何作此转依？若许对治，即是转依，彼非断故理不得成。非能对治，即是永断，何者断因？谓由永断是能治果、是转依体，若许能治即是永断，果之与因应无差別立，能治因即断果故。无种或无体若许为转依者，显彼许別，是故言或多杂染种积集在心，或彼无种许为转依，或种体无许为转依。无彼二无故转依不应理者，以若有彼，可说无种或说无体，非无有彼可得说言无种无体。非出世心正现前时有彼可得，云何可说彼无种子或体断灭？
论曰：复次此阿赖耶识差別云何？略说应知或三种或四种。此中三种者，谓三种熏习差別故，一名言熏习差別、二我见熏习差別、三有支熏习差別。四种者，一引發差別、二异熟差別、三缘相差別、四相貌差別。
释曰：此阿赖耶识差別云何者，谓已信解阿赖耶识相成就义，复问差別。答或三种或四种等。名言熏习差別者，谓我法用名言多故，有人天等我眼色等法，去来等用熏习差別，由此我法用影显现诸识生起功能差別。我见熏习差別者，谓四烦恼所染污意萨迦耶见力故，于阿赖耶识中有能执我熏习差別。有支熏习差別者，谓福、非福、不动行增上力故，于天等诸趣中有无明等乃至老死熏习差別。
论曰：此中引發差別者，谓新起熏习。此若无者，行为缘识、取为缘有应不得成。此中异熟差別者，谓行有为缘，于诸趣中异熟差別，此若无者则无种子，后有诸法生应不成。此中缘相差別者，谓即意中我执缘相，此若无者，染污意中我执所缘应不得成。
释曰：三种当释，且释四种，故说此中引發等言。引發差別谓新起熏习者，谓最初名言所生起熏习，是名引發差別，由此熏习引發生故。此若无者行为缘识取为缘有应不得成者，谓即此阿赖耶识待诸烦恼随眠力故，生现前住，说名为有。异熟差別谓行有为缘于诸趣中异熟差別者，谓彼所引异熟差別。此若无者则无种子后有诸法生应不成者，谓若离根即无枝等。缘相差別谓即意中我执缘相者，谓即此阿赖耶识，染污意中萨迦耶见势力所起，缘执我时我执缘相。此若无者染污意中我执所缘应不得成者，若此缘相阿赖耶识差別无者，意中我执所缘不成。
论曰：此中相貌差別者，谓即此识有共相、有不共相，无受生种子相、有受生种子相等。共相者，谓器世间种子。不共相者，谓各別内处种子。共相即是无受生种子，不共相即是有受生种子。对治生时唯不共相，所对治灭共相为他分別所持但见清净。如瑜伽师，于一物中种种胜解、种种所见皆得成立。此中二颂：
复有別颂，对前所引种种胜解种种所见皆得成立。
此若无者，诸器世间、有情世间，生起差別应不得成。
释曰：相貌差別多种不同，谓共相等种种差別。此中共相谓器世间种子者，是器世间影现识因。又共相者，所谓相似自业异熟增上力故，一切可有能受用者，皆有相似影现识生。又不共相谓各別内处种子者，我执所缘故名各別，在内身中眼等诸处故名内处，即是各別内处因义故名种子。共相即是无受生种子者，是能生起无苦乐等无损无益所依之因，非器世间有苦乐等损益事故。又不共相即是有受生种子者，是能生起苦乐受等所依因故。对治生时者，谓道谛生时。唯不共相所对治灭者，各別内处诸种子灭，以相违故。共相为他分別所持但见清净者，由此共相是器世间故，修行者虽复内处分別永灭，而他相续分別所持，但可于彼证见清净，观彼清净如净虚空，非水所烂、非地所依、非火所烧、非风所吹。云何于有义而得见清净？恐容他难，故次说言如瑜伽师于一物等种种胜解者，谓随种种金银草等差別胜解。种种所见者，唯所见事说名所见，于业多说鲁咤缘故。皆得成立者，谓随所见种种金银草木等別皆得成立。难断难遍知者，谓所应断故名为断，所应遍知故名遍知。断与遍知，极大勤苦事犹不辨，故说为难。结者，如结难可断故。所以者何？以共有故，是共因义。言心异者，种种胜解各不同故。由外相大故者，是器世间大安布义。言净者者，谓已转依。虽不灭者，谓即于此其余有情分別持故，不可全灭。又清净佛土由佛见清净者，谓即于彼，未断色等分別异生所见淤泥沙石，瓦砾高下不平、株杌毒刺不净、粪土诸秽土中，已断色等分別如来见金银等众宝所成清净佛土，如处秽碛见净园林。此若无者者，谓若无此共不共相阿赖耶识。诸器世间有情世间生起差別应不得成者，净秽差別、苦乐差別皆不应成。
论曰：复有麁重相及轻安相。麁重相者，谓烦恼随烦恼种子。轻安相者，谓有漏善法种子。此若无者，所感异熟无所堪能，有所堪能所依差別应不得成。复有有受尽相、无受尽相。有受尽相者，谓已成熟异熟果善不善种子。无受尽相者，谓名言熏习种子，无始时来种种戏论流转种子故。此若无者，已作已作善恶二业与果受尽，应不得成。又新名言熏习生起，应不得成。复有譬喻相，谓此阿赖耶识，幻焰梦翳为譬喻故。此若无者，由不实遍计种子故，颠倒缘相应不得成。复有具足相、不具足相，谓诸具缚者名具足相，世间离欲者名损减相，有学声闻及诸菩萨名一分永拔相，阿罗汉、独觉及诸如来名烦恼障全永拔相及烦恼所知障全永拔相，如其所应。此若无者，如是次第杂染还灭应不得成。
释曰：麁重相者，恶故名麁，得此沈没故名麁重，即是烦恼及随烦恼所有种子。此若无者，所有麁重无堪能性不应得有。轻安相者，如说相违，轻而安隐有堪能性是轻安相。有受尽相谓已成熟异熟果等者，善恶种子既成熟已不可重熟，受用尽故，犹如种子既生芽已不可重生。无受尽相谓名言熏习种子者，即彼种子随缘增长，能起名言戏论因故。此若无者者，若无二相阿赖耶识。已作已作者，谓已作善及已作恶。与果受尽者，是已与果受用坏义，此破若无有受尽相。又新名言熏习生起应不得成者，谓都无有本无今有世间名言，一切名言皆因本旧名言种子，此破若无无受尽相。譬喻相者，谓由幻等能譬喻事显所喻相。如幻事等是能生起不实见因，阿赖耶识亦复如是。此若无者者，谓若无有喻所喻相，阿赖耶识应无不实颠倒缘相，唯应能作实见缘相。余文易了不须重释。
论曰：何因缘故，善不善法能感异熟，其异熟果无覆无记？由异熟果无覆无记，与善不善互不相违。善与不善互相违故，若异熟果善不善性，杂染还灭应不得成，是故异熟识唯无覆无记。
释曰：如是已释阿赖耶识所有句义、异门、训词、体相、决择及与差別，复欲显此能顺正行，故起问答。何因缘等无覆无记者，是无染无记义，由异熟果等辨无记因缘。无覆无记与善不善互不相违者，是共依故，作无间业等、世间离欲等皆同有故。是故异熟识非善不善，勿与此二因果相违。
摄大乘论释卷第三
