观义有多种，谓推求、审察、照了、通达等。又發观之效用，谓如有一法现前，即此法上仔细研究其表里性相，以期可照了而通达之也。

因者，谓此果所亲因之以得生者；缘者，能资助此因而成办彼果者。然此不过是一往之谈，非决定之说。盖有时说缘亦具因义，说因亦具缘义，以二者互相摄故。如小乘所言六因中之能作因，大乘所言十因之方便因等，皆属缘义；而大小乘所言四缘中之第一缘即名因缘，斯即其例。故学者于此，当据义定名，不可执名封义也。

一切世出世间之法，皆因缘之所生；以不了正因缘之义，故起颠倒分別错误执著，乃妄计所见之果法，谓由大梵天而生等。此门首破邪计因缘，离其妄执；次令观察正因缘义，以明依众缘起；随即进观因缘所生而无自性，以明圆成实性：圆成明，则计执离而颠倒除矣。

此门以言教明因缘之理，何故不名此门为说因缘门，而谓为观因缘门耶？盖有教必依于义理，此门之义理纯从龙树菩萨之正观而现；题曰观因缘门者，亦令学者须由正观方能照了此中之义理，非可仅求之于语句中也。且通达因缘之义理，则一切义理皆可通达，故应观因缘也。

此门之门字，具有四义：一、以破病为门，以能止息邪见故；二、以申经为门，以能明十二分经教故；三、以通理为门，以依此门可通达于二谛之理故；四、以發观为门，以依此教理，可發无得正观故。又唯此门之门，乃具此四义，他如观有果无果门，则仅是以破病为门也；然破邪亦即是申正耳！

未讲此中本文，先应明随逐以上二门而应开此门之故。今于此三门，以五种义比较明之。

一、第一门总观因缘，如偈云：众缘所生法。第二门別观因，如偈云（因中）先有则不生等。第三门別观缘，如偈云：广略众缘法等。

二、第一门总观因果，如偈云：众缘所生法。第二门別观果，如长行發起文中云：复次诸法不生。第三门別观因，如偈云：缘中若无果等。

三、第一门略明果无生，如云：云何有是法。第二门广明果无生，如所谓：先有先无、有无法无果生。第三门决明果非从缘生故无生，如偈云：云何以缘生。

四、第一门正明众缘生诸法是即无自性，申三谛之理。第二门正破外，亦兼破内。第三门正破内亦兼破外，谓此门于佛所说因缘生诸法，即以之明无生之理——小乘有四缘——止破于内；但外道中之计四缘，亦同于此中破。于此重之比较中，第三门亦可谓之申正，如谓第一门则收而不破——明因缘法故，第二门则破而不收——明先有、先无、有无法不生故，而第三门则亦破亦收。盖论主探外意谓：若一切法空者，则佛何故说由四缘生耶？乃逐此外意破之。而实论主明此一切法空，即是申佛说由四缘生诸法之本义也。

五、第一门及第二门，乃以检所生果不可得，明无生。第三、检能生缘，如长行發起文中，谓：复次诸法缘不成。

以上五重比较之，则知有开此门之必要矣。

论主由观發言，闻者由观了义，故此门之观者，即是观为能明，缘为所明，观为能破，缘为所破也。

观谓能观之心，相谓所观之境，门谓能诠能通之门。相义有广狭：约狭义，则仅有相者得谓之相，无相者非相也。若约广义，则不仅有相之相为相，而无相亦是相，乃至一切法相如心所相、心不相应行相、及涅槃、空、如实性、虚空、空华等皆谓之相。盖谓凡名字之所能名，及言说之所能说，乃至思想之所能想者皆是。此中所谓想者，即遍行心所中之想心所。此心所之所缘者，即为一切境——一切，则非仅指六尘境可知——上之分齐相、以此一切境中之任一境，皆有其各自之分齐——即界限。如说空，则以非空为其界限，若不以非空为其界限，则必无有空之可想、空之可说；若说无，则当以有为其界限，若不以有为其界限，则必无无可想、可言。故想之所取者，即取一切境之分齐也。但此境分齐即是相，故不论有、无、空、实、空、如、涅槃，凡为想之所取者，皆谓之相也。又一切相义，约有六种：一、色相，谓青、黄、赤、黑等。二、形相，谓长、短、方、圆等。三、表相，谓动、静、屈、伸等——以上三相，通名有见相法，眼识所取之相。四、对相，谓非仅眼识之所缘而通为耳、鼻、舌、身之所缘者；如耳所缘之声相，乃至身所缘之触相等。五、义相，谓有说及想所诠定之相，即是想上了別义理之相，与心心所法，不相应法、无为法等相之相。六、体相，谓无分別智所缘相。

此门以破立名，亦以破为显。其所破者，即上三门所未破尽之妄想相——于有为无为法等上所起之想相。其所显者，即诸法之实相。盖谓若能于一切法上所起之妄想空尽，则一切法离执之相自显——离执之相即诸法之实相。今此门观一切相皆无相，破尽一切妄想之相，故此门之所显者，即诸法之实相也。且既能观一切相无相——空谛所明，即能观得无相无不相——俗谛所明，即由此门可双照二谛也。二谛照了，二智——方便智、实智——必生，二智生乃能具足六波罗密而无所障碍；故即由此门可具足六波罗密而无障碍也。夫达实相，照二谛，生二智，乘万行，是如来正法之所显，故曰此门是即破为显也。

明此门随逐随上三门而有必开之关系，与所以有于一一门之通义，约有二点以说明之：一、约通义，二、约別义。

通义，谓此门来意之可通于余一一门者，分四：一、虽由一一门皆能入于空义，但根性不同，教亦应別，有应观无相而悟入者——有闻无相教之种子者，则应说无相，故续上空品而应开此门。二、如有人仅有计法上之有相或无相为决定相等执，而无因中有果或无果或亦有果亦无果而生或不生之疑等，即非上三门之所能对治，故今以对治所应对治者而开此门。三、以钝根者于经中所说有为法上或无为法上执其决定之相，故应说无相破其决定相之执而开此门。四、般若如火，诸法犹薪，薪遇火而放大光明，般若破烦恼而照空诸法，故须历观一切世出世法，乃能發生摩诃般若。今为历观一切相法无相，發生摩诃般若，照空烦恼，是以应开此门——由上四义，则可知此门与一一门共通之来意矣。

別义者，谓于十二门中，此门与上品之特殊关系也，分四：一、上品观有果无果等皆不生，是从观体性入于空义。但恐愚者虽了性空而计相有，故此品从空门入无相门，此门为无相门之首，故总观一切法相。二、上品观所相之法——瓶等——空，此门观能相之相亦空。三、上品观別別之众缘生、別別之果法，破別別所生法以明无有能生、所生；此门別观能生、能灭之共同相。四、上品虽观缘果皆无生，然愚夫犹执有经所云生、住、灭三有为相，故此门总观三相。

未讲本文，先明此门来意，来意有四：一、上门正破，此门纵破。上门正破有为相、无为相以明一切法无相；此门纵许相有，然研其于有相不能立相有，于无相亦不能立相有。二、上门破通相，此门破別相——以所相之法別別不同故。三、上门破隐微相，此门破粗显相——粗相即依物显现相。四、上门破能相之表相，此门破所相之体相。

已明来意，次释门题。观如前释。此中有相无相，皆具能破、所破二义：能破者，谓如云：有相相不相，无相亦不相，离彼相不相，更为何所相？所破者，谓随转计有相而相、无相而相，即逐破之故。约通义，有之能相皆是法。但此中乃约別义而有，故以一切法是所相，而以能相之相空明所相之一切法空。此中观有相无相，皆不能立相，以明实相无相，故此门系以破为门也。

此门及上一门，皆随观相门之线索而来。此一门来意，有三：一、上来虽已正破表相、标相、体相、有相、无相等一切相，但愚者仍横计相有，故此门纵许其所计之相有而开一异二关以破之，是以应开此门。二、愚者不受上二门破，谓相、可相者，有一、异可得，故就彼所计而破之，应开此门。三、寄相，可相之一、异，遍破诸法之一、异，故开此门。

已明来意，次释门题。观门二字，如前释。凡有相对者，皆可谓之有一、异。此中一、异，具能破、所破二义：一、为能破者，谓如有体用是一，则体即用，用即体，体则不名为体，用亦不名为用，是无体、无用也。若有体用是异，则斯用者谁之用，而体者谁之体哉？又如若有万法与心是一，则万法即是心，不应万法唯心之理。若有万法与心是异，则万法何关于心？亦不应万法唯心之理。此中研相及可相是一、是异法不可得故，即是以一、异为能破也。二、为所破者，谓论主否认相、可相有一异可得，故是所破也。

未讲本文，先讲此门与他门之比较，以明此门来意。一、第四观相门观通相，第五观有相无相门观別相，观一异门重观別相，此门重观通相。二、第四门明生相不能生自生他，破相；第五门明相不能相法，破相；第六门明相可相非一异，破相；此门明能相之有无、共离皆不成，破相。三、第二观有果无果门，观果之有无；第五观有相、无相门，观相之有无；下观性门，则观见之有无；此门虽亦同于第五门观相空，但彼门双观相可相以明一切相空，而此门则专寄能相之有无——生灭，以遍观一切有无法空。四、上二门皆合观能相所相，此门別观能相。五、上一门就相与可相之一异观一切相空，此门就能相有无之一异观一切相空。六、观无相品有六门，他五门以相或性或果明相空，此门以相及体与用明相空。

已明来意，次释门题。观门二字，如观一异门中释。有无之义有多种，今约通別、广狭以释此门之有无。若约其通义而言，则有色无色、有见无见、有对无对、有果无果、有相无相、有漏无漏、有为无为、有明无明、有性无性、乃至有生无生等皆是。如长行中云：有无性相违，一法不应共有，如生时无死。可知此中之无，系通指一切之有无，不过拣出生等以为例耳。若约其別义而言，则此中之有无，仅用以代表生、住、异、灭之四相。盖以有果无果，于第二门中已明；有相无相，于第五门中已明；有见无见、有性无性，于第八门中当明故也。此中有表生、住——或生住异，无表灭——或异灭。如长行中：有——生、住、灭——与无常共生，无常是灭相，是故离无有则不生等句，可知。

若就其狭义而言，此中专明生住之有，异灭之无。若就其广义而推之，则此中系寄生、住、异、灭之有无，以通明一切之有无也。

未讲本文，先明大义，明大义分二：

一、释门题：不释观、门，但释性，释「性」又分二：

先审名义：若约性相之通义，则性相之名义无定。盖以性相本可互用，性可表相，相可表性。如云「诸法实相无相，非言说所能及」，此相字即是表诸法离言自性义。又如成唯识论所言之三性，解深密经即名之为三相，是相字可表性义也。性可表相义者，如经所说之异生性及善、恶、无记三性，即是表分齐义、界限义——凡有分齐可取者，皆谓之相。又如起信论所谓之真如相，是性亦可表相义也。

若言性相之別义，则性相各有其假定之义。一、无表现无变异之理体，曰性：无表现者，谓非言说之所能施设，思想之所能缘取也。无变异者，谓于时间、空间上皆无变化转异也。理谓遍常之理，体谓真实之体。二、有表现有变异之事物，曰相：事谓事情，物谓物象，有变异有表现，反前无表现无变异义应知。

次辨诠旨：一、真实性者：性义，即真实义，常不变异义，真实即性，持业释也。所明者乃真实之性，非虚妄之性，依士而释曰真实性。所约不同，所诠亦別，故约遮、表等而真实性之所诠有四：「约遮诠」，曰三无性：一、相无性，以法从缘生，无决定相故；二、生无性，以法从众缘生，无有自体性故；三、胜义无性，以胜义无相，非言说之所能表示、思想之所能安立故。「约表诠」，曰圆成实性，即二空所显圆满成就诸法实性之谓。「约智证」，曰二空真如，谓二空智之所证，即圣者离二障——烦恼障、所知障——之清净智所行境界。「约泯绝」，——绝谓离四句、百非，泯谓离心缘相、言说相——则曰一真法界，但一真法界亦是强名，既不立以能诠之教，亦遣能证之智，无以名之，强名之曰一真法界耳。

二、幻化性者：即依他起性，亦名如幻性。依他而起，无决定相，无实自体。依他而起，有因缘力，有果报用，非有非无，非实非虚，是曰幻化。即此幻化是众缘生诸法之性，是以一切法之性皆幻化性，了知其如幻，不取其决定相、实在体，则增益执离；了知其如幻而非无力用，则损减执离，二执离则中道显矣。

三、妄执性者：即遍计所执自性，谓由能分別之心周遍计度、虚妄分別所执取之若法、若我自性、差別，名曰遍计所执自性。如是自性毕竟空无，等同兔角，妄执为有，故亦曰妄执性。此即楞严经所谓以攀缘心为自性也。

三论宗谓一切病不出性、假二病，性病谓计执性病，假病谓执幻病——此谓执幻相是决定相病，如今之哲学者安斯坦辈，谓一切法相皆相对而立，而此一切相对之理，即是绝对的真实性——。论主观真实性，非于世间言说、妄想戏论上所能建立，既不能表其相，亦不能诠其义。若于戏论上建立真实性、如幻性，实足增益其妄执耳。夫妄执若离，圆成自昭，是以此论于真实性上，虽专约遮诠破而不收，遣而不立，亦即是明幻性、显实性、申二谛也。学者于此，应察论主之旨。

二、辨来意为三：一、对前诸门辨：前诸门，谓自观因缘门至观有无门等门。前诸门破一切法有以明空义，此门破一切法——无——，皆非以明中道。一切执病不外空有，破有执空，破空执有，故此门双破之。又、前空无生性、相无相性，此无胜义性。空，谓空品之三门，即观因缘门、观有果无果门、观缘门。相，谓相品中之前四门，即观相门、观有相无相门、观一异门、观有无门。空，从依他起上明无相无性；相，从遍计执上明无相无性；此则从圆成实上明无相无性。

二、对前空门辨：空门，谓空解脱门，即观因缘门、观有果无果门、观缘门三门。前空门破从幻执妄，此破执妄立幻。此谓凡愚于众缘所生法上执其有决定体相，故前破幻。凡愚横计有性而以性立相，故此破性。又，空门破依他起无性，此破遍计执无性。此谓前从有为法上破其表现之相，盖以法依他起，无定相亦无实体故。此从其所妄计上破其妄计之情，盖以妄心所执者，等同龟毛故也。

三、对前四门辨：前四门谓观相门、观有相无相门、观一异门、观有无门。前观一切相不可得，但凡愚复计有性，性有相亦有。彼举性救相，故此中随其所举而随破之。又、上就相明无相，此就性明无相。就相明无相者，谓从相明无相相。就性明无相者，谓从性明无性相也。前明无时分、方位可取，此明胜义性无。

此门来意有六：一、无相品中之前四门，观相之相无；第五门，观性之相无；此观因果之相无。二、外人以论主所云之因果——四沙门果等——总救上五门所破之相性，故重开此门以破其总救。三、外人借论主所云之因果，及破上门所破之有——性法之实，性法之假——以立性，谓若有因果则必有法，有法则必有性。盖谓此法，非无性法即有性法，非有性法即无性法，二者必居其一也。故开此门破之。四、观缘门明于一一缘及其和合中求果皆不可得，此门所明亦同，但此门更详明非离此一一缘及其和合外別有因果可得。五、此门所明，乃上门余意。盖以此所破，为愚夫迷执论主于上门所破之因果故也。六、前数门皆以推研现有果法之来处空现有之果，此门则推研其果无来处，则当体即空。

先释门题，次明来意。

观、门二字，如前释，此中但释作者义。释作者分三：一、作者，谓能作果之因缘也。二、作者，谓能观一切法空之能观心——此从法上观作者。三、作者，谓能作之人，或能作之天等——此从人上观作者。

已释门题，今明来意，有四：一、无相品之前四门观有空，后二观空空，此门则观能观之者亦空；盖谓有能观之心，即有所观之境，能观之心未寂，所观之境不空。二、钝根者不能一观即顿了诸法之体、相、用，是以顺先观性、次相、次用之次第而开此门。三、前诸门皆正明法空，此门傍明人空，以通破内外之执。四、前诸门明诸行皆苦，此中即苦而观无苦。

先释门题，次明来意。观、门，如前释，此中专什三时。

时，谓时分、时节，约其通义而言：则自一刹那乃至不可说数大劫等，总名为时。若约別义而言：则有刹那、秒、刻、点、日、月、四季、年、劫等之別。又约通义而言：则古往今来之年月日刻等统名为时。若约別义而言：则明日非今日，今日非昨日，甲子年非乙丑年，清代非明代，夏季非春季；时分如有其定限时节，各据其期间前去后方能来，等而无间各占其时间之位置也。

三时，谓去、来、今三时也。三时亦名三世，或名三际。佛法中通常皆立三时，或立十世；但他处亦有立二时或立一时者。立十世者：谓去今来各复具三世——共九世；而此九世，则皆在一念上显区別，合此九世与此一念法，名曰十世也。立二时者，有三种：一、谓有过去、现在而无未来；二、谓有过去、未来而无现在——如希人柏拉图；三、谓有现在、未来而无过去。立一世者，亦有三种：一、谓仅有过去而无现、未；二、谓仅有现在而无过、未；三、谓仅有未来而无过去、现在也。但本论此门所观者，则依三时，盖以时分皆是差別假立，去、今、来三时乃相对而称、互依而立，是以无时分之观念则已，若有则应以立三时为正论也。

复次、三时之类別有多种，所谓色法上之三时，心法上之三时，因果法上之三时，一念法上之三时，一世界成、住、坏、空之三时等皆是；而此中所观者，乃因果法上之三时也。

已释门题，今明来意：一、前十门破空间，此破时间：时间、空间，世界宇宙之谓。时间、谓时分及历时分之法，空间、谓方位——上下四方等——及占方位之物。是以不依空间、时间，则不能起思想，而亦无言说；故思想言说之规范，永为空间、时间之所限定。若欲离其戏论，破其妄想，亲证一真法界，圆满如来法身，非打破其时间、空间之观念不为功也。前十门虽观一切有为法之体、相、用空寂，足明虽占方分者之一极微亦不可得，以打破凡愚之空间观念；然时间之观念未离，仍足以引起将来世界之想像，故开此门以破之。又前十门仅观得固定物体之空，而有活动事情之妄计仍未破——有计物体本空，而所有者仅是一件一件的事实事情，——欲破此计事情者之妄想，非破时间相不可，故开此门以破之。

今法人柏克森，计有时间而无空间，有心而无物。彼谓心之相状连绵不断，仅占有时间而无空间之位置。因心力薄弱时，遂觉有物；虽见有物，但转瞬间心力复强，实不见有实物也。而所谓占空间上之万物者，不过是心力薄弱时所余落之影耳。譬若烟炮将放完时所现之火星。又十九世纪时德人康德，谓本无所谓时间与空间，此二不过是思想上所画出之二条路线——思想上所带有之二假相——但所谓实有者，则心与物耳。此二人虽能思惟，惜不得其正，若得本论而通之，则于佛法其庶几乎！

二、前十门破因前果后，果因同时，此中破果前因后。于时分上言因果，又出三世，故此中观三世。三、前十门皆以法我为所观，以空观为能观，此中并其能观者破之。人我本空，非以破故空，而以不明法我无性执为实有，应破其妄执故有能破；是故能破者亦是依妄想而立毕竟空寂，应知非实有所破与能破也。