明须二种次第双运修大菩提品第十一之二

(壬二)修习所知之义分四：(癸一)破离二次第之妄说，(癸二)不离二次第之修法，(癸三)增进二次第之方便，(癸四)彼等为三士道之理。初又分二：(子一)破离圆满次第说唯生起次第成佛，(子二)破离生起次第说唯圆满次第成佛。初又分二：(丑一)述宗，(丑二)破执。今初

如《心庄严论》云：「毘穴弥多罗仙、童军持明大阿阇黎，胜足论师与宝论师、贤友婆罗门等，说修诸法自性清净，但为破除分別，佛果系由福德所成，以生起次第道，断庸常事，以妙色身饶益有情成正等觉，故应无倒修行天相胜行。」此是妙吉祥称论师叙述外计。彼等意谓饶益有情是大乘人所欲作事，能作此者乃妙色身，得色身时即成正觉。故当无倒修习诸天瑜伽与三昧耶律仪诸行，以修生起次第，能断凡身，而成相好身故。经说应修诸法自性清净之空慧者，是于真实义中为破邪执分別而修，非成佛因，佛是福德资所成果故。以是若得无倒空见，于真实义能断颠倒邪执，即于实义无所迷乱。若有彼见与天瑜伽以及诸行，是则方便智慧二不分离定能成佛。彼等虽许生清净见，然不许修彼见倍复增长，意谓《中观论》等决择空性，是为破除内外道之邪执，若得无谬正见，彼执即遣，更无余执可遣，何庸更修空性，所依教证即前所引《金刚幕经》之文，意谓破斥空见为成佛之方便，佛说空教唯为遣除颠倒分別。若修坛轮诸天瑜伽，速得成佛，故当以此方便而修。彼等非是未习续部，诸续部中亦多说脉息等瑜伽，修或不修虽未明说，意谓彼等摄入行中。

(丑二)破执

此等不须令其更修诸余咒道，即彼所修空性当令倍复增长。亲能饶益有情之佛诚是色身而非法身，色身实由福德所成。然若未得法身即亦不得色身，以是法身亦应证得。汝若修习福德资粮，何故不修智慧资粮？理无別故，若谓亦修智慧资粮，以有通达无我真实见故。此不应理，以汝不许修无我见倍复增长，唯具正见不能圆满成佛之智慧资粮故。若不尔者，则应生起次第，已得了解能依所依曼陀罗义，不须更修即能圆满福德资粮。若谓修习正见为于实义遣除邪执，获得无谬见者，即彼相续更无于真实义颠倒妄执邪分別故。此是未辨分別俱生邪执之別。若时正量所引真实义见作用未失，尔时虽无宗派所计虚妄分別。然无始来，不待宗派所转俱生我执犹未遣除，若不尔者，则得真实正见无间，一切见修所断皆应顿断，生起次第亦应不劳修矣。以是非唯了解无我即可断彼诸障，须于见所决择真无我义数修现证。应知《中观论》等决择无我义时，破内外道，非唯破除宗派邪执。障解脱者是俱生我执故。若唯宗派妄计而为障碍，则诸未为宗派转者应无解脱之障。然若欲破俱生我执之境，必须破斥妄计实有诸宗，以彼成立实有性故。故《中论》等破内外道计实有者，是破俱生我执境之支分。彼论决择之无我义，亦是破除俱生我执所显。仅得彼见虽不能遣俱生我执，若更修习则能遣故。

(子二)破离生起次第说唯圆满次第成佛分二：(丑一)述宗，(丑二)破执。今初

《心庄严论》又云：「又空慧婆罗门、迦湿弥罗光明论师、庆喜金刚、悉昙迦惹居士，吉祥狮子论师，光明金刚，大乘祥苾刍，善施贤、青裙大师、胜足论师、宝论师、贤友波罗门、欢喜苾刍尼等，说修生起次第及诸行等，是为破除断见，及明以缘起因成缘起果，并为方便摄受世间怖畏甚深义者而说。正等觉者是无二智不可思议，非从不顺因生。此中空性不可见相，不可思议断诸戏论，诸瑜伽师由自意乐说于世间具殊胜果。」此出他宗。胜足等三前派已说而今复说，疑书有误，应更考察。彼等弃舍生起次第及诸行品，说欲成佛唯应修习圆满次第。由何所见而作是说。实无正理，仅依相似道理及昧经意，唯依于文而作彼说。所依理者，彼谓所得正觉，是无分別无二妙智，故得彼之方便，理亦唯应修无分別。由修生起次第行等有分別事，不得彼果，以有分別是所断故，修有分別唯生随顺分別果故。若尔佛说生起次第及诸行品应不中理。彼答宣说彼法所为之机，盖是怖畏甚深空义世间有情，此为方便暂摄受彼众生而说。又此宣说诸行，为除毁谤染净因果之断见故。宣说生起次第为显由天瑜伽、诵咒、护摩、及药物等缘起，成就息灾等法，剑丸等悉地诸缘起果故。一切垢染对治，是证空性离诸戏论。诸瑜伽师唯由修此修至究竟，得殊胜果。是故唯应修此，何劳修余法为。所依教者，如《金刚空行》〈第五十品〉云：「如世诸仙人，造诸声明论，自心所动转，士夫假造事，唯随相续转，策励而生苦，是故勤励行，坛等事仪轨，远离于解脱，士夫唯烦恼。」《结合第二观察》〈第四品〉云：「能引共悉地，修及三昧耶，身像并慢心，咒印复何为，由本尊加行，即能证所证佛果最究竟，三地如虚空。」前经破生次第，如《律生释》所引。又修生起次第，且不能成正三摩地，况能成佛？以此由多分別扰乱身心，三摩地是心一境故。虽多修习稍可明显，如多贪者爱女之相，是一刹那非能长久。假立瑜伽，较诸世间假法尤为虚幻，如修骨锁。故错乱想于胜成就全无所益。此是宝铠述敌方意。此有二派，一谓修胜成就，全不须修生起次第。一谓利根不须，钝根须修。

(丑二)破执分二：(寅一)正破，(寅二)断诤。今初

通达真实离戏论慧，虽是成佛无二智之亲因，然唯修彼，任经几久终不能至最极究竟：以离方便支故。譬如种子虽是苗芽亲因，若离水肥等缘终不生苗。以是通达空性之慧能到究竟要待方便，方便能到究竟要待空慧，此是大乘共轨，尤于密咒大乘二身之因，要修空性与天瑜伽二相之道，前已数说。

又修分別若定不能入无分別，则修分別，所修之境，应定不能明显。以彼境相明显与缘彼境为有分別，二相违故。正理王（法称论师）云：「分別所随逐，则义非明显。」以是若极明显不杂时处，不能成立为离分別，则诸外道许诸根识为有分別，应不能遮。若修分別不能明显，则多贪者数数作意可贪境界，应不能见彼相明显而起捉触等事，及于鬼等极恐怖者数数作意，彼亦不应显见彼相。正理王云：「不净遍处等，非实而修习，说修力如化，无分別明显。」论谓经作是说，则应诽谤如来经典。又对不许有解脱之外道，成立可有瑜伽现量因之同喻，外道尚不否认而今否认，则对外道成立有圣者之能立，失坏无余。故于修境令其明显，不论境之真妄，唯随修习而转，正理王云：「故随其实妄，凡能善修习，至修习圆满，明显无分別。」《遍行》第十一云：「随于何种法，诸人正作意，由此成彼体，同杂色摩尼。」若许久修分別境能明显，则已成立离分別义，纵不安立无分別名，亦唯言说有异。若谓境相明显虽离名义分別，然犹未离二相分別，非无分別。若从二相分別，定不能生离分別心。乃至未得圣果已还，一切心意皆是二相分別，则从资粮加行二道，定不应生无分別智。如辩中边论云：「三界心心所，是虚妄分別。」又圣菩萨诸后得智，亦有二相，彼等亦应非成佛道。又说不从不顺之因生不顺果，因果随顺义何所在，若谓无分別果定须先有无分別因，则应许从无始生死，即有无分別因。若谓佛无分別智因，是于道中即须先有通达真实无分別智，修习生起次第之心未证真实，故破除者。许生起次第位全无通达真实之心，极不应理，至下当说。若以修显色等相状生起次第不证真实，故非修胜成就之方便者，则应未证空性全无成佛方便，是为大失。又说生起次第不能成就三摩地者，凡有善性心一境性，无论久暂，皆是三摩地摄，故许全无三摩地者不应道理。若谓不成奢摩他者，设以彼理破是成佛之道，最为错乱。如于慈悲及菩提心，亦以多相观察而修，斯类非一。然修生起次第非皆观察而修，俱有止修观修二故。此及發生明显久住之理，至下当说。《金刚空行》五十品云：「为证真加行，当修假加行，及以假念诵，若证真加行，假行为外事，证真加行已，不应修假行。譬如乘船筏，能度河彼岸，到彼则应舍，假行亦如是。曼陀罗等业，由假心所造，于初發业者，赞显诸外事，非于明佛者，悉地皆住此。」其后乃云：「如世诸仙人，造诸声明论」等。此是未得坚固圆满次第，必须修习生起次第，坚后乃舍之据。引为修胜成就初發业者，皆不须修生起次第之据，等同呓语。即以筏喻亦可了知，到河彼岸虽应弃舍，未到彼时须依止故。

圆满次第是无造作坚固证德，非如生起次第造作修空及天瑜伽。安立生起次第「非于明佛者」，谓非唯以风息猛利瑜伽便名圆满次第。经于初發业者称赞生起次第，故于初發业者，彼极重要。《五次第》与《摄行论》说生起次第未到究竟，一切皆名初發业者。前说勤修坛场等业远离解脱及说士夫唯烦恼者，是说不修空等圆满次第，唯修能依所依诸天瑜伽，唯增疲苦，终不能得最胜成就。《结合》与余类似诸经，皆应作如是知，经中多说修习生起次第一尊功德，如《结合》第二云：「行者如是修，等金刚萨埵。」修生起次第能给胜成就，教证无边。若唯依教成立，如前诸经可广引说。

断彼不须修习生起次第疑已，次应明了显示，第二《观察》第二品云：「说满次瑜伽，其乐为大乐，不修满次第，生次第何为？薄伽梵告曰，希有大菩萨，由信力失坏，无身有何乐，不能说安乐，如所遍能遍，乐遍诸众生，犹如香在花，无花不知香，如是无色法，乐亦不可得。」此问初發业者不修圆满次第，而修生起次第何所利益？以彼大乐俱生，即圆满次第瑜伽故。答云：汝由修解圆满次第之力，失坏生起次第。次乃成立生起圆满如花与香为能所依。心证真实是修圆满次第而成，身成色身是修生起次第而成。身是心之所依，故说彼二为能所依。即在道位亦有随顺能所依也。即如上根补特伽罗现世成佛，若不许有初發业位，应如支那堪布，许有顿悟众生。若许有者，说彼成佛不须生起次第，则违一切密咒教典。若谓往昔多生已修密咒之机为上根人，说彼不须修生起次第者，是失时处之谈。以此是明入咒初业渐修道时须否初次第故。又于彼机，亦可舍置多种圆满次第道故。此如观察成佛是否须从资粮道起，而答证初地者不须始从资粮道行。提婆菩萨特破此执，如《摄行》云：「金刚弟子问曰，我等异生从无始来贪著种种外事，执有执无，非有非无，执一执异，执俱非俱，及常断等，由习气因执著分別，学习圆满次第三摩地时，为当如次渐修学耶，为唯以师教授，一刹那中皆顿学耶。金刚阿阇黎答，当渐修学，非能顿学。」次引多教证成渐学。又说先学佛乘意乐，次乃学习生起次第。总之若说第一次第非是成佛必经之道，则亦应说下三密部全无殊胜咒道不共波罗密多大乘。诽谤下三部教与无上部多分教典，如是咒师实属罕见。凡说波罗密乘上根所化，不须修学施等波罗蜜行，而有成佛之道，与说咒乘上根所化，不须修学第一次第，而可成佛，此大邪执二无差別。善能融贯佛经前后文义智者，皆当远离。以彼下至诸大论师于修法等名为胜乐修法，欢喜金刚修等立名之义，亦未知故。语自在称与宝论师于彼《七支论疏》及《律生疏》，广破彼等邪执，恐繁不录。

(寅二)断诤

如《无垢光疏》云：「如来所宣说，种种分別道，十六四差別，离道不能得。生次第说吽，泮等离分別，即次满瑜伽，彼非余修法。」又云：「修色等分別，曼陀罗轮等，成世间悉地，岂有大成就。」此说离于圆满次第，无余成佛之道，及说生起次第唯成世间悉地，无胜成就。又说修主尊时无东方等诸尊，如是亦无面部幖帜等相，次云：「故瑜伽师为修大印悉地，不应修诸分別。」以由分別心无曼陀罗轮为因，故说为成佛故，不应修学生起次第。若谓生起次第是成佛道，则与上文有相违失。答云是汝未解教义妄说。其第一颂，是说若离十六欢喜圆满次第大乐之道，唯修生起次第不得成佛。非说成佛不须生起次第。第二颂说无余修法，准是应知。所说生起次第不成大悉地者，是破唯修能依所依诸尊身色首臂等相展转增长，修至现显坚固，即为成佛之计。谓此仅能成共悉地，不成最胜，非说成佛不须生次第。如《无垢光疏》云：「若现证遍处界或一曼陀罗轮，即能现证三界及一切智等者。尔时不应为得一切智果，而再现证一切智、道智、道相智。以现证遍处或一曼陀罗，即能成正等觉，更不求得声闻独觉及诸成就。」又云：「诸瑜伽师，若除福德智慧资粮，唯修蕴处界等为曼陀罗轮相，由修分別增上力故便成佛者，则应余少福者，除福资粮，但自思惟我是国王，即能成就。然无此事。」此破不修福智资粮，唯修生起次第证曼陀罗便为成佛，最为明显。故若不修余道唯修生起次第，仅能成共悉地，不能成佛。《大疏》之中亦数宣说，故不应说时轮教中破生次第为成佛道。言便能成佛者，义谓汝许尔时为佛，非破依彼而当成佛。如《大疏》云：「有作是念，由修习力蕴处界等成曼陀罗轮相，岂非佛说彼即成佛？」又云：「然彼失坏一切智道，彼由邪慢所覆，自谓我是具足十力金刚萨埵。此非十力，此是十力违品极大愚痴。此瑜伽师所得佛果，从来未有最极罕见，以具一切障故。」谓于尔时便得佛果，是大愚痴成佛违品，具足诸障而许是佛，诚为昔所未有，是可笑处。《大疏》中说为得大印悉地，不应修习生起次第分別，以修主尊时无东方诸尊等相为因。藏地诸师即以此理谓一心中不能俱现诸尊支分，不能全修曼陀罗轮，故说非修胜悉地之方便。此极非理，纯相违故。若果尔者，则別摄等诸支，随修一时无余可修，应亦不能俱修六支。应非为得大印悉地所修。又自安立彼理而复破他，说所立时无因可立，理相等故。又彼所许，与《般若经》及彼教授《现观庄严本释论》中，敌者所说前發心时无后白法，后时亦无前时白法，得大菩提不应道理，同一宗要。以是应知彼因之义，疏说若何刹那修主尊相，则彼刹那不能修东方等诸尊。是说修右面时不能即修左面，非说现起右面之心不现左面。正理王云：「二分別心不顿见。」谓二分別不同时生，然一分別有二相现，现量极成，如观杂色之心。若不尔者见眼之时见鼻相违，见眼中时与见二边亦应相违，则分別心应无所见。七支《论释》中说，见人前时，不见后及内藏，应不能见女等。又屋柱等亦然，应无房屋可知，以如是等众喻而破作是计者。《律生释》中亦广破斥。修右面时，纵许不能修习左面，然依彼理云何成立生起次第为胜悉地所不应修？答曰：实尔，然彼经论意趣，是破通达诸法真实，非破是修大印悉地方便。作是破者，以前疏中所述敌者，谓修天轮明显现证，以五蕴为五佛，诸界为佛母等，便许成佛。彼宗不许別有通达诸法真实之道，然复不许未证真实即能成佛，故许唯修天轮即是修真实义。今破彼执，如汝所宗，为得大印悉地，仅以分別而修曼陀罗轮，实非能修胜义真实。论出「无一切故」因者，谓于所修，唯应渐修不能顿修。成立彼时，谓修主尊时无东方等尊，修右面时不能修左面等。成立决定，谓修无我真实诸所修义可顿时修。

若说如是许者是时轮宗，则与大疏所说诸品次第成相违过，与明所为究竟所为亦犯相违。与释七灌顶果，现证曼陀罗轮此身即成七地自在，未得此果离十不善，死后余生当证彼果，是由福德资粮而证，亦成相违。如是教证文繁不录。

若谓无二无分別智，不从异类分別因生，生起次第分別瑜伽，非成佛因。《金刚藏释》亦作是说。如汝所破云何应理。如云：「从同因生果，一切皆共见，非从憍札跋，能生粳稻果，从有分別因，生有分別果，从无分別因，生无分別果。」答云：无过，彼义盖谓如憍札跋种子，不可作粳稻种，唯修能依所依天相生起次第，非是无分別智亲因。非破生起次第能为无分別智助缘。譬如水肥土等虽非麦芽亲因，然生麦芽定须彼等。即前《释论》亦云：「初为修治田，下憍札跋种，后于所治田，种粳稻种子。」此以先下憍札跋种善治彼田后下稻种为喻。次云：「于人清净田，下无缘悲种，由是故能生，空性如意树。」谓以生起次第清净田已，次修无缘大悲大乐圆满次第，果易發生。故彼文是定须先修生起次第之据。如是分別非说任何分別，其无分別亦非全不思惟。谓得佛无二智，须先修不分別二种我相，了达无我真实之道为同类因。故与彼释：「于深广诸法，舍离善根性，我宣说可意，印坛及咒等。未来诸论师，有是魔眷属，说印坛咒等，是佛金刚心。」亦不相违。以初颂义，谓于暂离圆满次第善根咒所化机，为说生起次第。非谓凡说生起次第之机，现世定无發生圆满次第善根可能。第二颂义谓如前引《无垢光文》，唯修天轮瑜伽，至彼明显便为成佛。说此论师是魔眷属。《金刚藏释》引《喜金刚根本经》云：「由见三类人，堕入分別网，如如能度脱，说彼彼方便。分別习气缚，先说分別轨，知分別自性，方入无分別。所说坛轮屋，及生起诸天，召智与灌顶，如是轮及脉。界性诸风息，为令愚夫入，故世尊宣说，了义观余处。坛轨及诸天，召智与灌顶，观所修身界，不知喜金刚。」此明了说先修生起次第，次修圆满次第。若不知此，偏依一二宣说生起次第是不了义与戏论法之教，便舍彼而不修。则如此说「界性诸风息」乃至「不知喜金刚」，有多经论亦说脉息空点瑜伽，是不了义是戏论法，彼等非为上根补特伽罗而说，则应彼等亦非咒道成佛必修之道。若尔究竟可修之道，唯是心不分別枯寂而住，便当弃舍一切佛经。是故有说波罗蜜乘所说行品是不了义，是戏论法唯应修空。及说密咒生起次第修持念诵是有分別，是戏论法，是不了义，若知了义则不须修。如是二说全非真实，诸有智者应远应舍。应于方便智慧双运转道，生起圆满双运转道，渐次修学。了知永离戏论中道深义，依止诸三昧耶，趣入双俱二理大车轨道。故《心庄严论》云：「暂见一分而趣入者，非于正等觉道能获定解。应于彼分离见而住。正见之理，谓当通达离诸戏论，于生起次第圆满次第三摩地渐次修学。依止诸三昧耶，了知渐修诸行，即于大乘發生定解。金刚持道证真实已乃具欲尘修道次第。应正受持如此二理。」此是叙述如前二派敌者，次出自宗之义。

(癸二)不离二次第之修法分四：(子一)二次第之名义，(子二)二次第之数量，(子三)二次第之次第，(子四)二次第之修学。今初

藏中先觉有谓龙猛师资正以凡常生死为生起与圆满，彼由次第而成次第而灭，是为次第。故所净事是实生起与实圆满。如次而修能治之道，是假名生起与圆满。此如《摄行论》云：「生名世俗谛，死名胜义谛，师恩得二次，此是未来佛。」

彼非龙猛师资所许，生起次第之生，不许即凡夫身由自因而生故。《摄行论》文之生，亦非说是生起次第。当如《明炬论》说：「別说施设与圆满次第之方便。」生起次第多次说名施设次第。故是由心施设或是由心生起，非以大种生起得名。又彼《摄行论》文之前，说若究竟生起次第，已得圆满次第未及修行，则当于正死时证胜义谛，死后生时起于幻身俗谛，随其愿力如是成佛。是知彼颂所明，追述前文释二次第，非说生死为二次第，若不尔者，赞二次第由师恩得是未来佛则为无用，以诸有情已得如是二次第。故若引彼教，证瑜伽师死时与光明合，生为幻身，应许彼二俱是圆满次第。

有云：「《菩提心释》说圆满义谓无增进，即胜悉地，修此之次第名圆满次第。由能渐生胜悉地故，于共悉地说明生起，修此之次第名生起次第，是由果法立名。」

彼诸论中，虽多宣说圆满次第修胜悉地，生起次第修共悉地，然彼生起圆满之名，未见作如是释。依毘嚩跋与种毘跋专就道上立名，最为善哉。以释生起次第，道位圆满次第之义，唯就道立。如寂静论师云：「次第、行相、分、品是诸异名。是谁次第，谓瑜伽者。」确定二次第名所诠之事，以及确定释名之义，后者尤难。以若定解此中深义，则能分辨生起圆满不共差別。诸大论师皆未明了广释名义。又二次第，《金刚空行经》中亦別名假瑜伽与真瑜伽。《春点经》云：「舍假曼陀罗，诸假护摩业，及诸假修道，诸假念诵法，此一切假法，由性瑜伽舍，善行外假事，为证自性故。」并说筏喻。是故生起次第，或曰施设次第，或假瑜伽，皆是第一次第之名。圆满次第，曰非施设次第，曰真瑜伽，皆是第二次第之名。生起等三，谓是由心生起施设虚偽，所待圆满，即非由心施设圆满成实。

若尔，何为由心假设非假设耶。答云：此二次第，虽各自依方便，修成完具天身，然其修法不同。生起次第，从音韵诸字及所生日月，或从种子及标帜等方便，自身生为完具天身。唯是由心生起假设。圆满次第，则依音韵诸字及日月等所表法义，由于二界及风息等调柔之力，现证明相增长近得三智，由此增上唯从风心现起幻身。如此完具天身，非是由心施设假造。以是生起次第，完具天身方便是心假造，从此方便所生天身亦是假造。圆满次第完具天身方便（脉息空点瑜伽等），非心假造。由此方便所证空性及彼所起天身亦非假造。《摄行》依此密意说云：「始从生起次第，至身远离三金刚等，亦唯增上胜解其相，故身远离亦无天身。」此谓未得幻身以前，三种远离与生起次第时，唯除由心胜解天身无余天身。以是三远离之天身，虽是圆满次第所摄，非实智身。设作是念，若尔，则应唯以字等所表法义及风点等瑜伽圆满次第，方便生起天身？何用字形标帜与日月等方便而生假天身。为若云非尔，若未修习假立方便，不能圆满真实方便，故若未修假方便生，亦不能证真方便生。依此密意宣说如前筏喻，譬如彼岸有施主家可受饮食，有水间隔不能往受，当乘船筏而往彼岸。如是欲受圆满次第饮食，有凡常境执水于中间隔，不能受用，当依生起次第船筏，度越凡常境执彼岸。又如船筏但是能往彼岸方便，办饮食等须余方便。如是生起次第唯能成熟相续引生圆满次第，其能成办圆满次第空与天身诸受用事，別须风息点瑜伽等方便。此中显示生起次第须到究竟，然唯生起次第犹非圆满。生天身之瑜伽，虽皆有以字形标帜及月轮等引生方便，然若以彼方便表示引生猛利空点等诸瑜伽而作成熟相续最胜因缘，唯无上部乃有此义。若于如此方便说名生起次第，生起次第即非下三部中所有。彼根本经若时说有生起次第，则于彼金刚句，可作了不了义二种解释，故亦应许俱有生起圆满次第。此是《集智金刚经》规，如《明炬论》应当了知。

二次第之名义《欢喜金刚经》释《珠鬘论》云：「由真言幖帜等次第，生起天相，谓瑜伽之生起，何处有彼，彼即生起次第。圆满者谓俱生，行者本性俱生，信解为真实性，诸瑜伽师何处修彼，即是圆满次第。」前者如上所说，后者但是圆满次第一分，以亦有天身故。其次第者，如彼《释说》：「行相或分或品。」非说时间次第。善根金刚虽云：「言生起者，由月等生故名生起，余谓次第。言圆满者谓大空智，由于方便圆满有彼或由圆满彼故功德圆满，名曰圆满，余谓次第。」然以前释为善。

(子二)二次第之数量

如《集密后续》云：「诸佛说正法，皆依二次第谓生起次第，及圆满次第。」说道决定为二次第其理云何。二次第中各有现品天轮及空性法，故非由天及空而定数量。此二次第决定之理，如《集密后续》云：「由共胜差別，许二种承事，共由四金刚，胜由六支分。」谓所得果现前究竟有二悉地，故能成彼果者决定有二次第。「共」有二义，一者因共，谓初次第，于修胜成就及八大成就皆须生起。二者果共，谓八大成就等悉地，通为二种次第之果。彼续文义，如《明炬》云：「上说由四加行次第，已令金刚萨埵欢喜，今当说以六支次第圆满大金刚持。」谓令金刚萨埵欢喜圆满二事决定，故二次第决定。初义如《明炬》云：「如是恒常四座修学，成熟善根，证金刚喻三摩地已，即于现生获得大印悉地。」谓如上说成就众多殊胜因缘成熟相续。四加行者，即是四支承事。

(子三)二次第之次第

要由生起次第成熟相续，乃生圆满次第，若未以此成熟，圆满次第虽有少分可生，然必不生能入胜道圆满次第。故经多说先修生起次第，次修圆满次第。如《金刚空行经》说如筏喻，《解脱空点》与《春空点》亦如是说。二《观察》后《观察》亦云：「由生次瑜伽，行者修戏论，知戏论如梦，彼成无戏论。」《五次第》云：「善住生次第，欲得满次第，佛说此方便，次第如梯隥。」《摄行》亦云：「诸初业有情，转趣于胜义，正等觉说此，方便如阶梯。」种毘跋云：「善慧先应修，生次第手印，音咒悉清净，定不离正念，具足一切甲，善慧次应修，刹那具一心，修圆满次第，以此离三有，恒思俱生乐。」是故未教第一次第，便以第二次第引导，显违一切圣教。故若至心欲修大瑜伽道，先应生起第一次第。然于修时，为未坚固第一次第，第二次第全不修耶，为上半座修第一次第，下半座修第二次第耶。龙猛师资许如前义，《摄行》论云：「若时已学佛乘意乐，尔时应于新乘学一念三摩地。若时已于新乘学一念三摩地，尔时应学分別瑜伽。若时已学分別瑜伽，尔时应住初發业三摩地。若时已住初發业三摩地，尔时应入百部差別。若时已由百部差別知身远离，尔时应住身金刚三摩地。住身远离，应由阿利迦利入语远离。若时已由金刚念诵次第了知命力，尔时应住语金刚三摩地。」此中扼要宣说已学第一次第，乃学第二次第。第二次第之中学前前已，次学后后。铃论师与毳衣大师《胜乐修法》亦说：「如是殷重相续修习令心坚固，应修满次第三摩地。」然灯贤师分初發业作四位学，故可了知亦如是许。藏地大咒师中如果译师及其徒众亦如是许。然苗原论师与玛跋译师善学密部之流，则许上半座修生起次第，下半座修圆满次第。

此道次第最为重要，若有错误，任何勤修全不生果，或于所生相似非真，虚废时日。若能善知次第无乱，则随所修皆达扼要，正修之道易生，由彼力故果亦易成。总之修习圆满次第，初發业者，或能不能。其能修者，若未坚固生起次第而修，虽非不生随顺功德，然不能生如彼已以第一次第成熟相续之所生者，若见弃舍生起次第，亦可生起风息及猛利等随顺功德，即舍生起次第专行彼等，失道宗要，实为不可。若于第一次第未坚固时，修此为主，兼修风息及猛利等，则无大过。若唯修于空性，则共波罗蜜多大乘。若兼修天瑜伽则下三部亦有。然彼等中皆无圆满次第。故说唯修空性，即修圆满次第，误之甚矣，故于第一次第亦须修习空性。