一、中华大藏经第一辑，影印碛砂藏及宋藏遗珍。

二、碛砂乃宋平江府陈湖中小洲，宋孝宗乾道八年，僧寂堂筑庵曰延圣院，理宗时始设经坊，印造梵䇲本藏经。端平元年，刊布全藏目录（日本昭和法宝总目录十二）。元代重行改编，稍有增减。民国二十年，朱庆澜在陕西开元卧龙二寺，發现全藏，發起影印。惟经卷既有残缺，而又失去目录。因就各经所刻函号，辑成新目录，并由宋元明各藏配补缺页。同时在山西赵城县广胜寺發现金藏，系卷子本，版式不同，不能配补，抵择取不见于碛砂者，影印为宋藏遗珍。另编碛砂藏卷首二册，宋藏遗珍叙目一册，包括新编目录及叙述影印经过，其计㓰之周详，工作之精审，至足叹异。此影印碛砂及宋藏遗珍，为今日台湾仅见之宋版影印藏经，合印为中华大藏经第一辑。

三、碛砂原影印，每函一册，冠以宋版图像，全藏共图像八帧，循环刊印。今合多册为一册，以八帧图像印于前后扉页，宋藏遗珍图像亦皆照印。

四、碛砂原印本各经缺页，由宋元明各藏配补，在卷首刊补页表，注明某册某页。今重印册数页数皆有改变，爰根据原补页表，另行编制，刊于校订目录之后。其原补页表仍随原编卷首影印，以便对照。惟此表似不免讹误，例如表列四五二册，下注一至一八补自永乐，次行下注一九至二六上补自普宁。是即大唐内典录卷一、卷二（鼓一、鼓二），祇二五下至二六上（即最后二单页）补自普宁，其一至二五上皆补自永乐，前行所注一八，当为二五上之误，次行所注一九，当为二五下之误。又五三六册下注二六下至五五上补自永乐，应该括二六下至三〇之大乘密严经卷下后半（衡三），三一至三九之七俱胝佛母所说准提陀罗尼（衡四），四〇至四六上之大乐金刚理趣释卷上（衡五），以上皆非补自永乐，四六上有碛砂题记，尤为显证。且所注经名仅为大乐金刚（误作大乘金刚，今改正），所注二六下当为四六下之误。以上因永乐版空白处有雕花，极易辨识。披检所及，姑擧二例。若汇集各藏，全部覆核，其事至为繁重。仍照原表付印，虽偶有讹误，仍不失其校勘价值也。

五、碛砂原影印本例言云：「此次总目录，乃新编之影印目录，以访得之经卷为根据，与端平目录不同，实可表示信确。」又云：「尚有经名失考，暂无从访补者十一卷，即宁字函之第三第四第九第十，更字函之第一第二第三，横字函之第七第八，何字函之第八第九。」（何七为彰所知论下卷，影印本本册目录误以分属何八、何九非是。）近年胡适之博士由美国普林斯顿大学葛思德东方书库获得碛砂摄影七卷，为宁三、宁四、更一、更二、更三、横七、横八。曾著专文考证，谓此摄影，恰得补足原影印本所缺十一卷中之七卷（原文附后）。今按胡氏所得更二更三两卷，为显密圆通成佛心要集，已见原影印本功函。宁三为金刚顶观自在王如来修行法，系钞本。横七横八为地藏菩萨本愿经，就中横七系钞本。依原影印本之例，缺失何经，应由他藏配补，不取钞本。今在台湾，无从觅得可资配补之梵䇲本藏经。唯以胡氏所得宁四之略述金刚顶瑜伽分別圣位修证法门及更一之瑜伽集要救阿难陀罗尼熖口仪轨经，随函影印，凡增二部。其更二更三之显密圆通成佛心要集，宁三之金刚顶观自在王修行法，横七横八之地藏菩萨本愿经皆不增入。宁横两函之经，于后辑出其正式刻本。至于显密圆通成佛心要集何以在原影印本为功二功三，在美国本为更二更三，其事甚难索解。按原影印本补页表，此经系由普宁、永乐两藏配补。在永乐为封函，普宁秘密经武至遵函另有目录（见普宁目录），更函恰在其内，则以更函为近。原影印时，若无旧目，何以知功函有此经？更何以知本藏有此经？又宁更横何四函十一卷经名失考，当系据后卷版刻而知有前卷，惟宁十二是宁字末卷，补自永乐、普宁，若无旧目，何以知本藏有此卷？更何以知与永乐、普宁相同？推之全藏，余例应多。例言虽谓此总目录以访得经卷为根据，亦或另有旧目，未访得者未曾列入。而例言又谓十一卷经名失考，或者旧目已糢糊不清耶？若此推断不误，此旧目未曾随藏刊布，一何可惜。或谓碛砂与普宁函号多同，功字与更字读音相近。然碛砂与普宁并非全同，补页既用正本，亦不应以音近致误，意者两碛砂有根本不同之处。胡氏又谓影印本宁十一、宁十二即美国本之宁九、宁十，其宁十二是依普宁所排。换言之。宁函只有十卷，原影印本误将宁九、宁十排为宁十一、宁十二，遂以宁九、宁十为缺本。今按原影印本宁十二虽取自永乐、普宁，宁十一则著于原版。胡氏谓原版亦有配补，宁十一可能也是普宁函号，似出臆测（见近代学人手迹所载胡氏与芮逸夫书）。此宁十一如非配补，则两本有根本不同之处，更可证明。若以全藏逐部对勘，必有更多發现。胡氏仅以原影印本缺失之十一卷为考证对象，所得已少。至两本同为碛砂，何以内容不同？盖自端平目录之后，曾经抽换改编，究竟孰为原刻？孰为补刻？尤其宋刻各藏，板式函号，大抵相同。美国所藏，或为另一不见著录之藏经而非碛砂，更系值得研究之问题，此则不能不有待于后贤者矣。

六、碛砂正本，每一经名之下，例注译著人名，其失译或佚名者，亦皆注明。偶有不注，似表明附于前目，只有一目失注，今试列举而申说之：

身函相续解脱如来所作随顺处了义经，次相续解脱地波罗蜜了义经之后，开元录及宋元各藏，皆无此目，当系附于前目，惟自北藏后已立专目。

虚函略明般若末后一颂赞述，次能断金刚般若波罗蜜多经论释之后，此系东土著作，在论部应为附录。开元录不载此目，当系附于前目。今所见各藏，多立专目，惟卍字为附录，丽藏准卍字可知。大正编入论疏部，自以专目为是，余藏未然。

安函持锡杖法，次得道梯磴锡杖经之后，碛砂本卷首标四经同卷，此不在四经之内，自系附于前目。各藏亦多作附录，惟普宁及南藏立为专目。

尹函一字顶轮王念诵仪轨，在前目一字奇特佛顶经尾题之前，自系附录。此轨与宁函所载，同本异译，大正合编为九五四目，他藏惟缩刻闰函及频伽仿缩刻专目。

横函苾刍习学畧法，次出家授近圆羯磨仪范之后，北藏、嘉兴、龙藏皆附前目。卍字已标附出，但仍另立一目。

何函大白伞盖佛母总赞叹祷祝偈，次大白伞盖总持陀罗尼之后，各藏皆附前目。

以上六部，碛砂皆不著译著人名，当系表明其为前目附录。原影印本所编目录，皆立专目，似失编藏本意。惟除何函一部外，各藏已见专目，今校订目录，为减少纷更，姑仍其旧，并加写译著人名，附以说明，以便考索。另有一目，性质似非附录，即宁函金刚顶瑜伽文殊师利菩萨仪轨供养法，与前目无关，漏注译人。原影印目录虽立专目，亦未补入，今于目录增注。

七、原影印于各经排列次序，系依原版函号顺序，惟有甚不合理者，如瑟吹二函，以大周刊定众经目录卷一至卷五为瑟一至瑟五，续大唐内典录为瑟六，续古今译经图纪为瑟七，古今译经图纪卷一至卷四为瑟八至瑟十一，复以大周刊定众经目录卷六至十四及偽经目录为吹一至吹十。又户封二函大方广菩萨藏文殊师利根本仪轨经二十卷，每函各编十卷，而于户函之末，隔以无能胜大明陀罗尼经及无能胜大明心陀罗尼经二部，皆有未当。更按开元录瑟吹两函，续大唐内典录继鼓函大唐内典录为第一，古今译经图纪为第二，续古今译经图纪为第三，大周刊定众经目录及偽经目录为第四及五。崇宁、毘卢两藏皆同，至圆觉而讹误，资福、普宁及碛砂端平目录乃至本藏相衍未改。又崇宁藏以两无能胜经，编于户函之首，至毘卢移于户函之末，圆觉、资福、普宁及碛砂端平目录乃至本藏相衍未改。惟本藏寔函已载此二经，户函系思溪配补。或者原刻经时，因其在文殊根本仪轨经之间而移于寔函，原影印时，又据各藏而由思溪配补，遂成重出。综计以上所举古今译经图纪先续后正，各为一部，不便于阅览者犹小，大周录及文殊根本仪轨经，皆以一部而分编二处，不便于阅览者实大。今为移印，虽与原版函号顺序不合，不暇计也。其余各经，后先倒置如译经图纪者，不一而足。如尽函大乘五蕴论在广五蕴论之后，疑函古今佛道论衡在续论衡之后，皆与开元不合。不见于开元者，如茂函圆集要义论在释论之后，亦同此误。徧考原委，转近繁琐，姑仍其旧。

八、宋藏遗珍分三集十二函，上集为第一至第四函，中集为第五至第十函，下集为第十一至第十二函。上集首列叙目，已备各集目录，第二三集复首列本集目录，又別印单行本叙目行世（单行本序文与载于上集者稍有出入）。今另编校订目录，与碛砂藏衔接影印，原有经前叙目及单行本叙目，则收入总目录中。

九、宋藏遗珍四十七部，据叶公绰及范成法师序文，皆云四十六部。其第十目大唐正元新译十地等经记即第六目十力经序文异版重出，第四十四目、四十五目观弥勒菩萨上生兜率陀天经疏亦系异版重出，未知减计何目？惟此遗珍，号称碛砂所无，而仁王般若陀罗尼释，见于碛砂寔函。除去两部重出并减此目，其为碛砂所无者，祗四十四部。今仍影印四十七部，以存原本面目。

十、宋藏遗珍不计重出凡四十四部，文字缺佚者二十八部。就中第二函佛说清净毘奈耶最上大乘经三卷存二卷，两目录皆失注；大唐正元续开元释教录下卷首缺一页，两目录于缺失不足一卷者例不标注，今皆计入。此二十八部中，原影印本已补缺文者七部，无可补辑者十一部，所余十部见于第三辑及第四辑，卷数或不尽同，文字间有出入，辑补既难，故重出之。兹著卍续套数、缩刻函号如下。

第二函大唐正元续开元释教录三卷，另见缩刻结函。

第五函成唯识论述记十卷，存七卷，另见卍续七七。

第六函法苑义林六卷，存二卷，另见卍续甲二。

第六函因明入正理论疏三卷，存二卷，另见卍续八六。

第六函般若波罗蜜多心经幽赞二卷，存一卷，另见卍续四一。

第六函阿弥陀经通赞疏二卷，存一卷，另见卍续三三。

第六函妙法莲华经玄赞十卷，存三卷，另见卍续五二。

第七函瑜伽师地论略纂疏十六卷，存十一卷，另见卍续七五。

第九函瑜伽师地论记二十卷，存十三卷，另见卍续七五及七六。

第十二函观弥勒上生兜率天经疏二卷，存一卷，另见卍续三五。另目异版，分卷不同，单行目录上误作下。

右擧续开元录缺下卷首页，揆其余存数字，似为序文。缩刻、大正两藏皆无此序，虽已无可补辑，而余文亦有不同，故按异本出之。又第五函成唯识论掌中枢要卷下第一行缺四字，今于校订目录注明，不计入二十八部之内。

十一、昭和法宝总目录所载碛砂目录，系南宋端平年所刻，未经元代改编之目录，原影印本列为附录，其编号今不适用。兹另据原影印目录与宋藏遗珍目录，分別校订编号。碛砂原影印一千五百三十二部，依海外本增二部为一千五百三十四部，宋藏遗珍四十七部，包括异本共影印一千五百八十一部，内有全部重出八部，局部重出一部（见通例八）。

附录：记美国普林斯敦大学的葛思德东方书库藏的碛砂藏经原本(原刊大陆杂志第十九卷第十期)

胡适

民国二十年（一九三一）朱庆澜将军为了赈灾的事到陕西，在西安的开元寺、卧龙寺發现南宋后期到元朝中叶继续刻成的平江府（苏州）陈湖碛砂延圣院大藏经五百九十一帙（函），从千字文的（天）字到「烦」字，略有残阙。朱庆澜先生回到上海，就和叶恭绰、蒋维乔、范成和尚诸先生發起影印这部宋元刻的「碛砂藏经」的大工作。那时候，东三省已全被日本占据了，整个国家已在很危险的状态之中，所以几个大出版公司都不敢接受这一件很不容易的编校影印的大工作。后来他们几位热心的發起人只能组织一个「影印宋版藏经委员会」，一切编校、借补、照相、影印的困难工作都归这个委员会主持办理。在四年之中，（二十年十月到二十四年十二月，一九三一年到一九三五年，）他位居然把这件大工作完成了：编校全藏，向各地公私藏书借补阙卷或阙叶，编成新目录两册，影印全部碛砂大藏，缩印原一帙（函）为一册，共计五百九十一册，连新目录共计五百九十三册，──总共印了五百部。

这件很伟大的工作，在全国震动不安的几年之中办成，在全面抗战爆發的前一年半完成，真是值得赞叹的，值得永远纪念的。

影印碛砂大藏委员会的最难得的工作是点查全藏的缺卷缺叶，向各方去征访借补。影印例言说：

借补之本，有得自名山古刹者，有得自远地图书舘者，有得自居士精舍者，深为感谢，已详列「补页表」中。

这几十叶的「补页表」详记原藏书的机构，并详记补入各叶的「版別」，这是最合于校勘学的原则的。例如

「永乐」是永乐八年（一四一〇）北京开刻的明「北藏」。「思溪」是南宋初期（约一一三二～一一八〇）安吉州（湖州）思溪资福禅寺刻成的大藏。「普宁」是南宋末年（约一二六九）杭州余杭县普宁寺开刻的大藏。（普宁藏开刻在咸淳五年（一二六九），在蒙古兵攻入临安之前七年。其刻成当在元初。日本保存的普宁寺大藏经目录，是大德三年——一二九九——本寺僧如莹用「本寺所刻目录」查编的。故其刻成应在大德以前。）

这样列举补页的「版別」，可以使人如道某一叶不是碛砂藏的原本。

但当年工作的人不多，时间也很匆迫，所以「版別」一栏颇有因依原记录而致误的。例如松坡图书舘所借「思溪」各卷，原是杨守敬在日本收买来的书，日本人在那时代并没有注意碛砂藏经，所以杨先生也不知道有「碛砂藏」，故他认作「思溪藏」，其实松坡图书舘所藏的「杨惺吾之思溪」差不多全是「碛砂藏」的零本！

影印碛砂藏的委员会的常务理事之中有一位范成和尚，他为此大事出力最勤，曾到各地去访求古经，有时「著破衣，经匪区」，冒很大的危险。他的最大收获是民国二十二年（一九三三）他在山西赵城广胜寺發见古刻藏经卷子本五千多卷，其中往往有雕刻年月，其年代最早为金皇统九年（一一四八），最晚为大定十三年（一一七三）。这确是一个很重要的發现，因为这一大批金刻的藏经里有许多是宋、元、明、清各藏都没有收的文件，例如传灯玉英集，曹溪宝林传，都是久已认为失传了的禅宗史料。又如玄奘的弟子窥基的因明入正理论疏（三卷存二卷）和因明论理门十四过类疏，都是因明学的重要文献。这五千多卷，后来经过徐鸿宝，蒋唯心诸君的考证选择，排出了宋、元、明、清四朝各大藏没有收的「孤存古籍」四十六种，由影印碛砂藏的委员会影印流行，题作「宋藏遗珍」。

这是影印碛砂藏的一个副产品，其重要性可能不下于碛砂藏的本身。

当上海委员会诸公到处访问可以借补的经卷的时期，他们没有梦想到北京的一座古寺──叫做大悲寺──收藏了几百年的一部钞配、补配的碛砂藏经，早已在几年前（约在一九二六～一九二七）被一个美国人吉礼士（I. V. Gillis）买去，并且（约在一九二九）已运到加拿大东部的麦吉尔大学（McGill University）了。

吉礼士原是海军情报局的军人，在美国驻华公使舘里当过海军武官，后来辞去军职，专替一个美国商人葛思德（Guion Moore Gest）收买善本中国书。吉礼士在北京住久了，懂得一点中国话，也能认识一些中国字。他用海军情报的侦探技术来辨別中国古书的版本，居然能够收买到不少精美的明朝刻本。他没有留下记载他如何买到这部宋元刻本碛砂藏经的资料，所以我到今天还不知道这一桩秘密买卖的真历史。我只知道他做的很秘密，他不敢请教中国朋友，他全靠他的海军情报训练，用放大镜仔细考察这一大批五千三百四十八本的大藏经，他能够认识其中有近七百本是十三世纪（南宋）的刻本，有一千六百三十多本是十四世纪（元）的刻本，有八百六十多本是明朝刻本配补的，有二千一百多本是白纸钞配的。

这个「葛思德东方书库」（Gest Oriental Library）先后收买到明版书两万四千多册，加上这七百本宋刻佛经和一千六百多本元刻佛经，就成了欧美两洲最富于宋元刻本的书库了。

吉礼士并不知道这两千三百多本宋、元刻的佛经就是平江府碛砂延圣院在宋、元两代陆续刻成的「碛砂大藏经」。他只叫他做「大悲寺经」。他用了一部汇刻书目裡的大藏目录做參考，编成他自己用的一本目录。他连这部藏经用来编号的千字文的次序也不知道！但他在那目录上，每一册注出「宋」「元」「明」字样，我曾仔细覆检，可以说百分之九十八九不错的！这位海军武官的眼力很高明的。

这个「葛思德东方书库」的书越积越多了，而葛思德先生在美洲经济恐慌的年头又越过越穷了。麦吉尔大学买不起这一大批没有人用的中国古版书，只好让葛思德先生把这十多万本书卖给新成立（一九三〇）的「更高学术研究院」（The Institute for Advanctd Study）这个研究院设在美国纽泽西州的普林斯敦（Princeton）其地原有成立近二百年的普林斯敦大学。「更高学术研究院」没有东方学的研究，也没有贮藏这十几万册中国古书的空屋。恰好普林斯敦大学建造了一个新的大学图书舘，愿意容纳葛思德书库的书。所以这个书库的十几万册中国善本书就收藏在普林斯敦大学图书舘里了。

一九五〇至一九五二，我接受了普林斯敦大学的聘约，担任了两年的「葛思德东方书库」的库长，我的主要任务是调查这个书库究竟有些什么东西，有些什么宝贝。

我曾写长文（The Gesf Oriental Library af Princeton University 登在 The Princeton University Library Chronicle Vol XV No. 3, Spring 1954）叙述「葛思德东方书库」的历史，略述这书库里收藏的许多可珍贵的古本书籍。我的一个最有趣的發见就是证实了那半部二千三百多本宋刻和元刻的藏经确是碛砂延圣院的大藏原本。我向哈佛大学影印了碛砂藏影印本的新目录来和这部残本对勘，又用昭和法宝总目录里各种宋、元、明刻本大藏经目录来比勘。我比勘的结果，不但确定了葛思德书库裡这二千三百多本宋、元刻本是碛砂藏的原刻本，并且知道了这些事实：

（一）这里面的二千一百多本白纸钞补本都是依据碛砂藏刻本精钞的，钞补的年月都在万历二十八年（一六〇〇）左右。这些钞补本的编号都和碛砂藏经的编号相符。其中有一百册是万历二十八年建极殿大学士赵志皋的夫人沈氏捐银钞补为她丈夫祈求病痊的。

（二）这里面配补的明刻藏经八百多本，其中绝大部分是洪武年间开刻的「南藏」本。「北藏」字大，版叶也大，故不适于配补碛砂藏。「南藏」刻在南京，是和宋刻各藏本子大小相同，故最好配补。「南藏」本在国内是很难见到的。

（三）配补的明本之中，还有建文元年己卯刻的天龙山藏经。因为成祖要毁灭建文一代的事实，故「建文」两字都被挖去了，只剩「元年己卯」的纪年。这是很少见的史料。

所以这五千三百多本的钞配的「碛砂藏经」，不但那七百本宋刻和一千六百多本元刻是难得的原刻本，那二千一百多本十六世纪末年精钞本也是可贵的，那八百多本明刻「南藏」本和那更少见的建文元年（一三九九）天龙山刻本也都是很可宝贵的。

我还有一个發现。上海影印碛砂藏经的例言（首册之一，第十九页）曾说：

全藏中函卷阙佚，在所不免。其有经名可检者，已向各地征访，一一补入，另列「补页表」附后。

惟尚有经名失考，暂无从访补者十一卷，即「宁」字函之第三、第四、第九、第十；「更」字函之第一、第二、第三；「横」字函之第七、第八；「何」字函之第八、第九。以俟异日据以续求焉。

我试查葛思德本碛砂藏，居然發见了这十一卷中的七卷：

「宁」字函（第五六八）

宁三金刚顶观自在王如来修行法一卷　唐不空译

宁四略述金刚顶瑜珈分別圣位修证法门一卷　唐不空译

「更」字函（第五七一）

更一　瑜伽集要救阿难陀罗尼焰口轨仪经一卷　唐不空译

更二　显密圆通成佛心要集卷上　五台山金河寺沙门道殿集

更三　显密圆通成佛心要集卷下

「横」字函（第五七六）

横七　地藏菩萨本愿经卷上　实叉难陀译

横八　地藏菩萨本愿经卷下

以上七册，只有「宁三」与「横七」是明万历时依碛砂藏本精钞本。余五册都是元朝刻本。还有影印本所缺的「宁九」「宁十」两册，我检葛思德书库的碛砂藏，原来「宁九」即是影印本的「宁十一」；「宁十」即是影印本的「宁十二」。

宁九　三经同卷（影印本编「宁十一」）

佛说一髻尊陀罗尼经　不空译

金刚摧碎陀罗尼　大契丹国师中天竺摩竭陀国三藏法师慈贤译

不空羂索毗卢遮那佛大灌顶光真言　不空译

宁十　妙吉祥平等瑜伽秘密观身成佛仪轨大契丹国师……慈贤译（影印本编「宁十二」是依据借补的普宁藏的纸缝编的「宁十二」）

故「宁九」「宁十」其实没有缺失。

「例言」所举「尚有经名失考，暂无从访补」的十一卷，其中七卷可用葛思德书库的碛砂藏钞补或影照。其中两卷实没有缺，不过编号不同而已。只有「何八」「何九」两卷，现在还不知道是什么经，还「无从访补」。

中央研究院的历史语言研究所有一部碛砂藏经影印本。今年葛思德书库主任童世纲先生把这可补的七卷都影印了，给我带回国赠送给史语所图书室。这是国内第一次补得这七卷。童世纲先生的好意是值得记载的。

朱庆澜、叶恭绰、范成和尚诸公影印的全部碛砂大藏是民国二十四年（一九三五）年底完成的。到今天已是二十四年了，这二十四年是在战祸里过去的，很少有人能够仔细研究这一大部保存十三世纪和十四世纪初年刻板原样的碛砂藏经，所以这部影印的碛砂藏到今天还没有得着一篇正确的、公平的评论。

我试举一个例子。我这几天用大正大藏的契嵩传法正宗记、传法正宗定祖图、传法正宗论，来比勘碛砂藏本。单举「传法正宗定祖图」一卷来说，大正藏本完全没有「图」，而碛砂藏本保存了原「图」四十四幅。我们看了这些「图」，才能够明白契嵩原表所谓「其图所列，自释迦文佛、大迦叶至乎曹溪第六祖大鉴禅师，凡三十四位；又以儒释之贤，其言吾宗祖素有证据者，十位，列于诸祖左右」的原来样子。大正藏所根据的底本就没有「图」了，又把那原「列于诸祖左右」的十位「儒释之贤」，──契嵩所谓「宗证」十人，──全部记在卷末，这就更失了契嵩的原意了。

我举此一例，使人知道这部碛砂藏影印本确是有远胜于大正藏的地方。

四十八年十一月十六夜