成唯识论卷第二
复如何知诸有为相异色心等有实自性？契经说故。如契经说：有三有为之有为相，乃至广说。此经不说异色心等有实自性，为证不成。非第六声便表异体，色心之体即色心故。非能相体定异所相，勿坚相等异地等故。若有为相异所相体，无为相体应异所相。又生等相若体俱有，应一切时齐兴作用。若相违故用不顿兴，体亦相违，如何俱有？又住异灭用不应俱，能相所相体俱本有；用亦应然，无別性故。若谓彼用更待因缘，所待因缘应非本有。又执生等便为无用，所相恒有而生等合；应无为法亦有生等，彼此异因不可得故。又去来世非现非常，应似空花非实有性。生名为有，宁在未来？灭名为无，应非现在。灭若非无，生应非有。又灭违住，宁执同时？住不违生，何容异世？故彼所执进退非理。然有为法因缘力故，本无今有、暂有还无，表异无为假立四相：本无今有，有位名生；生位暂停，即说为住；住別前后，复立异名；暂有还无，无时名灭。前三有故同在现在，后一是无故在过去。如何无法与有为相？表此后无，为相何失？生表有法先非有，灭表有法后是无，异表此法非凝然，住表此法暂有用，故此四相于有为法虽俱名表而表有异。此依刹那假立四相，一期分位亦得假立。初有名生，后无名灭，生已相似相续名住，即此相续转变名异，是故四相皆是假立。
复如何知异色心等有实诠表名句文身？契经说故。如契经说：佛得希有名句文身。此经不说异色心等有实名等，为证不成。若名句文异声实有，应如色等非实能诠。谓声能生名句文者，此声必有音韵屈曲，此足能诠，何用名等？若谓声上音韵屈曲即名句文，异声实有所见色上形量屈曲，应异色处別有实体。若谓声上音韵屈曲如弦管声非能诠者，此应如彼声，不別生名等。又谁说彼定不能诠？声若能诠，风铃声等应有诠用，此应如彼不別生实名句文身。若唯语声能生名等，如何不许唯语能诠？何理定知能诠即语，宁知异语別有能诠？语不异能诠，人天共了，执能诠异语，天爱非余。然依语声分位差別而假建立名句文身，名诠自性，句诠差別，文即是字为二所依。此三离声虽无別体，而假实异亦不即声。由此法词二无碍解境有差別，声与名等蕴处界摄亦各有异。且依此土说名句文依声假立，非谓一切，诸余佛土亦依光明妙香味等假立三故。
有执随眠异心心所，是不相应行蕴所摄。彼亦非理，名贪等故，如现贪等，非不相应。执別有余不相应行，准前理趣皆应遮止。
诸无为法离色心等决定实有，理不可得。且定有法略有三种：一现所知法，如色心等。二现受用法，如瓶衣等。如是二法世共知有，不待因成。三有作用法，如眼耳等，由彼彼用证知是有。无为非世共知定有，又无作用如眼耳等，设许有用应是无常，故不可执无为定有。然诸无为所知性故，或色心等所显性故，如色心等，不应执为离色心等实无为性。又虚空等为一为多？若体是一，遍一切处；虚空容受色等法故，随能合法体应成多。一所合处余不合故，不尔诸法应互相遍。若谓虚空不与法合，应非容受，如余无为。又色等中有虚空不？有应相杂，无应不遍。一部一品结法断时，应得余部余品择灭。一法缘阙得不生时，应于一切得非择灭。执彼体一，理应尔故。若体是多，便有品类，应如色等，非实无为，虚空又应非遍容受。余部所执离心心所实有无为，准前应破。又诸无为，许无因果故，应如兔角，非异心等有。然契经说有虚空等。诸无为法略有二种：一依识变假施设有，谓曾闻说虚空等名，随分別有虚空等相，数习力故心等生时，似虚空等无为相现。此所现相，前后相似无有变易，假说为常。二依法性假施设有，谓空无我所显真如，有无俱非、心言路绝，与一切法非一异等，是法真理故名法性，离诸障碍故名虚空。由简择力灭诸杂染究竟证会，故名择灭。不由择力本性清净，或缘阙所显，故名非择灭。苦乐受灭，故名不动。想受不行，名想受灭。此五皆依真如假立，真如亦是假施设名，遮拨为无故说为有，遮执为有故说为空。勿谓虚幻故说为实，理非妄倒故名真如，不同余宗离色心等有实常法名曰真如，故诸无为非定实有。
外道余乘所执诸法，异心心所非实有性，是所取故，如心心所。能取彼觉亦不缘彼，是能取故。如缘此觉，诸心心所依他起故，亦如幻事，非真实有。为遣妄执心心所外实有境故，说唯有识。若执唯识真实有者，如执外境亦是法执。然诸法执略有二种：一者俱生、二者分別。俱生法执，无始时来虚妄熏习内因力故，恒与身俱，不待邪教及邪分別，任运而转，故名俱生。此复二种：一常相续，在第七识，缘第八识起自心相，执为实法；二有间断，在第六识，缘识所变蕴处界相，或总或別起自心相，执为实法。此二法执细故难断，后十地中数数修习胜法空观方能除灭。分別法执亦由现在外缘力故，非与身俱，要待邪教及邪分別然后方起，故名分別。唯在第六意识中有。此亦二种：一缘邪教所说蕴处界相，起自心相，分別计度执为实法；二缘邪教所说自性等相，起自心相，分別计度执为实法。此二法执麁故易断，入初地时观一切法法空真如即能除灭。如是所说一切法执，自心外法或有或无，自心内法一切皆有，是故法执皆缘自心所现似法执为实有。然似法相从缘生故，是如幻有；所执实法妄计度故，决定非有。故世尊说：慈氏当知，诸识所缘唯识所现，依他起性如幻事等。如是外道余乘所执离识我法皆非实有，故心心所决定不用外色等法为所缘缘，缘用必依实有体故。现在彼聚心心所法，非此聚识亲所缘缘，如非所缘，他聚摄故。同聚心所亦非亲所缘，自体异故，如余非所取。由此应知实无外境，唯有内识似外境生。是故契经伽他中说：
有作是难：若无离识实我法者，假亦应无。谓假必依真事似事共法而立，如有真火、有似火人、有猛赤法乃可假说此人为火，假说牛等应知亦然。我法若无，依何假说？无假说故，似亦不成，如何说心似外境转？彼难非理，离识我法前已破故。依类依实假说火等，俱不成故。依类假说理且不成，猛赤等德非类有故，若无共德而假说彼，应亦于水等假说火等名。若谓猛等虽非类德而不相离故可假说，此亦不然，人类猛等现见亦有互相离故。类既无德又互相离，然有于人假说火等，故知假说不依类成。依实假说理亦不成，猛赤等德非共有故。谓猛赤等在火在人其体各別，所依异故。无共假说，有过同前。若谓人火德相似故可假说者，理亦不然，说火在人非在德故，由此假说不依实成。又假必依真事立者，亦不应理，真谓自相，假智及诠俱非境故。谓假智诠不得自相，唯于诸法共相而转，亦非离此有別方便施设自相为假所依。然假智诠必依声起，声不及处此便不转。能诠所诠俱非自相，故知假说不依真事。由此但依似事而转，似谓增益，非实有相。声依增益似相而转，故不可说假必依真，是故彼难不应正理。然依识变对遣妄执真实我法说假似言，由此契经伽他中说：
识所变相虽无量种，而能变识类別唯三：一谓异熟，即第八识，多异熟性故；二谓思量，即第七识，恒审思量故；三谓了境，即前六识，了境相麁故。及言显六合为一种。此三皆名能变识者，能变有二种：一因能变，谓第八识中等流、异熟二因习气，等流习气由七识中善恶无记熏令生长，异熟习气由六识中有漏善恶熏令生长；二果能变，谓前二种习气力故，有八识生现种种相。等流习气为因缘故，八识体相差別而生，名等流果，果似因故。异熟习气为增上缘，感第八识酬引业力恒相续故，立异熟名。感前六识酬满业者从异熟起，名异熟生。不名异熟，有间断故。即前异熟及异熟生，名异熟果，果异因故。此中且说我爱执藏持杂染种能变果识，名为异熟，非谓一切。虽已略说能变三名，而未广辩能变三相。且初能变其相云何？颂曰：
论曰：初能变识，大小乘教名阿赖耶，此识具有能藏、所藏、执藏义故，谓与杂染互为缘故，有情执为自内我故。此即显示初能变识所有自相，摄持因果为自相故。此识自相分位虽多，藏识过重，是故偏说。此是能引诸界趣生善不善业异熟果故，说名异熟。离此命根，众同分等恒时相续胜异熟果不可得故，此即显示初能变识所有果相。此识果相虽多位多种，异熟宽不共，故偏说之。此能执持诸法种子令不失故，名一切种，离此余法能遍执持诸法种子不可得故。此即显示初能变识所有因相。此识因相虽有多种，持种不共，是故偏说。初能变识体相虽多，略说唯有如是三相。
一切种相应更分別。此中何法名为种子？谓本识中亲生自果功能差別，此与本识及所生果不一不异，体用因果理应尔故。虽非一异而是实有，假法如无，非因缘故。此与诸法既非一异，应如瓶等是假非实。若尔真如应是假有。许则便无真胜义谛，然诸种子唯依世俗说为实有，不同真如。种子虽依第八识体，而是此识相分非余，见分恒取此为境故。诸有漏种与异熟识体无別故，无记性摄。因果俱有善等性故，亦名善等。诸无漏种非异熟识性所摄故，因果俱是善性摄故，唯名为善。若尔，何故〈决择分〉说二十二根一切皆有异熟种子，皆异熟生？虽名异熟而非无记，依异熟故名异熟种，异性相依如眼等识。或无漏种由熏习力转变成熟立异熟名，非无记性所摄异熟。此中有义，一切种子皆本性有，不从熏生，由熏习力但可增长。如契经说：一切有情无始时来有种种界，如恶叉聚，法尔而有。界即种子差別名故。又契经说：无始时来界，一切法等依。界是因义。《瑜伽》亦说诸种子体无始时来性虽本有，而由染净新所熏發。诸有情类无始时来，若般涅槃法者一切种子皆悉具足，不般涅槃法者便阙三种菩提种子。如是等文诚证非一。又诸有情既说本有五种性別，故应定有法尔种子不由熏生。又《瑜伽》说：地狱成就三无漏根是种非现。又从无始展转传来法尔所得本性住性。由此等证，无漏种子法尔本有不从熏生。有漏亦应法尔有种，由熏增长不別熏生。如是建立因果不乱。有义种子皆熏故生，所熏能熏俱无始有，故诸种子无始成就。种子既是习气异名，习气必由熏习而有，如麻香气花熏故生。如契经说：诸有情心染净诸法所熏习故，无量种子之所积集。论说内种定有熏习，外种熏习或有或无。又名言等三种熏习，总摄一切有漏法种。彼三既由熏习而有，故有漏种必借熏生。无漏种生亦由熏习，说闻熏习闻净法界等流正法而熏起故，是出世心种子性故。有情本来种姓差別，不由无漏种子有无，但依有障无障建立。如《瑜伽》说：于真如境若有毕竟二障种者，立为不般涅槃法性。若有毕竟所知障种非烦恼者，一分立为声闻种性、一分立为独觉种性。若无毕竟二障种者，即立彼为如来种性。故知本来种性差別，依障建立非无漏种。所说成就无漏种言，依当可生，非已有体。
有义种子各有二类：一者本有，谓无始来异熟识中法尔而有生蕴处界功能差別。世尊依此说诸有情无始时来有种种界，如恶叉聚法尔而有。余所引证广说如初。此即名为本性住种。二者始起，谓无始来数数现行熏习而有。世尊依此说有情心染净诸法所熏习故，无量种子之所积集。诸论亦说染净种子由染净法熏习故生。此即名为习所成种。若唯本有，转识不应与阿赖耶为因缘性。如契经说：
此颂意言，阿赖耶识与诸转识于一切时展转相生互为因果。《摄大乘》说：阿赖耶识与杂染法互为因缘，如炷与焰展转生烧，又如束芦互相依住。唯依此二建立因缘，所余因缘不可得故。若诸种子不由熏生，如何转识与阿赖耶有因缘义？非熏令长可名因缘，勿善恶业与异熟果为因缘故。又诸圣教说有种子由熏习生，皆违彼义，故唯本有理教相违。若唯始起，有为无漏无因缘故，应不得生。有漏不应为无漏种，勿无漏种生有漏故；许应诸佛有漏复生，善等应为不善等种。分別论者虽作是说，心性本净客尘烦恼所染污故，名为杂染，离烦恼时转成无漏，故无漏法非无因生。而心性言彼说何义？若说空理，空非心因，常法定非诸法种子，以体前后无转变故。若即说心，应同数论，相虽转变而体常一，恶无记心又应是善。许则应与信等相应，不许便应非善心体，尚不名善况是无漏。有漏善心既称杂染，如恶心等性非无漏，故不应与无漏为因，勿善恶等互为因故。若有漏心性是无漏，应无漏心性是有漏，差別因缘不可得故。又异生心若是无漏，则异生位无漏现行应名圣者。若异生心性虽无漏而相有染不名无漏无斯过者，则心种子亦非无漏，何故汝论说有异生唯得成就无漏种子？种子现行性相同故。然契经说心性净者，说心空理所显真如，真如是心真实性故。或说心体非烦恼故名性本净，非有漏心性是无漏故名本净。由此应信，有诸有情无始时来有无漏种，不由熏习法尔成就，后胜进位熏令增长。无漏法起以此为因，无漏起时复熏成种。有漏法种类此应知。诸圣教中虽说内种定有熏习，而不定说一切种子皆熏故生，宁全拨无本有种子？然本有种亦由熏习令其增盛方能得果，故说内种定有熏习。其闻熏习非唯有漏，闻正法时亦熏本有无漏种子令渐增盛，展转乃至生出世心，故亦说此名闻熏习。闻熏习中有漏性者是修所断，感胜异熟，为出世法胜增上缘。无漏性者非所断摄，与出世法正为因缘。此正因缘微隐难了，有寄麁显胜增上缘方便说为出世心种。依障建立种姓別者，意显无漏种子有无。谓若全无无漏种者，彼二障种永不可害，即立彼为非涅槃法。若唯有二乘无漏种者，彼所知障种永不可害，一分立为声闻种姓、一分立为独觉种姓。若亦有佛无漏种者，彼二障种俱可永害，即立彼为如来种姓。故由无漏种子有无，障有可断不可断义。然无漏种微隐难知，故约彼障显性差別。不尔，彼障有何別因而有可害不可害者？若谓法尔有此障別无漏法种，宁不许然？若本全无无漏法种，则诸圣道永不得生，谁当能害二障种子而说依障立种姓別？既彼圣道必无生义，说当可生亦定非理。然诸圣教处处说有本有种子皆违彼义，故唯始起理教相违。由此应知，诸法种子各有本有、始起二类。
然种子义略有六种：一刹那灭，谓体才生，无间必灭，有胜功力，方成种子。此遮常法，常无转变不可说有能生用故。二果俱有，谓与所生现行果法俱现和合，方成种子。此遮前后及定相离现种异类互不相违，一身俱时有能生用，非如种子自类相生，前后相违必不俱有。虽因与果有俱不俱，而现在时可有因用，未生已灭无自体故。依生现果立种子名，不依引生自类名种，故但应说与果俱有。三恒随转，谓要长时一类相续至究竟位，方成种子。此遮转识转易间断，与种子法不相应故，此显种子自类相生。四性决定，谓随因力生善恶等功能决定，方成种子。此遮余部执异性因生异性果有因缘义。五待众缘，谓此要待自众缘合功能殊胜，方成种子。此遮外道执自然因，不待众缘恒顿生果。或遮余部缘恒非无。显所待缘非恒有性，故种于果非恒顿生。六引自果，谓于別別色心等果各各引生，方成种子。此遮外道执唯一因生一切果。或遮余部执色心等互为因缘。唯本识中功能差別具斯六义成种非余。外谷麦等识所变故，假立种名，非实种子。此种势力生近正果，名曰生因，引远残果令不顿绝，即名引因。内种必由熏习生长，亲能生果是因缘性。外种熏习或有或无，为增上缘。办所生果，必以内种为彼因缘，是共相种所生果故。
依何等义立熏习名？所熏能熏各具四义令种生长，故名熏习。何等名为所熏四义？一坚住性，若法始终一类相续能持习气，乃是所熏。此遮转识及声风等，性不坚住故非所熏。二无记性，若法平等无所违逆能容习气，乃是所熏。此遮善染，势力强盛无所容纳故非所熏。由此如来第八净识，唯带旧种非新受熏。三可熏性，若法自在性非坚密能受习气，乃是所熏。此遮心所及无为法，依他坚密故非所熏。四与能熏共和合性，若与能熏同时同处不即不离，乃是所熏。此遮他身，刹那前后无和合义故非所熏。唯异熟识具此四义可是所熏，非心所等。何等名为能熏四义？一有生灭，若法非常，能有作用生长习气，乃是能熏。此遮无为，前后不变无生长用故非能熏。二有胜用，若有生灭势力增盛能引习气，乃是能熏。此遮异熟心心所等，势力羸劣故非能熏。三有增减，若有胜用可增可减摄植习气，乃是能熏。此遮佛果，圆满善法无增无减故非能熏。彼若能熏便非圆满，前后佛果应有胜劣。四与所熏和合而转。若与所熏同时同处不即不离，乃是能熏。此遮他身，刹那前后无和合义故非能熏。唯七转识及彼心所有胜势用而增减者，具此四义可是能熏。如是能熏与所熏识俱生俱灭，熏习义成。令所熏中种子生长，如熏苣蕂，故名熏习。能熏识等从种生时，即能为因复熏成种，三法展转因果同时，如炷生焰焰生焦炷，亦如芦束更互相依。因果俱时理不倾动。能熏生种、种起现行，如俱有因得士用果。种子前后自类相生，如同类因引等流果。此二于果是因缘性，除此余法皆非因缘，设名因缘应知假说。是谓略说一切种相。
此识行相所缘云何？谓不可知执受处了。了谓了別，即是行相，识以了別为行相故。处谓处所，即器世间，是诸有情所依处故。执受有二，谓诸种子及有根身。诸种子者，谓诸相名分別习气。有根身者，谓诸色根及根依处。此二皆是识所执受，摄为自体同安危故。执受及处俱是所缘。阿赖耶识因缘力故自体生时，内变为种及有根身，外变为器，即以所变为自所缘，行相仗之而得起故。此中了者，谓异熟识于自所缘有了別用，此了別用见分所摄。然有漏识自体生时，皆似所缘、能缘相现。彼相应法应知亦尔。似所缘相说名相分，似能缘相说名见分。若心心所无所缘相，应不能缘自所缘境，或应一一能缘一切，自境如余、余如自故。若心心所无能缘相，应不能缘如虚空等，或虚空等亦是能缘，故心心所必有二相。如契经说：
执有离识所缘境者，彼说外境是所缘，相分名行相，见分名事，是心心所自体相故。心与心所同所依缘行相相似，事虽数等而相各异，识受想等相各別故。达无离识所缘境者，则说相分是所缘，见分名行相，相见所依自体名事，即自证分。此若无者，应不自忆心心所法，如不曾更境必不能忆故。心与心所同所依根，所缘相似，行相各別，了別领纳等作用各异故，事虽数等而相各异，识受等体有差別故。然心心所一一生时，以理推征各有三分，所量、能量、量果別故，相见必有所依体故。如《集量论》伽他中说：
又心心所若细分別应有四分：三分如前，复有第四证自证分。此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。又自证分应无有果，诸能量者必有果故。不应见分是第三果，见分或时非量摄故。由此见分不证第三，证自体者必现量故。此四分中，前二是外、后二是内。初唯所缘，后三通二，谓第二分但缘第一，或量非量或现或比；第三能缘第二第四；证自证分唯缘第三非第二者，以无用故。第三第四皆现量摄，故心心所四分合成，具所能缘，无无穷过，非即非离唯识理成。是故契经伽他中说：
此颂意说，众生心性二分合成，若内若外皆有所取能取缠缚，见有种种或量非量或现或比多分差別。此中见者是见分故，如是四分或摄为三，第四摄入自证分故。或摄为二，后三俱是能缘性故，皆见分摄，此言见者是能缘义。或摄为一，体无別故。如《入楞伽》伽他中说：
如是处处说唯一心，此一心言亦摄心所，故识行相即是了別，了別即是识之见分。所言处者，谓异熟识由共相种成熟力故变似色等器世间相，即外大种及所造色。虽诸有情所变各別，而相相似，处所无异，如众灯明各遍似一。谁异熟识变为此相？有义一切。所以者何？如契经说：一切有情业增上力共所起故。有义，若尔诸佛菩萨应实变为此杂秽土，诸异生等应实变为他方此界诸净妙土。又诸圣者厌离有色生无色界，必不下生变为此土，复何所用？是故现居及当生者，彼异熟识变为此界。经依少分说一切言，诸业同者皆共变故。有义，若尔器将坏时，既无现居及当生者，谁异熟识变为此界？
又诸异生厌离有色生无色界现无色身，预变为土，此复何用？设有色身与异地器麁细悬隔不相依持，此变为彼亦何所益？然所变土本为色身依持受用，故若于身可有持用便变为彼。由是设生他方自地，彼识亦得变为此土。故器世界将坏、初成，虽无有情，而亦现有。此说一切共受用者，若別受用，准此应知，鬼人天等所见异故。诸种子者，谓异熟识所持一切有漏法种，此识性摄，故是所缘。
无漏法种虽依附此识，而非此性摄故非所缘，虽非所缘而不相离，如真如性不违唯识。有根身者，谓异熟识不共相种成熟力故变似色根及根依处，即内大种及所造色。有共相种成熟力故，于他身处亦变似彼，不尔应无受用他义。此中有义亦变似根，《辩中边》说似自他身五根现故。有义唯能变似依处，他根于己非所用故。似自他身五根现者，说自他识各自变义，故生他地或般涅槃，彼余尸骸犹见相续。前来且说业力所变外器内身界地差別，若定等力所变器身界地自他则不决定，所变身器多恒相续；变声光等多分暂时，随现缘力击發起故。
略说此识所变境者，谓有漏种十有色处及堕法处所现实色。何故此识不能变似心心所等为所缘耶？有漏识变略有二种：一随因缘势力故变、二随分別势力故变。初必有用，后但为境。异熟识变但随因缘，所变色等必有实用。若变心等便无实用，相分心等不能缘故，须彼实用別从此生。变无为等亦无实用，故异熟识不缘心等。至无漏位胜慧相应，虽无分別而澄净故，设无实用亦现彼影，不尔诸佛应非遍知。故有漏位，此异熟识但缘器身及有漏种。在欲色界具三所缘；无色界中缘有漏种，厌离色故无业果色，有定果色于理无违，彼识亦缘此色为境。不可知者，谓此行相极微细故难可了知。或此所缘内执受境亦微细故，外器世间量难测故，名不可知。云何是识取所缘境行相难知？如灭定中不离身识应信为有。然必应许灭定有识，有情摄故，如有心时。无想等位当知亦尔。
成唯识论卷第二
