成唯识论卷第三
此识与几心所相应？常与触、作意、受、想、思相应。阿赖耶识无始时来乃至未转，于一切位恒与此五心所相应，以是遍行心所摄故。触谓三和分別变异令心心所触境为性，受、想、思等所依为业。谓根、境、识更相随顺，故名三和。触依彼生，令彼和合，故说为彼。三和合位皆有顺生心所功能，说名变异。触似彼起，故名分別。根变异力引触起时，胜彼识境，故《集论》等但说分別根之变异，和合一切心及心所令同触境，是触自性。既似顺起心所功能，故以受等所依为业。《起尽经》说受、想、行蕴一切皆以触为缘故。由斯故说识触受等因二三四和合而生。《瑜伽》但说与受想思为所依者，思于行蕴为主，胜故举此摄余。《集论》等说为受依者，以触生受近而胜故。谓触所取可意等相，与受所取顺益等相，极相隣近，引發胜故。然触自性是实非假，六六法中心所性故，是食摄故，能为缘故，如受等性非即三和。作意谓能警心为性，于所缘境引心为业。谓此警觉应起心种引令趣境，故名作意。虽此亦能引起心所，心是主故但说引心。有说令心回趣异境，或于一境持心令住，故名作意。彼俱非理，应非遍行，不异定故。受谓领纳顺违俱非境相为性，起爱为业。能起合离，非二欲故。有作是说，受有二种：一境界受，谓领所缘；二自性受，谓领俱触。唯自性受是受自相，以境界受共余相故。彼说非理，受定不缘俱生触故。若似触生名领触者，似因之果应皆受性。
又既受因，应名因受，何名自性？若谓如王食诸国邑，受能领触所生受体名自性受。理亦不然，违自所执，不自证故。若不舍自性名自性受，应一切法皆是受自性，故彼所说但诱婴儿。然境界受非共余相，领顺等相定属己者名境界受，不共余故。想谓于境取像为性，施设种种名言为业。谓要安立境分齐相，方能随起种种名言。思谓令心造作为性，于善品等役心为业。谓能取境正因等相，驱役自心令造善等。此五既是遍行所摄，故与藏识决定相应。其遍行相后当广释。此触等五与异熟识行相虽异，而时依同所缘事等，故名相应。此识行相极不明了，不能分別违顺境相，微细一类相续而转，是故唯与舍受相应。又此相应受唯是异熟，随先引业转，不待现缘，住善恶业势力转故，唯是舍受。苦乐二受是异熟生，非真异熟，待现缘故，非此相应。又由此识常无转变，有情恒执为自内我。若与苦乐二受相应，便有转变，宁执为我？故此但与舍受相应。若尔，如何此识亦是恶业异熟？既许善业能招舍受，此亦应然，舍受不违苦乐品故，如无记法善恶俱招。如何此识非別境等？心所相应互相违故。谓欲希望所乐事转，此识任运无所希望。胜解印持决定事转，此识瞢昧无所印持。念唯明记曾习事转，此识昧劣不能明记。定能令心专注一境，此识任运刹那別缘。慧唯简择德等事转，此识微昧不能简择。故此不与別境相应。此识唯是异熟性故，善染污等亦不相应。恶作等四无记性者，有间断故，定非异熟。法有四种，谓善、不善、有覆无记、无覆无记，阿赖耶识何法摄耶？此识唯是无覆无记，异熟性故。异熟若是善染污者，流转还灭应不得成。又此识是善染依故，若善染者互相违故，应不与二俱作所依。又此识是所熏性故，若善染者，如极香臭应不受熏，无熏习故染净因果俱不成立。故此唯是无覆无记。覆谓染法，障圣道故，又能蔽心令不净故。此识非染，故名无覆。记谓善恶，有爱非爱果及殊胜自体可记別故。此非善恶，故名无记。
触等亦如是者，谓如阿赖耶识唯是无覆无记性摄，触作意受想思亦尔，诸相应法必同性故。又触等五如阿赖耶，亦是异熟，所缘行相俱不可知，缘三种境五法相应，无覆无记，故说触等亦如是言。有义，触等如阿赖耶，亦是异熟及一切种，广说乃至无覆无记。亦如是言，无简別故。彼说非理。所以者何？触等依识，不自在故，如贪信等不能受熏，如何同识能持种子？又若触等亦能受熏，应一有情有六种体。若尔果起从何种生？理不应言从六种起，未见多种生一芽故。若说果生唯从一种，则余五种便为无用。亦不可说次第生果，熏习同时势力等故。又不可说六果顿生，勿一有情一刹那顷六眼识等俱时生故。谁言触等亦能受熏持诸种子？不尔，如何触等如识名一切种？谓触等五有似种相名一切种，触等与识所缘等故，无色触等有所缘故，亲所缘缘定应有故。此似种相不为因缘生现识等，如触等上似眼根等非识所依，亦如似火无能烧用。彼救非理，触等所缘似种等相，后执受处方应与识而相例故。由此前说一切种言，定目受熏能持种义，不尔本颂有重言失。
又彼所说亦如是言无简別故，咸相例者定不成证，勿触等五亦能了別，触等亦与触等相应。由此故知，亦如是者随所应说，非谓一切。阿赖耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转谓此识无始时来念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故。恒言遮断转表非常，犹如瀑流因果法尔。如瀑流水非断非常，相续长时有所漂溺。此识亦尔，从无始来生灭相续非常非断，漂溺有情令不出离。又如瀑流虽风等击起诸波浪而流不断。此识亦尔，虽遇众缘起眼识等而恒相续。又如瀑流漂水下上，鱼草等物随流不舍。此识亦尔，与内习气外触等法恒相随转。如是法喻意显此识无始因果非断常义，谓此识性无始时来刹那刹那果生因灭，果生故非断、因灭故非常，非断非常是缘起理，故说此识恒转如流。过去未来既非实有，非常可尔。非断如何？断岂得成缘起正理？过去未来若是实有，可许非断。如何非常？常亦不成缘起正理。岂斥他过己义便成？若不摧邪难以显正。前因灭位，后果即生，如秤两头低昂时等，如是因果相续如流，何假去来方成非断？因现有位，后果未生，因是谁因？果现有时，前因已灭，果是谁果？既无因果，谁离断常？若有因时已有后果，果既本有，何待前因？因义既无，果义宁有？无因无果，岂离断常？因果义成，依法作用，故所诘难非预我宗。体既本有，用亦应然，所待因缘亦本有故，由斯汝义因果定无，应信大乘缘起正理。谓此正理深妙离言，因果等言皆假施设，观现在法有引后用，假立当果对说现因。观现在法有酬前相，假立曾因对说现果。假谓现识似彼相现。如是因果理趣显然，远离二边契会中道，诸有智者应顺修学。
有余部说，虽无去来，而有因果恒相续义。谓现在法极迅速者，犹有初后生灭二时，生时酬因、灭时引果，时虽有二而体是一。前因正灭、后果正生，体相虽殊而俱是有，如是因果非假施设，然离断常又无前难，谁有智者舍此信余？彼有虚言，都无实义。何容一念而有二时？生灭相违，宁同现在？灭若现在，生应未来。有故名生既是现在，无故名灭宁非过去？灭若非无，生应非有；生既现有，灭应现无。又二相违，如何体一？非苦乐等见有是事。生灭若一，时应无二；生灭若异，宁说体同？故生灭时俱现在有，同依一体，理必不成。经部师等因果相续理亦不成，彼不许有阿赖耶识能持种故，由此应信大乘所说因果相续缘起正理。
此识无始恒转如流，乃至何位当究竟舍？阿罗汉位方究竟舍。谓诸圣者断烦恼障究竟尽时名阿罗汉，尔时此识烦恼麁重永远离故说之为舍。此中所说阿罗汉者，通摄三乘无学果位，皆已永害烦恼贼故，应受世间妙供养故，永不复受分段生故。云何知然？〈决择分〉说，诸阿罗汉、独觉、如来皆不成就阿赖耶故。《集论》复说，若诸菩萨得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故。若尔，菩萨烦恼种子未永断尽，非阿罗汉，应皆成就阿赖耶识。何故？即彼〈决择分〉说，不退菩萨亦不成就阿赖耶识。彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故，趣菩提故，即复转名不退菩萨。彼不成就阿赖耶识，即摄在此阿罗汉中，故彼论文不违此义。又不动地已上菩萨，一切烦恼永不行故，法驶流中任运转故，能诸行中起诸行故，刹那刹那转增进故，此位方名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽异熟识中烦恼种子，而缘此识我见爱等不复执藏为自内我，由斯永舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。有义，初地已上菩萨，已证二空所显理故，已得二种殊胜智故，已断分別二重障故，能一行中起诸行故，虽为利益起诸烦恼，而彼不作烦恼过失，故此亦名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽俱生烦恼，而缘此识所有分別我见爱等不复执藏为自内我，由斯亦舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。故《集论》中作如是说，十地菩萨虽未永断一切烦恼，然此烦恼犹如呪药所伏诸毒，不起一切烦恼过失。一切地中如阿罗汉已断烦恼，故亦说彼名阿罗汉。彼说非理，七地已前犹有俱生我见爱等执藏此识为自内我，如何已舍阿赖耶名？若彼分別我见爱等不复执藏说名为舍，则预流等诸有学位亦应已舍阿赖耶名，许便违害诸论所说。地上菩萨所起烦恼，皆由正知不为过失，非预流等得有斯事，宁可以彼例此菩萨？彼六识中所起烦恼，虽由正知不为过失，而第七识有漏心位任运现行执藏此识，宁不与彼预流等同？由此故知彼说非理。然阿罗汉断此识中烦恼麁重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我，由斯永失阿赖耶名说之为舍，非舍一切第八识体，勿阿罗汉无识持种，尔时便入无余涅槃。然第八识虽诸有情皆悉成就，而随义別立种种名，谓或名心，由种种法熏习种子所积集故；或名阿陀那，执持种子及诸色根令不坏故；或名所知依，能与染净所知诸法为依止故；或名种子识，能遍任持世出世间诸种子故。此等诸名通一切位。或名阿赖耶，摄藏一切杂染品法令不失故，我见爱等执藏以为自内我故。此名唯在异生有学，非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故。或名异熟识，能引生死善不善业异熟果故。此名唯在异生二乘诸菩萨位，非如来地犹有异熟无记法故。或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故。此名唯在如来地有，菩萨二乘及异生位持有漏种可受熏习，未得善净第八识故。如契经说：
阿赖耶名过失重故，最初舍故，此中偏说。异熟识体，菩萨将得菩提时舍，声闻独觉入无余依涅槃时舍。无垢识体，无有舍时，利乐有情无尽时故。心等通故，随义应说。然第八识总有二位：一有漏位，无记性摄，唯与触等五法相应，但缘前说执受处境；二无漏位，唯善性摄，与二十一心所相应，谓遍行、別境各五，善十一，与一切心恒相应故，常乐证智所观境故，于所观境恒印持故，于曾受境恒明记故。世尊无有不定心故，于一切法常决择故，极净信等常相应故，无染污故，无散动故，此亦唯与舍受相应，任运恒时平等转故。以一切法为所缘境，镜智遍缘一切法故。
云何应知此第八识离眼等识有別自体？圣教正理为定量故。谓有《大乘阿毘达磨契经》中说：
此第八识自性微细，故以作用而显示之。颂中初半显第八识为因缘用，后半显与流转还灭作依持用。界是因义，即种子识，无始时来展转相续亲生诸法，故名为因。依是缘义，即执持识，无始时来与一切法等为依止，故名为缘。谓能执持诸种子故，与现行法为所依故，即变为彼及为彼依。变为彼者，谓变为器及有根身。为彼依者，谓与转识作所依止，以能执受五色根故，眼等五识依之而转。又与末那为依止故，第六意识依之而转。末那意识转识摄故，如眼等识依俱有根。第八理应是识性故，亦以第七为俱有依。是谓此识为因缘用。由此有者，由有此识。有诸趣者，有善恶趣。谓由有此第八识故，执持一切顺流转法，令诸有情流转生死。虽惑业生皆是流转，而趣是果，胜故偏说。或诸趣言通能所趣，诸趣资具亦得趣名。诸惑业生皆依此识，是与流转作依持用。及涅槃证得者，由有此识故有涅槃证得。谓由有此第八识故，执持一切顺还灭法，令修行者证得涅槃。此中但说能证得道，涅槃不依此识有故。或此但说所证涅槃，是修行者正所求故。或此双说涅槃与道，俱是还灭品类摄故。谓涅槃言显所证灭，后证得言显能得道。由能断道断所断惑究竟尽位证得涅槃，能所断证皆依此识，是与还灭作依持用。又此颂中初句显示此识自性无始恒有，后三显与杂染清净二法总別为所依止。杂染法者，谓苦集谛，即所能趣生及业惑。清净法者，谓灭道谛，即所能证涅槃及道。彼二皆依此识而有，依转识等理不成故。或复初句显此识体无始相续，后三显与三种自性为所依止，谓依他起、遍计所执、圆成实性，如次应知。今此颂中诸所说义，离第八识皆不得有。即彼经中复作是说：
由此本识具诸种子，故能摄藏诸杂染法，依斯建立阿赖耶名。非如胜性转为大等，种子与果体非一故。能依所依俱生灭故，与杂染法互相摄藏，亦为有情执藏为我，故说此识名阿赖耶。已入见道诸菩萨众得真现观名为胜者，彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者，虽见道前未能证解阿赖耶识，而能信解求彼转依，故亦为说。非诸转识有如是义，《解深密经》亦作是说：
以能执持诸法种子，及能执受色根依处，亦能执取结生相续，故说此识名阿陀那。无性有情不能穷底，故说甚深。趣寂种性不能通达，故名甚细。是一切法真实种子，缘击便生转识波浪，恒无间断犹如瀑流。凡即无性，愚即趣寂，恐彼于此起分別执，堕诸恶趣障生圣道，故我世尊不为开演。唯第八识有如是相，《入楞伽经》亦作是说：
眼等诸识无如大海恒相续转起诸识浪，故知別有第八识性。此等无量大乘经中，皆別说有此第八识。诸大乘经皆顺无我、违数取趣，弃背流转、趣向还灭，赞佛法僧、毁诸外道，表蕴等法、遮胜性等。乐大乘者许能显示，无颠倒理契经摄故，如《增壹》等至教量摄。又圣慈氏以七种因，证大乘经真是佛说。一、先不记故。若大乘经佛灭度后有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事先预记別？二、本俱行故。大小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？三、非余境故。大乘所说广大甚深，非外道等思量境界，彼经论中曾所未说，设为彼说亦不信受，故大乘经非非佛说。四、应极成故。若谓大乘是余佛说非今佛语，则大乘教是佛所说其理极成。五、有无有故。若有大乘，即应信此诸大乘教是佛所说，离此大乘不可得故；若无大乘，声闻乘教亦应非有，以离大乘决定无有得成佛义。谁出于世说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教，不应正理。六、能对治故。依大乘经勤修行者，皆能引得无分別智，能正对治一切烦恼，故应信此是佛所说。七、义异文故。大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤谓非佛语，是故大乘真是佛说。如《庄严论》颂此义言：
余部经中亦密意说阿赖耶识有別自性，谓大众部阿笈摩中密意说此名根本识，是眼识等所依止故，譬如树根是茎等本；非眼等识有如是义。上坐部经分別论者俱密意说此名有分识。有谓三有，分是因义，唯此恒遍为三有因。化地部说此名穷生死蕴，离第八识无別蕴法穷生死际无间断时。谓无色界诸色间断，无想天等余心等灭，不相应行离色心等无別自体，已极成故，唯此识名穷生死蕴。说一切有部《增壹经》中亦密意说此名阿赖耶，谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、憙阿赖耶。谓阿赖耶识是贪总別三世境故立此四名，有情执为真自内我，乃至未断恒生爱著故。阿赖耶识是真爱著处，不应执余五取蕴等。谓生一向苦受处者，于余五取蕴不生爱著，彼恒厌逆余五取蕴，念我何时当舍此命，此众同分此苦身心，令我自在受快乐故。五欲亦非真爱著处，谓离欲者于五妙欲虽不贪著而爱我故。乐受亦非真爱著处，谓离第三静虑染者，虽厌乐受而爱我故。身见亦非真爱著处，谓非无学信无我者，虽于身见不生贪著，而于内我犹生爱故。转识等亦非真爱著处，谓非无学求灭心者，虽厌转识等而爱我故。色身亦非真爱著处，离色染者虽厌色身而爱我故。不相应行离色心等无別自体，是故亦非真爱著处。异生有学起我爱时，虽于余蕴有爱非爱，而于此识我爱定生，故唯此是真爱著处。由是彼说阿赖耶名，定唯显此阿赖耶识。
已引圣教，当显正理，谓契经说杂染清净诸法种子之所集起，故名为心。若无此识，彼持种心不应有故。谓诸转识在灭定等有间断故，根境作意善等类別易脱起故，如电光等不坚住故，非可熏习、不能持种、非染净种所集起心。此识一类恒无间断，如苣蕂等，坚住可熏，契当彼经所说心义。
若不许有能持种心，非但违经亦违正理。谓诸所起染净品法，无所熏故不熏成种，则应所起唐捐其功。染净起时既无因种，应同外道执自然生。色不相应非心性故，如声光等，理非染净内法所熏，岂能持种？
又彼离识无实自性，宁可执为内种依止？转识相应诸心所法，如识间断易脱起故、不自在故、非心性故，不能持种亦不受熏，故持种心理应別有。有说六识无始时来依根境等前后分位事虽转变而类无別，是所熏习能持种子，由斯染净因果皆成，何要执有第八识性？彼言无义。所以者何？执类是实则同外道，许类是假便无胜用，应不能持内法实种。又执识类，何性所摄？若是善恶，应不受熏，许有记故，犹如择灭。若是无记，善恶心时无无记心，此类应断。非事善恶类可无记，別类必同別事性故。又无心位此类定无，既有间断，性非坚住，如何可执持种受熏？又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染无漏法熏，许便有失。又眼等根或所余法，与眼等识根法类同，应互相熏；然汝不许，故不应执识类受熏。又六识身若事若类，前后二念既不俱有，如隔念者非互相熏，能熏所熏必俱时故。执唯六识俱时转者，由前理趣既非所熏，故彼亦无能持种义。有执色心自类无间前为后种因果义立，故先所说为证不成。彼执非理，无熏习故。谓彼自类既无熏习，如何可执前为后种？又间断者应不更生，二乘无学应无后蕴，死位色心为后种故。亦不应执色心展转互为种生，转识色等非所熏习，前已说故。有说三世诸法皆有，因果感赴无不皆成，何劳执有能持种识？然经说心为种子者，起染净法势用强故。彼说非理，过去未来非常非现如空花等，非实有故。又无作用，不可执为因缘性故。若无能持染净种识，一切因果皆不得成。有执大乘遣相空理为究竟者，依似比量拨无此识及一切法，彼特违害前所引经。智断证修染净因果皆执非实成大邪见，外道毁谤染净因果，亦不谓全无，但执非实故。若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌求石女儿用为军旅？故应信有能持种心依之建立染净因果，彼心即是此第八识。
又契经说，有异熟心善恶业感。若无此识，彼异熟心不应有故。谓眼等识有间断故，非一切时是业果故，如电光等非异熟心，异熟不应断已更续，彼命根等无斯事故。眼等六识业所感者，犹如声等，非恒续故，是异熟生，非真异熟。定应许有真异熟心，酬牵引业遍而无断，变为身器作有情依，身器离心理非有故，不相应法无实体故，诸转识等非恒有故。若无此心，谁变身器？复依何法恒立有情？又在定中或不在定，有別思虑无思虑时，理有众多身受生起。此若无者，不应后时身有怡适或复劳损。若不恒有真异熟心，彼位如何有此身受？非佛起余善心等位，必应现起真异熟心，如许起彼时，非佛有情故。由是恒有真异熟心，彼心即是此第八识。
又契经说，有情流转五趣四生。若无此识，彼趣生体不应有故。谓要实有、恒遍无杂，彼法可立正实趣生。非异熟法趣生杂乱，住此起余趣生法故。诸异熟色及五识中业所感者，不遍趣生，无色界中全无彼故。诸生得善及意识中业所感者，虽遍趣生、起无杂乱而不恒有。不相应行无实自体，皆不可立正实趣生。唯异熟心及彼心所，实恒遍无杂，是正实趣生。此心若无，生无色界起善等位应非趣生。设许趣生摄诸有漏，生无色界起无漏心，应非趣生，便违正理。勿有前过及有此失，故唯异熟法是正实趣生。由是如来非趣生摄，佛无异熟无记法故，亦非界摄非有漏故，世尊已舍苦集谛故，诸戏论种已永断故。正实趣生既唯异熟心及心所，彼心心所离第八识理不得成，故知別有此第八识。
又契经说，有色根身是有执受。若无此识，彼能执受不应有故。谓五色根及彼依处，唯现在世是有执受，彼定由有能执受心。唯异熟心先业所引非善染等，一类能遍相续执受有色根身，眼等转识无如是义。此言意显眼等转识皆无一类能遍相续执受自内有色根身，非显能执受唯异熟心，勿诸佛色身无执受故。然能执受有漏色身唯异熟心，故作是说。谓诸转识现缘起故，如声风等，彼善染等非业引故，如非择灭。异熟生者非异熟故、非遍依故、不相续故，如电光等，不能执受有漏色身。诸心识言亦摄心所，定相应故，如唯识言。非诸色根不相应行可能执受有色根身，无所缘故，如虚空等。故应別有能执受心，彼心即是此第八识。
又契经说，寿煖识三更互依持得相续住。若无此识，能持寿煖令久住识不应有故。谓诸转识有间有转，如声风等，无恒持用，不可立为持寿煖识。唯异熟识无间无转犹如寿煖，有恒持用，故可立为持寿煖识。经说三法更互依持，而寿与煖一类相续。唯识不然，岂符正理？虽说三法更互依持，而许唯煖不遍三界，何不许识独有间转？此于前理非为过难。谓若是处具有三法无间转者可恒相持，不尔便无恒相持用。前以此理显三法中所说识言非诠转识，举缓不遍岂坏前理？故前所说其理极成。又三法中寿煖二种既唯有漏，故知彼识如寿与煖定非无漏，生无色界起无漏心，尔时何识能持彼寿？由此故知，有异熟识一类恒遍能持寿煖，彼识即是此第八识。
又契经说，诸有情类受生命终，必住散心，非无心定。若无此识，生死时心不应有故。谓生死时身心惽昧，如睡无梦极闷绝时，明了转识必不现起。又此位中六种转识行相所缘不可知故，如无心位，必不现行。六种转识行相所缘有必可知，如余时故。真异熟识极微细故，行相所缘俱不可了，是引业果一期相续，恒无转变，是散有心，名生死心，不违正理。有说五识此位定无意识取境，或因五识、或因他教、或定为因，生位诸因既不可得，故受生位意识亦无。若尔，有情生无色界，后时意识应永不生。定心必由散意识引，五识他教彼界必无，引定散心无由起故。若谓彼定由串习力，后时率尔能现在前，彼初生时宁不现起？又欲色界初受生时，串习意识亦应现起。若由惛昧初未现前，此即前因，何劳別说？有余部执，生死等位別有一类微细意识，行相所缘俱不可了。应知即是此第八识，极成意识不如是故。
又将死时，由善恶业下上身分冷触渐起，若无此识彼事不成。转识不能执受身故，眼等五识各別依故或不行故。第六意识不住身故，境不定故，遍寄身中恒相续故，不应冷触由彼渐生。唯异熟心，由先业力恒遍相续执受身分，舍执受处冷触便生。寿煖识三不相离故，冷触起处即是非情。虽变亦缘而不执受，故知定有此第八识。
又契经说，识缘名色，名色缘识，如是二法展转相依，譬如芦束俱时而转。若无此识，彼识自体不应有故。谓彼经中自作是释，名谓非色四蕴，色谓羯逻蓝等。此二与识相依而住，如二芦束更互为缘，恒俱时转不相舍离。眼等转识摄在名中，此识若无，说谁为识？亦不可说名中识蕴谓五识身，识谓第六，羯逻蓝时无五识故。又诸转识有间转故，无力恒时执持名色，宁说恒与名色为缘？故彼识言显第八识。
成唯识论卷第三
