所知依分第二之二
论曰：复次声闻乘中，亦以异门密意已说阿赖耶识。如彼《增一阿笈摩》说：世间众生爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、憙阿赖耶。为断如是阿赖耶故，说正法时恭敬摄耳、住求解心、法随法行。如来出世，如是甚奇希有正法出现世间。于声闻乘《如来出现四德经》中，由此异门密意已显阿赖耶识。于大众部阿笈摩中，亦以异门密意说此名根本识，如树依根。化地部中亦以异门密意说此名穷生死蕴，有处有时见色心断，非阿赖耶识中彼种有断。
释曰：世间众生爱阿赖耶者，是总标句。如其次第复以余句约就现在过去未来三时別释。复有別义，谓于现在爱阿赖耶，于过去时乐阿赖耶。由先世乐阿赖耶故，复于今世欣阿赖耶。由乐由欣阿赖耶故，于未来世憙阿赖耶。法随法行者，如教行故。大众部中名根本识如树依根者，谓根本识为一切识根本因故，譬如树根，茎等总因；若离其根，茎等无有。阿赖耶识名根本识，当知亦尔。化地部中异门说为穷生死蕴，为释此因说有处等。言有处者，谓无色界无有诸色。言有时者，谓无想等诸定位中无有诸心。非阿赖耶识中彼种有断者，谓阿赖耶识中色心熏习，由此为因色心还有。
论曰：如是所知依，说阿赖耶识为性、阿陀那识为性、心为性、阿赖耶为性、根本识为性、穷生死蕴为性等。由此异门，阿赖耶识成大王路。
释曰：由此异门阿赖耶识成大王路者，是极广义。
论曰：复有一类，谓心意识义一文异。是义不成，意识两义差別可得，当知心义亦应有异。复有一类，谓薄伽梵所说众生爱阿赖耶，乃至广说，此中五取蕴说名阿赖耶。有余复谓贪俱乐受名阿赖耶。有余复谓萨迦耶见名阿赖耶。此等诸师由教及证愚阿赖耶，故作此执。如是安立阿赖耶名，随声闻乘安立道理，亦不相应。若不愚者，取阿赖耶识安立彼说阿赖耶名，如是安立则为最胜。云何最胜？若五取蕴名阿赖耶，生恶趣中一向苦处最可厌逆，众生一向不起爱乐，于中执藏不应道理，以彼常求速舍离故。若贪俱乐受名阿赖耶，第四静虑以上无有，具彼有情常有厌逆，于中执藏亦不应理。若萨迦耶见名阿赖耶，于此正法中信解无我者恒有厌逆，于中执藏亦不应理。阿赖耶识内我性摄，虽生恶趣一向苦处求离苦蕴，然彼恒于阿赖耶识我爱随缚，未尝求离。虽生第四静虑以上，于贪俱乐恒有厌逆，然彼恒于阿赖耶识我爱随缚。虽于此正法信解无我者厌逆我见，然于藏识我爱随缚。是故安立阿赖耶识名阿赖耶，成就最胜。
释曰：不愚者者，谓诸菩萨彼所宣说阿赖耶识，理成立故。恶趣中者，谓饿鬼、傍生及那落迦诸恶趣中。一向苦处者，谓一向受非爱业果处。于彼有时乐受生者是等流果，生彼所受异熟果者唯是其苦。第四静虑以上无有者，谓即第四静虑及上诸地。具彼有情者，谓生所得。阿赖耶识内我性摄者，谓诸众生摄取此识为内我性。求离苦蕴者，求离苦受。然于藏识我爱随缚者，谓于阿赖耶识执我起爱随缚不离。
论曰：如是已说阿赖耶识安立异门。安立此相云何可见？安立此相略有三种：一者安立自相、二者安立因相、三者安立果相。此中安立阿赖耶识自相者，谓依一切杂染品法所有熏习为彼生因，由能摄持种子相应。此中安立阿赖耶识因相者，谓即如是一切种子阿赖耶识，于一切时与彼杂染品类诸法现前为因。此中安立阿赖耶识果相者，谓即依彼杂染品法无始时来所有熏习，阿赖耶识相续而生。
释曰：如是已说阿赖耶识安立异门。非说异门即了其相，是故次说此识自性、因性、果性。此中安立自相者，谓缘一切杂染品法所有熏习，能生于彼功能差別识为自性。为欲显示如是功能，故说摄持种子相应。谓依一切杂染品法所有熏习，即与彼法为能生因。摄持种子者，功能差別也。相应者，是修义。是名安立此识自相。此中安立因相者，谓即次前所说品类一切种子阿赖耶识，由彼杂染品类诸法熏习所成功能差別为彼生因。是名安立此识因相。此中安立果相者，谓即依彼杂染品法无始熏习此识续生，而能摄持无始熏习。是名安立此识果相。此中自相是依一切杂染品法无始熏习为彼生因，摄持种子识为自性，果性因性之所建立。此中因相是彼杂染品类诸法熏习所成，功能差別为彼生因，唯是因性之所建立。此中果相是依杂染品类诸法无始熏习阿赖耶识相续而生，唯是果性之所建立。是三差別。
论曰：复次何等名为熏习？熏习能诠何为所诠。谓依彼法俱生俱灭，此中有能生彼因性，是谓所诠。如巨胜中有花熏习，巨胜与花俱生俱灭，是诸巨胜带能生彼香因而生。又如所立贪等行者，贪等熏习依彼贪等俱生俱灭，此心带彼生因而生。或多闻者多闻熏习，依闻作意俱生俱灭，此心带彼记因而生，由此熏习能摄持故，名持法者。阿赖耶识熏习道理，当知亦尔。
释曰：谓依彼法俱生俱灭，此中有能生彼因性，是谓所诠者。谓即依彼杂染诸法俱生俱灭阿赖耶识，有能生彼诸法因性，是名熏习。
论曰：复次阿赖耶识中诸杂染品法种子，为別异住、为无別异？非彼种子有別实物于此中住，亦非不异。然阿赖耶识如是而生，有能生彼功能差別，名一切种子识。
释曰：阿赖耶识中杂染法种子，为异、为不异？若尔何失？若有异者，彼诸种子应分分別，阿赖耶识刹那灭义亦不应成，有別异故。由善不善熏习力故，种子应成善不善性，然许无记。若不异者，云何有多？此不应理。是故二说俱有过失。非彼种子有別实物于此中住，亦非不异，乃至名一切种子识者，为避如前所说过失，故不定取异及不异。如是而生者，谓由如是品类而生。有能生彼功能差別者，谓有能生杂染品法功能差別相应道理。由与生彼功能相应故，名一切种子识。于此义中有现譬喻，如大麦子于生自芽有功能故，有种子性。若时陈久或火相应，此大麦果功能损坏，尔时麦相虽住如本，势力坏故无种子性。阿赖耶识亦复如是，有生杂染诸法功能，由此功能相应故，说名一切种子识。
论曰：复次阿赖耶识与彼杂染诸法同时更互为因，云何可见？譬如明灯，焰炷生烧同时更互。又如芦束互相依持，同时不倒。应观此中更互为因道理亦尔。如阿赖耶识为杂染诸法因，杂染诸法亦为阿赖耶识因，唯就如是安立因缘，所余因缘不可得故。
释曰：复次阿赖耶识与彼杂染诸法同时更互为因云何可见者，欲以喻显，故为此问。譬如明灯焰炷生烧同时更互者，谓一刹那灯炷为依發生灯焰，是则灯炷为焰生因；即此刹那焰复能烧所依灯炷，是则灯焰为炷烧因。余喻亦尔。如是显示有俱有因，由因现在住即见果生故。从如阿赖耶识为杂染诸法因乃至所余因缘不可得故者，此言显示阿赖耶识与杂染法更互为因即是因缘。
论曰：云何熏习无异无杂，而能与彼有异有杂诸法为因？如众缬具缬所缬衣，当缬之时虽复未有异杂，非一品类可得。入染器后，尔时衣上便有异杂，非一品类染色绞络文像显现。阿赖耶识亦复如是，异杂能熏之所熏习，于熏习时虽复未有异杂可得，果生染器现前已后，便有异杂无量品类诸法显现。
释曰：云何熏习无异无杂而能与彼有异有杂诸法为因者，欲以譬喻显斯道理，故为此问。如众缬具缬所缬衣，当缬之时虽无异杂文像可见，入染器后便有异杂文像可见。阿赖耶识如所染衣，果生即染器，故名果生染器。入者即是缘所摄义。于熏习时虽无异杂，至果熟位便有非一品类诸法因性显现，如已染衣。
论曰：如是缘起，于大乘中极细甚深。又若略说有二缘起：一者分別自性缘起、二者分別爱非爱缘起。此中依止阿赖耶识诸法生起，是名分別自性缘起，以能分別种种自性为缘性故。复有十二支缘起，是名分別爱非爱缘起，以于善趣恶趣能分別爱非爱种种自体为缘性故。
释曰：如是缘起于大乘中极细甚深者，异生觉慧难了知故，名为极细。阿罗汉等难穷底故，名为甚深。又若略说有二缘起者，举数。一者分別自性缘起、二者分別爱非爱缘起者，列名。此中依止阿赖耶识者，谓阿赖耶识为因，诸法生起，是名分別自性缘起，由能分別异类自性为因性故。若无明等，是名分別爱非爱缘起，由能分別爱非爱种种自体为因性故。
论曰：于阿赖耶识中，若愚第一缘起，或有分別自性为因、或有分別宿作为因、或有分別自在变化为因、或有分別实我为因、或有分別无因无缘。若愚第二缘起，复有分別我为作者、我为受者。譬如众多生盲士夫未曾见象，复有以象说而示之。彼诸生盲有触象鼻、有触其牙、有触其耳、有触其足、有触其尾、有触脊梁。诸有问言：象为何相？或有说言象如犁柄，或说如杵、或说如箕、或说如臼、或说如箒，或有说言象如石山。若不解了此二缘起，无明生盲亦复如是，或有计执自性为因、或有计执宿作为因、或有计执自在为因、或有计执实我为因、或有计执无因无缘，或有计执我为作者、我为受者。阿赖耶识自性、因性及果性等，如所不了象之自性。
释曰：或有分別宿作为因者，谓彼不许有士用因故成邪执。为显此等，说生盲喻。无明生盲者，谓由无明故成生盲。阿赖耶识自性因性及果性等如所不了象之自性者，谓前所立此识自相说名自性，所立因相说名因性，所立果相说名果性，由无明力不了此等。于阿赖耶识分別自性缘起不解了故，执自性等为诸法因。于第二分別爱非爱缘起不解了故，执有我为作者受者。此中因谓阿赖耶识，诸法熏习于中持故。果者即是阿赖耶识，即彼诸法所熏习故。
论曰：又若略说阿赖耶识用异熟识一切即种子为其自性，能摄三界一切自体一切趣等。
释曰：阿赖耶识用异熟识一切种子为自性者，谓得自体异类熟故、诸法种子熏在中故。一切趣等者，谓五趣等。一切自体者，谓趣趣中同分异分种种差別。
论曰：此中五颂：
释曰：如是已说阿赖耶识为一切法真实种子，复欲显示彼种子体说斯五颂。此中外者，谓稻谷等。内者，即是阿赖耶识。不明了者，谓外种子是无记义。言于二者，阿赖耶识于善、不善二性明了，通有记故。复有別义，谓于杂染清净明了。唯世俗者，谓外种子唯就世俗说为种子。所以者何？彼亦皆是阿赖耶识所变现故。胜义即是阿赖耶识。所以者何？是一切法真种子故。应知如是一切种子复有六义。刹那灭者，谓二种子皆生无间定灭坏故。所以者何？不应常法为种子体，以一切时其性如本无差別故。言俱有者，谓非过去亦非未来，亦非相离得为种子。何以故？若于此时种子有，即于尔时果生故。恒随转应知者，谓阿赖耶识乃至治生，外法种子乃至根住或乃至熟。言决定者，谓此种子各別决定，不从一切一切得生，从此物种还生此物。待众缘者，谓此种子待自众缘方能生果，非一切时能生一切，若于是处是时遇自众缘，即于此处此时自果得生。唯能引自果者，谓自种子但引自果，如阿赖耶识种子唯能引生阿赖耶识，如稻谷等唯能引生稻谷等果。如是且显种果生义，今当更示熏习异相。坚者，坚住方可受熏，非如动风。所以者何？风性踈动不能任持，所有熏气一踰膳那，彼诸熏气亦不随转；占博迦油能持香气百踰膳那，彼诸香气亦能随转。言无记者，是不可记极香臭义。由此道理蒜不受熏，以极臭故；如是香物亦不受熏，以极香故。若物非极香臭所记，即可受熏。言可熏者，谓应受熏方可熏习，非不受熏如金石等。不应受熏，名不可熏。若于此时能受熏习，即于尔时名为可熏，如可熏物。与能熏相应者，能熏相应方名可熏，非不相应，当知即是无间生义。言所熏者，阿赖耶识具上四德，应受熏习，故名所熏，非转识等。非异此者，谓若离此阿赖耶识，余非所熏，是故所熏即此非异。是为熏习相者，谓阿赖耶识有刹那灭等是熏习相，刹那灭故、与诸转识俱时有故，乃至对治恒随转故、或穷生死恒随转故、定与善等为因性故、待福非福不动行缘于善恶趣异类熟故。如是等义，于转识中一切异法皆应成立。是故唯此阿赖耶识与如是等胜德相应，可受熏习。六识无相应者，谓彼诸识有动转故。三差別相违者，谓彼诸识別別所依、別別所缘、別別作意。复有余义，別別行相一一转故。譬喻论师欲令前念熏于后念，为遮彼故，说言二念不得俱有，无二刹那一时而有，俱生俱灭熏习住故。若谓此识种类如是，虽不相应，然同识类亦得相熏。如是例余，应成过失。谓余种类例亦应尔，以眼等根同净色类，亦应展转更互相熏。此意说言眼耳两根同有净法，二净展转应互相熏，余亦如是。然汝不许，虽同净法，异相续故不得相熏。识亦应尔，虽同识法何得相熏？如是所说二种种子，谓外及内，应知皆有能生能引。此中外种乃至果熟为能生因，内种乃至寿量边际为能生因。外种能引枯后相续，内种能引丧后尸骸，由引因故多时续住。若二种子唯有生因，此因既坏果即应灭，应无少时相续住义。若谓刹那展转相续，前念为因后念随转，是则后边不应都灭，由此决定应有引因。此二种子，譬如放弦弯弓为因，箭不堕落远有所至。
论曰：复次其余转识普于一切自体诸趣，应知说名能受用者。如《中边分別论》中说伽他曰：
释曰：此中受用是生起义。受用中有，名受用者。为显此义故，引《中边分別论》颂为阿笈摩。
论曰：如是二识更互为缘，如《阿毘达磨大乘经》中说伽他曰：
释曰：阿赖耶识与一切法，于一切时互为因果展转相生，若于此时阿赖耶识为诸法因，即于尔时诸法为果；若于此时阿赖耶识为诸法果，即于尔时诸法为因。
论曰：若于第一缘起中如是二识互为因缘，于第二缘起中复是何缘？是增上缘。如是六识几缘所生？增上、所缘、等无间缘。如是三种缘起，谓穷生死、爱非爱趣及能受用，具有四缘。
释曰：此中第一缘起，谓阿赖耶识中所有习气与彼诸法互为因缘。第二缘起，谓无明等为增上缘，由无明等增上势力行等生故。又六转识名受用缘起，三缘所生。谓眼识以眼为增上缘，以色为所缘缘、等无间缘，谓彼无间此识生起。所以者何？若彼不与容受处者，此不生故。余识亦尔。
论曰：如是已安立阿赖耶识异门及相。复云何知如是异门及如是相，决定唯在阿赖耶识非于转识？由若远离如是安立阿赖耶识，杂染清净皆不得成，谓烦恼杂染、若业杂染、若生杂染皆不成故，世间清净、出世清净亦不成故。
释曰：如是已说阿赖耶识安立异门及安立相，今当显示此二唯在阿赖耶识，应正道理，非于余处，以理决择。
论曰：云何烦恼杂染不成？以诸烦恼及随烦恼熏习所作彼种子体，于六识身不应理故。所以者何？若立眼识贪等烦恼及随烦恼俱生俱灭，此由彼熏成种非余，即此眼识若已谢灭、余识所间，如是熏习、熏习所依皆不可得，从此先灭、余识所间现无有体，眼识与彼贪等俱生不应道理，以彼过去现无体故。如从过去现无体业，异熟果生，不应道理。又此眼识贪等俱生所有熏习亦不成就，然此熏习不住贪中，由彼贪欲是能依故、不坚住故，亦不得住所余识中，以彼诸识所依別故，又无决定俱生灭故。亦复不得住自体中，由彼自体决定无有俱生灭故。是故眼识贪等烦恼及随烦恼之所熏习，不应道理。又复此识非识所熏。如说眼识，所余转识亦复如是，如应当知。
释曰：此中此者，即此眼识。由彼熏者，由贪等熏。言成种者，谓成因性。言非余者，非耳识等。余识所间者，耳等识所间。如是熏习者，贪等熏习。熏习所依者，谓即眼识。眼识与彼贪等俱生等者，谓从过去现无体因，眼识与彼贪等俱生，不应道理。如从过去现无体业，异熟果生不应道理者，如彼果生不应道理，此亦如是，不应道理。复有余师执彼有体，谓异论师欲令过去是实有性。然过去能诠所诠不可得。所以者何？若法是实有，云何名过去？是故从彼异熟果生，不应道理，熏习无故。又此眼识者谓与贪等俱生眼识所有熏习亦不成就者，谓彼熏习尚不成就，何况从彼后时眼识与贪俱生而当得成？然此熏习不住贪中者，谓眼识熏习在贪欲中不应道理。何以故？由彼贪欲依眼识故。不坚住故亦不得住所余识中者，谓此熏习不得在于耳等识中。何以故？以彼诸识所依別故。由所依別，无有决定俱生灭义。谓眼识依眼、耳识依耳，如是乃至意识依于未那，所依远故，所余熏习在所余处，不应道理。亦复不得住自体中者，谓此眼识亦复不得熏习眼识，无二眼识俱时起故。以无二故，决定无有俱生灭义。由此道理，是故眼识定不应为贪等烦恼及随烦恼之所熏习，亦非眼识眼识所熏。
论曰：复次从无想等上诸地没来生此间，尔时烦恼及随烦恼所染初识，此识生时应无种子，由所依止及彼熏习并已过去现无体故。
释曰：所染初识者，谓来此间最初生识。此识生时应无种子者，谓初生识应无因生。所依止者，谓所依止。彼熏习者，烦恼熏习。
论曰：复次对治烦恼识若已生，一切世间余识已灭，尔时若离阿赖耶识，所余烦恼及随烦恼种子在此对治识中，不应道理。此对治识自性解脱故，与余烦恼及随烦恼不俱生灭故。复于后时世间识生，尔时若离阿赖耶识，彼诸熏习及所依止久已过去现无体故，应无种子而更得生。是故若离阿赖耶识，烦恼杂染皆不得成。
释曰：对治烦恼识若已生一切世间余识已灭者，谓六识已灭。所余烦恼及随烦恼种子在此对治识中不应道理者，谓对治识非后世间识生起因。复于后时者，谓复从此出世心后。彼诸熏习者，谓余烦恼及随烦恼所有熏习。及所依止者，谓所依识。应无种子而更得生者，谓若无有阿赖耶识，彼应无因而更得生。此中烦恼即是杂染，是故说名烦恼杂染。由上道理，烦恼杂染皆不得成。
论曰：云何为业杂染不成？行为缘识不相应故。此若无者，取为缘有亦不相应。
释曰：为辩业杂染不得成因缘故，次问云何业杂染不成？业为缘识不相应故者，谓福非福及不动行生已谢灭，若不信有阿赖耶识，当于何处安立熏习？如六识身不能任持所有熏习，于诸烦恼杂染事中已具显示。此若无者，谓若无有行为缘识。取为缘有亦不相应者，谓亦无有取为缘有。此复何缘？谓前诸行所熏习识，由取力故，熏习增长转成有故。此中即业是杂染性名业杂染，或依于业而有杂染名业杂染。若不信有阿赖耶识，此业杂染亦不得成。
摄大乘论释卷第二
