所知依分第二之三
论曰：云何为生杂染不成？结相续时不相应故。
释曰：若不信有阿赖耶识，如生杂染亦不得成，今当显示。结相续时不相应故者，谓得自体不相应故。
论曰：若有于此非等引地没已生时，依中有位意起染污意识结生相续，此染污意识于中有中灭，于母胎中识羯罗蓝更相和合。若即意识与彼和合，既和合已依止此识于母胎中有意识转。若尔，即应有二意识于母胎中同时而转。又即与彼和合之识是意识性，不应道理，依染污故、时无断故、意识所缘不可得故。设和合识即是意识，为此和合意识即是一切种子识、为依止此识所生余意识是一切种子识？若此和合识是一切种子识，即是阿赖耶识，汝以异名立为意识。若能依止识是一切种子识，是则所依因识非一切种子识，能依果识是一切种子识，不应道理。是故成就此和合识非是意识，但是异熟识，是一切种子识。
释曰：非等引地，即是欲界。没者，死也。染污意识，即是烦恼俱行意识。结生相续者，谓摄受自体，此染污意识缘生有为境，于中有中灭。言和合者，识与赤白同一安危，若和合识即是意识，依此复生所余意识，是则一时二意识转，谓所依止和合意识及能依止所余意识。又和合识是意识性，不应道理。何以故？依染污故、时无断故。谓此意识贪等烦恼所染污意为所依止，缘生有境故是染污，即此为依名依染污。于此位中所依异熟不容染污，是无记故。此和合识常无间断，任业转故。意识所缘不可得故者，意识所缘明了可得，所谓诸法。此和合识无有如是明了所缘，是故此识是意识性，不应道理。
论曰：复次结生相续已，若离异熟识，执受色根亦不可得。其余诸识各別依故、不坚住故，是诸色根不应离识。
释曰：结生相续已者，谓已得自体。若离异熟识者，谓离阿赖耶识，其余诸识各別依故。不坚住故者，谓余六识各別处故、易动转故。且如眼识眼为別依，如是其余耳等诸识，耳等色根为各別依。由此道理，如是诸识但应执受自所依根。又此诸识易动转故或时无有，若离阿赖耶识，尔时眼等诸根无能执受便应烂坏。
论曰：若离异熟识，识与名色更互相依，譬如芦束相依而转，此亦不成。
释曰：若离异熟识者，谓离阿赖耶识如不得成，今当显示。谓世尊言：识缘名色，名色缘识。此中识缘名者，谓六识中非色四蕴。识缘色者，谓羯逻蓝。若不说有阿赖耶识，何等名为名色缘识？由依名色刹那展转，相似相续流转不绝。
论曰：若离异熟识，已生有情识食不成。何以故？以六识中随取一识，于三界中已生有情能作食事不可得故。
释曰：此言显示识食不成。如世尊说：食有四种，一者段食、二者触食、三者意思食、四者识食。此中段食者，是能转变，由转变故饶益所依。触食者，是能取境，由暂能见色等境界，便令所依饶益生故。意思食者，是能悕望，由希望故饶益所依，如远见水虽渴不死。识食者，是能执受，由执受故所依久住，若不尔者，应同死尸不久烂坏。是故应许识亦是食，能作所依饶益事故。此中触食属六识身，意思食者属悕望意，有何別识可说为食？又若无心、睡眠、闷绝、入灭定等，六识身灭，谁复有余能执受身令不烂坏？若有弃舍阿赖耶识，身必烂坏。
论曰：若从此没，于等引地正受生时，由非等引染污意识结生相续。此非等引染污之心，彼地所摄，离异熟识，余种子体定不可得。
释曰：如是已说非等引地结生相续，离异熟识不可得成。如等引地亦不得成，今当显示。谓于此处由染污识结生相续，于等引地由非等引染污意识结生相续。言染污者，彼地烦恼之所染污。彼地烦恼者，谓飡定味等。此染污心在不定地。不定地没，从此没已即彼地心云何现前？既不现前，云何当得结生相续？由此道理，定应许有阿赖耶识无始时来恒有彼地此心熏习，由此熏习此心现行，由此心故结生相续。
论曰：复次生无色界，若离一切种子异熟识，染污善心应无种子，染污善心应无依持。
释曰：生无色界者，谓已解脱。色染污善心者，谓能爱味及三摩地。应无种子者，谓应无因。应无依持者，谓应无依。复有別义，谓此二心若无种子，从何而生？若无依持，依何而转？阿赖耶识所摄受故，从自种生为所依故，令此能依相续而转。
论曰：又即于彼，若出世心正现在前，余世间心皆灭尽故，尔时便应灭离彼趣。
释曰：即于彼界若出世心现在前时，除此所余是世间心，彼世间心尔时皆灭。如是彼趣便应永断，不由功用自然证得无余涅槃。既无此理，不应拨无阿赖耶识。
论曰：若生非想非非想处、无所有处，出世间心现在前时，即应二趣悉皆灭离。此出世识不以非想非非想处为所依趣，亦不应以无所有处为所依趣，亦非涅槃为所依趣。
释曰：若生非想非非想处，或时起彼无所有处出世间心令现在前，由彼处心极明利故。又由非想非非想处心暗钝故，住于彼处极明利心起出世心令现在前，此出世心不应以彼第一第二为所依趣，由彼二地皆世间故，又生余地起余地心现在前故，二所依趣俱不应理。又即此心不应涅槃为所依趣，有余依故。如是三种为所依趣既不得成，若不信有阿赖耶识，此出世心何所依趣？
论曰：又将没时，造善造恶，或下或上所依渐冷。若不信有阿赖耶识，皆不得成。是故若离一切种子异熟识者，此生杂染亦不得成。
释曰：将舍命时，造善造恶，或下或上身分渐冷，以造善者必定上升，若造恶者必定下坠。若不许有阿赖耶识为能执受，云何得有所依渐冷？阿赖耶识能执受故，或下或上如其次第，随所舍处身即有冷。
论曰：云何世间清净不成？谓未离欲缠贪未得色缠心者，即以欲缠善心为离欲缠贪故勤修加行。此欲缠加行心与色缠心不俱生灭故，非彼所熏，为彼种子不应道理。又色缠心过去多生余心间隔，不应为今定心种子，唯无有故。是故成就色缠定心一切种子异熟果识，展转传来为今因缘，加行善心为增上缘。如是一切离欲地中，如应当知。如是世间清净，若离一切种子异熟识，理不得成。
释曰：如世间清净理不得成，今当显示。谓为远离欲缠贪故，以欲缠善心修加行时，即此欲缠加行善心未曾为彼色缠善心之所熏习，不俱生灭故，今色缠心应无种子自然而生。又过去世色缠善心，多生所间、余识所隔，唯无有故、已过去故，不得为今定心种子。展转传来为今因缘者，阿赖耶识持彼种故。今色缠心从自种生，加行善心非无功力。言功力者，但增上缘，非是因缘，由彼增上力生此色缠心，如是远离色缠贪等，如应当知。
论曰：云何出世清净不成？谓世尊说依他言音，及内各別如理作意，由此为因正见得生。此他言音如理作意，为熏耳识、为熏意识、为两俱熏？若于彼法如理思惟，尔时耳识且不得起，意识亦为种种散动余识所间。若与如理作意相应生时，此闻所熏意识与彼熏习久灭过去，定无有体，云何复为种子能生后时如理作意相应之心？又此如理作意相应是世间心，彼正见相应是出世心，曾未有时俱生俱灭，是故此心非彼所熏。既不被熏，为彼种子不应道理。是故出世清净，若离一切种子异熟果识亦不得成。此中闻熏习摄受彼种子不相应故。
释曰：如出世间清净不成，今当显示。此他言音如理作意者，谓与言音相应作意。意识亦为种种散动余识所间者，是与正见相应出世间心被间隔义。若与如理作意相应生时者，谓于后时。此闻所熏意识与彼熏习久灭过去定无有体者，谓经长时已谢隔越，决定无体。云何复为种子能生后时如理作意相应之心者，谓彼久灭现无有体，不能为因。此中闻熏习摄受彼种子不相应故者，谓在世间意识之中故。言此中闻熏习者，依他言音正闻熏习。摄受彼种子者，在意识中摄受出世清净种子。不相应故者，谓彼所计不应理故，云何可说此从彼生？
论曰：复次云何一切种子异熟果识为杂染因，复为出世能对治彼净心种子？又出世心昔未曾习故，彼熏习决定应无，既无熏习从何种生？是故应答：从最清净法界等流正闻熏习种子所生。
释曰：云何等者，谓异熟识是所治因，为能治因不应道理。又出世心昔未曾习者，谓先未生故。彼熏习决定应无者，由此因故，彼出世心无有熏习，决定无疑。从最清净法界等流正闻熏习种子所生者，为显法界异声闻等。言最清净，由佛世尊所证法界，永断烦恼所知障故，从最清净法界所流经等教法，名最清净法界等流。无倒听闻如是经等，故名正闻。由此正闻所起熏习，名为熏习。或复正闻即是熏习，是故说名正闻熏习。即此熏习相续住在阿赖耶识为因，能起出世间心，是故说言从最清净法界所流正闻熏习种子所生。
论曰：此闻熏习为是阿赖耶识自性、为非阿赖耶识自性？若是阿赖耶识自性，云何是彼对治种子？若非阿赖耶识自性，此闻熏习种子所依云何可见？乃至证得诸佛菩提，此闻熏习随在一种所依转处，寄在异熟识中，与彼和合俱转，犹如水乳；然非阿赖耶识，是彼对治种子性故。
释曰：此闻熏习为是阿赖耶识自性、为非阿赖耶识自性？若尔何过？若是阿赖耶识自性，云何即为阿赖耶识对治种子？若非阿赖耶识自性，此闻熏习种子即应別有所依。乃至证得诸佛菩提者，谓乃至得诸佛所证无上菩提。此闻熏习者，即是最清净法界等流正闻熏习。随在一种所依转处者，谓随在一相续转处。寄在异熟识中与彼和合俱转犹如水乳者，此闻熏习与异熟识虽不同性而寄识中，犹如水乳和合俱转。然非阿赖耶识等者，虽复和合似一性转，然非即是阿赖耶识，是能对治阿赖耶识种子性故。
论曰：此中依下品熏习成中品熏习，依中品熏习成上品熏习，依闻思修多分修作得相应故。
释曰：此中下中上品者，应知依闻思修所成慧说，由彼一一有三种故。复有別义，闻所成慧是下品，思所成慧是中品，修所成慧是上品。依闻思修多分修作得相应故者，谓依闻等数数猛利而修作故。又于此中下品为因得成中品，中品为因得成上品。
论曰：又此正闻熏习种子下中上品，应知亦是法身种子，与阿赖耶识相违，非阿赖耶识所摄，是出世间最净法界等流性故。虽是世间，而是出世心种子性。又出世心虽未生时，已能对治诸烦恼缠、已能对治诸崄恶趣、已作一切所有恶业朽坏对治，又能随顺逢事一切诸佛菩萨。虽是世间，应知初修业菩萨所得亦法身摄，声闻独觉所得唯解脱身摄。又此熏习非阿赖耶识，是法身解脱身摄。如如熏习下中上品次第渐增，如是如是异熟果识次第渐减，即转所依。既一切种所依转已，即异熟果识及一切种子无种子而转，一切种永断。
释曰：已能对治诸烦恼缠者，谓是能断增上贪等现起转因。已能对治诸崄恶趣者，谓若能断诸烦恼缠，即能对治诸崄恶趣。已作一切所有恶业朽坏对治者，谓若虽有顺后受业应堕恶趣，而能为彼作朽坏因。举要言之，此闻熏习能治一切过去未来现在恶业。又能随顺逢事一切诸佛菩萨者，谓是当来逢事善友自身得因。虽是世间应知初修业菩萨所得亦法身摄者，谓诸异生菩萨名初修业菩萨，亦是法身种子故，说亦法身摄。声闻独觉所得唯解脱身摄者，谓声闻等正闻熏习唯是解脱因，唯得解脱身、不得法身故。
论曰：复次云何犹如水乳？非阿赖耶识与阿赖耶识同处俱转，而阿赖耶识一切种尽、非阿赖耶识一切种增。譬如于水，鹅所饮乳。又如世间得离欲时，非等引地熏习渐减、其等引地熏习渐增，而得转依。
释曰：非阿赖耶识与阿赖耶识虽同处俱转，而阿赖耶识尽、非阿赖耶识在。还即以前水乳和合鹅所饮时乳尽水在譬喻显示。又如世间得离欲时，于一阿赖耶识中，非等引地烦恼熏习渐减、其等引地善法熏习渐增，而得转依，此中转依当知亦尔。
论曰：又入灭定，识不离身，圣所说故。此中异熟识应成不离身，非为治此灭定生故。
释曰：引入灭定识不离言，为成定有阿赖耶识。世尊说识不离身者，除异熟识，余不得成，以灭定生对治转识，故观此定为极寂静。
论曰：又非出定此识复生，由异熟识既间断已，离结相续无重生故。
释曰：若执出定此识还生，由此意故识不离身。此不应理，以从定出识不复生。异熟果识既间断已，离结相续更托余生，无重生故。
论曰：又若有执，以意识故灭定有心。此心不成，定不应成故、所缘行相不可得故、应有善根相应过故、不善无记不应理故、应有想受现行过故、触可得故、于三摩地有功能故、应有唯灭想过失故、应有其思信等善根现行过故、拔彼能依令离所依不应理故、有譬喻故、如非遍行此不有故。
释曰：又若有执以意识故灭定有心此心不成者，若有欲离前说自相阿赖耶识，以余转识灭定有心，此不应理。何以故？定不应成故、未曾见心离心法故。如余心法，想受亦尔，俱应不灭。然此灭定俱灭所显，是故应至定不应成。若立唯有阿赖耶识，则无此过。求静住者为治彼怨，余心心法故生此定，不为对治不明了性阿赖耶识。又此定内无有余心。何以故？所缘行相不可得故。诸心心法相续不断，必不远离所缘行相。此灭定中若有心者，亦应不离所缘行相。然此二种俱不可得，是故此定无有余心。若唯立有阿赖耶识，无此妨难，执受所依之所显故。又此定中若有转识，此识必有善等差別，谓或是善、或是不善、或是无记。然此中识且非是善，应有善根相应过故，此则相违。亦非此识是自性善，由此不离善根相应成善性故，由立定心是善性故。至所不欲与无贪等善根相应，此不应许，与余善心无差別故，遍一切处应成此过。又于此中亦不得有不善无记，不善无记不应理故。于离欲时诸不善根皆永断故，不成不善亦非无记，此定善故。又不可立此心是善，应有想受现行过故。若离善根善心不有，是故应至善根现行。此中如有善根现行，想受亦尔，应至现行，无別因故。然不应理，所治现行，能治无故。譬如贪等正现行时，不净观等决定无有。又此定中离阿赖耶识，余心不容有，必应有触可得过故。如住余定决无有疑，谓余定中善根相应，余识转时决定有触，以定所生轻安为相，或顺乐受、或有随顺非苦乐受。此触为缘或生乐受，或复生于非苦乐受。何以故？于余三摩地有此功能故。于余定中见此二触于生二受必有功能，此亦应尔，无障因故。触为缘受，此中应至，然不应理。何以故？应有唯灭想过失故。若许此触为缘生受，于此定中唯应想灭。然不应许想受俱灭，圣所说故。又此定中若有余识，必与其触俱有相应。此不应理。何以故？若有触者，应有其思信等善根现行过故。若有其识触相应转，必有与此俱生思等，圣所说故，此中应至有思现行。若此定中有思现行造作善心，必有信等善根现行，然不应许。若有欲避如前所说种种过失，及阿笈摩相违过失，由但厌离诸心法故、唯拔心法，于此定中唯立有心无有心法，此亦不然。何以故？拔彼能依令离所依，不应理故。所依是心、能依是心法，所依能依心与心法，无始生死来更互不相离。由此相引，是故定应与无贪等善根相应。若言此定及定方便与无贪等善根相违故，于定中善根不转，唯善心转。此于余处都未曾见。若于因时、彼法相应等流果时，亦有相应，故不应理。又不应理，有譬喻故。谓世尊说：诸身行灭、诸语行灭、诸意行灭。此中身行谓入出息，其语行者谓寻与伺，其意行者谓思想等。如寻伺灭，语必不起。意亦如是，若意行灭亦应不起。若汝意谓，如身行灭安住定中，身在不灭；意亦如是，虽意行灭，应在不灭。此亦不然。何以故？如非遍行，此不有故。如世尊说：离身行外有身住因，所谓饮食、命根、识等。由此虽无入息出息，而身安住。意即不尔，离意行外更无別因持心令住，由此应至无意识故名无心定，异熟果识此中有故。世尊说识不离于身，即从此识一切种子后出定时转识还生，故知定有阿赖耶识。
论曰：又此定中由意识故执有心者，此心是善、不善、无记，皆不得成，故不应理。
释曰：已广废立灭定有心，今当略显第二颂义。若有欲除阿赖耶识，以意识故灭定有心。此心是善、不善、无记皆不得成，故不应理。何以故？由此灭定是善性故，且非不善，无记亦尔，威仪、工巧、变化无记定不得有。若说此是异熟无记，理即应至阿赖耶识，除此更无第五无记。又此定中心若是善，应无贪等善根相应，染污意灭唯善心在，尔时善心所依所缘，皆悉是有三事和合，云何此中不生其触？既有其触，受等心法何得不生？如是灭定应不得成，诸心心法皆不灭故。又若有执此定是善，由心所引定前方便能引善心力所引故。定中善心，非无贪等善根相应。又三和合若有堪能，亦能生受；若三和合无有堪能，唯生其触。是故定中虽有善心，非无贪等善根相应，亦无受等。此义不然，方便善心既无贪等善根相应，从此所引等流果心何故不尔？又从所依拔除能依，不应理故，心与心法无始已来于一切时互不相离，今拔能依令离所依必不可得。何以故？有譬喻故。谓于世间从生至坏，于一切时互不相离，无有道理拔除能依令离所依。譬如大种与所造色，无有道理令其所造离于能造。心法亦尔，不可令其离所依心。是故于此无心定中，无有心法但有善心，不应道理。若有复谓，令拔能依令离所依虽不应理，然想及受能障此定，于方便中厌患彼故。唯二不行，余法不尔亦得现行，不应道理。何以故？如非遍行，此不有故。非遍行者此中可灭，二是遍行故不可灭。遍行若灭心亦随灭，无別因故。是故此中言有心者，是异熟识，定非意识。
论曰：若复有执色心无间生是诸法种子，此不得成，如前已说。又从无色、无想天没，灭定等出，不应道理。又阿罗汉后心不成，唯可容有等无间缘。
释曰：若复有执色心无间生是诸法种子者，谓若有执前刹那色能为种子，后刹那色因彼而生，前识后识相望亦尔。此前已破。又无色没，色复生时，色久断灭，何有种子？无想天没，或复从于灭定等出，心复生时，心久断灭，何有心因？若如是者，诸阿罗汉终不应得无余涅槃，色心两因永无尽故。前刹那色望于后色，前刹那识望于后识，应知容有等无间缘，无有因缘。
论曰：如是若离一切种子异熟果识，杂染清净皆不得成。是故成就如前所说相，阿赖耶识决定是有。
释曰：由前所说无量道理，是故成就阿赖耶识决定是有。
论曰：此中三颂：
释曰：如住转识，转依不成，三颂显示。菩萨于净心者，是于出世对治相应善意识义。远离于五识者，谓此远离眼等五识。言无余者，无善有漏杂染意识。已举净心复举无余，为欲遮遣善有漏识。言心转依云何作者，若汝信有阿赖耶识可作一切杂染种子，无种子义名心转依。若不尔者，云何当作？若对治生名为转依，此不应理。何以故？若对治转依非断故，不成杂染。永断故名转依，非能对治即是永断，由此但是永断因故。若必尔者，便至果因无差別过。果是永断说名涅槃，因是对治说名圣道。若能对治即是永断，应至果因一体之过，才生对治应即涅槃。无种或无体若许为转依者，若于转识作无种子，或即无体许为转依。无彼二无故，转依不应理。杂染转识此定位中不得有故，亦无种子可令作无。无二可无而名转依，不应道理。若决定有阿赖耶识，杂染转识此定位中虽不得有，而彼种子一切住在阿赖耶识，可能作其无种无体。由汝转依不应道理，故应信有阿赖耶识。
论曰：复次此阿赖耶识差別云何？略说应知或三种、或四种。此中三种者，谓三种熏习差別故，一名言熏习差別、二我见熏习差別、三有支熏习差別。四种者，一引發差別、二异熟差別、三缘相差別、四相貌差別。
释曰：如是已成立阿赖耶识，今当显此品类差別。于三种熏习差別中，名言熏习差別者，谓眼名言熏习，在异熟识中为眼生因。异熟生眼从彼生时，用彼为因，还说名眼。如是耳等一切名言差別亦尔。我见熏习差別者，由染污意萨迦耶见力故，于阿赖耶识中我执熏习生。由此为因，谓自为我、异我为他，各有差別。有支熏习差別者，由善不善不动行力故，于诸趣中流转差別。此三如后所知相初当广分別。
论曰：此中引發差別者，谓新起熏习。此若无者，行为缘识、取为缘有，应不得成。
释曰：引發差別者，谓能引發品类差別。谓新起熏习者，谓彼最先所起熏习。若此能引阿赖耶识差別无者，诸行生灭熏习成识，由取摄受生有现前，此所作有应不得成，能有后生故名为有。此所说取或善不善，是串习果。
论曰：此中异熟差別者，谓行有为缘，于诸趣中异熟差別。此若无者则无种子，后有诸法生应不成。
释曰：异熟差別者，谓行有为缘，于诸趣中所引异熟。若此所引阿赖耶识差別无者，则无有因，后有诸法眼等色根，此等异熟生应不成。当知此则是异熟果。
论曰：此中缘相差別者，谓即意中我执缘相。此若无者，染污意中我执所缘应不得成。
释曰：缘相差別者，谓此阿赖耶识，即是染污意中能依我见我执缘相。若此缘相阿赖耶识差別无者，染污意中萨迦耶见为因，我执此所缘境，应不得成。当知此则是等流果。
论曰：此中相貌差別者，谓即此识有共相、有不共相，无受生种子相、有受生种子相等。
释曰：相貌差別有多品类，谓于此中有共相、有不共相，无受生种子相、有受生种子相等者。是略标举，后当广释。
论曰：共相者，谓器世间种子。不共相者，谓各別内处种子。共相即是无受生种子，不共相即是有受生种子。对治生时，唯不共相所对治灭；共相为他分別所持，但见清净。如瑜伽师，于一物中种种胜解，真种所见皆得成立。此中二颂：
复有別颂，对前所引，种种胜解、种种所见皆得成立。
此若无者，诸器世间、有情世间生起差別，应不得成。
释曰：此中若阿赖耶识为一切有情共器世间因体，即是无受生种子。若阿赖耶识为不共各別色等诸处因体，即是有受生种子。若离如是品类共相阿赖耶识，一切有情共受用因，诸器世间应不得成。如是若离第二不共阿赖耶识，有情世间亦应不成。由此应如木石等生。
论曰：复有麁重相及轻安相。麁重相者，谓烦恼随烦恼种子。轻安相者，谓有漏善法种子。此若无者，所感异熟无所堪能，有所堪能所依差別，应不得成。复有有受尽相、无受尽相。有受尽相者，谓已成熟异熟果善不善种子。无受尽相者，谓名言熏习种子，无始时来种种戏论流转种子故。此若无者，已作已作善恶二业，与果受尽，应不得成。又新名言熏习生起，应不得成。复有譬喻相，谓此阿赖耶识，幻、炎、梦、翳为譬喻故。此若无者，由不实遍计种子故，颠倒缘相应不得成。复有具足相、不具足相，谓诸具缚者名具足相，世间离欲者名损减相。有学声闻及诸菩萨名一分永拔相，阿罗汉、独觉及诸如来名烦恼障全永拔相，及烦恼所知障全永拔相，如其所应。此若无者，如是次第杂染还灭应不得成。
释曰：麁重相者，谓所依中无堪能性。轻安相者，谓所依中有堪能性。若无有受尽相，阿赖耶识数数已作善恶二业，与果受尽，应不得成。无受尽相谓名言熏习种子者，如名言熏习差別中已说。无始时来种种戏论流转种子故者，谓无始时来共言说因故。若无如是阿赖耶识，新起名言熏习生起应不得成。何以故？若无旧熏习，今名言亦无故。若于世间本来无者，本无今有不应道理。譬喻相者，如由所作幻等因故，得有象等颠倒缘相。阿赖耶识亦复如是，由所说譬喻相，不实遍计种子故，有颠倒缘相。此若无者，颠倒缘相应不得成。
论曰：何因缘故善不善法能感异熟，其异熟果无覆无记？由异熟果无覆无记，与善不善互不相违，善与不善互相违故。若异熟果善不善性，杂染还灭应不得成，是故异熟识唯无覆无记。
释曰：无覆无记者，此中无染说名无覆，即无染无记名无覆无记，非如色界生烦恼不善说为无记。若异熟果善不善性杂染还灭应不得成者，以从善更生善、从不善更生不善故，则生死流转无有边际，流转杂染通有漏善故。
摄大乘论释卷第三
