评〈精刻大藏缘起〉

读欧阳渐老居士〈精刻大藏缘起〉，百感交并，为之怅然久之。闻其所为而喜，寻其所学而疑，于所删所评则忧，于所削疑偽则痛，于所严部別则失笑，于考订则嘿然。

闻其所为何故喜？曰「抗战三年余，忠魂数百万」，有待于救拔。「藏貌虽存，藏真早丧」，有待于整理。欧阳老议精刻大藏以慰忠魂，扶至教，吾抗战期中之佛教徒也，闻之何得不喜！孔子，东海圣人也，删《诗》、《书》，修《春秋》，制《礼》，定《乐》而儒道昌。欧阳老生二千五百年之后，心孔子之心，事孔子之事，于经、律、论、撰，删芜偽，严部別，精考订，佛道之昌可期，则亦佛门之孔子也！佛教有孔子，东海添一圣人，吾佛弟子而又东海之人也，闻之又何得不喜！

寻其所学何故疑？曰：圣人不易学，三藏之整理实难。整理而当则孔子，不则秦政也。自是而非它，执一以概全，此是实余皆妄语，戏论诤竞是愚痴相，未足以言整理。空有莫辨，内外杂糅，「学纲未明，教网先缠」，以牵强割裂为精严，亦不足以言整理。欧阳老以学鸣，愿一寻其所学。欧阳老传：「龙树、无著，两圣一宗。」然龙树学以无自性故缘起，若有自性如毫厘许者，则缘起不成。无著学则若一切法都无自性，则缘起不成；以由自相安立故，亦胜义有。二圣立说之所依，如何可一？龙树言三世，不离过、未有现在；无著则现在是有，依之假立过未。言世俗，龙树则心境都无自性，于假名则皆有。无著则依他心有，遍计境无。言胜义，龙树谈但空，则诸法无自性；不但空则现空无碍。无著理智见真非不但，因空所显异但空。龙树、无著之学纲，吾不敢言明；圣人之学，亦未敢言达。然于两圣一宗之谈，不能无所疑。「东海有圣人焉，此心同，此理同也。西海有圣人焉，此心同，此理同也。以西圣人之三藏十二部，解东圣人之四书五经。」「中国实无孔学」，此老出乃有真孔学，真孔学即真佛学，發东西圣人之秘，此老何多能乃尔！以中为无余涅槃，以庸为从定發慧；东海圣人无此语，西海圣人亦无此语，此语出欧阳老胸臆！夫回外入内为方便，滥佛于儒，则吾所未忍言也！「台、贤、藏、密，绝口不谈。盖《法华》、《华严》自有真谛，决不容一家之垄断也。密不尊教，藏时背理，皆法界之陷害也。」欧阳老以不谈为谈，方便莫大！《论》、《孟》、《学》、《庸》，与西圣人同心同理；台、贤、藏、密，皆法界之陷害。尊儒抑佛，唯欧阳老乃能出此！借曰孔是真孔，佛是偽佛，真偽一唯欧阳之解说是依，几乎不同持私秤入市，谓他人不与己同！实则儒佛自有其体系，决不容一人之垄断也！

于所删所评何故忧？曰：在昔小乘部执纷纭，释尊悬记「如析金杖，分分皆金」。又谓：「虽有五部，皆不妨如来法界及大般涅槃。」龙树则曰：「不得般若，愚者谓为乖错。智者得般若波罗蜜故，入三种法门无所碍。」以知法贵当机，离恶、行善、净心，皆可存也。法门不妨或异，于偏执者失之。龙树以六解两评释般若，一则曰皆得，再则曰离戏论为实。辨菩萨断障，虽最后生断障与得无生法忍究竟断，非究竟谈，然亦不无其义。得般若而毘昙无乖，偏执则迦旃延宁复释子。释尊与龙树所谈，抑何不与欧阳老合之甚也？彼谓：「研究诸部，得佛法全体之统绪曰：般若、瑜伽之教，龙树、无著之学，罗什、玄奘之文。曰：宗趣唯一无余涅槃；法门无边，三智三渐次。台、贤、藏、密，绝口不谈。」然则所谓「学纲未明，教网先缠，急删第一」者，台、贤、藏、密绝口不谈者也。删之而不已，「存目但评判」。嗟乎！借整理之名，行垄断之实。将见一任胸臆，妄肆评黜。此老之设想何其巧！用心亦何其毒！亦知佛法全体之统绪，自有真谛，决不容一家之垄断也！欧阳老老矣，勿以刻藏因缘，造匮正法业！华报现在，果报未来，吾以是为此老忧。

于所削疑偽何故痛？曰：「此方谬种，源于菩提流支。」闻此谬说也，如三百矛刺心。留支学谬，〈精刻大藏缘起〉未明其故，今亦难为评解。然圣学异义，决不容偏执者陷害法界。何者？展转传流，诵本之非一，一也。如世亲造《三十论》，不闻再出。安慧、护法所依之本颂多不同，立说亦异，欧阳老何以判其真偽？又经论立说不必同，二也。闻《楞伽》与无著唯识学异，欧阳老欲创唯智学，吕澂则以无著为善说，判《楞伽经》体用未明。吾不知宗《楞伽经》者，亦得判无著谬传赖耶唯妄，偏执体用差別否？又思想演变，前后容有异说，三也。《十地经论》系世亲入大之作，殊难强以必合后期之学。一真七妄之谈，犹滞七心论，与《胜鬘经》大同，唯识初创义应尔。吕澂引留支译《唯识论》之不相应心，以证法性心，亦谓是非未可言也。又传者译者之见解不同，四也。以取解不同，传译之学说乃有演变。但可于演变中谅其用意，察其体系，取适于己机者而说之、行之。直谓谬妄，何其大胆！愚者不知佛法理论之体系非一，前后多所演变，偏执己见，用局大方。求自宗见之固也，而疑偽经论兴。此不但流支系学者为然，即如奘、基糅十师之学，衡以奘见，成《成唯识论》，亦何莫不然，此所以吕澂欲別为唐人学以治之。整理者，于文献可征，确出国人之手笔者（印人亦有偽托），犹不妨视为某时某系之思想以察其演变，奈何以所见未合，上斥菩提流支为谬种欤？

于所严部別何故失笑？曰：大经、小经，大律、小律，大论、小论，次以秘密，盖常途（大乘显教学者）之言尔。平平无奇，何精严之可夸？可笑者一。责它以「既非结集源流，亦无圣量根据」。其自立也，「遵瑜伽师地五分」。以《阿含》当「摄事分」，以大论、小论当「摄释分」，于「摄事」「摄释」间次以大律、小律，此亦唯欧阳老乃觉其有圣量根据！可笑者二。大乘诸经，未闻结集源流。经论及传记中，亦不见有精严部別者，此所以随义分別，人各不同。《华严》取最初说，意不定在圆。《般若》经称佛母，论谓十二部经根本。列般若于首，非如欧阳老所见之谈空。道听涂说，三可笑也。以《宝积》为「本事」，以《楞伽》、《般若》、《华严》、《涅槃》当「抉择」。抉择者抉择于本事，《般若》、《华严》亦曾抉择《宝积》否？四可笑也。约境行果以判大经，则《涅槃》列方等、般若、涅槃矣，较之臆说为何如？可笑者五。以精严自居，责它无圣量，以半斤轻八两，此其所以为可笑也。

于所考订何故嘿然？曰：所考所订，是否类孔子之「雅颂得所，乐然后成」。今既未见，置不论。