济宗世次备考之四

山晓皙禅师出崇正录曰．海舟普慈者．苏之常熟人．姓钱氏．嗣法万峰蔚也。观万峰录中所载寄海舟慈首座偈曰．龟毛付嘱与儿孙．兔角拈来要问津．一喝耳聋三日去．个中消息许谁亲。既曰首座．则知在得法大弟子之列矣。又观花城隐士沈贯作万峰塔铭．自叙云．余才轻德薄．不敢污禅师之德。自念为师嗣法弟子海舟和尚座下參学久矣。况我祖父亦受天目中峰和尚诫谕。因往来不彻。余一日请问海舟曰．圆觉经云．修多罗教．如标月指．若复见月．了知所标．毕竟非月．此理如何。舟举手云．经也．月也．指也。余懵然。舟拍案一下云．月落寒潭。余因而有省。据此．则知海舟阐化．为世仰重如此．何得有复嗣东明旵之说乎。故白岩不依偽传．直揭为万峰之嗣．皙深服其法眼之灼然．何得又依偽传而以宝峰瑄为普慈之嗣耶。若谓宝峰本传．井井有条。则普慈嗣东明之偽传．亦井井有条。是则俱是．非则俱非。何一是而一非乎。所以知宝峰决非普慈之嗣明矣。

海舟永慈者．西蜀成都人．姓余氏．嗣法东明旵也。观金陵东山翼善海舟慈禅师行实碑中所载．师造武林受具．诣古道山．直抵关房．參见东明老和尚．一见相契。师礼毕．问无相福田衣．甚么人得披。明下座掴一掌。师曰．四大本空．五蕴非有．作么生掌。明又一掌。师曰．一掌不作一掌用．速道。明又一掌。师神色不变．曰．老和尚名不虚譒。复展具三拜而立。明曰．我居古道山三十载．今日只见得这僧．大众弗得轻慢。据此公案．师资契合．岂寻常哉。后持衣至东山。师陞座祝香而受。碑中又云．首嗣门人宝峰瑄等。则知宝峰为永慈之嗣明矣。祇因前后两海舟之语录失传于世．后代著述家又不能远涉山川稽考碑碣．所以动多誵讹。且东山海舟塔院．日久流为袈裟子院。前者我宗承绍式微．有失瞻扫稽查。兼之东明偽传．混行于世。故致今日笔舌纷争。倘白岩不惜一䩫艸鞋．亲到东山．睹海舟慈宝峰瑄二祖之塔．岿然建立。其行实碑．虽尘埋日久．而字画分明．炳若日星。我知白岩一见．自然冰释．必不以偽传之明瑄而溷我宝峰之智瑄祖也明矣。况天奇參宝峰瑄于金陵．则祖瑄为金陵永慈之嗣．不尤瞭如指掌哉。按世谱源流．俱云宝峰瑄而实无明字。独继灯续略存稿之明瑄．亦以偽传为凭．益属无稽。顾不以二百余年炳若．日星之碑文祖塔为真．而反以后人采集之偽传为真。虽至愚之人．吾知其不应颠倒如是也。

夫济宗源流之错误者．始于龙池传公．次于平阳忞公．三于天童悟公。龙池于万历年间．因见古溪祭文有续高峰七世之句．故以海舟普慈绍东明．以合其七世之数．以致叠出宝藏东明二代。此源流错误之始也。平阳于崇祯四年．本龙池源流．直以万峰蔚．宝藏持．东明旵．海舟慈．宝峰瑄．天奇瑞．一脉纪为禅灯世谱。此源流错误之二也。幸而俱未列章次．潭吉于崇祯九年冬作五宗救．直揭龙池源流之误．乃据万峰沈贯无闻笑岩四种祖训．证海舟普慈确嗣万峰。谓东明下別有一海舟．属古溪之所祭者。天童于崇祯十一年作辟妄救．以海舟普慈先嗣万峰．以销释万峰沈贯无闻笑岩四种祖训。后嗣东明．以符合古溪静庵二种文叙．以辟潭吉。谓不遵龙池源流．责以誖逆之罪。此源流错误之三也。按辟妄救所列世次人名．曰．第一世南岳怀让．乃至第二十五世万峰时蔚．二十六世宝藏普持二十七世东明慧旵．二十八世海舟普慈．二十九世宝峰明瑄．三十世天奇本瑞。虽世次中叠出宝藏东明二代。而普慈明瑄天奇祖孙三代世次．未曾更改一字．移易一人。嗣后续略继灯严统缵续．相继而出．所纪济宗世次．皆本天童辟妄救．以天奇本瑞嗣宝峰明瑄．以明瑄嗣海舟普慈．以普慈嗣东明慧旵。以讹传讹．莫之觉也。幸祖父有灵．致翼善碑出．灼见东明自有嫡嗣．海舟永慈属古溪之所祭者．为静庵之所叙者。自是万峰时蔚．宝藏普持．东明慧旵．海舟永慈．云溪智瑛．静庵智素．一脉相传之联芳图也。彼龙池源流．禅灯世谱．辟妄救．续略．继灯．严统缵续．以普慈明瑄天奇一脉．系东明旵下．错误炳然．更复何辨。故白岩遵无闻笑岩等十种祖训．依天童亲口所说．平阳亲笔记录之世系．连络血脉贯通真实之言．以普慈明瑄天奇一脉．还归万峰。据翼善碑．古溪文．静庵叙．三种旧章．以永慈智瑛智素一脉．绍续东明。俾两家世系．各有准绳．式凭千古。非惟释龙池天童平阳之错误．亦使普慈数十年来枉受屈辱之耻．得以申之。万峰数十年来蒙此滥付非人之罪．得以雪之。有功济宗不小。今皙公以普慈还嗣万峰．以永慈承嗣东明。高裁极是。而又强夺普慈之子明瑄范木匠．硬指为宝峰智瑄。以之上嗣永慈．下出天奇。不惟世次叠讹．且又乱宗灭祖。

按永慈碑石．刻载法嗣．一百有四人。智忍居首．第十三位为智瑛．第二十五位为智瑄。据楚山赠智瑄偈．原号玉峰。而石碑内称首嗣门人宝峰者．非智忍而谁。元慧抄梓行实碑．妄于宝峰下偽增一瑄字．曰首嗣门人宝峰瑄等．诸山受其所盲．竟认智瑄为宝峰。皙公又硬指宝峰明瑄为宝峰智瑄。岂不是以明瑄智瑄智忍三人混合为一人乎。按庐山志载．智瑛于正统间开法云溪。按永慈付智瑄。在景泰五年．而正统间智瑄尚未受永慈付嘱．况伦序又居忍瑛之后。何得妄冒宝峰．指为首嗣耶。又永慈塔前有石坊．额曰．开山海舟慈之塔。书题．天顺壬午弟子宝峰等建。又禅堂后古木扁．曰．开山塔院。书题．天顺壬午夏嗣法弟子宝峰等立。石碑石坊木扁．但曰宝峰．并无瑄字。而刻本首嗣门人宝峰瑄等．系元慧偽增．明矣。

按金陵梵刹志载．高峰寺．在神策门外．正统十四年敕赐为崇化寺。天奇自敍．到南京高峰寺见宝峰瑄和尚。不曰到崇化者．灼见天奇參宝峰在正统十四年之前。此时智瑄尚未受永慈付嘱．而指为天奇所參之师可乎。是则天奇參宝峰于金陵者．乃明瑄．明矣。况辟妄救曰．海舟普慈之嗣宝峰明瑄．瑄之嗣天奇本瑞。则天奇參宝峰于金陵者．系明瑄．又明矣。皙公指为參智瑄．不审据何书．凭何碑．而知天奇參智瑄邪。既无载籍可稽．岂不是妄指妄认之臆说乎。

继灯续略存稿．列章次也．故详书宝峰明瑄。世谱源流．纪世次也．故略书宝峰瑄。皙公便谓世谱源流．俱云宝峰瑄．而实无明字．独继灯续略存稿之明瑄．亦以偽传为凭．益属无稽。然则俱无智字．何俱妄指为智瑄邪。智瑄之名．独载永慈碑内。龙池源流．出在万历年间．禅灯世谱．出在崇祯四年。彼时尚不知有海舟永慈．而预知有宝峰智瑄．纪入世谱源流．俟公今日认之为天奇之师．永慈之嗣。正公自谓．益属无稽．普慈先嗣万峰．后嗣东明一传．公斥为偽传．是矣。若夫明瑄一传．前敍得法于普慈．后纪躬嘱于天奇．一字无虚．何偽之有。公无乃混指明瑄为智瑄．一概斥为偽传。正公所谓虽至愚之人．不应颠倒如是。况公责白岩．必不可以明瑄而溷我宝峰智瑄祖也。则智瑄明瑄．岂不判然为二人矣。何又妄认明瑄为智瑄邪。自己颠倒尤甚．反谓人颠倒．岂公论欤。

济宗有两海舟慈．见有成典。至若两宝峰瑄．从未之闻。今白岩妄以两宝峰瑄．作源流释误篇．乱我济宗正传．此诚何心哉。请以禅灯诸录明之．则释误之妄．灼然可见。临济正传．二十一世万峰蔚．出宝藏普持．海舟普慈二人。普慈见之万峰录及沈贯撰万峰塔铭中．宝藏持传东明旵．旵传海舟慈．(永慈)慈传宝峰瑄．瑄传天奇瑞．瑞传无闻聪。此见载之洞宗所辑五灯续略．径山五灯严统．南涧续灯．鼓山继灯．及吾家禅灯世谱．诸录中。世系分明．毫无紊乱．并无两宝峰瑄之说。此释误之一妄也。

禅灯诸录．出有先后。世谱辟妄．表见于前。续略成于崇祯末年．刻于顺治初年。继灯出在顺治八年。严统出在顺治十年。缵续出在顺治十三年。永慈行实碑．系平阳忞公法孙元慧于顺治十四年始搜获刻布。如续灯存稿．续僧宝传．正宗录续指月录．宗统编年．诸书．出在顺治十四年已后．洎康熙年间。皆本永慈碑立永慈传．系永慈于东明旵下．曰海舟永慈．慈下曰宝峰智瑄。若夫顺治十四年已前之缵续严统继灯续略辟妄救．皆本普慈录．立普慈传．系普慈于东明旵下．曰海舟普慈．慈下曰宝峰明瑄。诸书现在缁素披阅者不知凡几。今皙公盗取续略诸书中海舟普慈．略去普字．惟曰海舟慈．又以小字分行注其下曰永慈。海舟普慈既盗去为海舟永慈矣。则宝峰明瑄不怕不为永慈法嗣也。反谓见载之续略诸书中．并无两宝峰瑄之说．岂非自谩以谩世乎。世又谁肎受汝谩耶。公既辨清普慈还嗣万峰．而又盗去普慈子孙明瑄天奇为永慈子孙．则自紊乱世系多矣。概斥续略诸书为偽传矣。又偷去偽传中之宝峰明瑄为宝峰智瑄．反引诸书为证据．不但妄且狂矣。

白岩必欲以东明旵之孙宝峰瑄硬立为万峰下普慈之嗣。请再以事明之。东明之孙宝峰瑄系苏之吴江范氏子．在俗为木匠。因海舟和尚造塔院．斧伤己足．痛甚索酒吃因缘．有省。遂求为僧。后即得法为海舟之嗣。此海舟永慈之嗣．非普慈之嗣．甚明矣。若是普慈之嗣普慈．乃东明旵之叔．白岩谓海舟俾造塔院者．乃造东明之塔院．则是以师叔俾造师姪之塔院也．世岂有是理哉。

昔天童泥于古溪静庵二说．故移万峰下海舟普慈宝峰明瑄天奇本瑞一脉．系东明下。而宝峰明瑄自应为东明之孙。今翼善碑出．而海舟永慈为东明嫡嗣．永慈有子名宝峰智瑄。自是东明之嫡孙。东明既自有子孙．则普慈明瑄天奇一脉．理应还归万峰。皙公要混合明瑄智瑄为一人．乃略去一明字．惟曰东明之孙宝峰瑄暗暗盗去敍事．讫乃明断曰．此海舟永慈之嗣云云。虽是老贼惯窃．其奈无典籍可据．无碑碣可凭．欲成一己之说．不亦难乎。按楚山赠翼善住山瑄玉峰掩关偈．有一朝养就金毛力．出窟跑哮自逸群之句。又自敍．景泰壬申岁至金陵访月溪海舟二老．二老辄虚中寝以待。壬申为景泰三年．则此偈作在三年可知矣。据是．则智瑄原号玉峰．而宝峰系元慧偽改．今亦不与较辨。即使号宝峰．然受永慈付法在景泰五年。按大咸重修退居大殿碑曰．天顺五年．门人智瑄卜此造塔建院云云。天顺五年去景泰五年．计八年．去三年．计十年。据是．则智瑄掩关得法在前．卜地造塔在后。范木匠以俗人身造塔院．在未出家之前．悟道得法．在已出家之后。二人事迹．判然天壤．混合为一人可乎。又永慈付智瑄偈曰．迷悟犹如空里云．碧天明净了无痕。历然世界其中露．杀活拈来总现成。普慈付范木匠偈曰．临济儿孙是狮子．一吼千山百兽死。今朝汝具爪牙威．也须万壑深山止。二人法偈．各別如此．盗范木匠为智瑄作永慈之嗣可乎。又永慈付智瑄．在景泰五年。普慈示寂．在景泰元年。而付范木匠在正统间．可知矣。二人得法之朝代年号．先后各別如此。盗范木匠为智瑄作永慈之嗣可乎。至于普慈慧旵．论班辈有叔姪之分。论住持有先后之別。后代住持与前代住持造塔院．世之常事．何足怪哉。以此资臆说之谈柄．硬证范木匠为智瑄．作永慈之嗣。乱宗灭祖之甚．莫甚于此。

若谓普慈继住东明．即俾造东明之塔。则东明旵祖塔铭．乃胡濙所撰。铭中唯云．今其上首本寺住持明觉令僧某某赍行状征予为铭。并无普慈继住之事。而永慈碑所载．东明示寂遗嘱住持明白庵曰．吾有衣法二物．待十年后送至东山海舟和尚受纳付嘱。住持之明白庵．岂非征铭之明觉乎。而普慈何与焉俾造东明之塔也。今必欲硬夺东明之宝峰为普慈之嗣。此释误之又一妄也。

此叚臆说．不但盗范木匠为智瑄．又以白庵难普慈．非继旵公住持．害是乱真．诚非小事。殊不知安溪镇有接待寺．系旵公所剏．而塔铭碑向勒于接待寺．至顺治年间始移竖东明塔院之后。按山茨际公自敍．崇祯乙亥住持东明寺．偶一日理破笥废纸．得旵祖法语机缘偈赞．并塔铭若干篇．用付梓行云云。据是．则知崇祯年间．住东明之人尚不知接待有旵公塔铭碑也。按碑末署款曰．正统十四年岁次己巳秋七月望日．本寺徒弟比丘觉净觉明等．徒孙智茂等．立石。碑中曰。今其上首本寺住持觉明．令僧智宗智鉴赍天竺灵山住持临川妙偘．状师行业．征予为铭。灼知征铭之觉明．即勒碑之觉明也。夫碑既勒于接待．而碑中称本寺住持．本寺徒弟．则觉明系接待住持明矣。若觉明系东明寺之住持．其铭碑不勒于东明及塔院．反勒于接待．可不想而知矣。据际公所出．东明祖灯．明载东明第二代海舟普慈．东明第三代宝峰明瑄。又谓两祖皆继席东明．全身灵塔在焉。今稽东明塔院后．右为旵公塔．曰．明开山东明旵祖师塔。左为慈公塔．曰．明当山海舟慈祖师塔。曰当山．非东明第二代住持海舟普慈而何。准此数据．则继旵公住持．确系普慈明甚。至谓旵公铭无普慈继住之事．然亦未见载遗嘱住持白庵之事．亦未有一字干及永慈．抑又何耶。普慈非旵公法嗣．铭中不载．犹可。永慈为东明嫡嗣．而遗嘱乃师资授受一椿大事．铭中不载．关系非小。按永慈劄付碑．正统十年．赐额翼善寺．礼部始给劄与永慈．住持土山。今永慈行实碑曰．正统二年．领礼部劄．住持翼善。其偽一又曰．正统五年六月二十八日．东明示寂．遗嘱住持明白庵曰．吾有衣法二物．待十年后送至土山海舟和尚受纳付嘱。当旵公示寂之时．土山尚未兴建．尚未赐额．永慈尚不知栖隐何方。谓东明有遗嘱犹可．谓待十年后送至土山海舟．莫是旵公有宿命通．预知永慈五年十载后必住土山受纳付嘱耶。据是．不但住持明白庵为偽事．则遗付永慈衣法．亦乌有先生之事．可知矣。待汝考清永慈授受事．再来论普慈继住事未晚。

白岩释误云．海舟普慈．常熟钱氏子．属高峰第五世．宝峰明瑄之所自出．此倡言之妄也。据前历举灯录诸书所载．济宗正传．海舟慈属高峰第七世．宝峰瑄之所自出也。高峰第七世．非永慈其谁乎。前此有普慈永慈之未辨者．以海舟永慈之碑．沉埋未出．或以普慈为永慈者有之。未见因此而竟删去吾宝藏东明两代正传之祖．亦未见有两宝峰瑄之说也。今释误倡言谓误以两人为一人．不可。改明瑄为智瑄．不可。其弃普慈而奉永慈．尤为不可。在白岩昧心弄笔．巧言惑世．以沽好奇之名．则可。在吾济下儿孙．又安肯背吾祖吾父之言．及诸禅典中大书特书正传统系．而曲从其妄说乎。

白岩谓海舟普慈属高峰五世．宝峰明瑄之所自出者。据无闻笑岩等十种祖训．洎汝血祖亲口所说．血父亲笔记录之世系连络血脉贯通真实之言也。续略诸书．纪济宗正传．有宝藏东明二代者．依辟妄救也。其纪高峰七世曰海舟普慈．八世曰宝峰明瑄．亦依辟妄救也。今公略去普字明字．轻轻盗来．曰前举灯录诸书所载济宗正传．海舟普慈属高峰第七世．宝峰瑄之所自出。此做贼人先虚其心也。盗过手．而后乃曰．高峰第七世非永慈其谁乎。永慈固属高峰七世．非公历举灯录诸书中所载之普慈也。诸书现在岂可自欺以欺世乎。公盗范木匠为智瑄．岂不是以两人为一人。公多方文致．洗去明字．惟曰宝峰瑄．硬指为宝峰智瑄．岂不是改明瑄为智瑄。公以之作临济正宗源流世系图．曰．万峰蔚．宝藏持．东明旵。海舟(永慈)宝峰瑄．天奇瑞。以海舟普慈列为旁出。岂不是弃普慈而奉永慈。公胡不思古溪祭文．止祭永慈一人．未曾祭及永慈。以后世次之事。静庵序．止敍东明慧旵．海舟永慈．云溪智瑛．为他家一脉相传之联芳图。未曾敍及智瑄天奇世次之事。翼善碑止载永慈承嗣东明之事．亦未载智瑄天奇世次之事。又胡不思万峰付普慈有偈．普慈付明瑄有偈．明瑄付天奇有偈。天奇之子无闻．则以人名世次一脉敍来。曰．高峰妙出中峰本．本出千岩长．长出万峰蔚．蔚出海舟慈．慈出宝峰瑄．瑄出天奇瑞．临济一脉．不绝如线．至我聪矣．无闻之子。笑岩曰．上承迦叶六十三世．下继曹溪三十一叶。笑岩之子广通．谓笑岩为临济二十六代。乃至天童亲口所说．平阳亲笔记录．曰．自迦叶历我笑岩师祖．则六十三世。自我师祖上遡曹溪．则三十一世。岂不自上而下．繇后之前．世系连络．血脉贯通。斯皆历代祖父表扬世次．昭若日星．概以臆说肆毁．不顾是背耶．非背耶。诸禅典中．大书特书．虽有宝藏东明二代。不曾抹杀明瑄．改范木匠为智瑄。不曾列普慈为旁出。不曾更乱普慈明瑄天奇三代世系。不曾纪永慈智瑄为天奇祖父。如斯四事．汝悉为之。又盗禅典普慈明瑄为永慈智瑄。是背耶．非背耶。白岩于济宗．何怨何仇。令人欲杀欲割而不顾者．盖以辑书责任在躬．弗忍济宗世次讹乱．不顾犯忌直为厘正。一片血心．惟龙天佛祖鉴知．反谓倡言惑世．诚何心哉。自汝狼心狠笔．抹杀明瑄．改范木匠为智瑄．赚他聂先纪荫超永．竟改明瑄范木匠为智瑄．上嗣永慈．下出天奇．著为大部灯录．刻行天下。后世以讹传讹．乱宗灭祖．莫可砥止．皆汝作俑所致。最好笑济下尊宿．恬不为怪．坐视其乱宗灭祖．不急修明世系．仰答祖父灵明。称普慈明瑄天奇后裔．宁无愧乎。

白岩纵能于东明宝峰智瑄原范木匠之外揑出一宝峰明瑄．然而生缘族氏．为何郡何姓之人也耶。况同时有两海舟慈矣．安得复有同名同号之两东明宝峰瑄乎。

世之做强盗者．赃不获．罪不伏。若真赃一现．其罪自伏。盖其良心未曾泯灭也。昔王阳明先生．一夜因盗至．与说良知。盗曰．我等做贼之人．那里有甚良知．先生令解衣自见。盗解衣矣．再令解裤。盗害羞．不能解。先生曰．即此是汝等良知。众盗感悟而去。今皙公于诸禅典．大书特书中．盗去明瑄范木匠为智瑄矣。反谓白岩揑出一明瑄为何郡何姓。是犹抱著真赃．反问失主是何物事。天理可谓昧尽矣．良心可谓丧尽矣。虽强盗不若也。其不害羞如此。

永慈门人．宝峰智瑄．开法金陵者．即东明旵之孙宝峰瑄也。因查公未见行实碑．误以智瑄为明瑄。止一明字之误耳．释误分为两人．列成两则。妄欲证为两宝峰瑄．硬去我济宗正传两代之祖．谓宝峰瑄本嗣普慈。今竟为永慈立传．但割宝峰二字缀其下。而立行实碑者但曰智瑄．未尝曰宝峰智瑄。此等异说．祇可自欺自瞒．安可欺瞒天下人哉。今行实碑文现载首嗣门人宝峰瑄等．何谓割宝峰二字缀其下。至于立行实碑但称智瑄．不称宝峰者．自是人子之职．理宜单名．何用书宝峰之号乎。如此巧弄笔舌．岂不畏拔舌泥犂耶。

按．永慈行实石刻碑内．但曰首嗣门人宝峰等。永慈塔前石坊．曰天顺壬午弟子宝峰等建。永慈塔院古木扁．曰天顺壬午夏嗣法弟子宝峰等立。三称宝峰．下俱无瑄字。石碑内载法嗣一百有四人．智忍居首．智瑛居第十三位．智瑄居第二十五位．智玺居第三十八位。石碑石坊木扁称宝峰者．非首嗣智忍而何。按．庐山志载．智瑛于正统间开法云溪．智瑄于景泰五年始受永慈付偈．况伦序尚居智瑛之后．何得有首嗣之称耶。按．楚山赠智瑄掩关偈．原号玉峰．非宝峰也。今元慧抄刻行实碑于宝峰下偽增一瑄字．曰首嗣门人宝峰瑄等。皙公被元慧所盲．竟认为宝峰智瑄．据为臆辨之张本．此犹可也。而又窃盗明瑄范木匠为智瑄．反推误于查公．以之而乱宗灭祖．祇恐其罪不止拔舌泥犂也。

白岩谓明瑄固亦尝住金陵高峰寺．天奇參见．正在此也。与东山翼善何涉。此又必专必非之过也。岂宝峰一生老住东山．翼善不一迁住高峰与东明乎。

言不该典．非君子之所谈。白岩谓明瑄住高峰为天奇所參者．载汝历举诸禅典大书特书中。汝谓智瑄迁住高峰东明。据何典籍．凭何碑碣。既无典籍可该．岂非脱空之妄语乎。

据瑄祖本传．但云海舟和尚造塔院．斧伤己足．痛甚索酒吃因缘。并无东明之说。而白岩谓海舟俾造塔院者．造东明之塔院也。今金陵东山．海舟塔院岿峨．殿宇现在。揑出东明二字岂非谬断欤。

据汝祖辟妄救曰．南岳第二十八世．杭州东明海舟普慈禅师云云。南岳第二十九世．南京高峰寺宝峰明瑄禅师．海舟嗣．吴江人．姓范氏．在俗为木匠．因海舟和尚造塔院．感悟出家．乃至得法。夫明瑄之师．既曰东明海舟普慈．则俾范木匠造东明塔院明矣。谓揑出东明二字可乎。汝谓范木匠造东山永慈塔院．据何书凭何碑而言邪。一味无根妄说．指鹿为马。岂止揑出东山．自诳诳人。以之乱宗灭祖．其罪不小。

白岩谓海舟普慈俾造塔院．造东明之塔院．非造东山之塔院。本传中但云因海舟和尚造塔院斧伤足等语．并无普慈之说。即造东明之塔院．海舟永慈为其师造之。范木匠从永慈剃落．即得法永慈。三代相承甚明．何足置辨。

然以范木匠造东山永慈塔院未讫．又以范木匠造东明旵公塔院．范木匠亦苦矣。白岩谓范木匠造东明塔院．公指为揑出。公今指范木匠即智瑄造东明塔院．又何止揑出东明二字邪。明瑄一传．系汝祖天童悟公所立．传中称号不称名者．自是人孙之职．亦是修僧史之体裁如此。然则既以海舟普慈列为明瑄之师．而俾造塔院之海舟非普慈而何。公见传中无普慈之说．即指为海舟永慈为其师造塔院．范木匠从永慈剃落．不但盗范木匠为智瑄．则又盗普慈为永慈矣。试问公．永慈俾智瑄造旵公塔院．系在何年。若谓正统六年．旵公寂后．永慈为其师过东明造塔院。白庵胡不于东明堂上出旵公衣偈付之。奚必待十年后．始专僧送至土山邪。况永慈于景泰二年尚在土山受嘱。不审又何人预过东明为旵公造塔院乎。若谓于受嘱之后．过东明为其师造塔院。则智瑄于景泰三年已掩关在东山翼善矣．则其剃落在掩关之前可知矣。不审又何人随永慈过东明因造塔院从其剃落得法邪。且旵公塔铭碑立在正统十四年己巳．则造塔建院非景泰时事明矣。正统间永慈尚未受嘱．谓其预过东明．造旵公塔院．范木匠从其剃落．正公自谓．益属无稽之妄诞也。况旵公示寂造塔建院之时．永慈尚不知栖隐何方．尚未领礼部劄住持东山．何得预有范木匠从永慈于东明剃落邪。况智瑄原号玉峰．为永慈卜地造塔在后．受嘱在前．而范木匠以俗人身造东明塔院在前．受普慈嘱在己出家之后．二人事迹．逈別天渊．则造塔院之范木匠．即宝峰明瑄明矣。范木匠即明瑄．而明瑄嗣法．俾造东明塔院之海舟普慈．此又不待辩而明甚。公谓智瑄岂一生老住东山．而不一迁住东明者．盖伏为此三代相承之张本也。准公臆说．则智瑄承永慈住持．永慈承旵公住持．又何遗嘱住持明白庵之有邪。既承旵公住持．可谓面禀亲承．又何谓景泰二年始受遗嘱邪。总之普慈永慈．事迹各別．如何偷合得来。明瑄智瑄．事迹不同．如何盗合得去。徒自乱宗灭祖．肆出臆说．自惑惑世．究竟于济宗世系为害不浅。

白岩谓今东明海舟普慈塔现在．明瑄塔现在海舟塔左．而后人欲插入二代者．私心将明瑄塔面所署之字铲去殆尽。白岩出此欺心瞒人之言．将谓无人曾一过东明者乎。东明非千里外．即杭之西北乡安溪．去杭不数十里．而憧憧衲子未有不至其寺者．尽知东明寺右之园地相传为宝峰瑄祖塔基．并无其幢．亦非寺左．去寺五里许有东明旵祖塔．塔左另有一海舟慈塔．系海舟之衣钵塔．并无普字．而海舟塔罗城内亦并无他塔．何谓宝峰字面铲去殆尽．即左右设有残毁古塔．不知何代何人．安可妄指为宝峰塔乎。况东明系旵祖之祖庭．宝峰是其孙也．塔又有何碍．而必欲铲去其字面乎。如此欺心之言．安足与辩哉

东明寺左东明塔院祖塔图

皙公可谓善于文字矣。前谓永慈相承住持。非只夺普慈继席一事．则又为此冒普慈塔．为永慈衣钵塔张本。又谓智瑄三代相承。非只盗范木匠为智瑄．则又为此冒明瑄塔为智瑄塔基张本。以东山已有永慈智瑄二石塔．故指此为塔基衣钵。乃曰．东明系旵祖祖庭．宝峰是其孙．塔又何碍．文辞照应绵密周旋如此。所以多方文致．洗去明字．谓宝峰瑄即智瑄。故云。永慈门人宝峰智瑄．开法金陵者．即东明旵之孙宝峰瑄。因查公未见行实碑．误以智瑄为明瑄．止一明字之误．纵公曲尽文字之妙．其奈智瑄原号玉峰何。今则不惟铲没其塔．抹杀明瑄．则又连普慈塔亦抹没矣。谓普慈塔无普字．然亦无永字．何遽冒为永慈衣钵塔。今列塔图于前．按旵公塔面亦无慧字．鉴公亦无行字．又当指为何人衣钵塔邪。且普慈塔面有明当山三字．又如何解说。普慈塔罗城内一排五塔．何谓并无他塔。以左右残毁古塔．以掩饰铲塔一事．何用心细密一至于此。东明殿右固有园地一片．绝无塔基形迹。今易左为右．指殿右园地．谓相传为宝峰塔基．以掩没寺左全身祖塔。其奈普慈明瑄塔全身于东明寺左．载公历举诸禅典．大书特书中非无据也。况际公曰．两祖灵塔在焉。今不以诸禅典大书特书为据．反以相传口碑修饰其词．左遮右掩。则铲塔一事．欲隐弥露矣。嗟乎。欲成一己之说．将普慈明瑄两代嫡祖．磨灭殆尽．是可忍也。孰不可忍也。