第一节　二部、三系、四派

佛世一味之教，以七百结集，初分为圣大众部及圣上座部，谓之根本二部。次于佛元百三十年顷，于上座部出分別说者，合为大众、上座分別说及上座之三系，成鼎立之势。迨大天等率众南行，其上座系之沿恒河北岸及雪山麓而东进者，別出犊子部。其在西北印者，自称说一切有部以別之，成四大派。《寄归传》云：「诸部流派，生起不同，西国相承，大纲唯四」，盖谓此也。其弘布之区域，略言之，则大众系在南印，说一切有系在西北印，分別说系在中印，犊子系则在中印之东北，亦间及西南也。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌犊子部　　　　　　　　　　　　　　　┌上座系──────┤　　　　　　　　┌圣上座部──┤　　　　　　　　　└说一切有部　　　一味之佛教┤　　　　　　└上座分別说系…………上座分別说部　　　　　　　　└圣大众部………大众系…………………大众部

五百结集时，多闻第一之阿难，说小小戒可舍；辩才第一之富楼那，说内煮等八事可开。以视头陀第一之迦叶，持律第一之优波离，诚有间矣！经、律多不满阿难之辞，佛灭且数年，迦叶犹责阿难以不谙律制如童子；陀娑婆罗犹责其袒释种而启诤。不必有此事，而「戒胜于闻」，戒律第一者之上座获胜，则显然可见也。时释尊涅槃未久，未有部別之名，而戒、慧之各有所重，实启分化之绪矣。后之学者，法宗阿难，律推优波离，仰之如日月；法、律虽等学而未尝不轩轾其间。七百结集时，波利系与跋耆系相左，亦不出重戒、重慧之争。律典惟传其判决十事，一若圣教还复其和合清净者，然依铜鍱者所传，波利系未能屈跋耆系就范，且或受黜于毘舍离。跋耆系自行结集，初为二部之分：波利系多耆年上座，称上座部；跋耆系众至万人，称大众部。

佛教僧制，尊上座而重大众。行、坐、食、宿，以戒腊为次，尊上座也。羯磨则集众，断诤则从众，重大众也。僧制尊上座而重大众，合之则健存，离之则两失，必相资相成而后可。以上座多耆年，急于己利；重律则贵乎受持，谨严笃实是所长，而常失于泥古。大众多少壮，重于为人；重慧则贵乎巧便，發皇扬厉是所长，而常失于好异。佛世之相资相成者，百年而相争，惜哉！僧事决于大众，大众之势必日张，非上座者传统之可限也。然轻上座而重大众，必至尚感情，薄理智，竞新好异，卤莽灭裂而后已！此二部之分，大众系及分別说系，谓因于戒律之歧见；说一切有及犊子系，则视为教理之争，理应兼有之。然二部分裂之初，律犹重于法，盖多闻者起与持律者异也。大众系于律，贵得其大体，而上座系深入其微。得大体则开遮贵通，作法务简，或不免于脱略。入微则开遮从严，作法惟密，未免拘滞琐碎。法则反是，大众好博，得力于归纳，直观；上座则尊旧，得力于推衍分別。一则多闻求悟，学贵化他；一则持律守寂，学务律己。此二系精神之异，其初甚机微，及其至也，已将背道而驰，而况加之于师承之別，语言、交通之碍，民族文化之激荡于其间哉！七百结集，乃分裂之一缘，非其本也。大众系所传，如《舍利弗问经》（參〈僧祇律后记〉）说：中印佛法，经一度破坏已，后有善王信佛，佛法乃复兴。一长老比丘增益迦叶结集大众常用之戒律，佛教以是起诤，行筹以公决之。「学旧者多，从以为名，为摩诃僧祇部。学新者少而是上座，从上座为名」。《舍利弗问经》置此事于弗沙密多罗灭法之后，固犯有时代之错误，然其以较简要者为旧来大众所常用，以上座之推衍繁密为后起，则深得其实。与上座者所传，若相反而实同也。锡兰《岛史》云：「大众之徒，违背佛教，破坏根本结集，別为结集，杂乱经文，坏五部（四含及杂）义。不知异门说、无异门说，了义、未了义及密意说，变更其义，附会解释。于是弃甚深经、律之一分，別作疑似之经、律。又废波利婆罗（律之眷属）、六分阿毘昙，波致參毘陀（无碍解道），尼涕娑（义释）及本生一分，別为更作而用异名。別为僧服，条色皆异，各自集会」。上座学者责其废「波利婆罗」等，盖亦言其略也。此等典籍，若例以儒家，犹《易》之有翼，《春秋》之有传，《诗》之有序，《礼》之有记。学有师承而不无推衍附会，尊为根本结集之旧固不可，直弃之亦无当也。「本生」之別作，则传说之或异；服色各异，亦诸部同风；別为制作，即別为结集。得大者好略，入微者从详，正不必据此为是非也。

次二部而起者，传说不一，以大众部之传说（藏传）为近似；即次成大众、分別说及上座三系。彼不明分別说之所出，然寻其流出之学派，证以锡兰之所传（分別说之一），可见其出于上座部，而取舍大众系之善说成之。次于上座出一切有及犊子，此即合于义净「大纲唯四」之说。上座系学者马鸣于《大庄严论》序云：「富那，脇比丘，弥织诸论师（北方分別说系之主流），萨婆室婆众（一切有部），牛王正道者（犊子），是等诸论师，我等皆随顺」。此亦于敬礼其师长富那及脇尊者而外，等视上座三系而尊敬之。上座有此三系，为探究学派源流者所不容忽略者。自二而三，三而四，其经过不详。分別说系之形成，即跋耆系之学说，影响于中印之波利系。当迦王之世，帝须即以「分別说者」自居，折中于东西之间，其成立应略早。学说之传承，铜鍱者自谓远承阿难、优波离，近接耶舍，悉伽婆之统也。犊子部（真谛译可住子弟子，勘梵文有弟子二字）之法系，真谛曾叙之：罗睺罗是舍利弗弟子，皤雌子（犊子）是罗睺罗弟子，此部众又是皤雌子弟子。藏传说一切有部律，传自罗睺罗。《婆沙论》谓犊子部所说，多同说一切有，惟五六事少异，则犊子与有部为同源者。然犊子系發扬之地，多初期大众游化之区。犊子之梵语婆蹉弗罗，与跋耆子之梵语同，亦与七百结集九代表之婆飒婆同；不可说之真我，亦略与大众系之一心同。古今之论学派者，无不以犊子为上座系，则殊可异也。今以犊子弟子部，为波利西系之东下，多少折中大众系者，当无大过。依有部之传说：迦王之世，因大天五事之诤，佛法初裂为二部。犊子系之正量部，亦谓佛灭百三十七年，魔化比丘，以五事破坏佛教成二部。实则分成两派，非初裂也。《宗轮论》以佛灭百十六年，迦王居位；正量以五事之诤在百三十七年；此与《善见律》之达磨阿育，灌顶于佛灭二百十八年，灭诤于二百三十六年，相距适为百年。当时有大德大天在，则知同其所指，惟铜鍱部多算百年之误耳。迦王之世，非三部初分，已破为四众，此如《异部宗轮论》云：「是时佛法大众初破，谓因四众共议大天五事不同，分为两部」。异译之《部执异论》云：「如是时中，大众破散，破散大众，凡有四种」（罗什古译唯三）。当时有四众之存在，固明甚者。调伏天、莲华等，并谓佛灭百十六年，佛弟子以四种语诵戒，佛教乃裂为大众、上座、说一切有、犊子四派，与「大众破散，凡有四种」之说合。其说四派云：一切有部以雅语诵戒，承罗睺罗之学统；大众部以俗语，承大迦叶之统；正量部（犊子系之盛行者）以杂语，承优波离之学；上座部以鬼语，承大迦旃延之学统。此以师承及言语之別，叙四部分裂之因，颇有合佛子内以师承之异，外缘不同民族之语言、文化，而圣教乃为离破之实。奘译《宗轮论》之四众，即「一、龙象众，二、边鄙众，三、多闻众，四、大德众」。《述记》或释之云：「即持律者名龙象众，尊者近执（优波离）之学徒也。惟是凡夫诸破戒者，名边鄙众，大天之类也。善持佛语诸经师等，名多闻众，尊者庆喜（阿难）之学徒也。深悟幽宗，有道可称，名大德众，即阿毘达磨诸大论师，尊者满慈（富楼那）之学徒也」。此以师承分四众，与藏传大似。或译龙象众为「大国众」，与边鄙众相待，尤富区域之色彩。此四众之別配四部，确定其师承，无关宏诣；知当时有师承、区域、语言不同之四众存在，可矣。四众诤五事而分二部者，以虽有四众共诤，其或赞或否，不出两大流也。有部与犊子部否决之，大众及分別说部（后之雪山部，许此有明文，饮光、法藏等或亦许之）赞同之。有两大流则可，直视为初分大众、上座二部，则非也。自二而三，三而四，四众诤五事，形成两大流之对峙。有部、犊子部被抑，迦王同情于大众及分別说系。五事之唱自大天，有部及犊子部，乃咒诅之如恶魔也。

第二节　大众系末派之分裂

自根本二部分流为十八部，传说多不同。略举其要者，世友之《异部宗轮论》所说，可简曰有部传；《文殊师利问经》、《舍利弗问经》、藏传之上座部说，并大同。锡兰《岛史》及《大史》等所载，可简曰（南方）分別说传。藏传犊子系之正量部，及大众部，各存一说，可简曰正量传，大众传。四大派之传说，犹大略具见。余若藏传调伏天及莲华之说，我国古三藏之说，并游说无稽，不足信。分別说传：大众部初出鸡胤、一说二部；又从鸡胤出多闻、说假二部；后又从大众出制多山，本末共六部。此与正量传之本末六部同；特正量传名鸡胤曰牛住，及以制多山为牛住部所出而已。有部传谓大众初出一说、说出世、鸡胤三部；又从大众出多闻部、说假部；后又从大众出说制多山、北山、西山三部。比观三传，则知有部传于初分出者，多说出世部。后多北山、西山者，真谛旧译缺西山；《文殊问经》有东山而无西山；藏传之上座部说，有东山、西北、无北山，殊出没不定。分別说者谓佛灭二百年后，又出雪山、东山、西山、王山、义成山、西王山等六部。则知本末六部，据其初分而言，后时末派之分，要不出六山之外也。大众传谓大众本末凡八部，即大众、牛住、制多、雪山、东山、西山、王山、义成山。于六山不举西王山；于初期流出之学派，独遗一说、说假、多闻、说出世四部，转不若上座三家所传之一致。其说出世等，不久即式微欤！转化为大乘欤！依分別说者所传，列表如下：

　　　　　　　┌一说部　　　　　　┌┼（说出世部）────────有部传等多此部　　　大众部┤└鸡胤部──────────┬说假部　　　　　　├─说制多部　　　　　　　　　└多闻部　　　　　　└─雪山等六山部（各传增减不一）

末派分裂之时节因缘，多难确指，其为内积异见，外受熏染，经一期之酝酿，借某一现缘而分裂，则大致同也。兹依传说而略辨之：大众部学者住王舍城北之央掘多罗，以所见不同，初分三部。有好作概略之说者，如以一音说一切法，以一切法皆了义者，別出一说部。有说一切佛语皆是出世间者，別立说出世部。有以「毘奈耶」在调伏烦恼，衣、食、住小事，但求适宜，可勿拘于旧习，故颂曰：「随宜覆身，随宜住处，随宜饮食，疾断烦恼」。又以「达磨」在即解成行以求证，学者为己非为人也，故颂曰：「出家为说法，聪敏必骄慢，须舍为说心，正理正修行」。从彼部主种姓为名，曰鸡胤部。鸡胤部学者多闻精进胜余部，其学风颇与中国之禅者合；菩提达磨从南天来，疑多所承袭也。探法、律之本，是能尊法、律者，然一切随宜，其势亦不可长矣！大众学者，理贵多闻，行务要约，故初期学派，多见理精深，行践笃实，未可以末派之滥而薄之。次有阿罗汉祀皮衣者，本外道仙人，值佛出家，能持佛法。佛灭时，于雪山中坐禅不觉。佛元二百年，从雪山来央掘多罗国，见大众部惟弘浅义，乃具足诵出浅深之义，于深义中有大乘云。以所传诵者，多于大众之旧闻，曰多闻部。次有大迦旃延，佛之大弟子，以论义见称。初住阿耨达池侧入禅，佛元二百年顷来摩诃罗陀国，分別大众传之圣教，此是假名说，此是真实说；此是俗谛，此是真谛等。即多闻而分別之，故称多闻分別部。多闻部以无常、苦等五音为出世，今分別谓亦是世间假施设，故亦曰说假部。多闻、说假二部，并料简旧说，融合新知；并以释尊及门弟子从雪山来为分部之缘，其机甚微，其事则可畏。何者？释尊遗教之湮没者，事之所必有，然博采旧闻，其取舍应如何其严！掘發新知，料简旧说，探释尊之本怀，推陈出新以觉世，亦理所应尔，然不应滥同佛说，用为教证！（以阿毘达磨为佛说者，同失）。古德不此之图，竟概归诸释尊及门弟子之所传！此风启而淳源失，昔之言释尊及门弟子者，今则言长寿天、龙、夜叉；昔之言雪山者，今则言天宫、龙宫、夜叉宫、古塔、铁围山；驯致梦中之所见，定中之所觉，一一视为佛说。相拒则部执纷然，相摄则瓦玉杂糅，佛弟子何可不深思之！祀皮衣仙人与唱「优波尼煞昙」哲学者同名，或谓此即暗示外学之滥入佛法云。

二百年满已，承大天之学者，又多所分裂。迦王之世，大天创说五事。大天住鸡园，于布萨时，诵其五事之颂云：「余所诱、无知、犹豫、他令入，道因声故起，是名真佛教」。波利西系之学者，指为异端，因此起诤。有部等为大天系所抑，乃毁其造三逆罪，以五事邪见欺学众，如《大毘婆沙论》九十九卷说。大天之学德，毁誉不一；其所传五事，亦解说或异，姑略言之：「余所诱」者，天魔能娆阿罗汉，令于梦中漏失（铜鍱者作「余附与」，意谓天魔化作不净，以启罗汉之疑也）。「无知」者，阿罗汉有不染污无知，不明事物之相。「犹豫」者，阿罗汉有处非处疑，即疑事物之是否如此。「他令入」者，阿罗汉不能自觉，要由师之开示而后能入。「道因声故起」者，要痛感生死，诚唱「苦哉」，圣道乃得起（铜鍱者谓证初果之圣者，于定中唱言苦哉）。前之四者，盖以声闻无学果为未尽。说一切有部等，以不染污无知、处非处疑等，阿罗汉已断而犹现起；不由他悟，自觉自知。大天则指以未断、不知，此其所以诤也。「道因声起」，借语言以导悟心，开音声佛事之端，亦非上座系所许。大天受命传教于摩醯沙慢陀罗（今南印之卖索尔），流衍于安达罗，驮那羯磔迦（今之海得拉巴）。承大天五事之学者，又分为多部，如在东山者，名东山部，在西山者名西山部，并从所住得名。《西域记》谓驮那羯磔迦，一名大安达罗。大城侧之东山、西山，有二古寺，凿岩所成，旧属于大众部；应即东山部、西山部之道场也。觉音之《论事》释，称东山、西山、王山、义成山四部为安达罗学派，其为大天系之后学甚明。其分裂之缘，有部传谓：「二百年满时，有一出家外道，舍邪归正，亦名大天。于大众部出家受具，多闻精进，居制多山，与彼部僧重详五事，因兹乖诤，分为三部」。铜鍱者以此为达磨阿育王时事，不言大天，已见前说。《岛史》谓以迦王时贼住比丘之争，乃有雪山等六部。參详众说，其事实亦约略可知。大天乃迦王时之名德，游化南印。数十年后，学者以环境之熏染，不无羼入达罗维荼神秘表征之文化。学不厌博，立说务新，大天系之学者，本此大众部之精神，乃形成种种之派別。有部归之于大天，盖深恶大天之开其始也。其以重详五事起诤，不可信。设以共诤五事而分部，如何东山、西山等，并以五事为善说？迦王逝世不久，南印诸国即宣告独立，而安达罗尤强。佛元二百二十年，且北上以攻摩竭陀。大天学者之扩展分裂，以在安达罗政权之所在地为近情。铜鍱者以此为迦王及波咤厘子城事，揆之事理，有不可信者矣。

第三节　上座系末派之分裂

上座系末派之分，《异部宗轮论》说：「经尔所时（大众系分裂之时），一味和合。三百年初，有少乖诤」。或者据此谓上座部多耆年，思想多保守，乃得历久而无异。然铜鍱说：二百年顷，佛教已成十八部。则是上座末派之分，实与大众系同时。于迦王之世，上座已有三系之分。法藏、饮光、铜鍱、一切有，亦即于此时而显然分化；优婆毱多之后，律分五部，凡此皆与上座系之分裂有关也。上座思想多尊旧闻，此无可疑，然即旧闻者而分別推衍之，于律学尤甚，较之大众系，无多让也。彼有部传之说，特自赞其所宗耳！上座系末派之分，众传不一，尤以关于分別说系者为甚，兹先举示于下而后辨之：

　　　　　　　　　　　　　　┌说一切有──饮光──说转──说经　　　　　　　　　　　┌化地┤　　　┌────┐　　│　　└法藏　　　│分別说传│上座┤　　　└────┘　　│　　┌法上　　　　　　　　　　　└犊子┼贤胄　　　　　　　　　　　　　　├六城　　　　　　　　　　　　　　└正量

　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌红衣　　　　　　　　　　┌一切有┬分別说┼多说　　　┌───┐　　│　　　└师长　├法藏　　　│正量传│上座┼雪山　　　　　└饮光　　　└───┘　　│　　　　　　　┌法胜　　　　　　　　　　└犊子─┬大山─┴贤道　　　　　　　　　　　　　　└正量

　　　　　　　　　　　　　　　　┌红衣　　　　　　　　　　　　　　　　├法藏　　　　　　　　　　┌分別说──┼饮光　　　┌───┐　　│　　　　　└化地　　　│大众传│上座┤┌一切有──说经　　　└───┘　　└┤　　　　┌正量　　　　　　　　　　　│　　　　├法胜　　　　　　　　　　　└犊子──┼贤道　　　　　　　　　　　　　　　　└六城

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌法上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├贤胄　　　　　　　　　　　　　　　　┌犊子─┼正量　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　└密林山　　　┌───┐　　　┌说一切有┼化地──法藏　　　│有部传│上座部┤　　　　├饮光　　　└───┘　　　└雪山　　└经量

上座系末派之分，众传之不一如此。然若即众传而除其自尊所宗之成见，则学派之分，犹大略可见。正量、法胜（法上）、贤道（贤胄）、六城（大山、密林山）四部，从犊子部出，众传所同。犊子部则有部传谓其从一切有部中分出，余传则谓其直从上座部来。此可解，有部者素以上座之根本者自居，宜其以弟兄行之犊子，视为自宗之子派也。经部（师长、说转）自有部中出，众传无诤。分別说传，说转与说经为二部，余传则视为一部。详说转部之宗义，与经部譬喻师异，应有本末之分，如分別说者说。有部传与正量传，谓本上座部转名为雪山；大众与分別说传，则判为大众之末派，此以有部传之所说为当。化地（护地、多说）、饮光、法藏、红衣（铜鍱）四部，依大众传及正量传，系出分別说部。此分別说部，大众传谓其与一切有、犊子为弟兄行，且分出为早；而正量传则视为一切有之子派。有部传与分別说传，同唯化地、饮光、法藏三家，无红衣，亦无分別说部之名。化地等与有部之关系，有部传谓化地等为有部之支裔；分別说传则谓有部从化地部分出；大众传则谓其同从上座部出，相为弟兄。传说之纷乱，至此而极。诸传中以大众传为当，以彼于上座系学派之分流，处身事外，不以自尊所宗之成见羼入其中也。于中分別说部之地位，应先予审定，否则无从论之。铜鍱者虽不言分別说部，而实以分別说部自居。有部传之《宗轮论》，虽无分別说部，而《大毘婆沙论》则有之，即分別论者是。分別说与分別论，其实一也。《婆沙》之分別论者，古今学者多不明其所属。以《婆沙》抨击之，或者乃以「诸邪分別，皆名毘婆阇婆提」解之。见《宗轮论》无分別论者之名，见其立心性本净等同大众部，或者乃以为即多闻分別部；或以为大众、上座二部末派之合流。不知即分別说部，即波利之东系，为化地等四部之本；亦为分別说系学者之总名。其初，称上座分別说者，尝与大众及上座（除分別说之余）鼎立而三，盖上座三大系之一也。《摄论》无性释云：「上座部中，以有分声亦说此识。如是分別说部，亦说此识名有分识」。此上座，分別说部，《成唯识论》卷三，即作「上座部经分別论者」。《大乘成业论》谓：即赤铜鍱部经中，建立有分识。锡兰传来之《清净道论》，亦有有分识之文。此实铜鍱部者，彼以上座，分別说部正统自居，故或作上座，或言分別论者，或言铜鍱，其实一也。《顺正理论》五十一卷之分別论者，立业果已熟则无，即饮光部。《婆沙》分別论者之「罗汉不退」（六十卷），「定无中有」（六十八卷），「随眠异缠」（六十卷），「缘起无为」（二十卷），「有五法遍行」（十八卷）等，多与化地部合。或者见分別论者之与大众部多同，想像其为大众与上座末派之合流，而不知法藏部之「余义多同大众部执」；饮光部又「余义多同法藏部执」；《论事》及《宗轮论》所叙之化地部义，同大众系者十八九。分別说系之化地等部，其所以与大众近者，非必转向大众，亦非合流；正以学派初分，大义犹近，本不如后代所传之甚也。若解上座三分论，知分別说或分別论者之地位，则于各传异说，涣然可解。有部传以饮光、法藏、化地从有部（分）出，此以有部者之以上座根本及正统自居也。不言分別说而言雪山者，以分別说部自铜鍱部之南移于锡兰，化地、饮光、法藏之离本宗而分化于大陆，上座分別说部之本宗，日就式微，移化雪山，因之转名雪山部。彼之用大天五事，犹分別说者之旧。学派初分，大义多同；迨后学派竞兴，于此式微之旧宗，或判为大众，或摄属上座，不复能详也。（正量传出入于大众传及有部传，于上座系中，举雪山又言分別说，误）。有部传不言铜鍱者，一在北印之山国，一在南印之海南，少所交涉而淡忘耳。铜鍱者之分別说传，以上座分別者之正统自居；上座与分別说及铜鍱，视为一部之异名，故但举上座，不复言分別说及铜鍱。既自以为上座正统，则以有部及犊子等为其属派，亦自尊所宗之通病。正量传与有部同源，除以自宗之母部犊子部直承上座，余即随有部说之。知上座三分之说，知分別说者之真，则能不为三传宗派成见之所拘，见大众部所传为平允而最得其实也。

学派之分裂，乃思想集团之分化，虽有师承可谈，而实不仅一、二人事。其分裂者，彼此仍多有所同；即和合一派之中，亦未尝不蕴有异见，此吾人所应深切记取者也。跋耆系得势于毘舍离，而后知务广博，行贵要约之大众精神，益趋發扬。波利系之先见者，起而折衷之，成分別说部。分別说者，学无常师，理长为宗，分別取舍而求其当也。继之而起者，上座部（除分別说之余）又裂为说一切有及犊子二部。说三世及无为法皆有体，与上座分別说及大众系之过去、未来无，现在、无为有者不同。「一切有」本于佛说，惟何谓一切有，则彼此异解；一分学者乃举「一切有」以显自异他，名说一切有部。然一切有宗，不必即为發智、婆沙师，彼特依三世实有之义，分別推衍而至于极端者。旧以《發智论》作者迦旃延尼子出佛灭三百年，乃以说一切有部为三百年始出，非也。自三大系再分，经过不详，疑分別说系之分派为早，即迦王所遣布教师之分化一方，可谓即法藏等分部之始也。有国师（或云国王）化地者，通吠陀、声明之学，出家得罗汉果。间取吠陀及声明以庄严佛法，视同佛说，信其说者，从部主为名，曰化地部。又有法藏（昙无德）阿罗汉者，自称以目犍连为师，习「经」、「律」、「论」、「咒」、「菩萨」五藏云。汉译法藏部之《四分律》，但明「经」、「律」、「论」、「杂」四藏。然卷十一云：「字义者，二人共诵，不前不后，阿罗波遮那」。阿罗波遮那，乃文殊师利之陀罗尼，《四分律》有之，则法藏部之有明咒，信不诬也。信其所说者，从部主为名，名法藏部。又有饮光罗汉者，撰集佛语，以破外道为一类，对治烦恼为一类，亦从部主得名，名饮光部。此三部化行大陆，于圣典多有改作。或融入吠陀而尊为佛说；或仰推目连（神通）以证明咒之可信；或以破外对内而別为撰集，与大众之多闻、说假同其作风。红衣即铜鍱部，由迦王子摩哂陀传入锡兰，得国王之信奉，改建眉伽园以居之。大陆佛法之变化，所受者少，故今巴利语系之佛教较淳朴，吾人亦得据之以想像分別说系之初型。上座分別说者重律，故每一分派，即有一不同之律。古传律分五部，即上座分別说系所出之饮光、法藏、化地三部，及一切有，摩诃僧祇律也。次犊子系之分裂者，犊子学《舍利弗阿毘昙》，特重论议。于本论之有所不足者，各取经义补充之，立义既异，遂分四部。贤阿罗汉之后学，名曰贤胄。以法上为部主，名法上部。正量，言其法之正确。密林山，以住处得名。四部中，正量部之信者尤多，俨以犊子之正统自居，故后之言四派者，每以正量代犊子也。次从说一切有出说经者，犊子与有部同源，信守师承，于阿毘达磨渐为偏颇之發达。犊子亦以三世、无为为实有者，唯依蕴施设补特伽罗之假实，及阿毘达磨之师承，与说一切有者异。迨犊子分离已，说一切有中之一分学者，不满于论典之偏重，乃宣称以阿难为师，以经为量，成说经部。亦名说转部，以彼立胜义补特伽罗，自此世转至后世，与犊子之不可说我大同。此说转之经量，成立亦早，立义多同说一切有及犊子，如以五根为世第一法，即其一例。《宗轮论》之所说者，即此；《大毘婆沙论》亦尝析持经及譬喻者为二。佛元三世纪之初，一切有部中，迦旃延尼子于至那仆底（东）造《發智论》，阿毘达磨之面目一新。其贯通旧说，演绎新知，颇多善巧。与之前后者，有鸠摩罗陀（童受），住健陀罗（西），步说转部之芳尘，亦以经为量，作《喻鬘论》等，因得经部譬喻师之名。《西域记》传鸠摩罗陀曾受迦王之敬礼，后朅盘陀国（在葱岭之东南境）王，突以兵入健陀罗，迎之移住朅盘陀，则亦佛元二、三世纪间之大德也。法显传佛弟子之沿印度河上流，由乌苌国度险道以入葱岭而东来者，在佛元三百年。迦王之世，虽或未能越崇山宏大法于东北之大陆，然二、三世纪之间，已通葱岭之道，佛教之流布东方，固不待迦腻色迦王之世也。

第四节　五部、十八部

旧传律分五部，而义净独辟之曰：「不闻西土」，別举大众、说一切有、正量、上座四宗。以正量当犊子而举四宗，固后期佛教之常谈，第据此以斥五部则失之。传五部者不一，《大集经》以昙摩毱多，萨婆帝婆，迦叶毘，弥沙塞，婆蹉富啰为五部，次曰：「广博遍览五部经书，名为摩诃僧祇」。则是以五部为一枝，以摩诃僧祇为综贯遍达者，其为大众部之传说无疑。《萨婆多师资传》以昙无德，摩诃僧祇，弥沙塞，迦叶维，犊子为五部，有大众而无萨婆多，与《大集经》异。其故亦可知，盖萨婆多学者，以迦叶至优婆毱多为自宗之师承；优婆毱多后而律分五部，则五部为末而萨婆多为本。此与大众者之自尊所宗，初无二致。〈僧祇律私记〉、《舍利弗问经》、《大比丘三千威仪》、《佛本行集经》，又別传一说，以昙无德，弥沙塞，迦叶遗，萨婆多，摩诃僧祇为五部，独缺犊子。〈僧祇律私记〉以大众律为旧来所常用；《舍利弗问经》誉「摩诃僧祇，其味纯正」，并大众部之古说。《佛本行集经》属法藏部。律分五部，似以此说为能见古意。盖分別说之上座，初与大众及余上座鼎立为三。分別说者重律，又出化地、法藏、饮光三家律。其铜鍱部之传于海南者，与大陆之关系不深，故传者略之。大众部律务要略，虽分派而律唯一。余上座又分说一切有及犊子二派，犊子重论义，疑初与说一切有者同用一律。于分別说三家，加大众、一切有为五部，为大陆佛教律典之初分。迨后犊子別成一律，即成六家。大众及萨婆多学者，习闻五部之说，乃以犊子入五部中，而自居于根本、综贯之位。古今未见五、六之別，乃疑惑于大众及犊子之间。

旧传十八部之说，各传共许而所说不同。玄奘承后期之说，以十八部为末派，上座、大众为根本，合于《文殊问经》「十八及本二」之说。真谛支离其辞，除大众而言十八。《文殊问经》无说假部。依锡兰所传之十八轨范说，合上座、大众于十八部，非二十也。若加后起之学派，其类实多。藏传各说，一一求合于十八，而亦彼此不定。总之，佛教演为十八部，于佛元二、三世纪间，为众所周知之事实。迨学派更多，兴废不一，言十八者多无从确指，或加本二成二十也。其最初者究何所指，除众传一致者外，似难得决定之。