契丹大藏经略考

山西大同大华严寺有契丹「薄伽教藏」遗构，乃契丹重熙年间所建以庋藏新刻藏经者。金天眷初，补葺经本，至大定二年方讫，云中段子卿撰碑记其事，略曰：

「……异哉，佛之教化若此以大兴，教之简牍亦从而浸广，故纂成门类，印造颁宣，派而別之，则有大小权实顿渐偏圆显密之类分焉。遂使都城郡郭山方兰若，凡有僧尼佛像之所往往聚而藏之，以其广大悉备故谓之教藏。至大唐咸通间，沙门从梵者集成《经源录》以记叙之。其卷帙品目首末次第，若网在纲，有条而不紊，可使后人易为签阅尔。及有辽重熙间，复加校正，通制为五百七十九帙，则有《太保大师入藏录》具载云云。今此大华严寺往昔以来亦有此教典矣。至保大末年，伏遇本朝大开正统，天兵一鼓，都城四陷，殿阁楼观俄尔灰之，唯齐堂厨库宝塔经藏洎守司徒大师影堂存焉。至天眷三年闰六月间，则有众中之尊者僧录通悟大师……洎首座义普上座德祚等因游历于遗址之间，……礼于药师佛坛，乃睹其薄伽教藏，金碧严丽，焕乎如新，唯其教本错杂而不完，考其编目遗失者过半。遂潜运于悲心，庶重兴于素教。将弃其遗本，愍家之旧物；拟补以新经，虑字之讹错。抽绎再三，皆不若择其一同者补而全之。俄而具以其事言于当寺沙门惠志、省涓、德严三人焉。……然后遍历乎各州城邑乡村岩谷之间，验其缺目，从而采之，或成帙者，或成卷者，有听赎者，有奉施者。朝寻暮阅，曾不惮其劳；日就月将，益渐盈其数。岁历三周，迄今方就。其卷轴式样新旧不殊，字号诠题后先如一，此不亦艰哉？……」

此文叙契丹藏经处，著语不多，但于其开雕始末，卷帙类分，乃至文字校订，莫不有重要之启示。若据以參稽旧说，致意条疏，则契丹藏经之久佚于人间者，庐山真面，未尝不可以想像得之。今试为考定数事如次：

其一，契丹大藏经始雕于重熙初年，其后续有增修，迄咸雍时乃完成五百七十九帙。——契丹以圣宗太平元年（公元一〇二一）得宋刻大藏之赠送，继即仿刻《大般若》等经版。华严寺碑谓兴宗重熙间（一〇三二～）编纂一切经目，当是进而开雕全藏之始。契丹僧觉苑《大日经义释演密钞》卷一云，「洎我大辽兴宗御字，志宏藏教，欲及遐迩，敕尽雕锼」。与此吻合，可为佐证。全藏于何时刊成，虽无明文记载，然华严寺薄伽教藏遗构之南梁，近时發现墨铭云：「维重熙柒年岁次戊寅，玖月甲午朔拾五日戊申午时建。」据此确定薄伽教藏兴筑于重熙七年（一〇三八）。其时全藏刊版当已告一段落。下迨道宗，兼弘五教，于全藏中补入遗编新著甚多。其有年代可考者，如一行撰《大日经义释》十四卷于清宁五年（一〇五九）入藏《释摩诃衍论》十卷于清宁八年（一〇六二）入藏，非浊撰《往生集》二十卷于清宁九年（一〇六三）入藏等，皆是。此外，《大宗地玄文本论》二十卷《苏悉地羯罗供养法》三卷、行琳集《释教最上乘秘密藏陀罗尼集》三十卷、思孝集《一切佛菩萨名集》二十二卷等，亦在其列，都计二十余帙。至咸雍四年（一〇六八）旸台山清水院募印藏经，已有五百七十九帙，自后记载即举此成数为言，盖不再有所增补也。华严寺碑谓重熙编目通制为五百七十九帙者，殆随顺后来完编之数而言之耳。

其二，契丹大藏经兼收贞元释教录各经四十三帙，宋代新译各经三十帙。——大藏经之编次以《开元入藏录》为一大刊定，唐宋写刻经卷莫不奉为准绳。但贞元续录各经之写本原在燕晋一带流行，契丹刻藏资取甚易。《演密钞》谓兴宗志宏藏教，敕尽雕锼，须人详勘，觉苑承旨与闻校事，华严寺碑亦谓重熙时编目就《贞元一切经源品次录》复加校正，详见《太保大师入藏录》云云。所谓太保大师者，即觉苑其人也。契丹刻藏之初意在求其详备，觉苑编目又以《经源录》为衡，是则大藏经中兼收《贞元录》各籍殆无疑义。据恒安《保大续贞元释教录》所载，《经源录》乃循从《贞元入藏录》之作，综合开贞两代诸经，糅成一体，此与宋刻大藏专以《开元录》为主者，次序龃龉，对勘匪易。契丹刻藏模拟宋雕而应用此书，自深感其不便。觉苑编目复加以校正者，当系析出《贞元录》续收诸籍，汇列于开元各经之后。考其次序，则应依《贞元录》卷首总序，初列《四十卷华严经》，次为唐玄宗肃宗代宗三朝新译，末为《大佛名经》等，更附入《华严经论》、《千臂千缽经》、《有部毗奈耶》诸事等籍，凡有四十三帙，略与《保大续贞元录》所列相同。此征诸高丽文宗因得契丹大藏印本而补刻丽刻四十余帙之内容，可信其必然也。复次，契丹大藏全部都计五百七十九帙，今合开元贞元两录诸经，不过五百二十余帙。此外数十帙，究为何书欤？考宋刻大藏咸平时所印即已有随藏添赐之宋代新译三十帙，其天禧时印本赠于契丹者，自亦有之，则契丹赓续刊版，不应不兼收此三十帙于内。契丹道宗时，僧道𭮨撰《显密圆通成佛心要集》，推崇准提陀罗尼，以为总摄诸部之要，详开十门，证成所说，引据之密典有《最上大乘庄严宝王经》、《普贤陀罗尼》、《圣六字陀罗尼》、《最上大乘金刚大教宝王经》等，皆宋代新译刻本在随藏添赐之三十帙以内者。道𭮨书末并言「天祐皇帝（道宗）率土之内流通二教」云云，是则此三十帙新书必已于道宗时入藏流行，乃易资取以为參证也。契丹大藏于开贞两录诸经以外兼收宋译，所余卷帙，为数无几，当即纯为拾遗新编之籍，由此想像大藏内容，亦易得其全貌矣。

其三，契丹大藏经卷帙品次乃至文字校订大体遵从宋藏之天禧时印本。——契丹因宋刻大藏天禧本之输入而后开雕藏经，其校订以天禧本为主要资料可不俟言。此宋藏天禧本乃曾经再校者，改刻之处极多，大非宋藏初印本可比。举其一例，如宋藏初印本《放光般若经》原为二十卷两帙，而天禧本改刻成三十卷三帙，以致全藏编号自「芥」字以次全体差违。华严寺碑谓薄伽教藏经本散佚，必搜求旧物补之，而后字号诠题始终如一。盖当时已有崔氏募刻之新版藏经，大体覆宋藏初印之本，帙号參差，不能弥补，故云尔也。其次，据高丽大藏校注所出各本之异点观之，契丹藏经改正卷帙品次之处，犹有胜于宋藏天禧本者。例如《月灯三昧经》之分品，《贤愚经》之改正品次，《五佛顶三昧陀罗尼经》四卷之改为五卷，《修行道地经》七卷之改为六卷等，皆契丹大藏所独异，或者其据乃在《经源录》耶？审若是，今存《至元法宝勘同录》中犹多依据《经源录》之处，殆亦由当时所见契丹大藏展转得之也。至于契丹大藏文字校订，堪称精当。盖燕晋间旧有一切经写本，契丹僧人希麟、行均等，先后为之音释。行均之作名《龙龛手鉴》于写本俗讹之字，改正尤多。后来开雕全藏，取材诸籍，宜其校订易于为力矣。华严寺碑谓补以新经虑字讹错，金大定初崔氏刻藏一以覆版出之，亥豕鲁鱼，在所不免，相形见绌，亦当然之事也。

赵宋一代大藏经刻本，遍海内外计之，不下十余种，近二十年来，發见殆尽。其无残篇可得以致内容难详者，仅一契丹大藏而已。今因华严寺碑文所记，略加考定，见其一斑。若求详备，固有俟于异日新资料之出现矣。

(原载一九五〇．一二《现代佛学》)