请牒奏

宋郡守陈轩上〈灵感观音院奏〉曰：

臣所领州西偏，湖山之胜，甲于天下，而天竺山在焉。自五代时，僧翊得奇木，不能名，刻为观音大士像。僧勋又以佛舍利内置顶间，其后像见光，惟与人作福祥，远者载金石，近者口相传不绝，不复概举。臣自去秋视事，民方荐饥。今年春夏，雨弥月不止。吴兴苦卑，连岁水灾，父老日夜忧惧。臣即率属躬祷像下，冲雨入山，衣帽沽湿；渠决坏道，从者皆涉。比臣之还，天宇开霁，纤云不兴，白日正中，清风穆然，邦人合爪叹息。既又舆致城中作佛事，与民祈禳。已而雨旸有时，民不告病；稼穑旆旆，遂为丰年。实兹像之庇兹土也，所不可忘。臣窃考图志，惟天竺山，粤自晋末尝为道场；逮圣朝天圣，始分上下。而观音像所在，历载崇奉。在治平中，赐号「灵感」，因以名寺。在熙宁中，许寺岁度一人为僧；朝廷每遣中使谒者走香币其所，封识用御府宝玺，盖严恭如此。惟是殿宇之建，垂六七十年，日就颓弊，不足以揭虔妥灵，宜有加饰。臣不胜大愿，愿给祠部空名度僧牒数十道，货缗钱市材僦工，撤而新之。不惟俾东南之人永有瞻式，傥遇水旱祸灾，吏不能力者，庶几有所控告。臣惶恐以闻。

祈谢文

感应记

真身考

国朝邵重生曰：

上天竺观音法身奇木，乃本寺之宝。南宋史：「建炎三年冬十二月，金虏完颜宗弼（即兀术也）入临安府，闻其奇，奉观音舆中，并《大藏经》徙而北。时有比丘智完者，率其徒以从，至燕，舍都城西南五里，曰玉河乡，建寺以奉。」田公《西湖游览志》，陈水南《两三墨谈》，郎仁宝《七修稿》，今《成化杭州志》、《万历杭州志》，皆从《传灯录》之说。或言佛身凭虏奉去，安在灵异？不知佛视中国夷狄，初何尔我？按《续传灯录》云：「建炎二年十一月，金兀术入杭城，追高宗至绍兴、四明。次年二月，兀术复回杭城，乃奉观音北去。不知此时偶阴雨，请真身在城海会寺侍香火。道元知虏求索，急藏井中；将他像置行殿，虏随取去。及兵退城，寺亦燹烁，众僧迷不知处。道元被驱至许村，逃归，知其处，卓地有声，井起像如故。则虏奉去者，非真身也。」《传灯录》之言如此。今余住山，得见真身法身沉香者，不知菩萨化现，自在一方；此土生灵感召，其曰玉河乡，未闻灵应。然则大士之灵，系于土而不系于像，假乎像而不依于像。狡虏奉去，与黠僧求存，皆断见也。惜燕京非元上都朔漠之地（乃今北京城）；纵元上都，我成祖北征已至其地，而玉河乡更迩，亦必有人至，更无能详访此像下落耶？其无可知矣。

上竺论

古庵山人曰：

或问：「上天竺于天下，无峨嵋、五台、普陀、天台之形胜；于神，无泰安、济渎之著见；于仙，无茅山、武当之来历。区区托迹灵木之光，至若狂三吴、饥渴四海，而香火不熄、年新月盛者，此何以故哉？请居客而竟其说！」

「大抵山川之灵系于境，神灵之著因乎人，习以成风者由于久，翕然攸好者秉乎彝，从心所欲者乘其便，音响流通者感其慈，愿出其途者取其适。不境则灵何所缘？不人则灵何所显？不久则灵何由同？不性则灵何所摄？不便则灵何由普？不慈则灵何由圆？不适则灵何所歆？七者得其一而从违半，况得其全而天下归也，夫何疑哉？」

「请以人境言之！」

「堪舆大势，地形全资水法，地杰所以人灵。水法东南注为顺，顺则水走，山因以飞，无情而地不结。水法西北注为逆，逆则水返，山因以回，有情而地结。粤自上古，武林山南北二支，生至钱江而止，其中南北武林二涧，水泻于今西湖。西湖东南由进龙浦，顺注于江。杭城之地，不结灵竺之山，虽有晦昧，自秦汉晋以来，武林二水泻于今西湖。其时进浦，路涨为陆，江不通而成湖，方有金牛、明圣之号。西北逆注于海，故杭城之地，结灵竺之山，于焉而始显。然则有西湖方有杭城，有杭城方显灵竺，审矣。有灵竺所以有杭城，有杭城不可无灵竺，又审矣。惠理、道翊之见，易地皆同。秦汉晋时，未有杭城，有钱塘县之草设，故灵竺亦不须深。惠理开天竺，至今下竺而止。石晋之时，杭城盛而称郡，故天竺当邃。道翊开天竺，至今上天竺而止。杭城小，故天竺近；杭城大，故天竺深。然则杭城盛，天竺宁不盛？杭城衰，天竺与之衰。天竺、杭城，风气命脉实相关系，不居然可见哉？又不观之，近有人以大士盛极，而开香火于五云、焦山二处。五云风景则大江流其前，焦山则天目耸其左，卒之风气无关，命脉不系。盖人虽有厌常喜新之情，而无可大可久之势故也。宁若上竺之不求，而自然欲废而不可者乎？不特此也，大士之风，孰不欲依以为重？虽以慈云之德，设旃檀观音而不传，江干有五丈观音而不著，本境有黑观音堂而不彰，新市有长观音而不久，近村有四面观音而不立；以至刹刹有阁、处处有堂，岂非关系所存，自潜孚默契而不可夺，因缘所感，有若或使令而不容己者乎！惟天下之涂，浙直江犬牙，而福广川蜀所必由之路。谚云有之：『上说天堂，下说苏杭。』惟天下之福，金帛财货萃于杭城；而杭城之福，富贵康宁悬于上竺。山川为杭土之母，若提纲而挈其领；大士之慈悲为杭父，若法化出而佛口生。海内香火虽多，而出现因缘，此山所独。灵感之言，士民不舍于北宋『广大』二字，南宋表扬而迄今。夫信之专者，则土石皆帝；摄其魄者，则草木皆兵。加之久道则不言而化，缘熟则不约而同。盖好德之良根于民性本善，由是天下之人即以仰杭城者而仰大士，其归已不可御矣。所谓久而性也如此，至谓便且适者。奈何生氓之情，所以求福者不过欲逸欲乐也。东南财赋有余之地，人情更甚。杭为六省通衢，九达孔道，花锦为城，货泉为薮，万宝之所辐辏，百工之所攒集。开天竺之门户，有西湖六桥；掉天竺之手足，有灵鹫飞来峰；秀天竺之眉目，有诸装点，而天竺兼之焉。因求福而畅逸豫之情，因逸乐而益坚求福之念。故不特富贵、贤智归之，而贫贱、愚不肖莫不兴起，以此也。然其圆也奈何？盖天下灵聪司土肸蚃者，安富贵而跻贫贱已耳。大士不惟能与世间乐，尤用情于苦难，则虽至贵至富所不能无，而极愚极劣更切哀仰纠察之灵者，不过彰善瘅恶已耳。而大士尤不舍夫不善之人，过往之灵，不过电暗室察顺风已耳。大士尤遗闻反闻，无作妙力，循声感应，不特三际怀保、十方恫瘝已耳。而其缘更孚于执著难化之妇女，上合诸佛之慈，故曰大慈；下殉群生之欲，故曰大悲。世有善不善，百世既归，家有阃以内，尤怀向慕。夫孰不有父子？孰不有妻孥？孰不有顺逆？如是者安往哉？抑又犷悍之性可化而驯良，颛蒙之愚可乞而智慧。随地说法，靡刹不形。盖不特三十二应，而有千亿恒沙之身；不特千手千眼，而有千亿恒沙之手眼。此吴越之崇天竺，高于五台、峨眉；四海之渴天竺，深于灵山祇树矣。又何必泰安神道之设、济渎浮物之幻、武当昭代之崇、天台罗汉之果、茅山声闻之迹而已哉！然其外又有三说，为天下神佛之致归向者，莫不水有风波之危，陆有传舍之苦。舟车屡易，人兽俱疲。孰有水平通于千里，陆凹无过一程？善信如遵郊陆，妇女若履阈门，更出于天下之神灵之右。又四方別省，所以足民用而充官储者，或枣栗、梨橘、竹木、漆枲，皆成于人者七，而伺于天者三。惟吴越蚕桑、农谷，成于人者三，而伺于天者七。雨旸既司乎大士，丰俭必借乎威灵。祈蚕、祈谷、祈麦，古圣王所不废，何能后于今之氓乎？且也泰山、武当、茅山诸处，闻储香资进奉，孰有如天竺旷荡之恩，士庶得自尽其诚而无取？故握粟可卜，裹饭可祷，至有心香投体而已者。又有醉饱于僧而賖有秋之偿者，或即货所业而以其羡充费者。而又有创见观光，惊心耸目，一年不至，若一事未完；一夫不行，若举家获罪。此春时之民尽若狂者，以此也。然则杭城、灵竺，岂但相为表里，而又相为盛衰；岂但相为盛衰，而实相为存亡者耶！」客闻之唯唯。

或又言：「上竺与普陀大士，是同是异？」

曰：「岂得异？盖天竺即普陀，普陀即天竺也。普陀所以镇三际之水，乃天下之大士，而三吴在其中；上竺乃三吴之大士，而天下在其中，大小无分而理亦无异。然至上天竺者，可以不至普陀而圆，谓小可以该大；至普陀者，必至天竺而偏，谓远而不可忽近。圆偏互举，而事无不同也。」

女身说

山人又曰：

观音古佛，其身不必论男女，其身自是天下万世男女法身。况《法华》、《楞严》观音普门二品三十二应中，或现优婆夷、童女身而为说法，或现女主夫人、命妇大家而为说法。盖或现者，即于其人中出生善人，即大士之身，非谓大士往变现诸女相也。大士不往变现，随其人中出生，则随其身男女矣。斯大士应身之妙，观「应」之一字，则老少男女、大身童身，皆随其人而应也。至如《法华．龙女品》之说，此以女化男；如《维摩经》，天女化舍利弗为女身，曰「一切诸法无有定相」，此以男化为女也。此属皆不可思议事。观「圆通」二字，则男无所圆、女无所缺，男无不通、女无可碍，故女身之说，亦不废焉。然则执公主之说，谓之不知佛；则执男子之说，得非局于佛耶？或者又曰：「今时以三寸小履、二寸绣缘加大士可乎？」曰：「无害，随缘。」其人艴然，曰：「荐以腥膻，涂以脂粉，拒乎？」答曰：「若如是，则又非圆通矣。且大士，天下之大士也，男女之大士也。今女人即以杭城女子之饰事之，男子即以杭产[综-示+一]缟金银之物事之。故龙女则献珠，匿王夫人则献香缨，难陀牧女则以乳糜，此其人即以法而说大士也。所以佛入荤俗而不拒于肉菜。当晋唐之时，而男子亦口脂面药者矣，此缘之谓也。」其人乃服。又曰：「烧香何以谓之作福？」余曰：「释典且不举，姑以〈洪范．五福〉曰『攸好德』。佛之德盛而福备矣！好之而恭敬供养、亲近爱乐，非有身之福乎？至冀其余庇之光，而忏其宿造之罪，皆第二义也。世有《观音香山卷》，言『观音乃妙庄王三公主』之说。执有者，以宣律师曾询之韦天，韦天言信，而宣律师安有妄语？且赵文敏公管夫人曾书此记，文敏岂易惑之人？今有陶石篑公言：『此大碑今现在汝南府，其文乃蒋之奇撰，蔡京所书。』然则流通于宋元矣。执无者，以大士为净土导师，净土安得有女身？女有五障，不得作佛。如王元美言，乃淫僧妖尼诳惑所撰，盖以其词中言不足信。如香山在嵩山东二百里，乃中国地，何传信无征？又如莲池言：『妙庄王不见标何方国土、何处国王。』愚谓秦时君始称朕，周时王女始称公主，今其卷有二称。《法华经》妙庄王有二子一女，而此记妙庄王三女，所以兴疑。要之，菩萨化身，通乎过现，不可思议论，则刼前或已有诸名称，与今符合，不可知也。故有无、断常二见皆非佛法。经曰：『静极光通达，寂照𣹢虚空；却来观世间，犹如隐中事。』此言得之，盖佛止言因果而不执理，儒家信理而不信因果。儒家言古，及盘古止矣，如外纪之事，便略不经心；佛家言古，动谓前乎千万刼，此所以不可同年而语也。」或问：「今世人还拜愿，自三步至十步；然初未见显应，而人行之不废，何也？」答：「此有二说。就菩萨而论，则舍法分无为，自是不可思议事；就众生而论，则如疾痛呼天、呼父母，观音乃此方之天、之父母也。」