大方广佛华严经随疏演义钞卷第三十三
疏「又后三偈」下，第二𫌇叠重释上之十偈，从后渐收。于中有二：先正收、后结叹。前中自有三重：第一收后三偈为三无性观者，《唯识论》云「即依此三性，立彼三无性。初则相无性，次无自然性，后由远离前，所执我法性。」释曰：谓依遍计所执性说相无自性性，由彼体相毕竟非有，犹如空中华、绳上蛇故。故今偈云「一切空无性，妄心分別有。」次依依他起性立生无自性性，此如幻事托众缘生，无始妄执自然性故。故今偈云「如理而观察，一切皆无性。」后依圆成实性立胜义无自性性，谓即胜义，由远离前遍计所执我法性故。故今偈云「若实非实、若妄非妄，皆是假说，实即圆成。」非妄即契圆成之智，圆成之智成于出世，并是假名。实尚不存，何况非实？举况总结，故云「其非实妄及世间」，一时总遣。
疏「又此五偈」下，第二合前四喻。由依此义十偈正答，亦可分四：初诸法无体性一偈法说宗因，次四偈举四同喻，三有四偈別合前喻，四者末后一偈结成前义，则五分具矣。
疏「又前五偈」下，第三重总结，十偈可知。
疏「文殊一问」下，第二结叹。以缘起深理幽玄该博，故问答包含。今释竭愚發扬玄旨，勿以经少责疏文繁。
第二财首菩萨。疏「余准此知」者，上三各显二义，下七不欲繁文，故令例知。若具说者，行二义者，一随修何行时、二以何行化之。其能化行与所行行未必全同，如行施行时，或以施行化、或以禅慧行化故。解二义者，一随有深浅之解、二说诸佛菩萨之解化故。言论二者，一随何国俗言说、二宜用何等言辞化故。心乐二者，一随希求何法、二称根为说诸愿乐故。方便二者，一随何进趣时、二随用何善巧等化故。思惟二者，一随思求何义、二宜说云何思化故。观察二者，一如说修学时、二称宜为说观察相故。
疏「准诸深经及此偈文略有四意」者，标也。下別释，四中，前三別明、后一总摄。就前三中：「一佛见」下，初一空不碍化答；「二佛知」下，智不碍悲答；「三随化」下，化不违空答。
疏「四融上诸义」等者，即总摄上三共为一致也。然前三中，初后即性相交彻，中一乃悲智双运，故今融成悲智性相皆无障碍。就文更三：初明所化性相无碍，即前第一意。二从「以斯义故」下，蹑前初意以辨能化，即前第二意。悲智无碍，悲对前事、智对前理。三「今以寂灭非无」下，更融前能所，兼具前第三意，方成一味。于中二：先正明、后结释。前中亦三：初融所化性相无碍，以成能化无化而化，即前第一意。二「以通缘非有」下，即融其能化，以成前第三化不失空。三「所化既空有无二」下，对于所化，成前第二能化悲智无碍之义。
疏「不碍有而观空」下，第二结释。于中有五：一既云不碍有而观空方能入理，结成问意，则前以空难随化，非得意也。二「不动」下，既云不动真而随化，结成答意。三从「众生不知此理」下，结成化意。四从「非直」下，正结无违，非但无违兼能相成。五「故净名」下，引证。但证为众生说如斯法，即〈观众生品〉「维摩诘问文殊师利菩萨云：『云何观于众生？』文殊师利答言：『我观众生如第五大、如第六阴、如第七情、如第十三入』」等，意明毕竟空。故次净名问云：「若尔，云何行慈？」答曰：「当为众生说如斯法，是即名为真实慈也。」然上云寂灭非无之众生者，体虽寂灭，不无众生之相。由寂灭故，恒不异真；由非无故，而恒成立。是故不动真际等者，即《智论》意，谓不动真际而建立诸法，不坏假名而说实相。细寻可见。
疏「今初三颂若著我」下，疏文有二：先总标二观、后「总相而言」下释经文。于中，先依二空观释、后依念处观释。今初。即二空观者，谓界分別及四念处皆明二空故，故便以二空科判经文。
疏「初一我空」下，即界分別观，谓十八界等中求我不得故。言「上半寻思观」者，斯为方便，即显下半是如实观。
疏「谓揽缘假立」者，此释初句。次「来无所从」下，释次句。「虚假似立」下，双结二句。
疏「以身观身」者，即借《老子》之言。彼云「以身观身，以家观家，以国观国，以天下观天下。」彼意令近取诸身、远取诸物，如观一叶落知天下秋。虽不知空寂，例知同也。
疏「此观亦寂故不起心」者，此释不起心分別。然此句有二意：一既物我皆虚，故不分別物我之异。此意即浅，故略不出。今明知空之心，即是此观二我既寂。观何由生？若观不忘，非见空矣。则空病亦空，能所双寂矣。
疏「内身拣于外器及他身」者，释初偈内身二字以念处。然四地中有于三身，然《智论》、《瑜伽》各有解释，今即《瑜伽》意：一以自身为内身、二以器物缾衣车乘等为外身、三以外有情妻子男女等为内外身，故今拣于后二。
疏「念处有二」下，释第二此中谁是我句。谓有问言：准念处观，观身不净、观受是苦、观心无常、观法无我，今何观身为无我耶？故今答云：有通有別。上以別难，今约通说，故于观身得作无我及苦无常不净之观，今但举无我耳。
疏「复有二种一小二大」下，通释一偈，以为通妨。谓有问言：下既別观受及心法，法应无我，何无不净苦等观耶？故今答云：约大乘说故。然大乘中具有二观，谓约世谛则观身等为不净等，约第一义则观身等同虚空等。今约大小对辩，观身不净等唯属小乘，观身性相同虚空等唯属于大。
疏「谁是我言已兼二我」者，上约界分別观释谁是我，但遣人我，次第二偈方遣法我。今约大乘念处，故兼二我。谓于四大五蕴求其主宰了不可得，但蕴等合即无人我，观蕴等相缘成故空则无法我。
疏「又別则身受不同」等者，此亦通妨。谓有问言：大小二观皆观身受心法，今何三偈皆有身言？故为此通。以身受心法但合五蕴，五蕴皆身故。亦犹《净名．方便品》云「是身如聚沫不可撮磨，是身如泡不得久立，是身如焰从渴爱生，是身如芭蕉中无有坚，是身如幻从颠倒起。」此则如次喻于五蕴皆名是身。若別说者，应言是色如聚沫、受如水上泡、想如热时焰、诸行如芭蕉、诸识犹如幻。今皆言身，明知四处皆得称身，故云通则受等皆身。
疏「前问意」下，结成前问。
疏「命谓命根」等者，疏文有二：先释上半，于中又二：先释寿命二字、后总释两句。今初。先依小乘，即《俱舍．根品》偈云「命根体即寿，能持燸及识。」论引《对法》云「云何命根？谓三界寿。谓有別法能持燸识，说名命根。此有三法，寿为能持故名为体。」疏云「色心」，色即是燸，燸必依色故。
疏「实谓由业种力」下，约大乘释。即《唯识》第一广破小乘离色心外別有命根竟，示正义云「然依亲生，此识种子由业所引，功能差別住时决定，假立命根。」而疏云「引一期报众同分体」者，通大小乘，大乘是假、小乘是实。故《俱舍》云「依同分及命，令心等相续。」又云「同分有情等，同谓身形等同互相似故。分者因义，谓由此分能令有情身形等同。言有情者，同分所依，拣非情也。等者，拣于不等，正显能依同分义也。」论云「別有实物名为同分。彼言众同分者，众多同分故。」广如彼说。《唯识》广破竟，示正义云「然依有情身心相似分位差別假立同分。」即大乘义，具如疏文。
疏「从业缘起」下，二通显上半，先以因缘门释、后「况刹那」下以生灭门释。
疏「喻以火轮」下，释偈下半。疏有三意：初二皆喻上生灭门，而初就所知、二就能知。第三意喻上因缘门，然上法说因果对明，今合喻中能所对说。命为能依、心为所依，依心假立故，是因缘故。生公云：「如杖薪之火，旋之成轮，轮必资火而成照。情亦如之，必资心而成用也。以彼情依于心，类此命依于心。」
疏「然无常等经论异说」，《净名》、《涅槃》诸经皆说，下第三住当广示之。今依《中边》，盖是一义耳。即第二论，彼论具有无常苦空无我。论云「无常三者，一无性无常，谓遍计所执，此常无故；二生灭无常，谓依他起，有起尽故；三垢净无常，谓圆成实，位转变故。苦三种者，一所取苦，谓遍计所执，是补特伽罗我执所取故；二事相苦，谓依他起，三苦相故；三和合苦，谓圆成实，苦相合故。空有三者，一无性空，谓遍计所执，此无理趣可说为有，由此非有说为空故；二异性空，谓依他起，以妄所执不如实有，非一切种性全无故；三自性空，谓圆成实，二空所显为自性故。无我三者，一无相无我，谓遍计所执，此相本无故名无相，即此无相说为无我；二异相无我，谓依他起，此相虽有而不如彼遍计所执故名异相，即此异相说为无我；三自相无我，谓圆成实，无我所显以为自相，即此自相说为无我。」彼论结云「如是所说无常苦空无我四种，如其次第，依根本真实各分三种。」释曰：根本真实者，上论云「谓三自性所以名真实者，偈云『许于三自性，唯一常非有，一有而非真，一有无真实。』」释曰：彼论具释，如其次第。一常非有，即是遍计。一有非真，即是依他。一有无真实，即是圆成。释此句云「唯圆成实亦有非有，唯有非有于此性中许为真实。」释曰：论意云具有具无，有此非有，故为真实。其无字属上，非是无真实也，意明二性皆依于此真实上立。今经无苦而有无相故，疏依三无我开三无相故。彼论释无我之中皆有无相，又亦依此三种无相对于三苦，以论对疏，广略可知。疏「然皆融摄」下，通妨，可知。
疏「然此唯识略有二分」者，以《唯识》第二四师不同，谓安慧唯立一自证分；二难陀立二，谓相见二分；三陈那立三，加自证分；四护法立四，于前三上加证自证分。依彼论宗，即以四分而为正义。故今疏云略有二分，以诸经论及彼论文多说二故，谓离二取相等故。而论文有三：初明立二、二明立三、三明立四。而安慧一分，于二分中破之傍出。初立二分，论云「然有漏识自体生时，皆似所缘能缘相现。彼相应法应知亦尔，似所缘相说名相分，似能缘相说名见分。」释曰：谓依他二分，似遍计所执二分。又以小乘相分名行相，能取所缘故；见分名事，是心心所自体相故。今似其心外之境，名似所缘。是心外法，此中无故，所变相分为所缘耳。若明相分未是颠倒，向心外取方为倒耳。又言见者，是能缘境，义通心心所，非推求义。推求义者，唯慧能故。次破安慧唯立自证分。论云「若心心所无所缘相，应不能缘自所缘境。」释曰：谓缘色之心应不能缘色。论「或应一一能缘一切。」释曰：谓随一识等，能缘一切境。以眼识无所缘而能缘于色，余识无色缘亦应能缘色。既余不能缘一切，明知无所缘者，是义不然。此中正义，缘自境时，心上必有带境之相，如镜面上似面相生。次破无能缘。论云「若心心所无能缘相，应不能缘，如虚空等。」释曰：同于虚空不能缘故。论云「或虚空等亦是能缘。」释曰：此反难云，谓心心所法无能缘而能缘所缘，此虚空等无能缘亦应缘所缘。论云「故心心所必有二相，如契经说。一切唯有觉，所觉义皆无。能觉所觉分，各自然而转。」释曰：此即《厚严经》，上半明无外境，下半明有见相二分。各各自从因缘所生，名自然而转。下结正义。论云「达无离识所缘境者，则所变相分是所缘，见分名自行相。相见所依自体名事，即自证分。」释曰：此中虽是立二分家义，已有三故。次论云「若无此者，应不自忆心心所法，如不曾更境必不能忆故。」释曰：此明有自证分。意云：相离于见，无別自体，但二功能，故应別有一所依体。若无自证，应不自忆心心所法，如不曾更境必不能忆。谓如见分不更相分之境则不能忆，要曾更之方能忆之。若无自证，已灭心心所则不能忆，以曾不为自证缘故。则如见分不曾更境则不能忆，今能忆之，明先有自证已曾缘故，如于见分忆曾更境故。次下立三分。论云「然心心所一一生时，以理推征各有三分，所量、能量、量果別故，相见必有所依体故。」释曰：所量是相分，能量是见分，量果是自证分。自证分与相见为所依故。如《集量论》伽陀中说「似境相所量，一能取相、二自证、三即能量及果，此三体无別。」释曰：所量如绢，能量如尺，量果如解数智。果是何义？成满因义。言无別体者，同一识故，则离心无境。次立四分。论云「又心心所若细分別，应有四分。三分如前，第四证自证分。此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。」释曰：见分是心分，须有自证分；自证是心分，应有第四证。论云「又自证分应无有果，诸能量者皆有果故。」释曰：见分是能量，须有自证果。自证量见分，须有第四果。恐彼救云：却用见分为第三果，故次论云「不应见分是第三果，见分或时非量摄故，由此见分不证第三。证自体者，必现量故。」释曰：意明见分通于三量。三量者，谓现量、比量、非量。即明见缘相时，或量非量，不可非量法为现量果。或见缘相，是于比量。及缘自证，复是现量故。自证是心体，得与比量非量而为果；见分非心体，不得与自证而为其量果，故不得见分证于第三。证自体者必现量故，第三四分既是现量，故得相证，无无穷失矣。意云：若以见分为能量，但用三分亦得足矣。若以见分为所量，必须第四为量果。若通作喻者，绢如所量，尺如能量，智为量果即自证分。若尺为所使，智为能使，何物用智？即是于人，如证自证分。人能用智，智能使人，故能更证。亦如明镜，镜像为相，镜明为见。镜面如自证，镜背如证自证。面依于背，背复依面，故得互证。亦可以铜为证自证，镜依于铜，铜依于镜。此上四分，即护法之后方有此义。论如是四分，或摄为三，第四摄入自证分故，果体一故。论或摄为二，后三俱是能缘性，故《摄论》为二，亦摄入见故。论或摄为一，体无別故，如《入楞伽》伽陀中说「由自心执著，心似外境转。彼所见非有，是故说唯心。」如是处处说唯一心，此一心言亦摄心所故。识行相即是了別，了別即是识之见分。释曰：此上论文释偈了字虽开合不同，今但略举相见二分，故彼论初便立二分，处处多说相及见故。若了相分唯心所变，此非颠倒，谓相为外，心外取故是名颠倒。故上释云：依他二分似于遍计相见二分。今约遍计，故成颠倒。上之四分，文则似横法相之要，故以引耳。
疏「令寻伺名等者入如实观」者，此借加行位中四寻伺观、四如实观以解经文。四寻伺者，一名、二义、三自性、四差別。今云名等，等取下三。
疏「谓了名等」下，即以意言释寻伺观相。于中有三：今初总释。二「意即意识」下，即引《摄论》第七释意言相。论云「意谓意识，觉观思惟但缘名言分別，无別有义可缘。又必依名分別诸法。」故云意言分別。三「名言既唯」下，会论释经，显四寻伺相。名诠自性、句诠差別，名句皆名自性，差別皆义，故但云名义。
疏「既随分別」下，二別释下半，未曾有一法得入于法性。然此句牒上《摄论》及经一切是分別言，故云「既随分別」。「则妄计意流」者，即引《楞伽》释成。彼经第三，因说破外道所说皆是世论，末后婆罗门问言：「痴爱业因故有三有耶？为无因耶？」我时报言：「此二者亦是世论。」彼复问言：「一切法皆入自相共相耶？」我复报言：「此二亦是世论。」婆罗门云：「乃至意流妄计外尘。」「皆是世论。」故云妄计意流。
疏「尚未了唯心」者，上蹑前分別之义，为不入法性之由。此下举况释不入义。然其要观略有二种：一唯心识观、二真如实观。唯心观浅尚未能了，真如观妙彼安能入？法性即是真如异名。
疏「若能如是自觉通达」下，上来顺释经文不入之义，今此反显能入之义，即如实观。于中，先入唯心识观。言自觉者，对上《楞伽》。《楞伽》云「彼婆罗门又问：『颇有非世论不？』佛答云：『有。外道不能知。以于外性不实妄想虚偽计著故。谓妄想不生，觉了有无。自心现量妄想不生，不受外尘，妄想永息，是名非世论。此是我法，非汝有也。』」今言自觉，略其大意，令觉自心耳。其通达之言，即《摄论》意。通达唯是意言分別，无有实法，即为入唯识方便。不取外相，即入唯心。疏「即复此心」下，引《起信论》成真如实观。故彼论云「心若驰散，即当摄来令住正念。其正念者，当知唯心，无外境界。」释曰：此即唯心识观。次云「即复此心亦无自相，念念不可得。」释曰：此即真如实观。言「妄想不生」，亦《楞伽经》，已如前引。「便入法性」，结成上义。
疏「上约心乖，体非不即」者，通难重释。谓有难言：如《净名》等一切皆如，文字性离即是解脱。下经亦云「一切法皆如，诸佛境亦然。」三毒四倒皆亦清净，如何言说不入法性？今通有二：一约修行人心不入理，非约法体不即法性。二约所观亦无可入，故下文云「如来深境界，其量等虚空。一切众生入，而实无所入。」
疏「六一偈通结」者，通结五段，令离能所。言「亦可近结前二偈」者，能所相显故。初明前偈，「又观一切」下明后偈。以意言观，纵成如实，亦有能所，云未除遣。加行偈云「现前立少物，谓是唯识性。以有所得故，非实住唯识。」故但为唯识方便，得通达位方入唯心。
疏「此相见二分由无始数习有种种似相似生」者，即《唯识》意。而言似者，显其无真，但似二相。若执有实，便成遍计。
疏「起法必灭」下，释下半。然蹑上半起，上既心境相借，即皆从缘生，生法必灭，一向绝故。刹那不住，故云「安得暂停」。
疏「若了相无相」下，正显偈意。上顺释偈文，明二取之失。今令了之，则令离二取，是经之意。是则反释经文而顺经意，则了唯心成唯心识观。「若了无性」下，成真如实观。心境两亡，则住无分別。如上所引通达位偈云「若时于所缘，智都无所得。尔时住唯识，离二取相故。」自觉智境，即《楞伽》意。不动法界，即《大般若》意。〈文殊室利分〉云「系缘法界，一念法界，不动法界，知真法界，不应动摇。」谓若言我入法界已动法界，能所两亡入相斯寂，故不动法界是入法性。
疏「故末后偈结上诸观」下，总出此偈意，明通结前。
疏「佛如是化」下，总显答意。
第三业果甚深。疏「四大无主」等者，即《净名》第二云「四大合故，假名为身。四大无主，身亦无我。又此病起皆由著我，是故于我不应生著。」今取彼文以释今经。
疏「能造能受是谓为我」者，我在因中即为能造，业为所造。我在果中即为能受，报为所受。此中且顺我我所言。故《净名》云「无我无造无受者」。若僧伽师，能造但是冥性，我是受者而非造者。若卫世师，我为能造亦为能受。
疏「此问所以也」者，此中取前缘起甚深三重问意以释今文。
疏「业报揽缘」下，上以业遣我，此下以缘遣于我所。
疏「由法无我」下，上明二我俱空，此下明不坏业果之相。空有无碍、二谛双存，是正理量圣教所明，即圣言量。故《净名》云「说法不有亦不无，以因缘故诸法生。无我无造无受者，善恶之业亦不亡。」《中论》云「虽空而不断，虽有而不常，罪福亦不失，是名佛所说。」言「不违现事」者，即是现量。以现见苦乐等报，举体即空，不坏事故。
疏「法若定有」下，反以释成。故《中论》云「若无空义者，一切则不成」等。
疏「无所有言该上业果」者，案文但云作者无所有，以偈文窄故，实乃作者所作皆无所有。
疏「今依法性宗亦以如来藏性为镜」者，疏中分二：第一释文、第二显义。前中亦三：初辨定镜体、二显喻相、三出业性。今初。言亦以者，非拣本识，识亦喻于镜故。《楞伽》云「譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是。」但法相宗不用如来藏为镜，今双用二义，故致「亦」言。言如来藏为镜者，《起信论》释本觉内体相合明中云「复次觉体相者，有四种大义与虚空等，犹如净镜。云何为四？一者如实空镜，远离一切心境界相，无法可现，非觉照义故。二者因熏习镜，谓如实不空，一切世间境界悉于中现，不出不入、不失不坏，常住一心，以一切法即真实性故。又一切染法所不能染，智体不动，具足无漏，熏众生故。三者法出离镜，谓不空法出烦恼碍、智碍，离和合相，淳净明故。四者缘熏习镜，谓依法出离，故遍照众生之心，令修善根随念示现故。」释曰：四镜之名者，一空镜，谓离一切外物之体。二不空镜，谓镜体不无，能现万像故。三净镜，谓已磨治，离尘垢故。四受用镜，谓置之高台，须者受用。四中，前二自性净、后二离垢净。又初二就因隐时说，后二就果显时说。又前二约空不空为二，后二约体用为二。又前二体，后二相故。云觉体相者，今约众生，即前二镜合而用之，以第二为能现、以第一显本净故。后之二镜既在果位，约佛为境，故于福田甚深中用。
疏「然有二义」下，第二显喻相有三事：一镜、二本质、三影像。以喻就法镜则无二，质、影各二：谓一是因影，境界为质故，合云业性；二是果影，业缘为质故，法说云果报生也。《净名》云「是身如影，从业缘现。」是故结云「二文影略」。下引《中论》重化之义，正显因果俱从缘空。
疏「合云业者」，谓善恶等三，下第三出业体，等取无记及等不动各成三类。言「不失业果之相而为其性」者，上是理性，此即事性，如火热性等。
疏「由无性故」下，第二显义。于中有二：先显中道、后明染净。今初，即融上理事二性交彻无碍以成中道。
疏「又如镜现秽像」下，第二约染净。上及此段俱证，由不坏相方显真空。此段亦中道义相，于中二：先略明、后「此有四位」下开章广释。于中亦二：先正显染净、后兼明一异。今初。然但知以镜喻如来藏，影喻生死业果，则法喻昭然。「一由真净故能现」者，即四镜中第二镜义。「二由真净故不为污」，即第一镜义。亦前即不染而染，二即染而不染。又前即能随缘，二即体不变。然二皆是能现之德，如玉之性，虽染不污。若第三相对方显，正在泥中染而不染也。
疏「二所现二义」者，一依他无性义、二无性缘成义。
疏「三相对二义」者，一即真如随缘能成万法，方是真如。二即真如不变方能现染，若变性净不能现染，若不现染无随缘德。
疏「四真净虚染镕融一味」者，以如来藏举体成生死，如来藏外无生死故。生死即空，是如来藏，离生死外无如来藏故，如波与水一味无差。
疏「此约染净」下，结成上义。谓如真如现依他时，设有净分亦名为染。如镜现像不拣净秽，皆非镜体故。唯能现得名为净，所现皆染。
疏「更约喻中」下，二约一异门。言「镜是定一」者，谓如来藏唯一味故。「所现定异」者，生死缘差故。
疏「染净虽虚」下，通难释成。先通异难。谓有问言：染净皆虚，岂非一耶？此约喻难。生死涅槃二俱虚寂，岂非一耶？此约法难。故此释云：不相摄故。此通法喻，如所现像男不摄女故，生死不能摄涅槃故。以相就性，故说生死及与涅槃二俱空寂一际无差。以性就相，有染有净。以有诤故说于生死，以无诤故说于涅槃。有烦恼时，非无烦恼，故就虚相而说异耳。欲令一者，要如来藏而以统之，是第三义。
疏「镜现染处」下，二通一难。谓有问言：镜能现染，复能现净，岂非异耶？如来藏能成生死，复能成涅槃，岂非异耶？故今答云：现染净处，无异体故。生死涅槃，一性现故。
疏「三像不异镜是非异」者，谓像本是异，镜本是一，今像同镜，故非异也。故释云：镜外无像故同镜，一异相便无。生死本异，如来藏本一。今生死即如来藏，故生死非异，以如来藏外无生死故。疏「镜不异像是非一义」者，镜本是一，像本非一，今镜同像，故非一也。「正现像时去像亦失镜」者，释成上义。谓去像失镜，明镜同像。言同像者，同像非一，非是约镜与像一也。思之。如来藏本是一，生死非一，今如来藏全体为生死，故同生死之万差。正成生死时，若去生死，即无如来藏。此明如来藏同生死之差，非约与生死一，故是非一义也。第四「亦一亦异门」者，但约不坏性相，则一异历然耳。四门一揆，则一异无碍、染净相融，方为事事无碍之镜像也。
疏「田喻业缘也」者，即六地经云「业为田，识为种，无明所覆，爱水为润，见网增长我慢溉灌，生名色芽。」谓若不造业，识不成种，如谷不入田，终不生故。疏「亦本识为田名言为种」者，上约因缘合辨，故以业为田。今但约本识含于种子能起现行，故以本识为田。若初地中，亦云「于三界田中复生苦芽」，则约当果生处亦得名田，显义无方也。成不相知，类前可解。
疏「三幻师现幻喻，喻所生者」，所生通因果。从「若幻色喻报」下，別释。先明果为所生、后「若幻色喻业」下辨业为所生。「业亦缘生」者，如人受五戒为人业，必假戒师言教、三业之具方成业，故业亦缘生。
疏「故中论中」下，义引论文证业果俱空。彼论偈云「譬如幻化人，复作幻化人。如初幻化人，是则名为业。幻化人所作，则名为业果。」既业果皆幻，故知并空。
疏「四衢喻四识住」者，《瑜伽》八十四云「谓色受想行此之四蕴，是识蕴所住。」
疏「如鸟在壳」者，壳为鸟卵，为母所附者。言「含声未吐」者，庾信云：「团团竹上禽，白玉里黄金，里有思晨鸟，含声未吐音。」借其言用。
疏「轮王七宝喻增上业果」者，非在身内故。言「无来处」者，轮王登位，从空忽来。言七宝者，一轮宝，大如一由旬，或云四俱卢舍。三轮各减一俱卢舍。二珠宝，其状八楞，大如人脾。三象宝，即金脇山中八千象中之最下者。四马宝，即帝释廐中者。五兵宝，即是夜叉。六主藏臣宝，即地神。七女宝，上即帝释赐，下者人间或乾闼婆女。轮即北方天王令四夜叉持之，归则在门之上一由旬住，帝释所赐。若依此说则有来处。多是约教有殊，故小乘中说轮王殁后收在铁围山间。又有相似七宝，谓一剑宝、二皮宝、三殿宝、四床宝、五林宝、六衣宝、七履宝。如《智论》及《萨遮尼乾经》第三说。
第四说法甚深。疏「为一耶多耶」，此亦有三重问意：此上即直问所以。二云「偏取互乖」者，是第二带疑问。由滞一多二途，不知何据。三云「并立相违」者，即第三成难问也。证一乖于说多，说多违于证一故。
疏「能证所证既并不殊」者，能证即前案定，所证即释成中法性。
疏「二者所悟一法即无碍法界」等者，上之一意以法就机，许其有一有多，出多所以，是答直耳问意也。此下唯就法体常一常多，遣其第二怀疑及第三难。上疑意云：为是一耶？为是多耶？今云亦一亦多。上第三难云并立相违，今云相即故不相违。又不坏相，故有一多。「岂唯不违」下，重成第三答难之意，尚能相成，岂相违耶？
疏「然此九喻」等下，上总显偈意，此下別释偈文。古但直释，今将配问。言「总答境界无量」者，下之九事皆佛分齐之境故，境界为总句故。
疏「不分而遍弥法界故」者，即〈出现品〉意。彼身业中云「譬如梵王住自宫，普现三千诸梵处，一切天人咸得见，实不分身向于彼。诸佛现身亦如是，一切十方无不遍，其身无数不可称，亦不分身不分別。」略引一文，余可例取，故将颂文別对前问文理分明。
第五福田甚深。疏「一约众生，由器有大別、心有轻重故」者，《俱舍》等说：由主财田异，故施果差财。前难约田，今答约财主。然第一意正约主异，含于心异，谓多财重心、少财轻心等故。然器约观解浅深，假之轻重复通深浅，约佛可知。
疏「体外方便」者，无而別设，如无三说三等。「体外方便」者，即佛权智鉴事差余，即体上大用为体内方便。
疏「与前镜喻因缘不同，也义无別」者，前业果中喻如来藏，约其自心，故是因外。今将喻佛，是喻缘。故《起信》云「真如内熏为因，善友习熏为缘。」约四镜中，即后二镜已出缠故，正取缘熏小镜，义兼法出离镜，以法出离是缘熏习镜之体故，义如前引。言余义无別者，亦有一异染净等义，则以佛为净、以生为染。自他相望而论一异，谓心佛众生三无差別等。
疏「普去一切烦恼故」者，阿伽陀，此云普去故。
疏「又此五喻」下，覆疎重释。于中有二：先正释五偈；后「前四即善巧」下，二总彰答意。今初。阿伽陀，喻灭惑障。日破暗喻，喻灭智障。月光普照喻，喻至平等智地。平等智地，即《法华》意。故彼经云「究竟至于一切智地」。风喻普动诸有。火喻皆证无为至智地，即是菩提，是灭智障果。证无为；是证涅槃；是灭惑障果。二因无碍；二果亦融。动诸有者，即所化生。普令众生灭二障之病，证菩提涅槃之果，是此意也。「前四」已下，总彰答意。
第六正教甚深。疏「一对初义」者，谓约一人竖论。教能断惑亦见，即合断惑，何以久而不断？「二对后义」，后义约多人横说，同见断惑，佛教是一，何以一断一不断耶？悉者，俱合断故。
疏「修有勤惰」等者，先答初意，总有六对，略收下喻。勤惰是总意。「障有浅深」，是樵湿喻。「机有生熟」，亦是上喻及钻火喻。未热数息，是机生故。「缘有具阙」，即阙缘求火下三喻。「功有厚薄」，即毛滴下三喻。
疏「修与不修」下，对后难意。虽多人同见，不修不益，修则有益。
疏「然有五相」等者，即《瑜伽论》八十五说。彼云「又有五相發勤精进，速证通慧。谓有势力者，由被甲精进故。有精进者，由加行精进故。有勇捍者，由广大法中无怯劣精进故。有坚猛者，由寒热蚊虻等所不能动精进故。有不舍善轭者，由于无下劣无喜足精进故。」今但次不同耳。
疏「此喻约闻」下，別释此喻。于中四：一通明三慧释、二约修消经、三结劝、四示不息相。
疏「圣道如火」等者，二约修消经，即《俱舍论》文，谓「圣道如火，能烧惑薪。道火前相，故名为燸。」
疏「燸顶已前」者，谓七方便中前三方便，即五停心观、別相念观、总相念观也，以燸法为热故。燸、顶、忍、世第一法，此四方便为四善根，是加行位。然大小乘释小有不同，大乘之义至初地广释。言「已熟而息」者，谓燸必至涅槃，顶终不断善，忍不堕恶趣，第一入离生。至于燸位犹尚断善，故云已热而息。未入见道，为火向不生。未热数息，即前三方便，更加懈怠，何由造证？
疏「故遗教经对此明小水长流」者，即是彼经八大人觉中释精进相。经云「汝等比丘若勤精进，则事无难者。是故汝等当勤精进。譬如小水常流，即能穿石。若行者之心数数懈废，譬如钻火，未热而息。虽欲得火，火难可得。是名精进。」释曰：彼以钻火数息以况懈怠，小水长流以比精进，故云对此名小水长流。
疏「禅宗六祖共传斯喻」下，三结劝。初引内教结劝。自达磨教，可即用此喻展转相承。但云六者，后分南北，多纷竞故。疏「愿诸学者铭心书绅」者，二引外典结劝。言铭心者，犹如刻铭，长记不灭。言书绅者，即《论语》第七「子张问行。子曰：『言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉。立则见其參于前也，舆则见其倚于衡也，夫然后行。』子张书诸绅。」注孔曰「绅，大带也。」疏「若直就」下，四示不息相。「以智慧钻注于一境」等者，心一境性名之为定。一境之言通于事理，故遗教经云「制之一处，无事不办。」下经云「禅定持心，常一缘等。」如了法无生，名为般若。无生即境。此理一境，了即智慧。无住住故，名注一境，则能入理。言「方便绳」者，带空涉有，照事照理。喻之以绳，有动用故。「善巧回转」者，若了无生而入理者，或观生法求生不得，或忘能了入无念门，或起大悲方能入理。如是种种若事若理，名巧回转。言「心智无住」者，亦通事理。且约理者，若以心知如是心住境，若以智了心是智住心，若内若外皆名为住。若住无住亦名为住，故经云「若心有住则为非住，应无所住而生其心。」谓生无所住心，则非有无住可生。不生于心，则无住心生，即此契理亦名方便。故《大品》云「以无所得而为方便」。若不住事理生死涅槃，则事理无碍之方便也。「四仪无间」者，设尔有断，亦须知断。若不断时，亦知无断。常无念知，则无间矣。「瞥然起心」，即失止也，又违北宗。「暂时忘照」，即失观也，亦违南宗。寂照双流，即无斯过。
大方广佛华严经随疏演义钞卷第三十三
