大方广佛华严经随疏演义钞卷第七
疏「二、陈隋」下，天台四教，中二：先叙昔、后顺违。前中亦二：先师宗、后立教。师宗言陈隋者，故《天台传》云「陈隋二代，三帝门师。」谓陈朝一帝，即是后主。隋有二帝，即文帝、炀帝。炀帝为晋王时，即请为菩萨戒师。终于炀帝之时，故云陈隋二代。天台，山名，举处辩人。僧名智𫖮，而言智者，帝为立号，美其德也。「承南岳」者，故韦虚舟传云「自佛教东流，秘密斯阐，思大师之所证，智者大师之所弘。故思大师一见，便云：『昔日灵山同听《法华》。宿缘所追，今复来矣。』又入道场澄心云：『非汝不证，非我不知。』」师资传芳，故并序耳。
疏「立四教云」下，正立，中二：先正立四教、后通相料拣。前中四教，即为四別。每教皆有三节：一立名、二所证、三所被。其四教所诠，即四种四谛：一生灭四谛、二无生四谛、三无量四谛、四无作四谛，广如〈四谛品〉。今初。「一、三藏教」者，立名，至下当释。
疏「此教明因缘」下，辩所诠理。其因缘之言，通于四教，因缘故生灭、因缘故即空、因缘故假名、因缘故中道。因缘为主故，四教皆带之。言「生灭四真谛理」者，苦以逼迫为义、集以增长生死为事、道以除患为功、灭以累尽为名。有苦可知、有集可断、有灭可证、有道可修。迷则苦集生而真道灭，悟则苦集灭而正道生，有可生灭，故云生灭四谛。苦定是苦等，故得名真。
疏「正教」下，明所被。鹿苑初转法轮，俱隣五人见谛成道等，但有小乘得道，未有大乘得道，故言「傍化为菩萨」。《智度论》云「佛于《阿含》中虽为弥勒授记，亦不说种种菩萨行。」故菩萨为傍也。
疏「二者通教」等者，文分为三：初正立、二引证、三解妨。初中亦有三段：初名，即以同释通。故《法华》云「我等同入法性」，肇公云「三乘同观性空而得道也」，即三兽度河，一水无二耳。
疏「此教」下，辩所诠。从缘生法，无性即空，非色败空。不要析破，故云即空。若约《中论》偈明四句，初教即「因缘所生法」，此教即「我说即是空」，第三「亦名为假名」，第四「亦是中道义」，故此云因缘即空。言「无生四真谛」者，第二种四谛也。谓解苦无苦名为苦谛，解集无和合名为集谛，解灭无灭，解道无道。四谛性空，本无生灭，不同初教有可生灭。疏「是摩诃衍初门」者，拣非深极。言初门者，以空遣有，未彰妙有中道义故。
疏「正为菩萨」下，所被机。双明二空，故云正为菩萨。言「傍为二乘」者，初以空门遣荡小乘执心，令渐通泰，故云傍通。疏「大品」下，二引证，此双正名及所被机。既三乘当学，故是通教三同禀也。二乘既学，即傍为也。云何？欲得三乘当学般若。如云了法无生名般若者，当声闻学无生，便云一切诸法皆悉空寂，无生无灭、无大无小、无漏无为。如是思惟，便于严土利他不生喜乐，但欲趣寂，故成声闻乘。若闻无生，知从缘生故无生，从缘灭故无灭。无生无灭，因缘之理，如是学者成缘觉乘。若闻无生，便知一切诸法本自不生、今则无灭，即生灭而无生灭，故不碍于生灭，灭恶生善、悲智兼济，成菩萨乘。同学一无生而成三乘，故若欲成自乘，当学无生般若。又如无所得是般若，罗汉得之，实无有法名阿罗汉；缘觉得之，不得缘相；菩萨得之，心无罣碍。以无所得能得菩提，故言三乘同禀般若。以此义推，则二乘人同学二空也。而云等者，具云欲得缘觉乘当学般若波罗蜜，欲得菩萨乘当学般若波罗蜜。此明般若能成一切道果也。
疏「然教理智断」下，解妨难。谓有难云：此通別教名，皆《智论》中共般若、不共般若以立。何不二名共教、三名不共教，而云通別耶？故今释云：通则上通別圆、下通二乘，远近俱通；共但共小，得近无远，故名通耳。別有二义：不名、不共，次下当释。又言皆通者，上之八字字各一义，一教通、二理通等。一教通者，三乘同禀因缘即空之教。二理通者，同见偏真之理。三智通者，同得巧度一切智。四断通者，菩萨界内惑断，见思同也。五行通者，见修无漏，行同也。六位通者，从乾慧地乃至辟支佛地，位法同也。七因通者，九无间同也。八果通者，九解脱、二种涅槃，界同也。通义虽八，因教方知，故名通教。余教例知。疏「三、別教者」下，文中分二：先正释、后「不名」下通妨难。初中亦三：立名可知。「此教」下，二明所诠。因缘假名，当《中论》第三句。无量四真谛理，即第三四谛。言无量者，苦有无量相，非诸声闻缘觉所知，集灭道各有无量相等。
疏「不名不共」下，二通妨难。初牒疑情。谓有难言：既言別即不共，便是《智论》不共般若。何不名为不共教耶？疏「兼欲」下，解释。以別有二义：一不共二乘义，如上说；二历別不融，故名为別。若云不共，不兼后义，故云「兼欲拣非圆故」。疏「以一因」下，出非圆之相。「一因逈出」者，对他显別，不同通教三乘通修。今一道出离，逈超二乘，亦离二边以显中道故。「一果不融」下，当法明別。一果不融者，果別谓三德三身各不融故，不能一德一切德等故。「历別而修」者，当体以明因別，修布施时非戒等故，初地不知二地功德等故。疏「不得因果圆融」者，因果互望不融，不能因该果海果彻因源故。
疏「四、圆教」下，文中亦二：先正立、后对前结成。前中又二：先释义、后引证。前中亦三节。释名，可知。
疏「此教」下，辩所诠，略无无作四谛之言。言「不思议因缘二谛中道」者，即论第四句，亦是中道义。而言不思议者，佛性中道故。又因缘即空故，不可作因缘思；即假故，不可作空思；即中道故，不可作二思。即一而三、即三而一，为不思议。因缘二谛即真俗二谛，中道即第一义谛，三谛义也。又融二谛即是中道，不似通教多约真谛、別教多约俗谛。言「事理具足」者，通多约理、別多约事，圆中举事乃是即理之事、举理乃是即事之理，无理不明、无事不具。言「不偏不別」者，不偏谓非偏真，不滞一边故。不別者谓不历別，必须融摄故。余如大意合离中辩。
疏「华严经云」下，引证。即晋经，今当七十三。经云「佛为说修多罗，名圆满因轮。」偈中云「彼佛知众根将熟，而来此会化群生，显现神变大庄严，靡不亲近而恭敬。佛以一音方便说，法灯普照修多罗，无量众生意柔软，悉蒙与授菩提记。」义则大同，名有小异耳。
疏「別则教理等」下，对前结成，谓別圆各有教等八事。別教八者：一教別，谓恒沙佛法，別教菩萨不通二乘。二理別者，藏识有恒沙俗谛之理也。三智別者，道种智也。四断別者，尘沙无知界外见修，无明断也。五行別者，历劫修诸波罗蜜，自行化他之行也。六位別者，谓三十心伏无明是贤位，十地發真断无明是圣位，是谓別也。七因別者，无碍金刚之因別也。八果別者，解脱涅槃四德，异二乘也。圆教八义者：一教圆，正说中道，言教不偏也。二理圆，中道即一切佛法也。三智圆，一切种智也。四断圆，不断而断，无明惑断也。五行圆，一行一切行也。六位圆，从初住一地具足诸地功德也。七因圆，双照二谛，自然流入也。八果圆，妙觉不思议三德之果，不纵不横、不并不別也。故云「圆则教等皆圆」。
疏「又此四教」下，第二通相料拣。于中三段：一立教所因。然依《中论》三观之偈，而用此偈有三重不同：一则一教之中各成三观，如前大意合离中辩。二四句各配一教，如向立教中明三离合，用之以成四教，如今文是。如云从假入空，义同因缘所生法，我说即是空。从空入假者，义同亦为是假名，以连第二空句故。从假入中者，义同亦是中道义，以连上假名句故。今合初二句成初二教，通用四句为別圆两教。「从假入空析体异」者，谓观因缘假有之法皆悉空寂。云何知空？若云色者，唯五根五境及无表色，此十一色合成色蕴，色蕴故空。又于此中一一推征，谓一眼色从八微生假合成色，析至极微都无实色，故曰色空。此名析法成藏教也。若云因缘所生即无自性，举体即空不须析破。如《净名》云「色性自空，非色灭空。」体达此色，有来即空，故云体法明空，通教起也。「从空入假」等者，即三观逦迤，故成別教。谓先观真谛本来空寂，出观入俗，涉有化生、净佛国土等，故云从空入假。由入俗故，又多流散。次观中道动寂无二，远离空有动寂二边。三观不在一时，故名別教。「三观一心」等者，即空即假即中，即一而三、则三而一，非先非后、非一非三，亦如前大意合离中第四义辩。
疏「又此四教」下，第二辩其所释，拣异余师。余师或云：《般若》是空教，《法华》是中道教，《涅槃》是常住教。此是圆教、此是偏教、局定一经。今则不尔、故云「一部之中容有多故」。而言容有者，不必具多，或一或二或三或四。故彼师云：三藏但谓明小，故方等对，谓呼《净名》等为方等教，对小说大；《般若》带，谓带小说大；《华严》兼，兼別说圆；《法华》无复兼但对带，唯说圆教。但者唯一教，对则具四。如《净名》云「诸仁者！是身无常、无强无力无坚，速朽之法不可信也」等，即藏教也。迦延章云「不生不灭是无常义」等，即通教也。富楼章云「无以秽食置于宝器，无以瑠璃同彼水精。」大非小分，即別教也。如须菩提章云「不断婬怒痴，亦不与俱。不坏于身而起一相，不灭痴爱起于明脱」等，皆即圆教，故具四也。《般若》部中唯有三教，无前藏教，已被诃破，不为彼故。《华严》兼者，以寄位修行，行布罗列，兼斯一分故。《法华》唯此一事实，故更无余教。而《涅槃》十仙果证罗汉者，具于四教。若尔，宁异方等？虽有四教而皆知常住，故得异前垂入涅槃，意欲普收故得具四，如文有之。
疏「又更以四种」下，第三用四仪式，复成八教，谓一顿教、二渐教、三不定教、四秘密教。初即《华严经》，初成顿说故。二即始从鹿苑终至鹤林，三乘一乘并称为渐。若约化法，顿教摄二，谓圆及別。渐教具四，谓藏、通、別、圆。然此二教，本是刘虬初立，以南中诸师加于不定。三教渐中，初开有三，即是岌公，故云「渐顿如岌公」。后二即于不定教中开出，而与前不定不同，谓从一音异解中分成此二。《净名》云「佛以一音演说法，众生各各随所解，普得受行获其利，斯则神力不共法。」释曰：各闻不同，即所说不定。谓闻大者知彼闻小，闻小者知彼闻大，即名不定，故云「若互相知名为不定」。若闻小乘不知彼人闻大，闻大乘者不知此人闻小，即名秘密，故云「互不相知」。谓闻大不知彼闻小，小即于闻大者为秘密；闻小不知彼闻大，大即于闻小者为秘密。此之二教所说化法，俱通藏通別圆，故顿中唯二化法。余三具四教法，是故以化仪取法。《华严》之圆是顿中之圆，《法华》之圆是渐中之圆，渐顿之仪二经则异。圆教化法，二经不殊。大师本意判教如是。又詺圆教亦名为顿，故云圆顿止观。由此，亦谓《华严》名为顿顿，《法华》名为渐顿，以是顿仪中圆顿、渐仪中圆顿故。
疏「此师立义」下，第二辩顺违。复二：初聪明顺违，初顺、后「但三藏教」下辩违。以名滥故，故静法与作四种过：一滥涉大乘失，以大乘亦有三藏，应名三藏教故。二大无三藏失，以彼不名三藏故。三特违至教失，彼云不得亲近小乘三藏学者，有小乘言拣异大乘故，明知三藏不唯属小。四有不定失，以小乘诸部有不立三故。如经量部但立经律二藏故。有立五藏，《成实》三外立于杂藏及菩萨藏故。以有此四失故，总许其破。云「名似小滥」，正许初失，然下皆为通。
疏「所以尔者」下，別为会释。于中三段：初別释藏教难。文有四节，以通五难。谓上四失之外，第五云何不立小乘？难言四节者，一出三藏名之所据，通违至教之失及滥涉大乘失。谓大小乘论同立此名故，滥涉之失不在于己。若有难言：《智论》之内小乘之名随自宗语，三藏之称随他宗言，非共名也。故今释云：《智论》是随他名。《成论》小乘云何亦名三藏？岂随他宗耶？即由上义，不违至教，以罗什译经多依《智论》。小乘三藏为欲成文，二言双举。小乘之过不在三藏，但责其心小耳，故诃小乘，不责所诠三藏。
疏「初对旧医」者，第二明立三藏所以。四教之初敌对旧医之三，故须特立三藏。三又条然不同，故无滥涉大乘，所以偏从立号。亦犹五尘皆色，而色独得总名。故三藏虽通标总名，便为小乘別称。言旧医者，即《涅槃》第二，新旧二医之喻。旧医即喻外道。戒定慧者，然各有二：一邪、二正。旧邪戒者，谓鸡狗等；正戒者，谓十善道。旧邪定者，九十五种所说鬼神之法，或能知世吉凶现神变相也；正者，即四禅、四无量、四无色、發五通是也。旧邪慧者，因身边见，發诸邪智，拨无因果，食粪裸形等也；正者，即因身边见發诸世智，说有因果诸善法也。今佛说三藏教，所明戒定慧，即是新医从远方来，晓八种术，如来所说。一戒者，即五种得戒，發一切律仪无作有作，如五部毘尼是也。二定者，即依八背舍入九次第定等，發六神通是也。三慧者，即是生灭四谛，破身边二见六十二见，發真无漏，成十一智、三无漏根是也。此戒定慧，一切外道尚不闻名，况有其分？故云初对旧医等。言三事条然不同者，上对旧医、下对通別圆教。由不同故立三藏名，即由此义诸部多明三藏。从多立名，非不定失。
疏「通教融三故」下，第三明后三不称三藏所以，即正通大无三藏失。谓大乘虽有三藏，各有融拂等义，故不立名，非无其体。言通教意融三者，融至空寂故。故《法句经》云「若说诸持戒，无善无威仪，戒相如虚空，持者欲迷倒。若学诸三昧，是动非坐禅，心随境界流，云何名为定？」无智无得，方名真智。般若无知，如智双寂等，皆是意融三也。
疏「別教依一法性而显三」者，以一法性统之，亦不得迢然有別。一一法门不离法性，故云「以知法性离五欲过故，随顺修行尸波罗蜜。以知法性无乱想故，随顺修行禅波罗蜜。以知法性本有智慧光明无痴暗故，随顺修行般若波罗蜜」等。疏「圆教三一无障碍」者，即三而一、即一而三，非唯一体统之，一学之中摄三皆尽。一行尚具一切，何况三耶？
疏「所以不名小乘」下，第四明不名小乘所以，通第五难。谓有难言：何以不名小乘，强立三藏而招多失？故今通云：以有大乘故，不得名小。彼教之中亦有菩萨，谓是大乘。大乘之中望之，皆称三藏小教。言「六度菩萨」者，谓三僧祇耶別修六度，各有满时，皆是有漏未入见道，以无常狼伏贪爱羊，令烦恼脂消、功德身肥，直至菩提树下，三十四心一时断结，以见谛十六心八忍八智，及非想一地修惑分为九品，各有九无间九解脱，成其十八，故有三十四耳。广如《俱舍》、《涅槃》等说。言「成真佛」者，大乘说此断惑成佛，乃是八相化身。小乘谓为实成，故属小教。故《涅槃》中詺此执实，以为二乘曲见。
疏「故藏通別圆之义」下，第二总释四教难。谓有难言：三藏教亦有通別圆义，乃至圆教亦有藏通別义，何以不得互名而局定耶？故今答云：四教虽皆四义互有余三义，傍不成本义。如三学大德禅师，虽有戒定慧，但成禅义，以禅长故；余但兼故，不尽妙故，不名律法。余二亦然。言「互有」者，三藏教中亦通有无常，三乘同禀；亦別为菩萨说四弘六度；亦为菩萨说一切种智故，故藏教有三矣。通教有三者，亦说三藏故，应名三藏；亦说道种智故，应名別教；亦说一切种智，应名为圆教。別教具三者，亦说三藏故，亦说无生空理故，亦说中道一切种智故。圆教亦说三藏故，亦说真空之理故，亦说历劫阶位修行故，亦应得有余三名。故总答云：虽则四教各傍兼有，核定不成。云何不成？初藏教通等不成者，虽有同禀无常，二乘一生得發真断结，菩萨三祇不证，故通义不成。虽为菩萨別说四弘六度，不诠別理、不断別惑，由约生灭四谛而起于见，岂得称別？虽说一切种智者，菩萨因中不得即具种智。又此种智唯照二谛、不照中道，岂得称圆？是则核后三义不成，但成当教三藏义耳。通教三不成者，虽说三藏，一相无相故。又云已得故，虽说道种智，秖照界内俗，非如来藏恒沙功德故。虽说一切种智，秖照二谛，非照中道不思议二谛故。故核三教之义不成，但成通教义耳。別教三不成者，虽说三藏恒沙佛法、无量戒定慧，异生灭三故。虽说无生空理，是不可得空，非但是空二乘同见故。虽说中道一切种智，非初住發心即具一切种智故。故藏通圆三义皆不成，但成別义耳。圆教三不成者，虽说三藏，皆约真如实相佛性涅槃故。虽有真空之理，即佛性真空，二乘不知，何况得入。虽说历別阶位法门，无不与实相相应，一摄一切故。是则藏通別三义皆不成，但圆教义耳。故云核其定实，余三不成，但成当教中义耳。
疏「但判华严」下，第三重通圆別二教，定其去取，以彼判诸经。云华严兼，谓兼別教。是则迷其行布谓为別教，但取圆融以为圆教。离成二教，各失一边；合而融通，方成了义，顺华严宗，由行布圆融二互相摄故。如前行位中辩。若与之者，则名异义同，故无大过。若夺之者，则失《华严》本意，故今不取。是故此段名定其去取。余义广在四教，要略已备。
疏「三、唐初海东」中，先正立、后顺违。前中二：先正立、然后「三乘共学」下解释。是则未明法空成別，非四谛十二因缘等別，具明二空为通，不取三乘共学故。前二依天台而有小异，以不共释一乘，非合三为一。
疏「然此」下，辩顺违。先出义本。「自言」下，正辩顺违。良以自谦非摄一切，故得无失。若有別理，推在摄不尽中故。
疏「四、贤首弟子」下，亦二：先正立、后顺违。前中五：一总以标举、二「论云」下引论为据、三「言四教」下正明所立、四「初教谓」下別示其相、五「广如」下结广从略。彼疏又明：此所立教，依所诠法性以显能诠。初教法性全隐，次一法性分显，三即分隐，四即全显。法性虽一，显有不同，故成四耳。若约乘收，其第二教即是小乘，三即三乘中大乘，四即一乘。此亦多同光宅四乘。
疏「然今」下辩顺违中，先別破、后结非。前中又二：先破初一、后破后三。今初，有邪正混杂过。「若对教主」下遮救。恐有救言：若不识邪，安能知正？邪正对辩则是皂白分明。故今遮云：若欲尔者，应总分邪正，然后于邪正中方可分其大小等耳。故为立式，如此方先分三教，于儒教中方辩九流七经，于道教中方论道德之別，于佛教中方论大小权实，则无混滥。不然，即如西域，先分内外，外中方分六师或十宗等。等者，等取内教之中分大小等。言「六师」者，《净名》云「一富单那(名也)迦叶(姓也)、二末伽梨(名也)俱奢梨(母名也)子、三删阇夜(名也)毘罗胝(母名)子、四阿蓍多(名也)翅舍钦婆罗(弊衣也)、五迦罗鸠驮(名也)迦旃延(姓也)、六尼揵陀(名也)若提(母也)子。」此六各起一见。一起断见言：一切法空，无君臣父子忠孝之道。二末迦梨俱舍梨子，起常见言：一切苦乐不由行业，性自有之。三起自然见，执道不须修，八万劫苦尽即自然解脱，如转缕丸于高山顶，旋尽自止。立解脱因，谓解脱为因。非因计因，是邪因也。拨道不须修，是邪见也。四即苦行外道，自拔头发、五热炙身即得解脱。非道计道，亦戒取也。五起边见，执一切法亦有亦无，不同佛法因缘故有、无性故无。由执有即定性之有，即是常见；执无即定性之无，即是断见。断常乖中，合成边见也。六谓一切苦乐果报皆由过业、不借现缘，前世业尽即苦尽，纵现修道亦不能断。此人信有前世业为因，非邪见，拨无现缘即是少分邪见。道能尽苦，拨无不能。道计非道，亦是邪见。六师之计，具如《涅槃》。此六各起一见，如第六地引。
疏「又依涅槃为半满」下，破后三教。然彼师之意，以真如有二分，具说二分为具分，唯说不变为一分。但明生空为半，具显二空为满。今难半满乃有二义：一若约第二义已称为满，不合唯得一分。若满中有一分义者，《涅槃》满字亦唯一分，则亦未满，故云不应复有一分之言。一分之言，意在第三教也。二有救言：《涅槃》但约二空论半满，不约真如等者。则违《涅槃》，《涅槃》既云「空者所谓生死，不空者所谓大般涅槃。」何得言唯约二空而论半满？是知二空犹是《涅槃》半字，双照空不空方为满耳。故彼经云「声闻之人但见于空、不见不空，菩萨见空及与不空。」故疏云「岂彼不说妙有而诃空耶。」「故其所立」下，总非也。
疏「一、波颇三藏」者，据《般若灯论．序》云「中天竺三藏波颇蜜多，唐言朋友。学兼半满、博综群诠，丧我怡神、搜玄养性，游方在念、利物为怀，故能附杙传身、举烟召侣，冐氷霜而越葱岭、犯风雪而渡沙河，时积五年、途经四万，以大唐贞观元年岁次娶嘴，十一月二十日，顶戴梵文至于京辇。昔秦征童寿苦用兵戈、汉请摩腾远劳蕃使，讵可方兹感应道契冥符、家国休祥德人爰降？有司奏见，殊悦帝心。其年有勅，安置大兴善寺，仍请译出《宝星陀罗尼经》、《般若灯论》、《庄严论》等。」疏「阿含」，具云阿爰摩，此云教也。
疏「此释名局」下，辩顺违。以上立义各指一经，一经之中皆有四谛观行等。诸如《华严》、《涅槃》皆有〈四圣谛品〉广显其相，大乘等经非无观行等故。
疏「二、贤首所立」等者，以下文依之，故今略指。然昔来更有耆阇法师立六种教：一因缘宗教；二假名宗教；三不真宗教，谓说诸法如幻化理；四真宗教，谓说诸法真空理故；五常宗教，说真理恒沙功德常恒等故；六圆宗教，如诸师今不序者。前四名即衍公四宗义，在立宗之初；第五同第五时；第六同诸师圆教，故略不引。又真宗说真空理、常宗说真理恒沙功德常恒，既真宗真理非常宗，应同无常。又三与四但法喻之別，故并不引。上来此方立教竟。
第二序西域中，文分为二：先正序、后顺违。前中，贤首《起信论疏》初义理分齐中序之。于中二：一总序源由、二双释所立。今初。然真谛、笈多、波颇三藏皆是西域，而躬亲在斯分教，故属此方所收；下二大德，本是西方分教，故云西域耳。那烂陀者，此云施无厌。然案《唐三藏传》，似智光，乃戒贤弟子。而今云「同时」者，或恐名同人异，或是师资，不妨立义所宗复异。又准无行禅师书亦云「西方有二宗并行，一宗无著、天亲；一宗龙树、提婆。龙树之宗，玄标才举，则无著牵羊；翎羽暂腾，则陈那乱辙。」则同时定有二宗。又案《西域记》，唐三藏初遇龙树宗师，欲从学法。师令服药求得长生，方能穷究。三藏自思本欲求经，恐仙术不成，辜我夙愿。遂不学此宗，乃学法相之宗。若藏和上义分齐云「法藏于文明年中，幸遇中天竺国三藏法师地婆诃罗，唐言日照，于西太原寺翻译经论，躬亲问之。」故有凭矣。
疏「戒贤远承」下，第二双释所立，即为二別。二中文皆有五：一师资相承、二所凭经论、三正显所立、四彰了不了、五结成所凭。今初戒贤中初师资相承中，弥勒位极，此为上古。无著初地，此为中古。护法、难陀未有得圣之文，但是当时英彦。化世未久，故云近踵。
疏「依深密」等者，二所凭经论，等取《佛地》等经；「瑜伽」等取《对法》、《显扬》等法相之论。余并可知。
疏「立三种教」下，三正显所立。于中，先总、后別。总中，以法相大乘为了，则显法性为不了。「唐三藏师宗」者，具如《西域记》及《三藏传》广说。
疏「谓佛初」下，別显三教，即为三別。一一教中各有三定：一时定，谓有初时等故。二法定，谓有空等故。三经定，谓指《阿含》等故。三性等义，至下当辩。
疏「具说三性三无性」等者，此有两重：一约三性，则初时约依他说有；二约遍计说空；三具说三性，则遍计是空、依圆是有以为中道。二者约三性皆有、约三无性皆空。第一时中说三性皆有，第二时中总说诸法皆悉无性者，约三无性密意说耳。故《唯识》云「即依此三性，立彼三无性。初则相无性，次无自然性，后由远离前所执我法性故，佛密意说一切法无性。」谓若显了说，则双明三性三无性方是中道，故为尽理。
疏「是故于彼」下，第四明了不了。然二宗义別，下说十种。且就《深密》，略有四义：一约三性三无性；二约心境空有；三约一乘三乘；四约成佛不成佛，即五性一性义。此中且约三性空有论了不了，前第三时合约三性三无性论。余二门义，略不明之，下別会中隐显而出。疏「此依深密」下，第五结成所凭。
疏「二、智光」下，疏文亦五，同前标列。初师宗中，文殊对弥勒，龙树对无著，青目、清辩对护法、难陀。护法、难陀注《唯识论》，青目注《中论》，清辩亦注《中论》造《掌珍论》。
疏「依般若」等下，二所凭经论。「般若等经」，等取《涅槃》、《法华》等经。「中观等论」，等取《门论》、《百论》、《智论》。
疏「亦立三」下，三正立，可知。疏「又初渐」下，第四明了不了。上约心境空有以立三时之教，今约三性空有以明了不了义，盖影略耳。言「以彼怖畏此真空」者，小乘闻空，谓无物为空，如空泽之空。则毕竟都无，恐成断灭。若必无者，何有因果生死涅槃？徒事勤苦，修有何益？故经云「宁起有见如须弥，不起空见如芥子许。」故生惊怖。今存假名，但除其病而不除法，故存依他之假有，以接小心之劣机。
疏「后时」下，第三时教。「缘生即空」者，缘生即依他，依他即空，不存依他空遍计也。「平等一味」者，空有一味，非空外说有、有外说空，空有相即故无异味，见空即是见有、见有即是见空。空有二体既同，何要偏留依他、但空遍计？
疏「此三次第」下，五结成所凭。《般若灯论》本颂即《中论》五百偈，题云分別明菩萨。释曰：分別即智，明即是光，人译异耳。释论称为般若灯者，照了般若，般若无此不可见故。又体即般若，照物如灯。「大乘妙智经」，未见经本，但依贤首引耳。或云即《般若经》，般若是智，摩诃是大亦可妙故。又波罗蜜亦同妙义。
疏「然此二三时」下，第二辩顺违。然藏和尚《起信疏》「问云：此二三时可和会不？自答云：无会无不会。无会者，各各为人悉檀。悉檀者，《智论》云义宗也。诸佛说故，并是圣教，随缘益物，何须会之，故云无会。言无不会者，即可会也。今会此义，有其二门：一约摄生宽狭、言教具阙以明了不了；二约益物渐次、显理增微以明了不了。初中二：一约摄生宽狭者，《深密》宗中，初唯为小、次唯为大，此二时中狭故非了；第三时中普为發趣一切乘者，宽故为了。二约言教具阙者，初唯说小、次唯说大，各有所阙故非了义；于第三时具说三乘，具故为了。第二门内亦有二意：初约益物渐次者，谓《妙智经》意，初唯益小，故非了义；次虽通益大小，不能令趣寂二乘得大菩提，故非了义；第三时中普得大益，方为了义。二显理增微者，初说缘生实有、次说假有，故非了义；第三时中显理至空，会缘相尽，故为了义。」依此会释二宗，各有了不了义。此贤首意。谓约初门，则法相宗为了、法性宗非了；若约后门，则法性宗为了、法相宗非了。既皆二义了、二义不了，于理则齐。今观贤首之意，多明法性。何者？有二义故。一以摄生宽狭对益物渐次，则摄生宽为了，不及益物唯大为了。以言教具阙对显理增微，则言教具为了，不及显理相尽为了。思之可知。二者言中虽云各有二了有二不了，《深密》宗中二种了义亦成不了。何者？如摄生中，以第二时唯摄大为不了、第三时具摄为了者，则得纯金，何如杂铁？纯菩萨众，何如凡小同居？《法华》唯为菩萨，何如昔日被三？是故应云唯摄大机为了、总摄三根为不了。又如言教具阙中，以第二时不具为不了、第三具说三乘为了者，言皆阙典应为不了、杂以无稽应当是了。纯卖真金应为贫士、瓦木杂货应为富商。《法华》唯说一乘，何如昔开三异？是故应云唯说一极方为了义、杂说三乘即为不了。上二本是法相宗为了，今皆成不了。后二又或法性是了，则四不了皆属前宗，四种了义皆在法性。恐法相者是非心生，故疏不引之，乃別谓和会耳。疏文分二：先总明顺违、后各別会释。今初分三：初总非前立，谓既俱圣教，不可受一非余；二互相违，不可二文双取，故云不能。二「深密经意」下会释二经。恐有问言：若并不许，其如二经有文，如何会释？故今为显二经之意各有所为，不可偏执，偏执则互相违。三「得斯意」下结成和会。若得经意，二家俱得；受一非余，则二家俱非，故离之则两伤、合之则双美。
疏「然欲会二宗」下，第二各別会释。于中三：初标列章门、次广会初二、后通略会释。今初十对，句各一对，皆先明法性、后辩法相。如云一乘三乘对，则一乘是法性、三乘是法相，余九例知。初二，次下广明；后八，义分齐中具显。
疏「且初二义」下，第二广会初二也。于中二：先双标二义、后別显二相。所以双明者，以初二义互相成故。谓若立五性为了，则三乘为了之义自彰，以有声闻缘觉二定性故，则成二乘；有菩萨性成菩萨乘；不定性人通成三乘；无种性人三所不摄，则人天乘收，则五乘亦具。若以一性为了，则一乘义成，等有佛性故名一乘，无不成佛。故《涅槃》云「佛性者名为一乘」。
疏「如法相」下，第二別显二相者，先法相宗，中二：先标所宗；后「故深密三时教」下引文成立，总为二段：一明三乘为了、一乘为不了；后明五性为了，成前三乘。前中引其二经。初引《深密》虽明有性无性，意成三乘。言「初皆不成」者，小乘中说独佛一人有大觉性，余不说有，故皆不成佛。「次一向成」者，是第二时中唯说一乘，一切众生皆得成佛，为一向成。尽成则太过，尽不成则不及，故皆方便，并为不了。以初未堪闻大，一向抑故；第二时中劝令欣佛，一向扬故。第三时中依理正说，有性皆成，非不及也；无性不成，非太过也，故称实为了。上明三乘是了之证。「又初二卷」下，证一乘是权。后引《胜鬘》，亦但证一乘是权耳。
疏「大般若」下，第二明五性为了，成前三乘，则显一性一乘皆非了也。于中总五段引经，而三论附出，即分为五：一引《般若》说有五性，虽无第五，前四既有，无性必然。前三可知。第四云「虽未已入正性离生」者，谓不定性人未入见道，则容不定；若入见道，则名正定聚，不容不定。如入声闻见道，终无回心作菩萨人。言离生者，见惑过患，如生食在腹。若入见道，能离彼生，故云离生，至下更释。
疏「深密第二」下，引《深密经》。于中二：初指同前文、后「又云一切趣寂」下证有趣寂。若有趣寂，则五性义成。
疏「又十轮」下，第三引《十论》明定有三乘，以成五性；若无五性，无三乘故。
疏「故楞伽」下，第四正明五性。《庄严》、《瑜伽》二论例同。
疏「善戒」下，第五引《善戒》、《地持》立有二性，以成前无性。故彼论云「种性有二：一有种性、二无种性。」彼论释云「种性者，无始法尔，六处殊胜，展转相续」等。而言「亦云」者，全同《楞伽》，以前不引彼经所释，故今例释，不欲繁文耳。
疏「若法性宗」下，疏文亦二：先标所宗、后「法华」下引证成立。长分十段：一引《法华》，双明一乘一性。二引《涅槃》，明乘性相成。三重引《法华》，明无趣寂。四引《涅槃》第九，明无无性。五引经释论，结成正义。六广引诸经，遮救定性。七引《涅槃》，遮救无性。八引《法华》，遮救趣寂。九释《胜鬘》，会一乘方便。十以《法华》结成破立。今初，分二：先正立一乘、后立一性释成一乘。今初。「十方佛土中」等者，即第一〈方便品〉偈。上三句正立，第四句释疑。言「无二亦无三」者，古有多说。大乘法师云：二即第二，三即第三，以菩萨乘胜，故为第一。此即生公意，而未尽其旨。生公云：「二者第二乘，三者第三乘，亦应无第一。」第一不乖所以大，故不无之。既无二三，一亦去矣。意云：今日一乘深有玄致，所以称大。所以大者，义理深也。昔三乘中大乘既未融，余二则立为权。若约悲智，万行不乖今日之一，故云不乖所以大，故不无之。言既无二三一亦去者，昔说有三，二既不立，大岂独存？以不收二乘故，又权指故，亦同羊鹿俱不得故，如光宅四乘中说。若天台等意，无二者，无有声闻缘觉之二乘。无三者，总无昔日三乘，以皆非实故。宗说不同，任情去取。若望经意，但立一实为真趣，举二三皆悉不许，不论大小。如说世间此人独立，更无与比，非要別指张王二人。下句释疑。疑云：若唯有一，昔何说三？又《华严经》云「或有国土说一乘，或二或三或四五，如是乃至无有量。」故今释云：若以如来方便，则多少皆得。十方国土及昔说有三，是方便耳，非真实也。又次下经云「但以假名字，引导于众生。」疏「又云初以三乘」等者，此引第二经，重成三皆是权。若具引者，经云「如彼长者，初以三车诱引诸子，然后但与大车，宝物庄严安隐第一。然彼长者无虚妄之咎。如来亦复如是，无有虚妄，初说三乘引导众生，然后但以大乘而度脱之。」释曰：此文皆明先三是权、后一为实，纵饶会二归一，亦是三为方便，唯一为实耳。
疏「以性唯一」下，引其二文，明唯一性，证成一乘。此句总以一性成一乘。若有多性容有多乘，既唯一性并同作佛故，唯一乘耳。疏「故云诸佛两足尊」下，引证。初引第一未来佛章，故彼偈云「未来世诸佛，虽说百千亿，无数诸法门，其实为一乘。诸佛两足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。是法住法位，世间相常住，于道场知已，导师方便说。」今但引两句，显诸法无性，成一性义耳。然上三偈，诸释不同。今直解经文，初一偈明当佛开权终归一实，故云其实为一乘。次偈释说一乘所以，以唯一性故。谓若有二性，容有二乘；既唯一性，故说一乘耳。知法常无性者，知即能证知，法谓所证知。法即色心等一切法也。常无性者，所证理也，即是真如无性之理，觉诸法故。云何常无性？谓色心等从本已来性相空寂，非自非他、非即非离，湛然常寂，故曰无性。而言常者，谓本来即无，非推之使无，故曰常无性耳。佛种从缘起者，然有二义：一约因种，因种即正因佛性。故《涅槃》云「佛性者，即是无上菩提中道种子。」此种即前常无性理，故《涅槃》云「佛性者即是第一义空。」无性即空义也。缘即六度万行，是缘因佛性，起彼正因，令得成佛。是故说一乘者，唯以佛性起于佛性，更无余性，故说一乘，称理说也。体同曰性，相似名种，故关中云：「如稻自生稻，不生余谷，此属性也。萌干花粒其类无差，此属种也。」二果种性，关中云：「佛报唯佛，其理不差，即性义也。说法度人，类皆相似，此种义也。」果之种性，缘真理生，故云从缘。故释此偈云「佛缘理生，理既无二，是故说一乘耳。」意云：证理成佛，称理说一。此中知法常无性偈，全同〈出现〉。〈出现品〉云「如来成正觉时，于其身中普见一切众生成正觉，乃至普见一切众生入涅槃，皆同一性所谓无性。」乃至云「知一切法皆无性故，得一切智大悲相续救度众生。」谓知无性，佛性同故。准于下经，以知无性，尚得一成一切皆成，况无不说一乘而度脱之。后偈又云「是法住法位」等者，重释前偈。言是法者，即前所知之法。所以常无性者，由住真如正位故。由缘无性，缘起即真；由即真故，故上云无性。言法位者，即真如正位。故《智论》说「法性、法界、法住、法位，皆真如异名。」世法即如，故皆常住。谓因乖常理，成三界无常。若解无常之实，即无常而成常矣。则常与无常二理不偏，故《涅槃经》况之二鸟。今于道场证知一切世间无常即真常理，犹悬镜高堂，万像斯鉴。二而不二不可言宣，以方便力假以言说。一尚假说，况有二三？故知前偈即一性之文，疏中略要但引一句耳。疏「又第三」下，此引〈药草喻品〉证一性义。故彼经云「众生住于种种之地，唯有如来如实见之明了无碍。如彼卉木丛林诸药草等，而不自知上中下性。如来知是一相一味之法，所谓解脱相离相灭相，究竟涅槃常寂灭相，终归于空。」今但略引二句以此证知，则明三乘之人不知差別即一，唯佛究之无三无二。言解脱者，真解脱也。故第二经偈云「为灭谛故修行于道，离诸苦缚名得解脱。是人于何而得解脱？但离虚妄名为解脱，其实未得一切解脱。」释曰：一切解脱即真解脱，真解脱者即一解脱味，故无二味安有三乘？故又云「常寂灭相，即性净涅槃。」是上世间相常住也，故皆一性。
疏「涅槃亦云」下，第二引《涅槃》明乘性相成。非但唯一性，故说一乘。经明一性，即一乘也。即第二十七经云「善男子！毕竟有二种：一者庄严毕竟、二者究竟毕竟。一者世间毕竟、二者出世间毕竟。庄严毕竟者，六波罗蜜。究竟毕竟者，一切众生所得一乘，一乘者名为佛性。以是义故，我说一切众生悉有佛性，一切众生实有一乘，以无明覆故不能自见。」释曰：以皆有佛性，故唯一乘。又佛性者，即是第一义空之理，理能运载即是乘义耳。疏「师子吼者名决定说」者，亦即第二十七经〈师子吼品〉。释曰：若不宣说一切众生皆有佛性，则是野干鸣，设千万年在于佛法，终不能作师子吼也。疏「三十三又云」下，引证佛性即是一乘，非但因同，果亦同也。亦〈师子吼品〉，彼明海有八德，下具合之，此合第三一味之义。经中但加标云三者一味，释如疏文。「一甘露」者，正显一味。甘露以喻涅槃。
大方广佛华严经随疏演义钞卷第七
