第一节　龙树论略说

约在西元一百五十至二百五十年间，龙树出现于印度的佛教界。他本是印度南方的学者，长养于大乘佛教的环境中。据传记上说：他出家后，曾到北方的雪山等处修学。这个环境，造成他综贯南北、空有思想的特质，成就了他的伟大！龙树以前，一味的佛教，向东南方發展的是大众（又分別说）系，向西北方开展的是上座系。拘泥而保守的上座系，被呵斥为小乘；活泼而进取的大众系，渐渐的开拓出大乘佛教。南北、大小，尖锐的对立著。南空北有，各趋一极。北方已完成极端实有的《大毘婆沙论》；南方的偏重理性者，于因果缘起的事相，也不免忽略。这种偏颇的發展，决非佛教之福。龙树出世时，佛教正倾向于从分化而进入交流与综合的新机运，于是综合南北、空有、性相、大小的佛教，再建佛教的中道；但他是以大乘性空为根本的。

龙树造的论典，中国内地以及西藏，译传的很多。主要的部分，可分为两类：一、深观论，二、广行论。深观，如《中论》、《十二门论》等，以探究诸法的实相为中心，为迷悟的关键所在，所以名之为深观。广行，如《大智度论》、《十住毘婆沙论》、《菩提资粮论》等，这是以菩萨的广大行果为主的。这两类，有的以为：菩萨行包含归依、布施、持戒等行法，佛陀自证化他的果德主要为引發信愿以及积集福智的资粮。资粮具足了，成为可能解脱的根机，这再侧重于慧行的深观。这即是说先以广大行的资粮为基础，再进而深入究极彻证的深观。但另有人说：般若为三乘之母，三乘学者都依此深观而证悟与解脱的；广大行才是大乘不共于小乘的特色。如实的说：声闻、缘觉、菩萨的中道行，都以出世的正见为主导的。依正见而后有信解，依正见而后能修行趣证，就是悟证了以后，也还是不能离此正见的摄导。故深观虽共于三乘，在大乘中，仍是彻始彻终的，唯佛所究竟的。本文，即是关于深观的论述。

关于龙树深观的论典，罗什三藏所传，有长达十万颂的《无畏论》。五百颂的《中论》，即出于《无畏论》中。罗什除译有青目释的《中论》外，还有《十二门论》，也是龙树造的；这部论，可以说是《中论》的入门书。《十二门论》引证过《七十空性论》；《七十空性论》近由法尊依藏本译出，确乎是龙树的作品。考西藏所传，也有《无畏论》，但这是《中论》的注解，与什公译的青目释论相近。有人说是龙树作的；也有人说不是龙树作的，因为论中引证到龙树弟子提婆的《四百论》。但传说龙树的年寿极高，也可能有转引提婆论的事情。然这与西元五世纪初传来中国的古说，说《无畏论》有十万颂，《中论》出在其中，仍未能完全相合。这也许藏传的《中论无畏注》，即为青目或某论师摘集龙树《无畏论》意而注释《中论》的，多分根据《无畏论》，因此也名为《无畏》，如《净名经集解关中疏》。但这究不过一种推测而已，不能作为定论。有人依「中论出在其中」，推想《无畏论》为编集的丛书，如真谛所传《无相论》的性质，也无法确定。

关于龙树的深观论，西藏有「诸中论」之称。凡抉择胜义空性的，都可以名为「中论」，中论不是一部的別名。平常流行的「中论」，名为「根本中」。根本论与支论，总有五正理聚：即一、《根本中论》，二、《回诤论》，三、《七十空性论》，四、《六十如理论》，五、《大乘二十论》。这五部论，为印度后期中观师所依据的，认为都是龙树造的。在中国，《根本中论》都随释论译出，有什公译的「青目释」四卷、唐波罗颇密多罗译的清辨释《般若灯论》一五卷、宋惟净译的安慧释《中观释论》一八卷。汉文所没有的，藏方有传为龙树释的《无畏注》、佛护的《中论注》、月称的《明句论》。《七十空性论》，最近依藏文译出。《回诤论》，中国的译本，是元魏毘目智仙译的。《六十如理论》与《大乘二十论》，赵宋时施护所译。施护所译的龙树论，非早期的中观学者所知，而且有「唯识」的倾向。如《大乘二十论》的末二颂说：「此一切唯心，安立幻化相。……若灭于心轮，即灭一切法。」《六十如理论》三十四颂说：「宣说大种等，皆是识所摄。」又施护译的《大乘破有论》说：「由此心为因，即有身生。」印度后期有随瑜伽行的中观师，即引《六十如理论》颂，此下更为解说。

汉藏一致的传说：传龙树中观的正统者，是锡兰的提婆论师。提婆的主要作品，名《四百论》；奘译的《广百论》，即此论后八品的护法「释论」。什公所译的《百论》，婆薮开士释，也即是此论的略本。此外，还有《百字论》。提婆论以「百」为名，不仅是数目的。古人解说为「无邪不摧，无正不显」，即完备的意义；月称从语言学的见地，解说为「遮遣分別邪执」；提婆论确是侧重破邪的。其后，青目释《中论》的八不说：「法虽无量，略说八事，则为总破一切法。」以《中论》的八不，偏重于广破一切，也许是受有提婆论的影响。龙树的《中论》，固然能遮破一切戏论，但《中论》的正意，决非以摧破一切为能，反而是为了成立一切法，显示释迦的缘起中道。

第二节　《中论》为《阿含》通论考

探求龙树缘起、空、中道的深义，主要的当然在《中论》。《中论》的中道说，我有一根本的理解——龙树菩萨本著大乘深邃广博的理论，从缘起性空的正见中，抉發《阿含经》的真义。这是说：缘起、空、中道，固然为一般大乘学者所弘扬，但这不是离了《阿含经》而独有的，这实是《阿含经》的本意，不过一般取相的小乘学者没有悟解罢了。所以，《中论》是《阿含经》的通论，是通论《阿含经》的根本思想，抉择《阿含经》的本意所在。这种说法，不要以为希奇，可从三方面去加以说明：

一、《中论》所引证的佛说，都出于《阿含经》。(一)、〈观本际品〉说「大圣之所说，本际不可得」，这出于《杂阿含经》卷一〇（二六六经等）说：「无始生死……长夜轮回，不知苦之本际。」生死无始的教说，龙树引归「何故而戏论，谓有生老死」的空义。(二)、〈观行品〉说：「如佛经所说，虚诳妄取相。」以有为诸行为由妄取而成的虚诳——即虚妄相，以涅槃为不虚诳，是《阿含经》所说的。但龙树以为虚妄即是空无自性的，所以说：「佛说如是事，欲以示空义。」(三)、〈观有无品〉说：「佛能灭有无，于化迦旃延，经中之所说，离有亦离无。」这出于《杂阿含经》，已经引述过。离有无二边的缘起中道，为《中论》重要的教证。(四)、〈观四谛品〉说：「世尊知是法，甚深微妙相，非钝根所及，是故不欲说。」这如《增一阿含经》卷一〇说：「我今甚深之法，难晓难了，难可觉知！……设吾与人说妙法者，人不信受，亦不奉行。……我今宜可默然，何须说法！」各部广律，在梵天请法前，都有此说。(五)、〈观四谛品〉说：「是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道。」见缘起法即见佛，出于《增一阿含经》卷二八须菩提见佛的教说。见缘起法即见四谛，出于《中阿含经》卷七《象迹喻经》。(六)、〈观涅槃品〉说：「如佛经中说，断有断非有。」这如《杂阿含经》卷九（二四九经）说：「尽、离欲、灭、息、没已，有亦不应说，无亦不应说。……离诸虚偽，得般涅槃，此则佛说。」《阿含经》的本义，一般声闻学者不能深识，专在名相上取执，所以龙树与他们论辨，似乎龙树在极力破斥小乘，而不知是为了成立《阿含经》的真义，成立四谛、三宝、世出世一切法。

二、从《中论》的内容去看，也明白《中论》是以《阿含经》的教义为对象，參考古典的阿毘昙，破斥一般学者的解说，显出瞿昙缘起的中道真义。这不妨略为分析：(一)、〈观因缘品〉，观「缘生」的不生（灭）。〈观去来品〉，观此诸行的「生无所从来，灭亦无所至」。此二品，总观八不的始终——「不生」与「不去」。此下別观四谛。(二)、〈观六情品〉、〈观五阴品〉、〈观六种品〉，即观察六处、五蕴、六界的世间法。这三者的次第，依《中阿含经》卷三四说。古典的《舍利弗阿毘昙》、《法蕴足论》，也都与此相合。〈观六情品〉中说：「见可见无故，识等四法无；四取等诸缘，云何当得有？」从内六处、外六处，引生六识、六触、六受、六爱——六六法门，再说到四取等，这是《杂阿含经．六处诵》中常见的缘起说。这三品，论究世间——苦的中道。(三)、〈观染染者品〉，论烦恼的相应。〈观三相品〉，明有为——烦恼所为的生住灭三相。在蕴、处、界以后，说明相应行与不相应行的三相，本于阿毘昙论的次第；如《阿毘昙心论》。〈观作作者品〉、〈观本住品〉、〈观燃可燃品〉，明作者、受者的不可得，这更是《阿含经》的根本论题了。与上二品合起来，即是论究惑招有为与作即受果的道理。(四)、〈观本际品〉，引经以明生死本际不可得。〈观苦品〉，说明苦非自作、他作、共作、无因作，是依《杂阿含经》卷一二（三〇二经）阿支罗迦叶问等而作的。《十二门论》的〈观作者门〉，也引此经以明空义。(五)、〈观行品〉，明无常诸行的性空，进而空亦不可得。〈观合品〉，明三和合触的无性。〈观有无品〉，从缘起法的非有论到非无，这是依《化迦旃延经》说的。〈观缚解品〉，从生死流转说到还灭，从系缚说到解脱。〈观业品〉，更是生死相续中的要义。从〈观染染者品〉到此，共有十二品，论究世间集的中道。(六)、〈观法品〉，明「知法入法」的现证。无我无我所，为能见法性的观门，这是《阿含经》的要义。所契入的诸法实相，即缘起的寂灭，即声闻与辟支佛所共证的。(七)、〈观时品〉、〈观因果品〉、〈观成坏品〉，分別说明三世因果与得失。这是当时内外学者重视的论题，特別是修行历程中的要题；如要经过多少时间，怎样的从因到果，功德的成就或退坏。(八)、〈观如来品〉，如来为创觉正法的圣者，超越常无常四见、边无边四见、有见与无见，这都是《阿含经》十四不可记的意义。(九)、〈观颠倒品〉，明所破的颠倒，否定三毒、染净、四倒的实性，归结到「如是颠倒灭，无明则亦灭」的缘起还灭。〈观四谛品〉，明所悟的谛理，批评实有论者的破坏四谛、三宝，引证《阿含经》，成立「若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道」的自宗。〈观涅槃品〉，發挥《杂阿含经》卷一二（二九三经）所说「一切取（受）离、爱尽、无欲、寂灭涅槃」，是「无为」法的真义，说明无为、无受的涅槃。「如来灭度后，不言有与无」，「一切法空故，何有边无边」等，扫尽十四不可记的戏论。从〈观法品〉到此，论究世间集灭的中道。(十)、〈观十二因缘品〉，全依《阿含经》义。〈观邪见品〉，即破除我及世间常无常、我及世间边无边的邪见，明我法二空。正观缘起，远离邪见，这二品即论究世间灭道的精义。

三、从《中论》开首的归敬颂来说：缘起，就是八不的中道。《中论》以中为名，即以八不显示中道。不常不断的中道、不一不异的中道，出于《阿含经》，上来都曾引证过。不来不去，在《杂阿含经》的《第一义空经》，也曾说到。在显示缘起的有因有果而无作无受时说：「眼生时无有来处，灭时无有去处。」这即是在缘起的生灭中，指出不来不去的中道。不生不灭，据《阿含经》义，指无为法而说。无为法是不生、不住、不灭的，无为即涅槃寂灭，即缘起的寂灭性。龙树以此八不的缘起说，为止息戏论而寂灭的第一教说：「瞿昙大圣主，怜愍说是法，悉断一切见，我今稽首礼。」归功于瞿昙，这也可见与《阿含经》的关切了！

这样，从引证的圣典看，从本论的内容看，从八不的根据看，都不难看出《中论》的意趣所在。龙树的思想，不仅《中论》如此，《大智度论》也还是如此。他解说八不的第一义悉檀，是三乘所共的。《大智度论》卷一，除了八不而外，又引《众义经》——汉译名《义足经》，即《义品》，巴利藏摄在「小部」裡。又如三门中的空门，广引《阿含经》来成立我法皆空（《大智度论》卷一八）。卷三一中，也引七经，证明声闻藏的法空。所以，依龙树的见地，空相应的缘起、中道，虽菩萨与声闻的智慧不同，声闻如毛孔空，菩萨如虚空空（《大智度论》卷三五），但这到底是量的差別，不能说空性寂灭中有什么质的不同。所以「声闻乘多说众生空，佛乘说众生空、法空」（《大智度论》卷四）；「若了了说，则言一切诸法空；若方便说，则言无我」（《大智度论》卷二六）；这都不过是侧重的不同、详略的不同而已！这样，《中论》确是以大乘学者的立场，确认缘起、空、中道为佛教的根本深义，与声闻学者辨诘论难，并非破除四谛、三宝等法，反而是成立。抉發《阿含经》的缘起深义，将佛法的正见，确树于缘起中道的磐石。