建设在家佛教的方针

复兴中国佛教，说起来千头万绪，然我们始终以为：应该著重于青年的佛教、知识界的佛教、在家的佛教。今后的中国佛教，如果老是局限于——衰老的、知识水准不足的、出家的（不是说这些人不要学佛，是说不能重在这些人），那么佛教的光明前途，将永远不会到来。在这三点中，在家的佛教更为重要。

这是一个事实——过去的中国佛教，始终在出家的僧众手中。宋、明以来（佛教衰落以来），佛教更局促的被保守于山门之内。不但一般不信佛法的，误会佛教为出家人的佛教，学佛等于出家，甚至有些护法长者也每以为「护你们（僧众）的法」，不知佛教是自己的佛教，护法是护持自己所信仰的佛法。出家的僧众，尤其是女众们，劝人学佛，每等于劝人出家，这所以造成社会人士的普遍错觉。时常听见人说：大家学佛——当和尚、做尼姑，不是家庭、国家都没有了吗？这当然是大大的误会，然而误会的责任，决不在一般人，而在从来主持佛教的僧众。佛教越是衰落，越与社会脱节，误会也就越深。所以「学佛并非出家，学佛不必出家」，这是目前应该普遍宣传的重要论题。希望出家同人切不可随便劝人出家！不要以佛法当人情，摄受无信仰的出家！不要把寺院看作衰老病废的救济所！应该發展在家的佛教（提高出家众的品质），这才能免除社会的误会，使佛教进入正常而光明的前途。

什么是我们所要著重的在家的佛教？这包含两个重要内容：一、佛化的家庭；二、由在家佛弟子来主持弘扬。

佛教，本不限于出家的。声闻佛教，有广大的在家信众，称为「优婆塞」、「优婆夷」。大乘佛教，在家菩萨比起出家菩萨来，无疑的占有更重要的一席。佛教不但是出家人的，信仰、修学、证得，无论从那一点去看，出家与在家，可说是完全平等。所以在家佛教的發展，决非是佛教的衰落。我们要促成在家佛教的發达，当然应向一般民间去著力，非增加在家的信众不可。而最有效的，最坚强的在家佛教，要从佛化家庭——由正信的在家弟子，从自己的家庭中去推动，再逐渐扩大组织起来。

一个在家的正信弟子，如果对佛法有正知见，有真信仰，那必然会流露「法味同尝」的慈心，使自己的家庭成为佛化的家庭，家庭的每一分子能信受佛教，领受佛法的利益。关于这一点，一般在家佛教信徒，显然的非常不够。有的自己信佛，却从来不曾想到要他的家属信佛；父母、儿女、兄弟、夫妇，或者信仰异教，也以为信教自由，不妨各行其是。信教自由，当然应尊重他们而不可狂妄的干涉。然而，难道你得到究竟的真正的佛法，就心安理得，愿意你的亲爱眷属，永远漂流于佛教以外，沈溺于邪见之中，或者仅能得人天的福利，而没有解脱自由的希望吗？不可干涉他人的信教自由，难道就不应该善巧而温和的劝化吗？自己信佛而不想引导眷属来信佛，这是缺乏同情，辜负佛恩！连自己的家属，都不想引导他们来信佛，还说什么普度众生呢！自己有没有化导家属信佛的能力，是另一问题，而化导家属来信佛的决心，每一真诚的佛弟子，必须贯彻始终，而进行温和的、长期的说服。

假使一位在家弟子，皈依三宝以后，暴躁的变为温柔，懦弱的变为强毅，疏懒的变为勤劳，奢侈的变为俭朴，欺诳的变为信实，怪僻的变为和易；在家庭中，对自己的父母、儿女、兄弟、夫妇更体贴、更亲爱，更能尽著在家庭中应尽的责任。这样，家庭因此而更和谐，更有伦常的幸福，大家会从他的身心净化中，直觉到佛法的好处，而自然的同情，向信佛者看齐，同到三宝的光明中来。这是佛化家庭的最有效的法门，是每一在家佛弟子所应遵循的方针。最要不得的，是不知道从自己的净化身心去努力、去表现佛弟子的精神，却急急的要求在家庭中设立佛堂，早晚做著冗长的课诵；或者去寺院的时间过多，无形中忽略了对家庭的应尽责任；或过分施舍而影响家庭经济的健全。这使得过著共同生活的家属，感到他的消极气息，或者觉得很浪费；这不但不能引起家属的同情，引导家属来信佛，反而引起恶感，弄得家庭不和。即使由于身为家长，做儿女的不敢说、不好意思说，而这种不良印象，种下了儿女他年反佛的因缘了！有些丈夫为了减少家庭的苦痛，多少将就他的太太，然而内心也永是隔碍著。为了爱护自己的佛教，为了引导家属得到佛法的利乐，正信的在家信众，应时刻检讨自己！使自己成为对佛教的报恩者，而不是负债者！

时常见到有些信佛的父母，不能本著佛陀的教诲（也许是根本不知道），去造成优良和乐的家庭；教导儿女，使儿女在德性、知识、技能等方面，成为佛化的良好公民。但知命令儿女去拜佛、烧香，命令儿女在早晚做著冗长的课诵，或者要他们蔬食。不理解青年儿女的心情，不培养儿女对于三宝的景仰同情，而只是按著牛头吃草，以为这就是引他们信佛，使他们蒙受三宝的恩光了。儿女未成年，还会莫名其妙的跟著学；一成年，就一切都变了！佛法是真正的信教自由者，信仰是需要自發的。所以父母对于儿女，应有适当的引导，而不是命令、强迫。使儿女从父母的慈爱中接触到三宝的光明，引發对于三宝的同情，这才能在进入成年的时代，成为一良好的正信弟子。

我们要發展在家的佛教，不能忽略佛教在家庭中进行的正常方法！还有需要注意的，带有隐遁的、独善的小乘佛教，对佛化家庭是并不妥当的。在家佛教，不能不是人乘的佛教，从人乘而直接菩萨乘的佛教。

在家佛弟子，能弘扬佛法、主持佛教吗？这当然是可能的。从教典去考察：《阿含经》的质多长者，大乘经的维摩诘居士、胜鬘夫人，不都是弘扬佛法的龙象吗？我国古代的大德在印度所亲见的，如法显与智猛所见的华氏城的罗沃私婆迷（或作罗阅示），玄奘所见的杖林山的胜军论师、磔迦国的长寿婆罗门，不都是传授大乘的法将吗？以近代的事实来说，如我国的杨仁山、欧阳渐，锡兰的达磨波罗长者。尤其是达磨波罗，他的摩诃菩提会，成为复兴锡兰佛教的支柱。在家的佛弟子，论理是可以负起弘扬佛法的重任的。然这决非说在家的就行，问题在在家的佛弟子对佛法的信念、愿力、见解、实行，是否能具备主持佛教的条件。

释尊在适应当时的情形而建立的佛教，住持的责任，是属于出家众。然在佛教發展中，大乘佛教已倾向于在家中心了。佛灭千年以后，各处的佛教，变化都很大。如西藏的红教喇嘛，是娶妻生子的。著名的元代帝师癹思巴，就是这样的人物。在日本，亲鸾建立的真宗，主持佛教者，也是在家化的。明治维新以后，日本的各宗，可说是一律向真宗看齐。在一般的观念上，虽然把红教喇嘛、日本和尚，看作出家的僧侣，其实是什么也不合出家的定义。称之为出家，简直是大讽刺！恰当的名词，应该是「主持佛教的在家众」。

建设由在家众所主持的佛教，有两点是必要的：一、组织的，二、入世的。释尊把住持佛教的责任付托僧团，当时虽是出家的，却有著集体的生活、团体的纪律。唯有和合而健全的僧团（等于异教的教会），佛教才能因大众的协力，而迅速的發展起来。近代的中国佛教，由于出家众的缺乏组织，只能以个人中心而进行无组织的教化。缺乏组织，是不易存在于今后的世界。如在家众而还是如此，那是决不因为在家而有办法的。希望在家的佛弟子——热心爱护佛法的，要从同见、同行的组织去著手。在过去，如佛教正信会、佛教居士林等，虽说不理想，但确乎有过在家佛教的组织雏型。在家的佛教组合，必须由發心正确、动机纯洁的信众来组织，又从组织中加强信解，成为和乐的内修外化的教团。组织的核心分子，应该特別审慎！如不以佛法为重，而只是为了他有地位、有经济，或有点恶势力，东拉西扯，混沌一团。少数信解佛法的正信弟子，不问事，也不容许问；而主持教务的，却是一些特殊人物，无信无解，把持教团，那么在家的佛教集团也还是毫无希望。建设在家的佛教，必须著重组织（不是耍政治），而要有以正信、正见、正行为核心的健全组织。

在家众，无论是声闻法、菩萨法，都有著正当的职业，遍及各个阶层。特別是大乘教的领导人物，如〈入法界品〉所见的大善知识、维摩诘居士所表现的不同身分，都是社会的中坚分子；以不同的业务，向同一的佛法而前进。所以在家的佛教，在共同的佛教组织中，应各从自己的岗位上去努力。自己所知所行的业务，即是修学菩萨道的道场。与自己有关的种种人，即是自己所摄受教化的大众。这才能净化世间，才能利乐人群！专心于宣教的说法师、处理教务的职员，那仅是少数人，如政党而有宣传人员与党务工作人员一样。發扬佛教与主持佛教，并不单是这少数人的事情，但这少数人却是极重要的，应以佛法的信愿解行为标准，而从大众中推选出来。如建立在家佛教，不能把握这主要的意义，而只是强调厌离、卖弄神秘；工作方面，不著重入世的实际利行，而还只是敲敲打打、唱唱念念、坐坐说说，收弟子、争供养，那就大可不必多此一举了！在家中心的佛教，应该是依人乘而趋向菩萨；应将佛教的思想，推行到一切去。日本佛教徒的參与教育工作，锡兰摩诃菩提会兴办学校与医院，这多少可以作为在家佛教的榜样！

建设在家佛教，一方面从各人自身做起，做到佛化家庭；一方面在同见、同行、同愿的基础上，相互联系而组成在家的佛教团，来推行宣化、修持、慈济等工作。向这样的目标去努力，中国佛教是会大放光明的！

说到这裡，有两点应解说在先，免生误会。第一，一般出家的僧众，听到由在家的佛教教团来主持教化等工作，可能非常反对。「白衣说法，比丘下坐」，这不是末法的象征吗？在家众而主持教化事业，出家众又作些什么？如成为在家佛教，那不是三宝缺一吗？这应该分別解说。白衣说法，不妨说是末法的现象。然并非由于白衣说法而成为末法，反之，正由于出家佛教的衰落，而有白衣说法的现象。如出家众的德学集团具足教证功德，白衣弟子那裡还想狮子窟裡作野干鸣呢！由于出家众德学的衰落，真诚的在家弟子，要起来赞助弘扬；半知不解的，也敢来一显身手。半知不解的颠倒说法，当然要加以纠正，而正信正见的大心居士，出家众不应反对他。要反对，应该先来一次自我反省。自己不能负责，而拒绝別人来，这是非佛法的。说到在家众主持教化事业，并不说一切由在家众垄断，出家众不照样可以弘法吗？天主教的神父与修女，是出家的，能主持教会而宣扬他们的福音；耶稣教的牧师们，是在家的，也一样的能主持教会。他们不是共存而并进吗？所以出家众不必担心！如在家佛教發展，而出家佛教衰落到无法存在，这不是別的，问题在出家众本身的没落，自身不能适应时代而發扬佛教。如出家众自身健全，深入佛法而适应众生，那一定会与在家佛教携手并进，而且在佛教中始终会居于领导地位的。这样，当然不是没有僧宝了。而且，在家众的教团，即是优婆菩萨僧。这不是伟大的个人，是在家众的集体组合，有著同信、同见、同愿、同行，有著民主自由的佛教集团。

第二，说到在家佛教、佛化家庭，或者会联想到日本式的佛教。有些人是以日本佛教为蓝本，而幻想著在家佛教的發扬。但契合于佛意、适合于中国的在家佛教，决不如此。老实说，现代的日本佛教，是从出家佛教而演变到在家佛教，在演变的过程中，背弃佛法而屈从世俗。日本式的佛教，不是佛教化的家庭，是家庭化的佛教；不是在家佛教，而是变了质的出家佛教。佛化家庭，是由在家信众促成全家的学佛，是一般的；而日本的寺院家庭化，却是少数的。佛教僧团的特征，是见和同解、利和同均、戒和同行。中国的古旧丛林，还多少有此美德。寺院子孙化，所以不是我们所赞同的。而日本的寺院，除少数本山外，都是父子继承的家庭。虽说有本寺与末寺的统摄，有对本宗本山的应尽义务，而实各寺庙的主持人，大都是为自己的家庭、为自己的生活而努力。而且，佛教是真正的信仰自由者，但由于家庭的承袭，而「寺子」成为当然的佛教主持人，这与印度的婆罗门教祭师、中国的火居道士，有什么差別呢！这样的佛教家庭化、父子承袭制度，是适应于家天下的政治形态，适应于家业私有制、承继制的社会。适应过去的时代，日本佛教有过辉煌的业绩。但如不能改进，永久停滞于私有的家庭化的阶段，时代会证明它前途的困难。当然，日本有日本的国情、有日本的传统，他们会关心自己的佛教，不一定要我们来担心。而在中国，尤其是遭受重大摧残而进行重建的中国，我们是应该加以深切考虑，不容许盲目地崇拜。

为什么说它是变质的出家佛教呢？因为，他们本是出家众，而放弃了出家的生活，回复了男女互相占有、经济的家庭私有。然而并不曾回到在家本位，放弃不了属于教团的寺院财产，放弃不了香火、经忏，放弃不了出家的标帜——袈裟。所以这是变了质的出家佛教，不是纯正的在家佛教。称为佛教教团，不论出家、在家，教团的道场、经像、法物、财产，都应归于佛教的公有，主持者应从發心正信、行愿精进中被推选出来。在家的主持教务者、宣教者，应由教团解决其家庭的生计；而家庭的经济，必须与教团经济分开。

中国佛教的前途，我们热烈的寄望于在家佛教的發展！但希望它是民主而公有的教团，不是少数人的私物！