第一项　布萨说波罗提木叉

经藏（Sūtra-piṭaka）、律藏（Vinaya-piṭaka），为初期圣典的二大部。二大部圣典的集成，虽以内容及特性不同，形成二大部类，而实是同一时代，同一佛教思潮中结集成立的。思想与制度，有著一定程度的关系。组织形式，也有类似处。为了说明的便利，作为二大部来分別考察，并先从「律藏」说起。

现存不同部派的各部「律藏」，组织上彼此是多少差別的。巴利语（Pāli）记录的铜鍱部（Tāmraśāṭīya）「律藏」，分为三部分：Suttavibhaṅga（经分別），Khandhaka（犍度），Parivāra（附随）。三部分的组织，虽不合于「律藏」的古形，但在分类说明上，的确是很便利的。〈经分別〉部分，是「波罗提木叉经」（Prātimokṣa-sūtra）的分別广释。《僧祇律》与《十诵律》，与此相当的部分，称为〈波罗提木叉分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）。〈经分別〉或〈波罗提木叉分別〉所分別解释的，就是「波罗提木叉经」——「戒经」。但是，不同部派不同传诵的「戒经」，每成为独立的一部。虽然是〈经分別〉或〈波罗提木叉分別〉所分別的，但由于独立及实用，内容却有了多少差別，这是值得注意的！现在，先以「波罗提木叉经」——「戒经」，并以比丘（bhikṣu）的「戒经」为研究对象，来进行论究。

「戒经」，是一部非常重要的圣典！是律藏的核心、根本。在初期佛教的开展延续中，与「戒经」有密切关系的，就是「布萨」（poṣadha），「说波罗提木叉」（deśana-prātimokṣa）的制度。「布萨」、「说波罗提木叉」（汉译每作「说戒」）的理解，对「戒经」的研究来说，是必要的。布萨，源于吠陀（Veda）以来的祭法。在新月祭（darśamāsa）、满月祭（Paurṇa-māsa）的前夜，祭主断食而住于清净戒行，名为 upāvasatha（优波婆沙即布萨）。佛陀时代，印度的一般宗教，都有于「月八日、十四日、十五日」，举行布萨集会的习惯。适应这一般的宗教活动，佛教也就成立布萨制。信众们定期来会时，为信众们说法；信众们受持「八关斋戒」。信众们为家务所累，不能如出家人那样的专精修行，所以每月四次或六次，来僧众的住处，受持八关斋戒；也就是受持近于出家的——清心寡欲，内心清净的宗教生活。一日一夜的八关斋戒，就是适应这种事实而成立的。每月六次或四次的布萨，是摄化信众，使信众领受深一层的精神生活的制度。

布萨的原语为：poṣadha, upāvasa, upavāsathaposatha, uposatha 等；音译作逋沙他、褒洒陀、优波婆沙等。玄奘译义为「长养」，义净译义为「长养净」。《根本萨婆多部律摄》，释为「长养善法，持自心故」；「增长善法，净除不善」。与《毘尼母经》的「断名布萨….…清净名布萨」，大意相同。古代意译为「斋」最为适当！「洗心曰斋」，本为净化自心的意思。佛法本以「八支具足」为布萨；但布萨源于古制，与断食有关，所以「不非时食」，在八关斋戒中，受到重视。说一切有部（Sarvāstivāda），就说：「斋法以过中不食为体」。佛陀适应时代而成立的布萨制，对信众来说，是重于禁欲的，净化自心的精神生活。

在佛的指导下，布萨更成为有深刻意义的僧伽（saṃgha）布萨。發展完成的布萨制度，是这样的：1.每月二次，半月半月（阴历十五或十四日，三十或二十九日）举行布萨。2.在一定区域——「界」（sīmā）内的比丘，旧住的或新到的，有出席參加的义务。这是名符其实的全体会议，如有人不到，就不合法。3.如因病而不能參加，应委托同住的比丘，向大众表示：对布萨大会所举行的一切僧事，无条件的完全同意，这名为「与欲」（chandamdātuṃ）。4.如「众不清净，不得为说」波罗提木叉。所以如有过失的，先要悔除清净。「与欲」而没有出席的，也要「与清净」（pārisuddhidātum），表示自己的清净，没有过失。大众如法集合，如僧伽有事，先要处理解决。如比丘们有所违犯，也要依法处理，或出罪清净。这是布萨说波罗提木叉以前的事，如《十诵律》卷二二(大正二三．一六四下)说：

「一切先事作已，僧应布萨说波罗提木叉。若应与现前毘尼，与竟；应与忆念毘尼，与竟；若应与不痴毘尼，与竟；若应与自言毘尼，与竟；若应与觅罪相毘尼，与竟；若应与多觅毘尼，与竟。若应与苦切羯磨，与竟；若应与依止羯磨，与竟；若应与驱出羯磨，与竟；若应与下意羯磨，与竟；若应与不见摈羯磨，与竟；（应与）不作摈，恶邪不除摈羯磨，与竟；若应与別住羯磨，与竟；若应与摩那埵，本日治，出罪羯磨，与竟。僧应布萨说波罗提木叉」。

《僧祇律》说到：僧众布萨时，断事羯磨的声音很高。瞿师罗（Ghoṣila）长者进来，大众就默然。据此可见，在布萨说波罗提木叉以前，通常要将种种僧事处理好。上面所说的，是僧伽布萨以前的事。僧事处理了，过失也悔除了，然后大众一心，和合清净，举行说波罗提木叉；说波罗提木叉，就是布萨。布萨制度，如〈布萨犍度〉等说。

关于说波罗提木叉，在佛法的开展中，有不同的二大阶段。而这二大阶段，又有不同的二项传说。1.以制立学处（śikṣāpadasikkhāpada）为分別，如《四分戒本》(大正二二．一〇三〇中)说：

「善护于口言，自净其志意，身莫作诸恶，此三业道净；能得如是行，是大仙人道」。

「此是释迦牟尼如来无所著等正觉，于十二年中，为无事僧说是戒经（波罗提木叉）。从是已后，广分別说」。

释迦牟尼（Śākyamuni）于成道十二年来，以此偈为说波罗提木叉。十二年以后，迦兰陀子须提那（Sudinna-kalandaka-putra）作不净行，从此制立「学处」，也就是以说「学处」为说「波罗提木叉」。说一切有部的律典，所说与《四分戒本》相合。2.以比丘犯重而不發露为分別，如《五分律》卷二八(大正二二．一八〇下——一八一上)说：

「佛在瞻婆国恒水边。尔时，世尊十五日布萨时，……遍观众僧，默然而住。……佛语阿难：众不清净，如来不为说戒。……佛告阿难：从今汝等自共说戒，吾不复得为比丘说」。

有比丘犯了重罪，不知發露，佛从此不再为比丘说波罗提木叉，由比丘们自行和合说波罗提木叉（说戒）。这一传说，虽地点不完全相合，但是一切经律所共有的传说。铜鍱部学者觉音（Buddhaghoṣa），在《善见律毘婆沙》卷五(大正二四．七〇八上)说：

「释迦牟尼佛，从菩提树下，二十年中，皆说教授波罗提木叉。后一时，……佛语诸比丘：我从今以后，我不作布萨，我不说波罗提木叉，汝辈自说。何以故？如来不得于不清净众，布萨说波罗提木叉。从此至今，声闻弟子说威德波罗提木叉」。

又于卷六(大正二四．七一二中)说：

「佛成道十二年后，须提那出家。……学道八年后，还迦兰陀村，佛成道已二十年」。

二十年与十二年，虽传说不合，但说波罗提木叉，有前后不同的二阶段，与须提那迦兰陀子有关，实与说一切有部、法藏部（Dharmaguptaka）的传说相合。但觉音的解说，显然将不同的二项传说，糅合而为一了！依据传说，设想当时的实际情形，推论布萨制度的演进，约可分为三阶段：起初，成道十二年以来，佛还没有制立学处。当时适应时势而成立的布萨，只是宣说「善护于口言」颂；觉音称之为「教授波罗提木叉」（Ovādapātimokkha），也就是大众部（Mahāsāṃghika）所传的「偈布萨」。从此以后，佛制立学处（「制戒」），向大众公布，要大众忆持，并理解其意义。学习佛所制定的学处，大抵是在大众和合布萨的时候。所以起初的「说（学处）波罗提木叉」，不但是诵说，而也是分別解说。如《铜鍱律．大品．布萨犍度》(南传三．一八三)说：

「说者、述说、施设、建立、解说、分別、明说、显示」。

《五分律》与《四分律》，虽译文不大显了，但一经比对，就可了解「说」的原始意义。等到制立的学处多了，比丘有所违犯而不知真诚發露的也有了，这才编集所制的学处（一条一条的戒条），作为布萨所说的波罗提木叉。由僧伽和合，推一位上座，宣说（学处的）波罗提木叉。發挥僧伽的集体力量，使有所违犯的，非悔罪不可，以维护僧伽的和合清净，这就是觉音所说的「威德波罗提木叉」（āṇāpātimokkha）。说波罗提木叉的演变，问题在：随佛出家的佛弟子，起初都道心真切，所以布萨时，佛只说「教授波罗提木叉」。这是道德的，策励的，激發比丘们的为道精进，清净身心以趣向解脱。等到佛法广大宏传，出家的愈来愈多，不免有流品杂滥（动机不纯，赖佛以求生活）的情形。于是制立学处，發挥集体的约束力量。「威德波罗提木叉」，是法律的，强制的；以团体的，法律的约束，诱导比丘们以趣向解脱。这是佛法开展中的自然历程（也是从佛的摄导，演进到僧伽——教团的领导），正如中国古代，以礼法治国，而后来却不能不颁布刑法一样。布萨说（学处的）波罗提木叉，表现了组织的，法治的精神。但在佛法中，还是充满道义的，善意的，互相安慰勉励的特性。在佛法中，德治与法治相统一，我曾以「导之以法（真理与道德的感召），齐之以律」，来表彰佛陀化世的精神。

这可以说到「波罗提木叉」的意义。《铜鍱律．大品．布萨犍度》(南传三．一八三)说：

「波（罗）提木叉者，是初、是面、是诸善法之上首，故名波（罗）提木叉」。

ādi 是「初」义，mukha 是「面」义，pamukha 是「上首」义。分解 pātimokkha 的含义，作如上的解说。同属于分別说部（Vibhajyavādin）系的《四分律》也说：「波罗提木叉者，戒也。自摄持威仪、住处、行根、面首、集众善法，三昧成就」。《五分律》也说：「波罗提木叉者，以此戒防护诸根，增长善法，于诸善法最为初门故，名为波罗提木叉」。《毘尼母经》说：「戒律行住处，是名波罗提木叉义」。又「波罗提木叉者，名最胜义。以何义故名为最胜？诸善之本，以戒为根，众善得生，故名胜义」。《舍利弗阿毘昙论》也说：「若随顺戒，不行放逸，以戒为门、为足、为因，能生善法，具足成就……是谓爱护解脱戒」。这一系列的解说，都是以戒为善法的初基，善法的依住处，一切定慧等功德，都由此而成就：依此以解说戒法为波罗提木叉的。

另一重要的解说，是以 mokṣamokkha 为「解脱」义，如译波罗提木叉为「別解脱」。《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四．五二五上)说：

「別解脱者，由依別解脱经如说修行，于下下等九品诸惑，渐次断除，永不退故，于诸烦恼而得解脱，名別解脱。又见修烦恼，其类各多，于別別品而能舍离，名別解脱」。

觉音于《清净道论》，于「波罗提木叉三跋罗」（Pātimokkha-saṃvara），也是解说为「別解脱」（律仪）的，如《论》（南传六二．三五）说：

「此中別解脱律仪，谓学处戒。別別，护者，解脱，脱恶趣等苦，故名別解脱律仪」。

prāti 为「各別」义，所以说波罗提木叉是「別別解脱」。又有「对向」、「顺向」的意义，所以或译波罗提木叉为「从解脱」、「顺解脱」。这一解说，为北传佛教所常用。佛的制立学处，是因事而异，因人而异的。受持各別的学处，解脱各別的烦恼与苦果。依学处——「威德波罗提木叉」说，波罗提木叉是「別解脱」义。然约「教授波罗提木叉」说，当时还没有制立学处。约尸罗（śīla）——戒的重要性，为一切善法的根本依处，「初」、「面」、「上首」、「最胜」，是波罗提木叉义。一名多义，随时随事而有所演化。约体以释名，大抵「初」与「上首」等，是波罗提木叉的初义。等到制立学处，诵说波罗提木叉，也就渐被解说为別解脱了。

在佛法的开展中，布萨说波罗提木叉，有前后不同的二阶段，这可说是一项重要的知识。对于「波罗提木叉经」的研究，也同样是极重要的。

第二项　波罗提木叉与布萨仪轨

出家弟子有了非法的行为，佛就因而制立学处（śikṣāpada 旧作「制戒」、「结戒」），向大众公布，以后不得有所违犯。结集一条条的学处，半月半月中，布萨诵出，名为说波罗提木叉（deśanā-prātimokṣa）。说波罗提木叉，为从僧伽的和合（团结）清净（健全）中，达成「正法久住」的理想。所以在说波罗提木叉以前，如有违犯的，先要忏悔（發露）清净，这是一切「波罗提木叉经」（Prātimokṣa-sūtra）——「戒经」所同的，如《四分戒本》(大正二二．一〇一五中)说：

「诸大德！我今欲说波罗提木叉戒，汝等谛听，善思念之！若自知有犯者，即应自忏悔；不犯者默然，默然者，知诸大德清净。若有他问者，亦如是答。如是比丘，在众中乃至三问，忆念有罪而不忏悔者，得故妄语罪。故妄语者，佛说障道法。若彼比丘，忆念有罪欲求清净者，应忏悔，忏悔得安乐」。

在说波罗提木叉以前，三问清净，名为「说波罗提木叉序」。在正说波罗提木叉的过程中．每诵一类学处，就向大众發问：「是中清净不」？不断的警策大众，要大众反省自己，發露自己的过失。因为在佛法中，惟有无私无隐的發露过失，才能出罪而还复清净；不受罪过的障碍，而能进向圣道，趣入解脱。所以布萨说波罗提木叉，成为教育僧众，净化僧众，使僧众成为清净和合的，极庄严的法会。对于个人的修行，僧伽的和合清净，有重大的意义，不只是熟诵而已。

波罗提木叉（经）与说，早就结成不可分的关系。现存不同部派，不同诵本的「戒经」，内容都不限于学处——波罗提木叉，而是以波罗提木叉为主体，附有说波罗提木叉的仪式，可说是布萨说波罗提木叉仪轨。「波罗提木叉经」主体，与说波罗提木叉仪轨，在「戒经」成立、演变的研究上，是应该分別处理的。

现存不同部派、不同诵本的「戒经」，都分为三部分：一、「序说」，旧名「波罗提木叉序」；二、「正说」；三、「结说」。「正说」部分，上座部（Sthavira）系统的「戒经」，都分为八法，也就是八篇：

• Ⅰ波罗夷法（pārājikā-dharma, P. pārājika-dhamma）

• Ⅱ僧伽婆尸沙法（saṃghāvaśeṣā-dharma, P. saṅghādisesā-dhamma）

• Ⅲ不定法（aniyata-dharma, P. aniyata-dhamma）

• Ⅳ尼萨耆波逸提法（niḥsargikā-pātayantika-dharma, P. nissaggiya-pācittiyā-dhamma）

• Ⅴ波逸提法（pātayantikā-dharma, P. pācittiyā-dhamma）

• Ⅵ波罗提提舍尼法（pratideśanīyā-dharma, P. pāṭidesaniyā-dhamma）

• Ⅶ学法（saṁbahulāḥ-śaikṣa-dharma, P. sekhiyā-dhamma）

• Ⅷ灭诤法（adhikaraṇaśamatha-dharma, P. adhikaraṇasamatha-dhamma）

大众部（Mahāsāṃghika）的「戒经」，末后增「法随顺法」，共为九法。这八法（或九法），各部「戒经」，每法都分为三段：一、「标名起说」；二、「別说学处」；三、「结问清净」。「別说学处」（从多分说）部分，就是佛所制立的，共二百多条戒。在次第上，文句上，各本虽不免有些出入，但波罗提木叉的部类纲目，可说完全一致，这是「波罗提木叉经」的主体。现在先论波罗提木叉的仪轨部分。

说波罗提木叉的仪轨，也就是「戒经」的「序说」与「结说」（「正说」的标起与结问，且略），各本的出入是很大的。现在列举七种「戒经」，以比对其内容的差別如下：

据上表所列的内容，可以归纳为三类：一、《铜鍱戒经》为一类：「序说」仅有「布萨作白」、「说序问清净」。「正说」终了，接著是「结说劝学」。这最简单的布萨仪轨，为布萨说波罗提木叉的必备部分，也是各部「戒经」所共有的一致部分。这一简要的布萨仪轨，可论断为古型的，部派未分以前所组成的。

二、《僧祇戒本》、《五分戒本》、《十诵戒本》（《十诵別本》也相同），又为一类。「序说」部分，先「策励精进」，勉大众精进修学。次「问答和集」：大众有没有都来了？没有来的，有没有「与欲」、「与清净」？有没有尼众来请求教诫？这些，都是举行布萨说波罗提木叉以前应有的问答（《铜鍱戒经》，虽没有将这些组集在「戒经」内，但实际上也还是有这些问答的）。经过问答，知道大众和合，如法清净，就以七颂来「归敬赞叹」——归敬释迦佛，赞叹所制立的戒法。然后「布萨作白」、「说序问清净」。「结说」部分，在「结说劝学」后，举「七佛所说戒」。再以二颂半明尊敬戒法；然后「结说圆满」。这三部「戒经」，大致相同。《十诵戒本》是鸠摩罗什（Kumārajīva）译的，文义善巧，为其余二本所參考。然《僧祇戒本》与《五分戒本》，都是依梵本译出的。如《五分戒本》，有关「七佛所说戒」的文句，及「结说圆满」为长行，都同于《僧祇戒本》，而与《十诵戒本》不同。所以这三部「戒经」的布萨仪轨，应为梵本的本来相近；《五分戒本》与《僧祇戒本》的译者，曾參考《十诵戒本》的文句，而不是完全抄录的。《僧祇戒本》属大众部，据〈摩诃僧祇律私记〉，「戒本」源出祇洹精舍（Jetavanânāthapiṇḍadasyârāma），而流行于摩竭陀（Magadha）一带。《五分戒本》是化地部（Mahīśāsaka）诵本，为分別说部（Vibhajyavādin）所分出，成立于阿槃提（Avanti）的部派，流行极广；汉译的梵本，是从师子国（Siṃhala）得来的。《十诵戒本》属说一切有部（Sarvāstivāda），从摩偷罗（Madhurā）而流行于北印度，西域。这是部派中的三大系，分布的区域，遍及各方，而说波罗提木叉的布萨仪轨，竟然是这样的一致！这一类诵本——「序说」与「结说」部分，成立是不会太迟的，大致在部派分立不久的阶段。

三、《解脱戒经》、《四分戒本》、《根有戒经》、所有布萨仪轨部分，是成立较迟的一类。《根有戒经》与《十诵戒本》，同属于说一切有部，所以次第内容相同（同于第二类），而前后略有增补。在「序说」中，最初举六颂，「明佛所教」。据《根本萨婆多部律摄》说：「上之六颂，是诸阿罗汉结集所置」。末后增补「回向」颂：「福利诸有情，皆共成佛道」，已有大乘的倾向。这是说一切有部中，初为经师，后为迦湿弥罗（Kaśmīra）论师所用，流布极广的「戒经」。《解脱戒经》以二颂开端，同于《根有戒经》「明佛所教」的初二颂。《四分戒本》终了，也有「回向」颂说：「我今说戒经，所说诸功德，施一切众生，皆共成佛道」；与《根有戒经》的「回向」颂，也大致相合。《解脱戒经》为饮光部（Kāśyapīya）诵本，《四分戒本》为法藏部（Dharmaguptaka）诵本，同属分別说系；而在开端与末了，与《根有戒经》部分相同，是值得注意的事。《四分戒本》以一二颂开端，「归敬赞叹」，广明持戒犯戒的得失。《四分律》开端，有四十六颂半，也是归敬赞叹，广明持戒犯戒的得失。比对起来，《四分戒本》的一二颂，是取《四分律》的颂意而集成的。《四分律》颂附注(大正二二．五六八下)说：

「此偈非是迦叶千众集律时人所造，乃是后五部分张，各据所传，即是居一众之首者，将欲为众辩释律相，故先偈赞，然后说之」。

各部「戒经」，所有「序说」及「结说」中，赞叹及回向的偈颂，都是后代律师所造，正如《四分律》颂附注所说的。但在这些偈颂中，《四分戒本》流露了特有的精神。「归敬赞叹」，第二类的三本，及《根有戒经》，都这样的赞叹释迦：「合十指爪掌，供养释师子，我今欲说戒，僧当一心听」。所说的波罗提木叉，为释迦佛所说，归敬释迦佛，可说是当然的事。而《四分戒本》却这样(大正二二．一〇一五上)说：

「稽首礼诸佛，及法比丘僧。……毘婆尸式弃、毘舍拘留孙、拘那含牟尼、迦叶释迦文：诸世尊大德，为我说是事」。

归敬于诸佛及七佛，与归敬释迦的，略有不同。「结说」部分，第二类的三本及《根有戒经》，于「七佛所说戒」后说：「七佛为世尊，能救护世间，所可说戒法，我已广说竟。诸佛及弟子，恭敬是戒经」。恭敬七佛的戒法，文义简洁明白。《四分戒本》与此相当的部分，却这样(大正二二．一〇二二下——一〇二三上)说：

「如过去诸佛，及以未来者，现在诸世尊，能胜一切忧。皆共尊敬戒，此是诸佛法」。

「七佛为世尊……说是七戒经」。

「世尊涅槃时，兴起于大悲。……我今说戒经，亦善说毘尼：我虽般涅槃，当视如世尊」。

从三世佛说到七佛，又归结到释迦佛临入涅槃的教诲。《四分戒本》所说的波罗提木叉，以释迦佛所制的为主体，而波罗提木叉的精神，已普遍化，成为三世一切佛的戒法。以三世一切佛的戒法为归敬，以「施一切众生，皆共成佛道」为回向：《四分律》的精神，更近于大乘思想的领域。在现存不同诵本的「戒经」中，《四分戒本》的布萨仪轨，最为后出。

除《铜鍱戒经》外，其余六本，都有七佛所说波罗提木叉偈。在《长部》的《大本经》中，说到七佛的故事。又广说毘婆尸佛（Vipaśyin）事，及毘婆尸说波罗提木叉三偈。汉译的《长阿含经．大本经》，仅说一偈，与「七佛偈」中毘婆尸佛所说的相合。而《长部．大本经》所说的三偈，与「七佛偈」中的毘婆尸佛、迦叶佛（Kāśyapa）、毘舍浮佛（Viśvabhū）所说偈相合。依文句论证，论定七佛所说偈，是基于《大本经》毘婆尸佛所说偈，增广而成，似乎是可以这么说的。然从另一观点去看，觉得未必如此。经师结集的经典，凡说到七佛的，都出發于「佛佛道同」的立场。《大本经》的结集，列述七佛的故事，意趣也是一样的。详说毘婆尸佛（七佛中的第一位）事，以及毘婆尸佛说波罗提木叉偈，只是举为代表而已。毘婆尸佛说偈，其余的六佛，在结集《大本经》的时代，结集者的心目中，有没有说波罗提木叉偈？这答案是不会否定的。例如《大本经》所说的三偈，作毘婆尸佛说；或如「七佛偈」中，作为三佛所说。又如「诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教」一偈，《大本经》作毘婆尸佛说；《根有戒经》作释迦牟尼佛说；其余的「戒本」，都作迦叶佛说：这到底是那一位佛说的呢？由于文义通一切佛，所以《出曜经》解说为：「诸佛世尊，教诫后人。……贤圣相传，以至今日」。这是作为一切佛的教诫，所以称为「七佛所说通戒偈」。依佛法的意趣来说，这些偈颂——一偈、三偈，或者多偈，是被传说为七佛所说的（佛佛道同）波罗提木叉。指定为某佛所说，本没有必要（如上所说，传为某佛所说，并无一定）；作为某佛所说，也不外乎「指方立向」一样，容易为一般信众所接受而已。七佛所说波罗提木叉偈，分別配属七佛，是《铜鍱戒经》以外，各部「戒经」的一致传说，其成立是不会迟于《大本经》的。详说的，如大众部所传的《增壹阿含经》，及《摩诃僧祇律》，这本是持法者（经师）所结集的。

分別说部及大众部的广律，说到过去的六佛，分为二类：毘婆尸、尸弃（Śikhi）、毘舍浮——三佛，不为弟子制立学处，也不立说波罗提木叉，所以佛法不能久住。拘留孙（Krakucchandha）、拘那含牟尼（Kanakamuni）、迦叶——三佛，为弟子制立学处，也制立说波罗提木叉，所以正法久住。毘婆尸佛没有说波罗提木叉，似乎与《大本经》所说不合。其实，虽没有制立学处的波罗提木叉，却有略说教诫的波罗提木叉。如释迦佛在广制学处以前，制说波罗提木叉以前，也有略说教诫的波罗提木叉。波罗提木叉有广说与略说二类，如《四分戒本》(大正二二．一〇二二下)说：

「此是释迦牟尼如来无所著等正觉，于十二年中，为无事僧说是戒（波罗提木叉）经。从是以后，广分別说」。

说一切有部的传说，与《四分戒本》相同。铜鍱部（Tāmraśāṭīya）的《善见律毘婆沙》，于二类波罗提木叉，所说极为分明，如卷五(大正二四．七〇七下——七〇八上)说：

「（过去三佛）诸声闻弟子不犯非故，亦不结威德波罗提木叉，亦不半月半月说戒，乃至六年，六年止说教授波罗提木叉。此说如来自说，不令声闻说」。

「释迦牟尼佛，从菩提树下，二十年中，皆说教授波罗提木叉。复于一时，……语诸比丘：我从今以后，我不作布萨，我不说波罗提木叉，汝辈自说。……从此至今，声闻弟子说威德波罗提木叉」。

「教授波罗提木叉」（Ovādapātimokkha），就是略说教诫偈。六佛及释迦佛，都有略说教诫偈，也是铜鍱部所承认的。所以《铜鍱戒经》没有七佛所说戒偈，只是没有编入半月半月的布萨仪轨而已。释迦佛初有略说教诫的「偈布萨」（佛佛道同，七佛所说）；其后制立学处，發展为「威德波罗提木叉」（āṇāpātimokkha）的布萨。在说「威德波罗提木叉」的布萨中，旧传的略说教诫偈，原是不必再诵说的。《铜鍱戒经》没有七佛所说教诫偈，代表了初期的布萨仪轨。然传说中的略说教诫偈，也是波罗提木叉，而且是早期诵说的布萨偈。在佛教的传承中，是不会忘记的。所以大众部说波罗提木叉，不论是广说、略说，都是「诵偈」的，作为说波罗提木叉的重要部分。《五分戒本》、《四分戒本》、《十诵戒本》、《根有戒经》、《僧祇戒本》，都将七佛所说教诫偈，编入说波罗提木叉的仪轨——「结说劝学」之后，以表示七佛的共同尊敬戒法。《解脱戒经》自成一格，将七佛所说戒偈，编于「序说」——「布萨作白」以前。也许为了表示：初有略说教授的波罗提木叉，后有制立学处的波罗提木叉吧！七佛所说教诫偈，源于释迦佛的略说教诫，来源是极为古老的！但在以学处为主的，布萨说波罗提木叉中，并非「波罗提木叉经」主体，而属于布萨的仪轨部分。

上面所举的七部「戒经」，实为布萨说波罗提木叉所用的仪轨。布萨制度强化，波罗提木叉与仪轨相结合。时间久了，布萨的仪轨部分，也就被称为经。如《僧祇律》卷一四(大正二二．三三八下)说：

「波罗提木叉者，十修多罗也」。

「十修多罗」，就是波罗提木叉序（「布萨作白」，「说序」、「问清净」）及九法（上座部系为八法）；戒序也是被称为波罗提木叉及经的。但这到底是流传日久，渐忘本义的解说；原义是应该专指学处的。在「波逸提法」中，有「诈言不知学处戒」，如《僧祇戒本》(大正二二．五五四上)说：

「我今始知是法，入修多罗，半月波罗提木叉中说」。

这一学处的文句，各部《戒经》都相近。称波罗提木叉为经，如《律藏之研究》所引述。一条一条的学处，称为波罗提木叉——別別解脱，为什么又称为经？学处有一定的文句，为了便于忆诵，采用当时流行的，极简洁的，称为修多罗（sūtra）的文体。此外，还有一重要的意义，如《五分律》卷一(大正二二．一下)说：

「广为弟子……结戒（学处），说波罗提木叉。佛及弟子般泥洹后，诸弟子虽种种名姓出家，不速灭梵行。譬如杂华，以𫄧连之，置四衢道，四方风吹，不能令散。何以故？𫄧所持故」。

修多罗的意义，就是𫄧（线）。制学处，说波罗提木叉，比喻为如𫄧贯华，这正是「修多罗」如𫄧贯华的具体说明。有关出家众的道德轨范，经济准则，团体纪律等，佛应时应机而制为学处。有一定文句，次第安布，不能任意变动。又将种种学处，分为部类，次第组合，所以能持久流传。这就是学处与波罗提木叉，被称为经的原始意义。

制立学处与说波罗提木叉，起初不只是暗诵，而也是分別开示的。如波逸提法的「诽毁毘尼戒」，《铜鍱律》解说「说波罗提木叉时」为「诵或学习时」。分別、开示、学习为「说波罗提木叉」；当时的「波罗提木叉经」，当然不会附有仪轨。等到布萨说波罗提木叉，發展为上座宣诵，大众一心听，重于僧伽的和合清净，说戒就等于暗诵了。「波罗提木叉经」，也就与布萨仪轨相结合，渐形成现存形态的「戒经」。

平川彰《律藏之研究》，论到「经与经分別的关系」，以现存（作为布萨仪轨）的「戒经」，〈经分別〉（Suttavibhaṅga）是这种「戒经」的分別广说。对于这，我持有相反的意见。汉译的《四分律》、《五分律》、《十诵律》，纯为二百余条文的分別解说，是名符其实的〈波罗提木叉（经）分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）。作为布萨仪轨的「戒经」，所有的「序说」、「结说」、以及「正说」中的「标名起说」、「结说问净」，都完全没有。可见分別解说的「波罗提木叉经」——「戒经」，是没有仪轨部分的。

「戒经」所有的仪轨部分，部分保留在《铜鍱律》等中，因而引起博士的那种意见：〈经分別〉所分別的「经」，就是现存的（附有仪轨的）「戒经」。其实，现存「戒经」的「序说」——「布萨作白」、「说序问清净」，以及波罗夷法的「标名起说」，在《铜鍱律》的〈大分別〉、〈比丘尼分別〉，都是没有保存的。而保存的仪轨部分，也只是叙列，而没有加以分別解说。所以在〈波罗提木叉（经）分別〉中，这些只是附录，不能说是所分別的「经」，因为根本没有去分別他。

〈波罗提木叉（经）分別〉，应纯为学处等条文的解说，如《十诵律》、《五分律》、《四分律》那样。在〈波罗提木叉分別〉的形成与流传中，面对当时独立流行，与布萨仪轨相结合的「戒经」，有些持律者，也就录取所有的布萨仪轨，附列于〈波罗提木叉分別〉中。附录进去的，既不是〈波罗提木叉分別〉所要分別的；没有分別解说，也就不会受到重视，而形成存缺不一的现象。如《铜鍱律》没有「序说」，也没有波罗夷法的「标类起说」。《僧祇律》仅存「比丘尼比尼」中，僧伽婆尸沙法的「结问清净」一段。《根有律》录有自部的「序说」，及「结说」的偈颂部分。在八篇的分別解说中，仅存「僧伽伐尸沙法」、「泥萨祇逸底迦法」的「结问清净」。《根有苾刍尼律》，最为杂乱！「波罗市迦法」、「僧伽伐尸沙法」，仅有「结问清净」。「众学法」仅有「标类起说」。「泥萨祇波逸底迦法」、「波逸底迦法」、「波罗底提舍尼法」——三法，前有「标类起说」，后有「结问清净」。从各部广律的存缺不一而论，「波罗提木叉经」的布萨仪轨，曾部分或全部的被录入「波罗提木叉经分別」中。由于不是分別解说的对象，不受重视，不免形成零落不堪的现象。

总之，「波罗提木叉」——「戒经」，起初专指八篇（对仪轨部分，姑且这么说）条文，为〈经分別〉所分別的经本。现存各部的「波罗提木叉经」——「戒经」，是与布萨仪轨相结合的，为布萨所用的「戒经仪轨」。

第一项　五部经的原始类集

现存不同部派，不同诵本的「波罗提木叉经」（Prātimokṣa-sūtra）——「戒经」，除去布萨（poṣadha）的仪轨部分，分为八法（或九法），是以学处（śikṣāpada）为主的。佛的制立学处，不是分门別类的拟订规章，而是「随犯随制」；或轻或重，或先或后的制立出来。虽或有重制与修正部分，但都有一定文句。佛在大众中制定，要传达给大众——比丘（bhikṣu）或比丘尼（bhikṣunī），一致遵行。在这种情况下，佛的常随弟子中，于学处特別重视的，会将这些学处诵持起来；就有持律者（vinayadhara）出现。但轻重次第不一，实在是不容易忆持的。这自然会依罪犯的轻重，而形成部类。波罗提木叉的类集，成为部类次第，与布萨说波罗提木叉的制度，关系最为密切！

布萨说波罗提木叉，传说为了使弟子们容易忆持，但实际上，已重于维护僧伽（saṃgha）的清净（布萨的主要意义）与和合。从开始制立学处、传诵、分別、学习（也名为「说波罗提木叉」），到成为布萨的说（学处的）波罗提木叉，应有一时间上的距离。大概的说，什么时候起，由德化的而移入「律治」的；由佛略说教诫，而移入声闻弟子主持的说（威德）波罗提木叉，也就是什么时候，有「波罗提木叉经」的类集。因为如没有部类次第集成的「戒经」，在布萨时是无法诵说的。以佛三五岁成佛，五五（或六）岁而选阿难（Ānanda）为侍者来说，佛在六〇岁左右，渐入晚年，定住的时间多了。法务渐由舍利弗（Śāriputra）、大目犍连（Mahāmaudgalyāna）摄导主持，分化各方。作为布萨所用的「波罗提木叉经」的类集，极可能在这一期间成立。

「戒经」的部类集成，从佛世到部派分立，组成现存「戒经」的八篇，是经历了多少阶段；最初是集为「五部」的。律分「五篇七聚」，是律家所熟悉的名称。「五篇」是一切部派的共同传说，而七聚是部分学派的传说，意见也没有一致。「五篇」，实依「波罗提木叉经」的原始部类而来，《僧祇律》称之为「五𫄧经」，如卷二七(大正二二．四四八上)说：

「布萨时，应广诵五𫄧经。若有因缘不得者，应诵四、三、二、一，乃至四波罗夷及偈，余者僧常闻」。

「五𫄧经」，也称为「五修多罗」（sūtra）。五部是被称为经的，如说：「百四十一波夜提修多罗说竟」。如约五部经而作罪的分类，名为「五众罪」，五众是五蕴（Skandha）或五聚（khandha）的异译，就是「五犯聚」（pañca-apattikkhandhā）。《僧祇律》又称为「五篇」，如卷一二(大正二二．三二八下)说：

「犯波罗夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波罗提提舍尼、越毘尼、以是五篇罪谤，是名诽谤诤」。

说一切有部（Sarvāstivāda）的《十诵律》，也但立「五种罪」。《萨婆多毘尼毘婆沙》、《萨婆多部毘尼摩得勒伽》，也都说到「五篇戒」。「五修多罗」、「五𫄧经」，约波罗提木叉的五部说；依此而为犯罪的分类，成「五犯聚」或「五篇」。「五𫄧经」，实为「戒经」的原始类集。

《僧祇律》称波罗提木叉为五部经，因而想到了「五种说波罗提木叉」。说波罗提木叉，有广说，有略说，在各部广律中，有「五种说波罗提木叉」的共同传说。依《僧祇律》，这是依波罗提木叉的五部而分的。卷二七所说，依「五𫄧经」，已如上所引。卷二一(大正二二．三九六上)也说：

「若布萨时，广说五众戒。若复不能者，当广诵四众戒。若复不能者，当广诵三众戒。若复不能者，当广诵二众戒。若复不能者，当广诵一众戒及偈，余者僧常闻」。

依五部经，成为五种说波罗提木叉；大众部（Mahāsāṃghika）所传，表示了说波罗提木叉（还没有序）的原始情形。但在波罗提木叉的传诵中，渐渐的从五部而成为八部；说波罗提木叉序，也成为「戒经」的一分；大众部更成立「十部修多罗」——九法及序。以后来完成的「戒经」，配合「五种说波罗提木叉」的古老传说，部派间就不免意见纷纭。如《铜鍱律》、《十诵律》、《五分律》、《四分律》的第一说，《萨婆多部毘尼摩得勒伽》、《律二十二明了论》所说，是较为普遍的一流。「五种说波罗提木叉」，是这样的：

• 1.诵波罗提木叉序。

• 2.诵序及波罗夷。

• 3.诵序、波罗夷及僧伽婆尸沙。

• 4.诵序、波罗夷、僧伽婆尸沙及不定。

• 5.诵全部。

另有一流，如《毘尼母经》、《四分律》的第二说。《僧祇律》的「四说」，似乎是这一传说的讹脱。这一流的传说是这样的：

• 1.诵戒序及波罗夷。

• 2.诵戒序、波罗夷及僧伽婆尸沙。

• 3.诵戒序、波罗夷、僧伽婆尸沙及不定。

• 4.诵戒序、波罗夷、僧伽婆尸沙、不定及尼萨耆波逸提。

• 5.诵全部。

此外，还有《四分律》的第三说、第四说，不知属于什么部派。「五种说波罗提木叉」，是一致的古老传说。配合后代组织完成的八法（或九法），所以不免意见不一。反显得《僧祇律》的传说，依（波罗提木叉的）五部经，分「五种说波罗提木叉」，自然而又合理！总之，五部经是戒经的原始部类，原始的组织形态。

依五修多罗而为罪的分类，名「五罪聚」。五罪聚的名称、意义，各部律的解说与差別，平川彰博士《原始佛教之研究》，有详细的引述论列，可为參考。现在就五罪（犯）聚的重轻次第，与处分不同，略说如下：

1.波罗夷（pārājikā），译义为「他胜处」、「堕不如」，为最严重的罪行。如战争的为他所征服，堕于负处一样。凡波罗夷学处，结句都说：「是波罗夷，不共住」。「不共住」（asaṃvāsa）是驱出于僧伽以外，失去比丘（或比丘尼）的资格，不能再在僧伽中，共享应得的权利，尽应尽的义务。这与世间的犯了死罪一样，所以比喻为：「如断多罗树心，不可复生」。

2.僧伽婆尸沙（saṃghāvaśeṣā），译义为「僧残」。这如伤重而余命未绝，还可以救治一样。犯这类罪的，要暂时「別住」（parivāsa）于僧伽边缘，受六夜「摩那埵」（mānāpya）的处分。「別住」期间，可说是短期的流放，褫夺应有的权利。等到期满后，还要在二十清净比丘僧中，举行「出罪」（āvarhaṇa）。得全体（二十比丘）的同意，出罪清净，回复在僧伽中的固有地位。犯了这种重罪，几乎丧失了僧格，但还有剩余，可以从僧伽中救济过来，所以名为「僧残」。

3.波逸提（pātayantikā），译义为堕。五部中的波逸提，应包括「戒经」八篇中的尼萨耆波逸提（Niḥsargikā-pātayantikanissaggiya-pātanyantika 译为「舍堕」），与单波逸提。所犯的罪，都是波逸提。译义为「堕」，而形容为「烧」、「煮」等。这是陷于罪恶，身心焦灼、烦热，不得安宁的意思。犯了这类罪，应于僧伽中「作白」（报告），得僧伽同意，然后到离僧伽不远，「眼见耳不闻处」，向一位清净比丘發露出罪。

4.波罗提提舍尼（Pratideśanīyā），译义为对说。犯这类罪的，不必在僧中，只要对一比丘，承认自己的过失就可以，这是较轻的罪了。

5.众学法（saṃbahulāḥ-śaikṣa-dharma）：众学法的「法」，与波罗夷法，波逸提法的「法」一样，是部类（五部、八篇）的通称。众学法的众，与四波罗夷法的「四」一样，是条文的数目。所以这一部的专名，只是「学」（śaikṣa）；《铜鍱戒经》，正是这样的。「学」是应当学的事，结句为「应当学」，与前四部的结句，「是波罗夷」、「是波逸提」的结罪不同。依五部而成立五罪聚，与这第五部相当的，《僧祇律》作「越毘尼」（vinayātikrama）；《十诵律》名为「突吉罗」（duṣkṛta）。在罪聚中，越毘尼与突吉罗，后来都被解说为：通摄前四部以外的，一切轻罪与重罪。然在五部经的原始组织中，「学」本不是制罪的；即使是非法非毘尼的，约由重而轻的次第说，也应该是极轻的；与越毘尼中的「越毘尼心悔」（saṃvara-gāmivinayātikrama），突吉罗中的「责心恶作」相当。不要在僧中，也不要对人说，只要自己「心悔念学」，就可以清净了。

「学」与前四部「学处」不同，这裡应略为论列：「学」，是于佛法中的学习。在佛的教导开示中，学是应当学的事。内容不外乎三学：增上戒学（adhiśīlaṃ śikṣa）、增上心学（adhicitta-śaikṣa）、增上慧学（abhiprajñā-śaikṣa）。如于应学的事而有所得的，名为有学（śaikṣa）。如学而圆满成就，名为无学（aśaikṣa）。佛的开示，充满劝發策励的意味。如说四谛，就是「应知」、「应断」、「应证」、「应修」。「学」的一部分，日常生活的一部分，特別被称为式叉罽赖尼（śikṣā-karaṇīyā）——「应当学」。

上面曾说到，释迦佛起初以「法」（dharma）为教，重于真理与道德的实践。只是教人学，应这样，不应那样。广律中说：拘那含牟尼（Kanakamuni）等佛，正法不能久住，就是这样教导的。如《四分律》卷一(大正二二．五六九中)说：

「彼世尊知弟子疲厌心故，但作如是教：是事应念，是事不应念！是应思惟，是不应思惟！是应断，是应具足住」。

《铜鍱律》与《五分律》，都有类似的说明。这正是释迦佛没有制立学处，没有制说波罗提木叉以前，略说教诫时代的教化肖影。等到出家众多了，问题也多了，不得不在德化（以法教化）的基础上，融入律（vinaya）治的精神，这就是随犯而制立「学处」（śikṣāpada）。「学」，是应该这样，不应该那样的开导。如违反了，虽受到呵责、训勉，但没有强制纠正的力量。如古代的礼治，与礼制不合，虽为社会所呵责与不齿，但没有强制力。「学处」，是于学有特定轨范，而非依著这样学不可。「学处」如法律，不只是应该不应该，而是容许不容许。「学处」是以僧伽的和合清净为理想而制立的；运用僧伽的集体力量，执行僧伽的意志，违犯者非接受处分不可。所以在佛法的开展中，先有学而后有学处。学的意义广，学处的内容有限。学处也还是应学的，所以可摄在学的当中。如跋耆子（Vṛjiputra）比丘，以学处的制立过于众多，而感觉到不能继续修学。佛问他：能学三学吗？他说：能！其实三学中的戒增上学，能摄一切学处。学与学处，不同而又可通，所以汉译每笼统地译为「戒」。如三增上学，《鼻奈耶》译为无上戒戒、无上意戒、无上智戒。「不应式叉罽赖尼」，意思为「不合应当学」，却又译为「不应戒行」。《佛说苾刍五法经》，译学法为「戒法」。如不净行学处，有「戒羸不舍」句。「不舍戒」，实为「不舍学」的异译。学与学处，汉译每泛译为戒，所以意义的区別不明。而实学为应学的一切；学处为属于尸罗（śīla）学的一分戒条。

「学」——应当学的内容极广，一部分出家众的威仪——穿衣、饭食、行来出入、说法、大小便等，在「戒经」的集成时，被组为第五部分。比丘众弃家离欲，过著淡泊的生活，也是谨严的生活。这些威仪礼节，或是传说的清净轨式；或是适应社会的宗教要求：在出家众中，渐形成释沙门（Śākyaśramaṇa）的特有威仪，而为出家众所应当学的。说一切有部说：这是五篇戒中最初制定的；正表示比丘们的行仪，与僧伽的成立同时，形成一定的法式。五比丘中的马胜（Aśvajit）早就以威仪庠序著名。沙门应有的威仪，被组为「戒经」的第五部分。学与前四部的学处不同，略示方隅，应当学；原始的条款，应简要而能多含。或者忽视了佛所领导的比丘众，是过著宗教的集体生活，自然要形成一定的威仪。或者不注意先学而后学处的实际意义，以为众学法没有一定条数（其实是逐渐举例加详而已），所以是后起的，附加的。然从「五𫄧经」、「五犯聚」、「五种说波罗提木叉」的古说看来，在「戒经」的类集为五部时，学法是早已成立了。

「学」是应当学的；不这么学，当然是不对的，但起初并无制罪的意义，与前四部不同。在律治精神發达后，渐与学处相近；在依「五修多罗」而立的「五犯聚」中，被判为「越毘尼」或「突吉罗」。起初，佛以「法」为教，善的名为法，不善的名为非法，非法就是恶。如八正是法，八邪是非法。十善道是法，十不善道是非法。法与非法，表示了善与恶的早期意义。在佛法的开展中，法与毘奈耶（律），渐被对称起来。法为真理与道德的实践，毘奈耶为虚妄与不道德（烦恼、恶业）的除灭；原为同一内容，显正与遮邪的两方面。「是法是毘尼」，「非法非毘尼」，这一相对的名词，普遍流行；在现存的经律中，到处可见。但虽有「法毘奈耶」的对称，并无实质的不同意义。大概由于学处的制立，「五犯聚」与「五毘尼」的成立，法与律渐为不同的开展。继承这一倾向，佛灭后的圣典结集，也就为法与律的各別结集。学处制立以后，违犯的特有术语：波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼等，也就成立。而「非法非毘尼」等成语，仍流行下来，而被用为第五部，及四部以外的罪名。《根有律》有「越法」罪；《僧祇律》有「越毘尼」罪。《律二十二明了论》的「过毘尼」，就是「越毘尼」的別译。越法、越毘尼，是对法与毘尼有所违犯，不合法与毘尼的规定。这是进入律治时代，从非法非毘尼而演化来的术语。应当学而不这么学，《僧祇律》名为「越学法」。这本都是通泛的名称；在前四部的专门术语成立后，被用为第五部——学法的罪名。突吉罗译义为恶作，也是一样。应该这么学——这样作，这样说，如不合规定，就名为恶作。恶作也被用为第五部，并四部以外的一切罪名，与《僧祇律》的「越毘尼」一样。第五部名学法，是各部「戒经」所同的。而违犯的罪名，各派的用语不一。正由于学法是古老传来的，本没有制定罪名；等到判决罪名，部派开始分化，所以也不能统一了。

第二项　八部的次第完成

「波罗提木叉经」（Prātimokṣa-sūtra）——「戒经」的原始类集，集为五部，但不能确知学处（śikṣāpada）共有多少。成立「戒经」，布萨（poṣadha）说戒以来，学处还在不断的制立，这是不容怀疑的。从原始类集，到佛灭时，「戒经」已有学处的增多，或部类的分立，及传诵与意见的不同了。说到学处的增多，如提婆达多（Devadatta）的叛教事件，是以別众布萨为形式上的脱离。现存「戒经」的僧伽婆尸沙法（saṃghāvaśeṣā），有「破僧违谏学处」、「随顺破僧违谏学处」，都因此而制立，为佛七十余岁的事。又如波逸提法（pātayantika），有「诈言不知学处」、「轻呵戒学处」，都是制立于布萨说戒以后的。类集为五部，成立说波罗提木叉（说戒）以后，学处是还在不断增多中的。

部类方面，初为五部，波逸提是总为一部的。古代的经济生活，极为简单。比丘（bhikṣu）们的日用物质，不外乎衣、钵、卧具、药食。比丘们过著「少欲知足」、「易养易满」的独身生活。可是佛法开展了，信众越多，供养也越厚。对于资生的物品，比丘们也有求多、求精的现象。对于这，不能不多方限制。凡是超过水准的，不合规定的物品，都应该舍去（其实是「净施」，大都交还本人，只是经一番公开，受一番呵责）。物品应舍去而罪应悔，名为尼萨耆波逸提（Niḥsargikā-pātayantika）——「舍堕」，与一般的波逸提不同。这一类学处多了，波逸提就自然形成二类：「舍堕」、「单堕」，但还是统称为波逸提的。从种种迹象看来，佛的晚年，僧品庞杂的情形，日见严重，制立的学处，也就越多。如《杂阿含经》卷三二(大正二．二二六中)说：

「何因何缘，世尊先为声闻少制戒时，多有比丘心乐（修证）习学？今多为声闻制戒，而诸比丘少乐习学」？

佛法在發展中，出家众的增多，过于迅速，自不免庞杂不纯。为此而倾向「律治」，制立更多的学处。但在形迹上，似乎制立的学处更多，反不如初期的专精修证。其实，如不多制学处，情形将更为严重。

佛的游化，虽限于恒河（Gaṅgā）一带，但地区不能说不广。交通不便，语言不一，又没有文字记录可以传达远方。以说波罗提木叉——说戒来说，如有新制立的学处，怎样传达到各地区，而能使远地的比丘接受？怎样使新成立的学处，各方都能纳入「戒经」的同一部分？这显然是很不容易的！现存「戒经」波逸提法，有「遮传教学处」，就是不承认新立学处的宣告。在当时，几年前的学处，还没有能在各区普遍统一，而新的学处又有了多少，这是不可免的现象。这该是佛灭以后，最迫切需要处理的问题。而且，佛法中有重法与重律思想的对立。如王舍城（Rājagṛha）结集中，阿难（Ānanda）传达佛的遗命：「小（随）小戒可舍」。现存「戒经」波逸提法，有「轻呵戒学处」，正是针对「何用说此小随小戒」的。如「戒经」早有「轻呵戒学处」，那么阿难所传佛命，「小小戒可舍」，是前言后语自相矛盾了。这实是重法的阿难所传，与重律的优波离（Upāli）所传，互有出入。在王舍结集中，阿难所传的被否决了；优波离所传的，被集入「戒经」波逸提中。现存的律部，都是以优波离所传为正宗的。从传说的王舍结集的事缘而论，「戒经」的结集论定，实为有关教制的迫切大事。大迦叶（Mahākāśyapa）说：「自今已去，应共立制：若佛先所不制，今不应制。佛先所制，今不应却，应随佛所制而学」：这是当时结集「波罗提木叉经」——「戒经」的结论。

王舍城五百结集，为律家所传，佛教界所公认。从佛教發展的情况而论，应有历史的事实为根据；虽然在传说中，不免杂入多少后起的成分。当时结集的「戒经」，大抵近于现存各部「戒经」的八法（八部）。但实际上，未必与现在的八部相同，试列表而再为叙述：

　　　〔五部〕　　　　　　〔八部〕　　　1.波罗夷法─────1.波罗夷法　　　2.僧伽婆尸沙法───2.僧伽婆尸沙法　　　　　　　　　　　　　　3.不定法　　　　　　　　　　　　┌4.尼萨耆波逸提法　　　3.波逸提法────┤　　　　　　　　　　　　└5.波逸提法　　　4.波罗提提舍尼法──6.波罗提提舍尼法　　　5.学法───────7.学法　　　　　　　　　　　　　　8.灭诤法

尼萨耆波逸提与波逸提的分立（仍不妨称为一部），是继承旧制五部而自然形成的。不定法（aniyata-dharma）、灭诤法（adhikaraṇaśamathā-dharma），意义却大为不同。《优波离问经》、《佛说苾刍五法经》，所传的波罗提木叉的条目，无疑为古型的，却都没有不定法与灭诤法，这是最值得重视的！不定法与一般学处不同，制立的因缘，由于可信赖的优婆夷（upāsikā）的举發。犯是确定了的，但犯什么罪，还没有确定。或是波罗夷，或是僧伽婆尸沙，或是波逸提；总之，犯是决定了的。不定法仅二条，与欲事有关。在广律的解说中，也有合一解说的。《律二十二明了论》(大正二四．六六七上)说：

「二不定……有余师说：此二不定，似律本义，律余文句，皆为释此」。

二不定的情形特殊，律师间显有不同的意见。有说：「此二不定，似律本义」，就反显有以为此非律的本义。出家众度著独身生活，清净梵行是特有的德相。比丘出入信众家，可能引起问题，所以取得可信赖的优婆夷的护助，以维护僧伽的清净。所犯的罪，不出于三部：这是波罗夷等三部成立以后，适应特殊情形的补充条款。

灭诤法不是个人的戒条，而是处理僧事——相言诤、诽谤诤、罪诤、常所行事诤的七项法规。布萨说戒以前，先要处理诤事；大众清净，才进行说戒。被称为「波罗提木叉经」的布萨说戒仪轨，为了必须处理僧事，这七项灭诤法规，大概是附录于篇末的。传诵久了，渐与布萨仪轨——说波罗提木叉序等，成为「波罗提木叉经」的组成部分。

王舍城五百结集时，对旧传五部的「波罗提木叉经」，应已重为审定，公认而不再有异议。不定法与灭诤法，从《优波离问经》、《佛说苾刍五法经》，没有说到这二部而论，可见虽已久为佛教界所传诵，而在律学的传承中，显然的存有古说，不以这二部为「波罗提木叉经」。尤其是灭诤法，在《僧祇律》、《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》、《根有律》，所有〈经分別〉（Suttavibhaṅga）或〈波罗提木叉分別〉（Prātimokṣavibhaṅga）中，都只列举七灭诤法的名目，而没有加以分別解说。七灭诤法的解说，都在〈灭诤犍度〉等中。可见古代的持律者，虽将灭诤法编入「戒经」，而仍没有看作「波罗提木叉经」的。仅有《十诵律》，为七灭诤法作解说。但又別立「诤事法」（与各部广律相同）；虽解说的次序多少不同，但显然是重复了。

现存不同诵本的「戒经」，分为八法。不定法与灭诤法，都已取得了一部的地位。在计算戒条时，也都计算在内。可见虽偶存古说，表示不同的意见，大体说来，都已承认为「戒经」的组成部分。佛教界公认的七百结集，传说在佛灭百年。此后不久，就开始部派的分立。这二部为各部派所公认，应于部派未分以前，七百结集时代，已被公认了。从原始的五部到八部；从对二部（不定与灭诤）有不同的意见，到公认为「波罗提木叉经」的部分：这一演进的历程，就是佛陀时代的原始结集，到王舍五百结集，到七百结集的过程。

《僧祇律》別立「法随顺法」为九法；又加波罗提木叉序，成「十部修多罗」，那是部派分立以后的事。

第一项　条文的多少问题

「波罗提木叉经」（Prātimokṣa-sūtra）——「戒经」八部的条文，各部所传的不同诵本，数目是有多少的；次第也或前或后，參差不一。现在依各部不同诵本的「戒经」，略为论列。各部「戒经」的比对研究，经近代学者的努力，所有条目与次第的同异，已明白的表示出来，予研究者以非常的便利。《律藏之研究》，有极细密的逐项比对，可为參考。各部「戒经」八部所有的条目，及其总数，先列举如下：

据上表，在「戒经」八部中，有六部是完全相同的（仅《优波离问经》少二部），共六〇条，这就是：

• 四波罗夷

• 十三僧伽婆尸沙

• 二不定

• 三十尼萨耆波逸提

• 四波罗提提舍尼

• 七灭诤

波逸提（pātayantikāpācittiya）与学（śaikṣasekhiya）——二部，各部「戒经」的条数不同。波逸提部，《优波离问经》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》，同为九二波逸提。《五分戒本》为九一波逸提。《四分戒本》、《解脱戒经》、《十诵戒本》、《根有戒经》等，都是九〇波逸提。但九〇波逸提中，《解脱戒经》为一类：《四分戒本》、《十诵戒本》等为一类；《根有戒经》又为一类。各本的增减不同，仔细研究起来，主要为各部的意解不同，引起的开合不一。如：

1.「用虫水浇泥」、「饮用虫水」，各本都以因缘不同，別制二戒。而《五分戒本》作：「知水有虫，若取浇泥，若饮食诸用，波逸提」。《五分戒本》合二为一；然从内容来说，是没有缺减的。

2.《优波离问》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》、《五分戒本》，都有「同意（羯磨）僧衣与人而后讥悔」，及「知物施僧而回与余人」——二戒。《解脱戒本》仅有「知物施僧而回与余人」戒；《四分戒本》、《十诵戒本》、《根有戒经》、《鼻奈耶》等，仅有「同意僧物与人而后讥悔」戒。这裡面，「以僧衣物与人」，是同一事实。各部派取舍不同，形成三类。

3.「与女人同坐（立）」，各部「戒经」都有四戒，惟《解脱戒本》为三戒。这是各本最纷乱的部分，今据八本而为对比如下：

在上表的比对中，可见《解脱戒经》以外的各本，都有「共尼独在屏处坐」，及「与在家妇女坐」三戒，但取意不同。「食家（有酒食家，或解说可淫妇女家）与女屏处坐」、「独与女人屏处坐」，《僧祇戒本》与《根有戒经》，是作为不同的二戒。《铜鍱戒本》、《五分戒本》、《优波离问经》，没有「食家与女屏处坐」，却有「独与女人屏处坐」。《四分戒本》与《十诵戒本》，没有「独与女人屏处坐」，却有「食家与女屏处坐」。这似乎本是一戒，所以出没不同。《僧祇戒本》与《根有戒经》，作为不同的二戒，也就没有「独与女人露处坐」戒。所说虽有差別，而「与在家妇女坐」，共有三条戒，还是一样的。《解脱戒经》，将「独与尼屏处坐」，合于「独与女人屏处坐」中。「女人」是可以总括出家女尼及在家女人的。都是女人，都是屏处坐，所犯的又都是波逸提。所以《解脱戒经》的九十波逸提，是开合不同，自成体系的。决非如或者所说，属于九十二波逸提系统，只是脱落了两条。

4.「自往尼住处教诫」，《四分戒本》等缺。《戒经》条文的意义不明，寻各部广律的内容，对列如下：

「非僧差教诫尼」、「自往尼住处教诫」，到底有什么差別？可能的差別有二：一、「非僧差教诫尼」，是半月半月请教诫时；「自往尼住处教诫」，是平时。二、「非僧差教诫尼」，是尼众到比丘住处来请教诫（这样，与下一条「教诫尼至日暮」，尼众来不及回去的因缘相合）；「自往尼住处教诫」，是到尼寺中去。这二条戒的差別，《五分律》所说，不大分明。这都不是僧伽推派的；不论是布萨日或平时，来受教或去教，都是一样。所以《四分戒本》等，都简化而合为一戒。《僧祇律》虽有「自往尼住处教诫」，但因缘为「界外自差教尼」。这一因缘，《鼻奈耶》没有；其余上座部（Sthavira）各律，都是附于「非僧差教诫尼」戒之下的。这样，《僧祇律》自成一系，与上座部派的三戒或二戒，共有三类不同。

第七部「学法」，或作「众学法」，意思为众多的学法。这是「应当学」，与其他学处（śikṣāpada）不同，条数似没有严格的规定，所以是条数出入最大的一部。众学法的条数多少，据各部广律，及不同诵本的「戒经」，參照《律藏之研究》，并为补充条理如下：

在这些不同的诵本中，《四分戒本》是最特殊的。由于法藏部（Dharmaguptaka）的特重塔婆功德，所以增列二六条。否则，《四分戒本》的众学法，与《铜鍱戒本》是大体相同的。说一切有部（Sarvāstivāda）系统中，《根有戒经》的众学法，《律藏之研究》，计算为九九条。然无论是广律、戒经，律的论书，都是或开或合，究竟有多少条，我是怎么也数不过来。这正好说明了，众学法的古形，与其余七部是不同的。众学法没有明确的定数，所以泛称为「众」。在诵本流传中，各有所重不同。《根有戒经》对于受用饮食，分別得较详细，与《解脱戒经》相近。《十诵戒本》等，对于入白衣舍，说得特別详细；《五分戒本》也有类似的倾向。或详于这些，或详于那些，都是部派分化以后，各部的所重不同。众学法条数的多少，并不能决定「戒经」的旧有或新起。总之，众多学法，为比丘众日常外出应供，及为信众说法所有的威仪（上树观望，也与外出有关）。制立学处以前，早已形成比丘众的威仪法式。僧伽的习惯法，在半月半月说波罗提木叉中，组为第五部，本没有明确的条数。如著重威仪的大纲：衣、食、行来出入等，各部「戒经」是终归一致的。除《四分戒本》的塔婆、佛像事，与众本不同外，所差仅「上树」一则而已。

「波罗提木叉经」——「戒经」，是半月半月诵说的。印度人特重口授；对于半月半月诵说的「戒经」，更重于口授；在以文字记录以后，也还是重于口诵。部派那么多，流行的区域那么广，时间又那么久，而「波罗提木叉经」的传诵，实际上只差三条——波逸提二条，众学法一条。这是不能不钦佩佛教的大德们，对于「波罗提木叉经」的尊重，及忆持力的坚强！

第二项　条文的先后次第

条文的先后次第，《律藏之研究》作了逐部的对比，可为參考。说到次第，是结集者的工作，编成次第，与佛的制立无关。编为次第，目的在便于持诵。事义相类的集在一起，分为先后，诵持起来，要容易记忆得多。然随类而编为次第，本不是非此不可的。何况最初编次，每不免有点杂乱。所以在部派传诵中，如认为编在那裡，要容易记忆，就不妨编在那裡。各部派的诵本，都不免有些移动次第的，以实际上能便于忆持就是了。在这一意义上，次第先后，即使有旧本与新编的差异，也是无关于是非的。然取不同诵本而为之比较，从次第先后中，發见不同部派间的共同性，对于「波罗提木叉经」的演变情形，是能有助于理解的。古德的结集经、律，随部类而编为次第，每十事（不足十事或多一二事，例外）结为一颂，这也是为了便于记忆。在十事一偈中，传诵久了，先后或不免移动，但为结颂所限，不会移到別一颂去。如移编到別一偈，那一定是有意的改编，结颂也就要改变了。偈与偈，在传诵中也可能倒乱的。但不倒则已，一倒乱就十事都移动了。对条文的次第先后，应注意这些实际问题！「戒经」八部中，尼萨耆波逸提（Niḥsargikā-pātayantika）、波逸提（pātayantikā）的戒条最多（学法本没有一定数目，不必研究）。从次第先后去研究时，首应注意十事为一偈的意义。同属于一偈（如从一——一〇，从一一——二〇），次第虽有先后差別，仍不妨看作大致相同。这样的去理解，部派间的关系，更会明白的显示出来。

尼萨耆波逸提，凡三〇事。以十事为一偈，分三部分去观察，各部「戒经」的移动，都在自偈以内。《五分戒本》，比起其他的「戒经」来，以第三偈为第二，以第二偈为第三；这也只是在传诵中，偈与偈的次第倒乱而已。尼萨耆波逸提的分为三部，是一切「戒经」所同的。

波逸提，如上文所说，有九二、九一、九〇——三类；而九〇波逸提说中，也有三类。如分为九偈去观察，第二偈、第三偈、第四偈，在波逸提全部中，可说是最稳定的部分（第一偈，有二条移到別偈去）。现在以八种「戒经」，比对其次第先后；分九偈去观察，次第先后的同异，也大致可见了！

在上表中，「十诵诸本」是《十诵戒本》、《十诵律本》、《十诵古本》、《十诵別本》、《十诵梵本》及《鼻奈耶》。「根有诸本」是《根有戒经》、《根有梵本》、《根有藏本》及《翻译名义大集》。这二大类，各本内部也有好几处先后不同，但都不出于同一偈内，所以简化而总为二类。

1.从上表的对照中，首先看出：说一切有部（Sarvāstivāda）本——「十诵诸本」与「根有诸本」，在波逸提的次第中，与饮光部（Kāśyapīya）的《解脱戒经》，不但偈与偈完全相同，次第也最为接近。除条文内容不同外（如上项所说），例外的不同，是五八、五九、六〇——三条，与六八、六九、七〇——三条，互相移动了一下。虽从第六偈移到七偈，而列于偈末三条，地位还是一样。说一切有部本，与《僧祇戒本》、《优波离问经》，这三条的次第是相同的，所以这是《解脱戒经》的移动。饮光部属于分別说部（Vibhajyavādin）系统，而思想折衷于说一切有部。《戒经》同于说一切有部，难怪传说为说一切有部的支派了。

2.《僧祇戒本》大众部（Mahāsāṃghika）的「戒经」。《优波离问经》，虽为九二波逸提，但与说一切有部的诸「戒经」，次第非常相合，可能为分別说部分离以后的上座部（Sthavira）「戒经」原形。试分九偈来考察：《优波离问经》第一偈（一——一一），应为一一事。说一切有部各本，有「同（意）羯磨后悔」戒，没有「回僧物与人」戒；《解脱戒经》有「回僧物与人」戒，却没有「同羯磨后悔」戒：所以都为十事。《僧祇戒本》移「回僧物与人」于第九偈（九一），其余相同，所以也是十事。第二偈（一二——二一），与说一切有部本，《僧祇戒本》，《解脱戒经》——（一一——二〇）相同。第三偈（二二——三二）也应为一一事。在这一偈中，说一切有部本，没有「往尼住处教诫」戒（合于「非选而教诫尼」中）；《解脱戒经》没有「独与尼屏处坐」戒（合于「独与女人坐」中），所以都为十事。《僧祇戒本》将「独与女人坐」戒，移到第七偈（七〇），所以也还是十事。《铜鍱戒本》与《四分戒本》，第三偈也相同，但将「独与女人坐」戒，移到第五偈去。《僧祇戒本》等都是十事，显然是依《优波离问经》为底本，而或减或移，成为不同的诵本。四、五、六——三偈（三三——六二），与《僧祇戒本》、《解脱戒经》，说一切有部各本，可说都是相合的。只是《僧祇戒本》以五偈为六偈，以六偈为五偈，次第颠倒了一下。第七偈（六三——七二）小有出入。《优波离问经》，先出「与贼期行」戒，而后「与女人期行」戒；「与女人期行」，属于下一偈。而《僧祇戒本》、《解脱戒经》，说一切有部诸本，相反的「与女人期行」戒在前，而「与贼期行」戒属于下一偈（《铜鍱戒经》与《五分戒本》，这二条戒的次第，与《优波离问经》相同）。此外，《僧祇戒本》，从前第三偈移来的「独与女人坐」戒，为第七〇戒；因而将本偈的「无根僧残谤」戒，移到第九偈去，仍为十事。第八偈（七三——八二）除「与女人期行」戒，列于偈初（不同处如上说）外，一切都相合。第九偈（八三——九二），《僧祇戒本》不同，因为从上面移来的「回僧物与人」戒，及「无根僧残谤」戒，增入第九偈中，所以《僧祇戒本》的九偈，共有一二事。从上来的比对说明，《优波离问经》，显然的更为古老（波逸提部分）！如第一偈与第三偈，都是一一事。而《解脱戒经》及说一切有部本，虽所减略的不同，而同样的略去一戒。《僧祇戒本》没有减略，却各移一戒到后面去。于是《僧祇戒本》等，这二偈都是十事（《铜鍱戒本》的第三偈，也是这样）。如不以《优波离问经》为底本，那么移动或减略，都不可能如此的巧合。又如五、六——两偈，《僧祇戒本》移动了，而《优波离问经》、《解脱戒经》与说一切有部本相合。《优波离问经》九二波逸提为古本；《僧祇戒本》虽同列九二，而已有移动。《解脱戒经》与说一切有部诸本，已减略为九〇波逸提。虽有九二与九〇的差別，但在次第先后的意义上，这都是维持古传的同一系统。

3.《铜鍱戒本》九二波逸提，《四分戒本》九〇波逸提，但在次第先后中，这是属于同一系统的。二本的主要不同，为：《铜鍱戒本》第三偈（二一——三〇），《四分戒本》省略「往尼住处教诫」戒，而移第七偈的「与女人期行」戒，来补足第三偈。又移第八偈的「疑恼比丘」戒，来补足第七偈。《铜鍱戒本》第八偈，凡一二事（七一——八二）。《四分戒本》既移去了「疑恼比丘」戒，又省略了「回僧物与人」戒。这样，《四分戒本》的第八偈，除去二事，仍为十事。《铜鍱戒本》与《四分戒本》，在次第先后的整理上，比《优波离问经》、《僧祇戒本》等一大系统，确有长处！如以「掘地」戒及「坏生」戒为次第；「拒劝学」戒、「毁毘尼」戒、「无知毘尼」戒——三戒自为次第，都事义相类，便于记忆。尤其是以「女人共宿」戒，与「与女人说法过限」戒为次第，比起《优波离问经》等，以「与女人共宿」戒，列于「水中戏」戒、「怖比丘」戒的中间，要合理得多！《优波离问经》等，代表较古型的编次；早期的编次。还不免带点杂乱。这一系统，是大众部、分別说部的饮光部、说一切有部所同用的。重律的铜鍱部（Tāmraśāṭīya）、法藏部，更作合理的编次。这虽是稍迟的，但无关于内容的是非。在次第先后上，这是较为完善的。

4.《五分戒本》的次第，出入于《优波离问经》、《僧祇戒本》、《铜鍱戒本》，而又有独立的编次部分。分別说部是重律的学派：《铜鍱戒本》、《五分戒本》、《四分戒本》，于波逸提的次第先后，都是下过一番功力的！