第一项　经典的实存部类

「佛法」圣典的集成，「律藏」（Vinaya-piṭaka）而外，就是「经藏」（Sūtra-piṭaka），也就是「五部」（或称「五阿含」）、「四阿含」的集成。「经藏」集成的研究，比起「律藏」来，实在是困难得多，主要是由于「文献不足」。「五部」、「四阿含」的现存经典，都是部派所传的。巴利语（Pāli）的「五部」，完整的保存了铜鍱部（Tāmraśāṭīya）的传承，这是很难得的！但不容忽视的，这是铜鍱部，是上座部（Sthavira）中，分別说系（Vibhajyavādin）的一部。充其量，也只能代表分別说系的「经藏」。汉译的，有《四阿含经》（西藏没有大部的传译），但不是属于同一部派。《杂阿含经》与《中阿含经》，是说一切有部（Sarvāstivāda）所传的。《杂阿含经》已有所残失；而说一切有部所传的《长阿含经》、《增一阿含经》，并没有传译过来。汉译的《长阿含经》，是分別说系法藏部（Dharmaguptaka）所传的。《增壹阿含经》是大众部（Mahāsāṃghika）的末派所传。所以各部派的「五部」或「四阿含」，现存的非常不完备；尤其是大众部——大众部本派的诵本。凭现有的文献，而作经典集成的研究，不能取三大系的经典来作相互的比较，实难有良好的成就。最多也只能约略推见上座部（没有再分派）时代的经典情形。

现存的「五部」与「四阿含」，都存有部派的色彩。不同的部派，有不同诵本的经典；都是「依自阿笈摩」而成立自宗的。我们相信，在师资传承中，当独立而成为一宗时，对于经律，都会有一番结集与整理的；一宗的经与律，也就大体凝定。但同一部派，传承得久了，或化区太广大了，内部会有不同的学系（可能發展而成为另一宗派），所传也就多少有所差异。所以同一部派的圣典，在组织上，教相上，会多少有些不同的。论断某一圣典为属于某一部派，应著重大体，不能因枝末而异议的。

现存而属于分別说系铜鍱部的，「经藏」分为「五部」：1.《长部》（Dīgha Nikāya）；2.《中部》（Majjhima-nikāya）；3.《相应部》（Saṃyutta-nikāya）；4.《增支部》（Aṅguttara-nikāya）5.《小部》（Khuddaka-nikāya）。关于《小部》的内容，锡兰、缅甸所传的部类，多少略有出入，如下：

属于分別说系法藏部的，有汉译的《长阿含经》，与《长部》相当。

属于分別说系饮光部（Kāśyapīya）的，有汉译的《別译杂阿含经》，与《相应部》的 〈有偈品〉等相当。

属于说一切有部的，有汉译的《杂阿含经》、《中阿含经》——二部，与《相应部》及《中部》相当。

属于大众部末派（或是说出世部所传）的，有汉译的《增壹阿含经》，与《增支部》相当。

此外，大部内一经或数经的別译，汉译的还有不少。在下面如有所论及的，再为说到。

第二项　部派传说的部类

现存的经典，极不完备。然在传说中，各部派所传的「经藏」内容，有部分的记录下来，可贡參考，多少能了解到各部「经藏」的组织与内容，再为列举如下：

一、大众部（Mahāsāṃghika）所传，如《僧祇律》卷三二(大正二二．四九一下)说：

「文句长者，集为长阿含。文句中者，集为中阿含。文句杂者，集为杂阿含，所谓根杂、力杂、觉杂、道杂，如是比等名为杂。一增、二增、三增乃至百增，随其数类相从，集为增壹阿含。杂藏者，所谓辟支佛、阿罗汉自说本行因缘，如是等比诸偈诵，是名杂藏」。

大众部所传，阿难（Ānanda）集「法藏」；法藏的内容，是「四阿含」与「杂藏」。关于「杂藏」的文句，《原始佛教圣典之成立史研究》，以为「辟支佛阿罗汉自说」，是「譬喻」；「本行」是「本生」；「因缘」是「因缘」；「如是」是「如是语」；「等比」是「方等」；「诸偈」是「伽陀」；「诵」，可能是「祇夜」。这一破句的读法，可说巧妙极了！但是依律文的原意来说，这是不妥当的！「如是等比」，是「如是等类」的意思。如《僧祇律》上文说到：「如是比等名为杂」，「如是比等」，与「如是等比」的意义一样。而且，《僧祇律》译为「本生」、「如是语」、「方广」，并没有译为「本行」、「如是」、「等比」。所以《僧祇律》所说的「杂藏」，是举「辟支佛阿罗汉自说本行因缘」为例。「如是等比诸偈诵」，是「这一类的众多偈颂」的意思。译文的文义分明，是不许任意別解的。「辟支佛阿罗汉自说本行因缘」，与汉译的《五百弟子自说本起经》等相当。《僧祇律》在说明了结集的内容，接著说到「法」与「毘尼」的师资传承(大正二二．四九二下)说：

「从尊者道力闻：毘尼、阿毘昙、杂阿含、增壹阿含、中阿含、长阿含」。

与结集的内容相对比，毘尼（vinaya）是「毘尼藏」；阿毘昙（Abhidharma）等是「法藏」。「四阿含」以外的阿毘昙，显然的与「杂藏」相当。依《僧祇律》说：「九部修多罗，是名阿毘昙」。所以大众部的「杂藏」，是与九部经有关的诸偈颂；「自说本行因缘」，就是偈颂的一种。

大众部的末派所传，略有变化。依〈增壹阿含经序〉：「方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏」。那时的《杂藏》，已有「方等大乘」在内。但在《增壹阿含经》的部分释论——《分別功德论》卷一(大正二五．三二中)说：

「杂藏者，非一人说。或佛所说，或弟子说，或诸天赞诵，或说宿缘，三阿僧祇菩萨所生：文义非一，多于三藏，故曰杂藏」。

「诸方等正经，皆是菩萨藏中事。先佛在时，已名大士藏。阿难所撰者，即今四藏是也。合而言之，为五藏也」。

在大众部的流传，「杂藏」的开展中，略有三阶段：起初以九部经为「杂藏」。其次，方等大乘，也包括在内。末了，方等大乘独立而自成「菩萨藏」，「杂藏」又回复了旧有的体制。

二、分別说部（Vibhajyavādin）所传，又有三部。1.铜鍱部（Tāmraśāṭīya）所说，如《铜鍱律．小品》，以《长部》的《梵网经》、《沙门果经》为例，而说有「五部」虽所说不详，但与现存的相合。

2.化地部（Mahīśāsaka），如《五分律》卷三〇(大正二二．一九一上)说：

「佛在何处说《增一经》？在何处说《增十经》、《大因缘经》、《僧祇陀经》、《沙门果经》、《梵动经》？何等经因比丘说，何等经因比丘尼、优婆塞、优婆夷、诸天子、天女说」？

「此是长经，今集为一部，名长阿含。此是不长不短，今集为一部，名中阿含。此是杂说，为比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷、天子、天女说，今集为一部，名杂阿含。此是从一法增至十一法，今集为一部，名增壹阿含。自余杂说，今集为一部，名为杂藏」。

在發问一段中，举《增一经》、《增十经》、《大因缘经》、《僧祇陀经》、《沙门果经》、《梵动经》——六经，这都是属于《长阿含》的。因比丘、比丘尼等说，是《杂阿含》。「杂藏」部分，也没有详说。在「四阿含」以外，別立「杂藏」，与大众部相合。

3.法藏部（Dharmaguptaka）所传，如《四分律》卷五四(大正二二．九六八中)说：

「《梵动经》在何处说？《增一》在何处说？《增十》在何处说？《世界成败经》在何处说？《僧祇陀经》在何处说？《大因缘经》在何处说？《天帝释问经》在何处说？阿难皆答：如长阿含说。彼即集一切长经为长阿含；一切中经为中阿含；从一事至十事，从十事至十一事，为增一（阿含）；杂比丘、比丘尼、优婆塞、优婆私、诸天、杂帝释、杂魔、杂梵王，集为杂阿含。如是生经、本经、善因缘经、方等经、未曾有经、譬喻经、优婆提舍经、句义经、法句经、波罗延经、杂难经、圣偈经，如是集为杂藏」。

法藏部也是在「四阿含」以外，別立「杂藏」的。所举《梵动经》等七部，属于《长阿含》。「杂藏」的内容，共十二种，部分与「十二部经」相近。

三、说一切有部（Sarvāstivāda）系中，《十诵律》传说结集「三藏」。但举《转法轮经》为例，泛说「一切修多罗藏集竟」。根本说一切有部（Mūlasarvāstivādin），所说较详。「经藏」部分，如《根有律杂事》卷三九(大正二四．四〇七中——下)说：

「诸阿罗汉同为结集：但是五蕴相应者，即以蕴品而为建立。若与六处十八界相应者，即以处界品而为建立。若与缘起圣谛相应者，即名缘起而为建立。若声闻所说者，于声闻品处而为建立。若是佛所说者，于佛品处而为建立。若与念处、正勤、神足、根、力、觉、道分相应者，于圣道品处而为建立。若经与伽他相应者，（于伽他品处而为建立）：此即名为相应阿笈摩。若经长长说者，此即名为长阿笈摩。若经中中说者，此即名为中阿笈摩。若经说一句事、二句事，乃至十句事者，此即名为增一阿笈摩」。

在结集的传说中，说一切有部但立「三藏」，但说「四阿笈摩」。然属于「杂藏」的部分内容，说一切有部也是有的。如《十诵律》所传「多识多知诸大经」，共十八种，末后三种为：「波罗延(晋言过道经)，阿陀婆耆耶修妬路(晋言众德经)，萨耆陀舍修多罗(晋言谛见经)」，都是属于「杂藏」的。说一切有系所说而与「杂藏」相关的，还有《十诵律》；《根有律药事》；梵本《譬喻集》（divyâvadāna）；Gilgit 發见的梵本《根有律皮革事》（藏译本同）；《杂阿含经》所说，虽多少不一，而其中似有一定的次第。

上来八部的次第，大致相合。《杂阿含经》，仅〈义品〉与〈牟尼偈〉相倒。梵本《根有律皮革事》，也只是移〈上座颂〉与〈上座尼颂〉在下面而已。这八部的次第，应为〈嗢拕南〉、〈波罗延〉、〈见真谛〉、〈上座颂〉、〈上座尼颂〉、〈世罗颂〉、〈牟尼颂〉、〈义品〉。末后一部，多一「经」字，这是通于上面诸经的。如《十诵律》的《萨耆陀舍修妬路》；《根有律杂事》的《众义经》；《杂阿含经》的《牟尼偈修多罗》；Gilgit 梵本的「arthavargīyāṇi ca sūtrani」，都是总结前面各部的。

说一切有部系，但立「三藏」，然也不妨随俗而称为「杂藏」的，如《阿毘达磨顺正理论》卷一(大正二九．三三〇中)说：

「如世尊说：老耄出家，持吾三藏，甚为难得！若谓此言依杂藏说，理必不然，以彼即是经差別故；曾无处说別持彼（杂藏）故；唯有处说持素怛缆及毘奈耶、摩呾理迦，而无別处言持杂藏」。

以阿毘达磨论师为主流的说一切有部，不立「杂藏」，认为只是「经藏」（只有四阿笈摩）的差別。说一切有部正统，对于这些被称为「杂藏」的部类，有他独到的卓越的看法，这是我们所不容忽略的！

四、先上座部（Pūrvasthavira）转名雪山部（Haimavata）的《毘尼母经》，也有结集的传说，如卷四(大正二四．八一八上)说：

「诸经中所说，与长阿含相应者，总为长阿含。诸经中所说，与中阿含相应者，集为中阿含。一二三四乃至十一数增者，集为增壹阿含。与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含。若法句，若说义，若波罗延；如来所说，从修妬路乃至优波提舍，如是诸经与杂藏相应者，总为杂藏。如是五种，名为修妬路藏」。

《毘尼母经》所传，近于《四分律》。在「杂藏」中，先举《法句》、〈义说〉（应该就是〈义品〉）、〈波罗延〉——三部；然后总举佛说的「十二部经」中，与「杂藏」相应的部分。上面列举的结集传说，对于「经藏」的分类，显然有三系不同：1.铜鍱部总称为「五部」（五尼柯耶 pañca-nikāya）——长、中、相应、增支、杂；或总称为「五阿含」（五阿笈摩 Panca āgama）。杂部（Khuddaka-nikāya）与其他四部，名称与地位，都是平等的。2.大众部、化地部、法藏部、雪山部，称长、中、杂、增一为「阿含」，而称「杂部」为「杂藏」。这虽然都是「经藏」，而有「阿含」与「杂藏」的差別。3.说一切有部，「经藏」只有四种「阿含」，没有「杂藏」，因为这只是「经之差別」，没有独立而成大部的必要。在这三类不同的组织中，大众部、先上座部——雪山部、化地部、法藏部的见解，应代表初期的意见。在律的结集中，经是「波罗提木叉」（Prātimokṣa），是「佛说」；而推行于僧伽中的僧伽规制，渐集为「摩得勒伽」（mātṛkā），而被称为「杂诵」。在经的结集中，显然的也有同样的倾向。经，集成而名为「阿含」；而流传于僧伽及民间的偈颂、传说，也渐次集成，名为「杂藏」。说一切有部（不立「杂藏」）的立场，是重视修多罗的最初集成，「阿含」为佛法根本的立场。

第一项　阿含与传承

「经藏」的内容，有五部与四部的差別。名称上，有称为阿含（āgama），称为尼迦耶（Nikāya）的差別。尼迦耶——部，是部类，铜鍱部（Tāmraśāṭīya）所传的巴利语圣典，是称为尼迦耶的（也有称为阿含的），这应该是佛教界初期的称谓。然在经法的流传中，各部派大都称之为阿含，因为阿含有著更深一层的意义。阿含，古来或音译为阿鋡暮、阿笈摩。义译不一，一般以玄奘等传译为正。如《瑜伽师地论》卷八五(大正三〇．七七二下——七七三上)说：

「如是四种，师弟展转传来于今；由此道理，是故说名阿笈摩」。

据此，阿含是「展转传来」的意思，也可以简译为「传」。然所说的「展转传来」，不只是文句的师弟传授，而更有实质的意义。后代学者的解说，似乎忘失了阿含的实质意义，而解说为：集种种经为四大部，而称此大部为阿含。其实，在大部集成以前，阿含一词，早已在佛教界流行，如《中部．牧牛者大经》（南传九．三八五）说：

「彼比丘多闻，传阿含、持法、持律、持母」。

同样的文句，在《增支部》中，也有好几处。在持法者（dhammadhara）、持律者（vinayadhara）、持母者（mātikādhara）外，又別说传阿含（Āgatāgama）。āgama 是由彼而此——「来」的意义。如四果中的「一来」（sakṛdāgāmin）、「不来」（anāgāmin），都是译 āgāmi 为来的。阿含是「来」，是「展转传来」，有传授传承的意思。如《楞伽阿跋多罗宝经》所说：「从本已来，成事相承」；就是《入楞伽经》的「阿含」（梵本作 āgama）。在经法的展转传来中，师资授受，不仅是文句的暗诵。在经典的结集过程中，有的是短篇，异常复杂。或详或略，或具足，或少分，甚或近乎矛盾。在师资的展转传来中，也传承了经法的文义与意趣。传授这种传承的，名为「传阿含」者。「传阿含」者，早在大部集成以前，因经法的传通而得名。等到大部集成，还是由人传承传授下去，也就因此而被称为「阿含」了。

我国古译阿含为「趣」与「归」。如晋代道安，解为「秦言趣无」。僧肇〈长阿含经序〉说：「秦言法归。……譬彼巨海，百川所归，故以法归为名」。《善见律毘婆沙》卷一(大正二四．六七七上)说：

「容受聚集义名阿含。如修多罗说：佛告诸比丘：我于三界中，不见一阿含，如畜生阿含，纯是众生聚集处也」。

《善见律毘婆沙》，举「畜生阿含」为例。畜生阿含，就是畜生趣（tiryagyonigata tiracchānagatiyo）。趣是趣向、去处，实与道安等传说相近；是以 gata（去的意思）转释阿含的。

在《阿含经》集成的研究中，有关传承事项，本是可以不必说的。但在佛教中，尤其是对于《阿含经》的集成，而形成部派的过程中，传承是有重要意义的。古人对于佛法的胜解，不是近代学者那样，专从文字与意义上去研究，而是佛法宗要，经文意义，修持方法，与异文异义的解说会通，主要从传授传承中去获得的。这是尊重古代圣贤的意见，认为唯有这样，才能理解经法的真意。虽然时间久了，传承间会有多少不同，而逐渐形成派別。但口口相传的佛法，到底这样的流传了下来。

觉音（Buddhaghoṣa）在 Sumaṅgalavilāsinī（《长部》注）序中说：第一结集以后，《长部》由阿难（Ānanda），《中部》由舍利弗（Śāriputra），《相应部》由大迦叶（Mahākasyapa），《增支部》由阿那律（Anuruddha）系统的学者，分別传承宏通。汉译的《增一阿含经．序》，也说：「阿难以此增一，付授优多罗，不嘱累余比丘」。南北的不同传说，未必与事实相符合，但说明了四部阿含，是由比丘们传承下去，而传承间存有不同学系的那个事实。由于传承不同，容易引起分化。就在同一部派中，也会因所重不同而引起歧见。如 Sumaṅgalavilāsinī 序说：长部师（Dīghabhāṇaka）与中部师（Majjhimabhāṇaka），对于《所行藏》、《譬喻》、《佛种姓》、《小诵》——四部，意见不同。长部师将这四部，从「经藏」（「小部」）中除去。「四阿含」（四部）是公认的圣典；长部师与中部师，就是特重《长部》与《中部》的经师。

在古代的结集传说中，四部阿含的次第，也有所不同。这不是偶然的，而是表示著一种意义。现存部派所传的异说，共有四种，可分为二类。第一类早期的传说，是：

　　　　　　　　　　　┌（一）长．（二）中．（三）杂（相应）　　　大众部等说───┤　　　　　　　　　　　└（四）增一（增支）　　　　　　　　　　　┌（一）相应．（二）中．（三）长　　　说一切有部说──┤　　　　　　　　　　　└（四）增一

初是大众部（Mahāsāṃghika）、雪山部（Haimavata）、铜鍱部、化地部（Mahīśāsaka）、法藏部（Dharmaguptaka）的共同传说；次是《瑜伽师地论》，代表说一切有部（Sarvāstivāda）的古义。这二说看来不同，而主要的不同，是「长」．「中」．「杂」；与「杂」．「中」．「长」——次第恰好相反的不同。而「增一」的列在最后，是彼此一致的。这二类传说，我以为都是对的。大众部等传说，是四部完成的排列次第——后来居先，是部派未分以前的一般意见。而说一切有部所传，是次第形成的开展过程，代表更古老的传说。

第二类后起的传说，是：

• 根本说一切有部说─（一）杂．（二）长．（三）中．（四）增一

• 大众部末派说───（一）增一．（二）中．（三）长．（四）杂

《根有律杂事》所说，与说一切有部旧义，「长」与「中」的次第变化了。大众部末派说，见《增壹阿含经．序》，与大众部的古义不合。这是特重「增一」的一派，是将根本说一切有部的传说，全部颠倒过来。在这二类不同的传说中，初期的二种传说，将受到本书的重视。

第二项　四部阿含的宗趣

「四阿含」，无论是先后成立，或者是同时形成的，总之是有了四部阿含的存在。锡兰佛教，是传说「五部」或「五阿含」的，但以第一结集的「阿含藏」，分为四部：「品、五十集、相应、集」——四阿含，也是《岛史》（西元四五纪间作）所说。四部的地位，显然不是《小部》所可及的。然而，为什么集成四部？这四部有什么不同的特殊意义？起初，也许没有考虑到，但在四部形成的阶段，古人是应有这一构想的。近代的学者，当然可以从现存的部类中，探索其不同的目的。但在古代，那就是从传承而来的古说了。说一切有部的《萨婆多毘尼毘婆沙》卷一(大正二三．五〇三下——五〇四上)，曾这样说：

「为诸天世人随时说法，集为增一，是劝化人所习。为利根众生说诸深义，名中阿含，是学问者所习。说种种禅法，名杂阿含，是坐禅人所习。破诸外道，是长阿含」。

大体说来，这一分类，是有实际意义的。在说一切有部中，「增壹阿含」是（持经）「譬喻师」，「中阿含」是「阿毘达磨者」，「杂阿含」是「禅师」所特重，近于事实。说一切有部论义特色，多半依（说一切有部的）「中阿含」而成立；「中阿含」重于分別法义，所以说是「学问者所习」。从《瑜伽师地论》，以「杂阿含」为佛法本源来说，「杂阿含」是「坐禅人所习」，也非常适合。这一传说，应有古老的传说为依据的。觉音（Buddhaghoṣa）有四部的注释，从注释的书名中，表现了「四阿含」（四部）的特色。

• 长部注：Sumaṅgalavilāsinī（吉祥悦意）

• 中部注：Papañca-sūdanī（破斥犹豫）

• 相应部注：Sāratthapakāsinī（显扬真义）

• 增支部注：Manorathapūraṇī（满足希求）

龙树（Nāgārjuna）有「四悉檀」的教说，如《大智度论》卷一(大正二五．五九中)说：

「有四种悉檀：一者，世界悉檀；二者，各各为人悉檀；三者，对治悉檀；四者，第一义悉檀。四悉檀中，总摄一切十二部经，八万四千法藏，皆是实，无相违背」。

「悉檀」，梵语 siddhānta，译为成就、宗、理。四种悉檀，是四种宗旨，四种道理。四悉檀可以「总摄一切十二部经，八万四千法藏」。龙树四悉檀的判摄一切佛法，到底根据什么？说破了，这只是依于「四阿含」的四大宗旨。以四悉檀与觉音的四论相对比，就可以明白过来。「吉祥悦意」，是「长阿含」，「世界悉檀」。如《阇尼沙经》、《大典尊经》、《大会经》、《帝释所问经》、《阿咤囊胝经》等，是通俗的适应天神信仰（印度教）的佛法。思想上，「长含」破斥了外道，而在民众信仰上融摄他。诸天大集，降伏恶魔；特別是《阿咤囊胝经》的「护经」，有「守护」的德用。「破斥犹豫」，是「中阿含」，「对治悉檀」。「中阿含」的分別抉择以断疑情，净除「二十一种结」等，正是对治的意义。「显扬真义」，是「杂阿含」，「第一义悉檀」。《增壹阿含》的「满足希求」，是「各各为人悉檀」。适应不同的根性，使人生善得福，这是一般教化，满足一般的希求。龙树的四悉檀，与觉音四论的宗趣，完全相合，这一定有古老的传承为依据的。彻底的说起来，佛法的宗旨，佛法化世的方法，都不外乎这四种。每一阿含，都可以有此四宗；但就每一部的特色来分別，那就可说「长阿含」是「世界悉檀」，「增一阿含」是「为人悉檀」；「中阿含」是「对治悉檀」；「杂阿含」是「第一义悉檀」了。这一佛法的四大方针，在佛法的实际应用中，也是一样。所以教人修习禅观，就有「四随」，如《摩诃止观》卷一上(大正四六．四下)说：

「佛以四随说法：随（好）乐，随（适）宜，随（对）治，随（胜）义」。

天台学者，早就以「四随」解说「四悉檀」。集一切佛法为四阿含，在古代的传承中，显然有一明确的了解。《萨婆多毘尼毘婆沙》，也是同一传说。由于说一切有部论师，过分重视「中阿含」，这才以究明「深义」为「中阿含」，而有小小的差异。千百年传来的四含宗义，在现在看来，仍不失为理解佛法开展的指针。