第一项　犍度部的母体

《铜鍱律》的第二部分，名为「犍度」（khandha），内容为受「具足」（upasaṃpadā）、「布萨」（poṣadha）、「安居」（varṣā），以及衣、食等规制。这是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团与个人的所有规制。在中国律师的解说中，「波罗提木叉」及其「分別」，称为「止持」；「犍度」部分，称为「作持」。「止持」与「作持」，为毘奈耶——毘尼的两大部分。「作持」部分，在不同部派的「广律」中，不一定称为犍度。以部派的传承不同，适应不同，解说不同，不免有些出入；但主要的项目与内容，还是大致相同的。所以「犍度」部分，应有各部派共同依据的母体。犍度部的母体，在汉译的律典中，称为「摩得勒伽」，也就是犍度之母。

摩得勒伽，梵语 mātṛkā，巴利语作 mātikā。古来音译为摩呾理迦、摩窒里迦、摩呾履迦、摩帝利伽、摩夷等。译义为母、本母；或意译为智母、戒母等。摩得勒伽，与经、律并称。「持法、持律、持摩夷」，出于《增支部》。《中阿含》（一九六）《周那经》，作「持经、持律、持母者」。《中阿含经》与《增支部》，说到「持母者」，可见《中阿含经》与《增支部》集成的时代，与经、律鼎足而三的摩得勒伽，早已存在；这是佛教的古典之一。

占有佛典重要地位的「摩得勒伽」，略有二类：一、属于达磨——法的摩得勒伽；二、属于毘尼——律的摩得勒伽。属于毘尼的摩得勒伽，铜鍱部（Tāmraśāṭīya）学者觉音（Buddhaghosa）解说为：「摩夷者，是二部波罗提木叉」。依据这一解说，所以《善见律》意译为「戒母」。日译的《南传大藏经》，在本文与注释中，也就意译为「戒母」、「戒本」。这是铜鍱部的新说；至于古义，无论为法的摩得勒伽，律的摩得勒伽，到觉音的时代（西元五世纪），铜鍱部学者，似乎已完全忘失了！在《铜鍱律．附随》（Parivāra）第三章，说到：「附随」是依「两部毘崩伽（分別）」、「犍度」及「摩夷」为根据的。在两部波罗提木叉分別，犍度以后，提到「摩夷」；摩夷的古义，是「波罗提木叉经」吗？这是值得考虑的！依汉译而为精审的研究，知道「波罗提木叉（经）分別」，是依「波罗提木叉经」而成立的；诸「犍度」，是依「摩得勒伽」而渐次集成的。毘尼的摩得勒伽，不是波罗提木叉，而是犍度部所依的母体。毘尼的摩得勒伽，汉译有不同部派的不同诵本。今先比对抉出摩得勒伽的组织与内容，以为犍度部集成研究的前提。

第二项　说一切有部的毘尼摩得勒伽

《萨婆多部毘尼摩得勒伽》（简称「毘尼摩得勒伽」），一〇卷，宋元嘉一二年（西元四三五），僧伽跋摩（Saṃghavarman）所译。顾名思义，这是萨婆多部——说一切有部（Sarvāstivāda）的毘尼摩得勒伽（Vinaya-mātṛkā）。上面曾说到，这部「摩得勒伽」，古人是作为律论的，而其实是《十诵律》的「增一法」、「优波离问法」、「毘尼诵」——后三诵的別译。比对起来，二本的次第，是前后參差的；标题残缺不全，而都有错误。《毘尼摩得勒伽》，有重复的，也有翻译不完全的。虽然名为「摩得勒伽」，而真正的「摩得勒伽」，仅是其中的一部分。所以先要比对《毘尼摩得勒伽》，与《十诵律》的后三诵，以抉出真正的「摩得勒伽」部分。

• 〔十诵律〕　　　　　　　　　　　　　〔毘尼摩得勒伽〕

• 「第八诵增一法」

  • Ⅰ问七法八法　　　　　　　　　　　　（缺）

  • Ⅱ增一法……………………………………七、增一法

  • Ⅲ众事分──────────────一、众事分

• 「第九诵优波离问法」

  • Ⅳ问波罗提木叉───────────二、优波离问波罗提木叉

  • Ⅴ问七法八法────────────三、优波离问事

  • Ⅵ问杂事──────────────六、优波离问杂事

• 「第十诵毘尼诵（善诵）」

  • Ⅶ摩得勒伽─────────────五、摩得勒伽

  • Ⅷ毘尼相　　　　　　　　　　　　　　（缺）

  • Ⅸ毘尼杂──────────────四、毘尼杂

  • Ⅹ五百比丘结集品　　　　　　　　　　（缺）

  • XI七百比丘结集品　　　　　　　　　　（缺）

  • XII杂品．因缘品　　　　　　　　　　 （缺）

  • 　　　　　　　　　　　　　　　　　　八、毘尼三处摄

  • 　　　　　　　　　　　　　　　　　　九、优波离问（重出）

约内容来分別，《十诵律》的后三诵，可分为一二大段。《毘尼摩得勒伽》，可分为九段。如上文的对列，可见二部的同异了。《十诵律》Ⅰ，原题「增一法之一」；今依内容，题为「问七法八法」。这部分，与义净所译的《根本说一切有部毘奈耶尼陀那》相合。《毘尼摩得勒伽》，缺。《十诵律》Ⅱ「增一法」，从一法到十法，前后二段，实为第八诵的主体。《毘尼摩得勒伽》七，也有增一法，与《十诵律》的后十法相近，略为增广。《十诵律》Ⅲ，原题「增十一相初」，性质与增一法不合；为阿毘达磨体裁，作种种的问答分別。与此相合的，为《毘尼摩得勒伽》一、初标「毘尼众事分」，末结「佛所说毘尼众事分竟」；所以今改题为「众事分」。《十诵律》Ⅳ，从「问婬第一」起，「问七灭诤法」止，为「优波离问波罗提木叉」。《毘尼摩得勒伽》二，与此相合，末结「优波离问分別波罗提木叉竟」。《十诵律》Ⅴ，标「问上第四诵七法」，「问上第五诵中八法」，为「优波离问」问七法、八法部分。《十诵律》虽但标问七法、八法，末后已论到（不属八法的）破僧。与此相合的，为《毘尼摩得勒伽》三，从「问受戒事」起，「问覆钵事」止，末结「优波离问事竟」。称为「问事」，与根本说一切有部，称为（十六或）「十七事」相合。《十诵律》Ⅵ，标「问杂事」。与此相当的，为《毘尼摩得勒伽》六，没有标题，也是问受戒等事，文义略为简洁。「杂事」，是受戒等种种事。《十诵律》的第十诵，名「毘尼诵」；鸠摩罗什（Kumārajīva）译为「善诵」；大正藏本标为「比丘诵」，是错的。「毘尼诵」可分为六段（后三段，或名「毘尼序」）。《十诵律》Ⅶ，初结「具足戒竟」；次结「法部竟」；又标「行法」，末结「行法竟」。这部分，今改题为「摩得勒伽」。与此相合的，为《毘尼摩得勒伽》五，末作「佛说摩得勒伽善诵竟」，是「善诵」中的「摩得勒伽」。《十诵律》Ⅷ，标「二种毘尼及杂诵」，宋、元等藏本，都作「毘尼相」。广明种种毘尼，而结以「如是事应筹量轻重本末已应用」。这是「毘尼」的解说，与《毘尼母经》后二卷相当；《毘尼摩得勒伽》，缺。《十诵律》Ⅸ，标「波罗夷法」，「僧伽婆尸沙」。《毘尼摩得勒伽》四，与此相合（广一些），标名「毘尼摩得勒伽杂事」，也就是毘尼摩得勒伽的杂事。《十诵律》的Ⅷ、Ⅸ——二段，合标「二种毘尼及杂诵」。可解说为：Ⅷ为毘尼相，Ⅸ为毘尼杂（事或杂诵）。「毘尼杂诵」部分，实与《五分律》的「调伏法」，《四分律》的「调部」相当，是毘尼的种种判例。《十诵律》Ⅹ「五百比丘结集」，XI「七百比丘结集」，《毘尼摩得勒伽》，缺。《十诵律》XII「杂品」，「因缘品」，与义净所译的《根本说一切有部毘奈耶目得迦》相合。《毘尼摩得勒伽》，缺。《毘尼摩得勒伽》八「毘尼三处所摄」，是《十诵律》所没有的。《毘尼摩得勒伽》九，从卷八到卷一〇，实为前「优波离问波罗提木叉」的重出。

经上来的比对，可见《毘尼摩得勒伽》，虽在传诵中有少些出入，而为《十诵律》后三诵的別译本，是无可疑惑的。《毘尼摩得勒伽》的后三卷，是重复的，实际只存七卷。从次第參差，还有些没有译出而论，这是一部残本。似乎早就有所残脱，于是或者将「优波离问波罗提木叉」的初稿及治定稿，合并凑成传说中「十卷」的数目。虽然全部名为《毘尼摩得勒伽》，而唯有结为「佛说摩得勒伽善诵竟」，与《十诵律．毘尼诵》初相同的部分，才是真正的，古传的「毘尼摩得勒伽」，而为现在要加以论究的部分。

《十诵律．毘尼诵》初（Ⅶ），《毘尼摩得勒伽》的「摩得勒伽」，为说一切有部所传的，毘尼的「摩得勒伽」的不同译本。这一部分，《毘尼摩得勒伽》先这样说：「受具戒，应与受具戒，不应与受具足，……威仪不威仪，三聚」。这是总标一切论题（母），然后一一的牒标解说。《十诵律》没有总标，只是別別的标举，一一解说。这种先标后释，正合于「摩得勒伽」的体裁。今列举二本的论题，比对同异如下：

说一切有部「摩得勒伽」的两种译本，如上所列，论题（律母）虽偶有增减，解说或小有出入，但大体上，可说是完全一致的。说一切有部的毘尼的摩得勒伽，是分为三部分的。如《十诵律》本126项下，注「具足戒竟」。217项下，注「法部竟」。319项下，注「行法竟」。毘尼的摩得勒伽，分为三部分，也如《毘尼摩得勒伽》卷六(大正二三．六〇五上)说：

「云何三聚？谓受戒聚、相应聚、威仪聚」。

「三聚」，是摩得勒伽末了的总结。一、「受戒聚」（upasaṃpadā-khandha），如上说「具足戒竟」，从最初的「受具戒」得名。这一聚，《十诵律》本为一二六项目；《毘尼摩得勒伽》本为一二〇项目。二、「相应聚」（Saṃyukta-khandhaka）：随义类而编为一类一类的，称为相应，为古代集经、集律分类的通称。《十诵律》本为九一项目（注名「法部」）；《毘尼摩得勒伽》本为八六项目。三、「威仪聚」（Ācāra-khandha）：威仪就是「行法」。《十诵律》本为一〇一项目；《毘尼摩得勒伽》本为一〇〇项目。末附「威仪」与「三聚」——两目，是这一部分及全部的总结，是《十诵律》本所没有的。说一切有部本的「摩得勒伽」，大概是：初聚为一二〇项目；次聚为八〇项目；后聚为一〇〇项目。前二聚的总和（二〇〇），为第三聚（一〇〇）的一倍。在传诵中略有增减，成为现存译本的形态。

第三项　先上座部的毘尼摩得勒伽

《毘尼母经》，八卷，「失译人名，今附秦录」。「毘尼母」，是「毘尼摩得勒伽」（Vinayamātṛkā）的义译，为《毘尼摩得勒伽》的另一传本。这是属于雪山部（Haimavata），也就是先上座部（Pūrvasthavira）所传承的。先上座部为说一切有部（Sarvāstivāda）的根源，所以这部《毘尼母经》，在解说上，虽然广略不同，意义也大有出入，但所解说的论题（律母），与说一切有部本，尤其是《毘尼摩得勒伽》本，极为接近！

《毘尼母经》的后二卷，初明「三处决断犯不犯」；次辨毘尼的五义——忏悔、随顺、灭、断、舍；末后別明种种的毘尼——犯毘尼、诤毘尼、断烦恼毘尼、比丘毘尼、比丘尼毘尼、少分毘尼、一切处毘尼。末了总结说：「推求所犯轻重聚，及起处缘，可灭不可灭经」。这与《十诵律》Ⅷ「毘尼相」相当；《十诵律》也结说为：「如是事应筹量轻重本末已应用」。这是依于同一原本，不同部派的不同诵本，而一向附于毘尼摩得勒伽的。真正的「毘尼母」，是前六卷，也分为三分。标目与解说。译文偶有不明晰的地方。參照说一切有部本，条举其标释的论题（律母）如下：

• 一、第一分，一一九项目。
  • 1受具足2得受具3不得受具4可得受具5不（可）得受具
  • 6业（羯磨）7应止羯磨8不应止羯磨，摈出羯磨10听入僧羯磨11呵责羯磨12谏法13缘事14调伏15舍摩陀（止灭）
  • 16舍戒17不舍戒18戒羸19戒羸事
  • 20说戒法21不说戒（此下有「说法」，应属后29）
  • 22宿食大界内食（内宿内熟）23共宿食残宿食（内熟自熟）24残食法（受．不受）25菓26池菓
  • 27畜钵法28畜衣法
  • 29应说30非法说31不应说
  • 32失性羯磨33舍
  • 34施所堕35羯磨36非羯磨37毘尼38入僧法
  • 39白40白羯磨41白二羯磨42白四羯磨（呵责等）43別住44本事45摩那埵46阿浮呵那
  • 47犯48不犯49轻犯50重犯51残52无残53麁恶54浊重55非麁恶浊重56须羯磨57不须羯磨58集犯
  • 59谏法60忆念61谏时62受谏63止语
  • 64止说戒65止自恣66波罗提木叉67布萨68自恣
  • 69内宿70内熟71自手作72自取73残食法74根食
  • 75受迦𫄨那衣76不受77舍迦𫄨那衣78不舍
  • 79可分物80不可分物81重衣物82粪扫衣83亡比丘衣物84养生具85非养生具86与得取87不与不得取
  • 88应畜物89不应畜物
  • 90剃发法
  • 91净肉92故作受用（食）
  • 93合毘尼94不合毘尼
  • 95人养生具96非人养生具97食果（净法）
  • 98五百结集99七百结集100毘尼缘101大广说
  • 102和合103不和合104尽形受药105寺中应可作106寺中应畜物107应入林108有疮听109大小行处110房房中所作事111应二指作法112共作法113略问114应受不应受115处所116方117随国应作118受迦𫄨那衣利119浆法
• 二、第二分，五五项目。
  • 120夏安居法121自恣法122与自恣欲123取自恣欲
  • 124波罗提木叉法125取布萨欲
  • 126物127谏128可分不可分129破僧
  • 130房舍131敷具132敷具处所133营事
  • 134相恭敬法
  • 135苏毘罗浆136散137香138杂香澡豆139药140浆141不中饮酒
  • 142屐143革屣144皮145应畜不应畜
  • 146杖147络囊148食蒜149剃刀150藏刀处
  • 151乘152金扇153拂154扇155盖156镜
  • 157眼药158眼药筩159庄饰160歌舞161花鬘璎珞162香
  • 163坐164卧具165禅带166带167衣钩纽168擘抄衣
  • 169稚弩170地法171树
  • 172鬪诤言讼173破（僧）174和合
• 三、第三分，六五项目。
  • 175去176去上座
  • 177非时入聚落178非时集179非时上座集法
  • 180法会181法会上座182说法者183说者众上座
  • 184语法185不语法
  • 186养徒众法
  • 187入大众法188众主法189众中说法上座法
  • 190说戒191布萨192受安居时筹量法193受安居法194安居中上座法195安居竟事
  • 196众197入僧法198入僧中坐法199上座法200中座法201下座法202一切僧所应行法
  • 203浴室法204入浴室洗法205浴室上座所作法
  • 206共行弟子共宿弟子奉事和尚阿阇梨法207和尚阿阇梨畜弟子法208沙弥法
  • 209前行比丘法210后行比丘法211为檀越师212入檀越舍213入坐法214入家中上座法
  • 215语言法216道行中息217失依止218舍法
  • 219经行220经行舍221然火222小便处223洗足器224熏钵炉
  • 225虚空226出气227扫地法228食粥法
  • 229上厕法230厕筹法231上厕用水法
  • 232嚼杨枝法233涕唾法234擿齿法235去耳垢法236刮舌法237小便法
  • 238行法非行法

如上面列举的论题（律母），与说一切有部的摩得勒伽（二本），显然是出于同一原本，而各为不同的解说。《毘尼母经》（119）「浆法」下注「初一分竟」，与《十诵律》本注「具足戒竟」的地位相合。《毘尼母经》第六卷末说：「第三事竟」。可见《毘尼母经》，与说一切有部本相同，也是分为三分的。在三分中，第一分与说一切有部本最相近。（69）「内宿」到（74）「根食」，与二本相当；但別有（22）「宿食」到（26）「池菓」，似乎是错简的重译。第二分中，《毘尼母经》较简略。以《毘尼摩得勒伽》为例：（121）「自恣」到（136）「说欲清净」，共一六项目；而《毘尼母经》，从（121）「自恣法」到（125）「取布萨欲」，仅略为五项。此下，《毘尼摩得勒伽》，有「偷婆」类，「有食」类，「钵、衣」类，「依止」类，「和上、弟子」类，从（137）到（164），共二八项目，都是《毘尼母经》所没有的。《毘尼母经》第三分中说：「共行弟子、共宿弟子，奉事和尚、阿阇梨，和尚、阿阇梨畜弟子法，此皆如上文所说」。但上文并没有说到，可见第二分中，应有和尚、弟子法，而是脱落了。第三分中，《毘尼摩得勒伽》（207）「下意」起，（243）「客上座」止，共三六项目，而《毘尼母经》也没有。「闼赖咤」、「实觅罪」、「与学」等，《僧祇律》本也有，所以这大概是《毘尼母经》脱落了的。现存的《毘尼母经》，除译文标释不大分明，缺两大段外，原文的标题，与说一切有部本，是很接近的。

《毘尼母经》与说一切有部的二本比对起来，与《毘尼摩得勒伽》本更近。如（119）「浆法」，与《毘尼摩得勒伽》的（120）「酢浆净」；（226）「出气」，与《毘尼摩得勒伽》的（292）「下风」；（238）「行法非行法」，与《毘尼摩得勒伽》的（311）「威仪不威仪」，完全相合，而是《十诵律》本所没有的。又如（152）「金扇」，（154）「扇」——二事；《毘尼摩得勒伽》，也立（183）「扇柄」与（185）「扇」为二。《十诵律》本，但立（197）「扇法」为一事。《毘尼母经》的标目，与《毘尼摩得勒伽》，无疑是更接近的。

第四项　大众部的毘尼摩得勒伽

大众部（Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，曾说到「诵修多罗，诵毘尼，诵摩帝利伽」。与修多罗、毘尼并立的摩帝利伽，显然为摩得勒伽（mātṛkā）的异译。在《僧祇律》中，并没有说到摩帝利伽是什么。然依说一切有部（Sarvāstivāda），及先上座部（Purvasthavira）的「毘尼摩得勒伽」去观察，确信《僧祇律》的「杂诵跋渠法」、「威仪法」，与摩得勒伽相当；这就是大众部所传的「毘尼摩得勒伽」。《僧祇律》先明「比丘律」（bhikṣu-vinaya），从「明四波罗夷法第一」，到「七灭诤法第八」，而后总结说：「波罗提木叉分別竟」。此下，「明杂诵跋渠法第九」，共一四跋渠（varga）。次明「威仪法第十」，共七跋渠。比丘尼律（bhikṣunī-vinaya）的组织，也是这样。「杂跋渠法」与「威仪法」，大抵以十事结为一颂，也就是一跋渠（品）。但长行的标释，与结颂偶有几处不合（偈颂分为数事，长行或综合的解说）。今依结颂次第而条列其内容，而附注长行的不同处于下：

• 一、「杂诵跋渠法」，一四跋渠。

  • 第一跋渠：1受具足2不名受具足3支满（可受具足）4不清净（不得受其足）5羯磨6羯磨事7折伏羯磨8不共语羯磨9摈出羯磨10發喜羯磨

  • 第二跋渠：11举羯磨12別住13摩那埵14出罪15应不应羯磨16随顺行舍17他逻咃18异住19与波罗夷学悔20觅罪相羯磨

  • 第三跋渠：21举他22治罪23驱出24异住25僧断事26田地法27僧伽蓝法28营事法29床褥法30恭敬法

  • 第四跋渠：31布萨法32羯磨法33与欲法34说清净法35安居法36自恣法37迦𫄨那衣法38非迦𫄨那衣法39舍迦𫄨那衣法40衣法

  • 第五跋渠：41看病比丘法42药法43和上阿阇梨共住弟子依止弟子法44沙弥法45钵法46粥法47饼法48菜法49𪎊法50浆法51苏毘罗浆法

  • 第六跋渠：52毘尼法53障碍不障碍法54比丘尼法55内宿内煮自煮56受生肉57受生谷58自取更受59皮净60火净

  • 第七跋渠：61重物62无常物63痴羯磨64见不欲65破信施66革屣法67屐法68浴法（揩身石）69香屑法70杖络囊法

  • 第八跋渠：71蒜法72覆钵法73衣纽𫄬结法74腰带法75带结法76乘法77共床卧法78共坐法79共器食法80机法

  • 第九跋渠：81为杀82肉（蒜）83皮法84揩脚物85眼药86眼药筒87眼药筹法88伞盖法89扇法90拂法

  • 第十跋渠：91刀治92灌筒法93剃发法94作具（剃具等）95破僧96和合僧97五百比丘集法藏98七百集法藏99略说毘尼

  • 第十一跋渠：100毁呰101伎乐102香103华104镜法105担法106抄系衣107上树108火法109铜盂法110回向法

  • 第十二跋渠：111众生法112树法113樵木法114华法115果法116种殖117听一年118罪法119非罪法120治罪法

  • 第十三跋渠：121灭122灭事123调伏124调伏事125听法126油法127粉法128刷法129梳法130簪法

  • 第十四跋渠：131塔法132塔事133塔龛法134塔园法135塔池法136枝提137供养具138收供养具法139难法

• 二、「威仪法」，七跋渠。

  • 第一跋渠：1上座布萨2第二上座布萨3一切僧布萨4上座食5第二上座食6一切僧食7和上教共行弟子8共行弟子事和上9阿阇梨教依止弟子10依止弟子事阿阇梨

  • 第二跋渠：11床敷12春末月治房13夏安居治房14安居竟治房15客比丘治房16旧住比丘治房17一切尽治房18厕屋大便19小便法20齿木法

  • 第三跋渠：21衣席22帘隔障23房舍24涕唾25钵龛26粥法27立住法28经行法29坐30卧法

  • 第四跋渠：31客比丘法32旧比丘法33洗脚法34拭脚法35净水36饮水37温室38浴法39净厨40衣法

  • 第五跋渠；41阿练若比丘42聚落比丘43礼足44相问讯45相唤46入刹利众47入婆罗门48入居士众49入外道众50入贤圣众

  • 第六跋渠：51著内衣法52著中衣法53著入聚落衣法54白衣家护衣55前沙门56后沙门57倩人迎食58与人迎食59乞食法60食时相待

  • 第七跋渠：61然灯法62行禅杖法63掷丸法64持革屣65尼师坛66謦咳法67啑法68欠呿频申法69把搔70放下风

《僧祇律》的「杂诵跋渠法」、「威仪法」，为大众部所传，有其不同的次第，与内容的增减。但就大体而论，与上座部（Sthavira）系的摩得勒伽，一望而知为出于同一的原本。如「杂诵跋渠法」的第一、第二、第三跋渠的一部分——（24）「异住」止，与《毘尼摩得勒伽》的第一分的前五十项（除26到31），内容与次第，都非常相近。又「杂诵跋渠法」的（66）「革屣法」起，（96）「和合僧」止，内容与次第，与《毘尼摩得勒伽》的（142）「屐」起，（174）「和合」止，更为一致。又如（97）「五百比丘结集」，（98）「七百结集」，（99）「略说毘尼」（《十诵律》本作「摄毘尼」，解说不同），三事是次第的，位于「杂诵跋渠法」的中间。说一切有部本，先上座部本，也都位于第一分的中间。尤其是和尚阿阇梨与弟子法，见于「杂诵跋渠法」（43），又见于「威仪法」（7——9）。说一切有部本，也是这样，见于第二分与第三分。这可见原本如此，而并不是重复的。

比较起来，《僧祇律》本简略，《毘尼母经》本较广，而说一切有部本，最为详广。《僧祇律》本，于「上座」事，标列为项目的，仅（1）「上座布萨」，（2）「第二上座布萨」，（4）「上座食」，（5）「第二上座食」——四项。而《毘尼母经》本，有（176）「去上座」，（179）「非时上座集法」，（181）「法会上座」，（183）「说者众上座」，（189）「众中说法众上座」，（194）「安居中上座」，（205）「浴室上座」，（214）「入家中上座」——八项。而《毘尼摩得勒伽》本，广列（212）「众僧上座」，（213）「林上座」，（239）「阿练若比丘上座」，（241）「聚落中上座」，（243）「客上座」，（245）「行上座」，（247）「洗足上座」，（249）「集上座」，（251）「说法上座」，（254）「非时僧集上座」，（259）「安居上座」，（264）「安居中上座」，（268）「说戒上座」，（274）「浴室上座」，（285）「白衣家上座」，（296）「厕上座」，（303）「小便上座」——一七项。上座部，说一切有部本，条列最为详备，也就可见上座地位的特別受到重视了。又如《毘尼母经》（98）「五百结集」，（99）「七百结集」，（100）「毘尼缘」是毘尼藏略说；（101）「大广说」（说一切有部本，分为「白」、「黑」二类）是结集经律的取舍标准。说一切有部本相同，而《僧祇律》本却没有「大广说」。此下，《毘尼母经》自（102）「和合」起，（108）「有疮听」止；（116）「方」起，（119）「浆」止，共一一项目。《毘尼摩得勒伽》本，自（111）「等因」起，（120）「酢浆净」止，共一〇项，都是「净法」（kappa）。这部分，《僧祇律》本没有，是值得注意的事！在七百结集时，佛教界有「十事非法」——「十事不净」的论诤。上座部系的「摩得勒伽」，在「七百结集」以下，广论「等因」、「时杂」等净法。净法，是在某种情形下，经某种手续，认为是可行的。《僧祇律》于结集时，提出净不净的标准，如卷三二(大正二二．四九二上)说：

「五净法，如法如律随喜，不如法律者应遮。何等五？一、制限净。二、方法净。三、戒行净。四、长老净。五、风俗净」。

《僧祇律》举「净法」的原则——五净，没有分別而标列于「摩得勒伽」（「杂诵跋渠」），可见「等因」到「浆净」，是上座部系所补列的。这些，《僧祇律》近于原本，上座系本，显然有增广的形迹。

然现存的《僧祇律》本，确有综合简略的地方。如「杂诵跋渠法」颂出：「布萨及羯磨，与欲说清净，安居并自恣」。而长行综合前四为一「布萨法」，结说「是名布萨法、与欲法、受欲法」，这是综合简略的明证。与此相当的《毘尼母经》，自（120）「夏安居法」起，（125）「取布萨欲」止，共为六项。而《毘尼摩得勒伽》本，从（121）「自恣」起，（136）「说欲清净」止，共达一六项目。在这些上，「摩得勒伽」的原本，相信是近于《毘尼母经》的。总之，现存各本，都是有所增减的。

第五项　摩得勒伽成立的先后

《十诵律．毘尼诵》的「摩得勒伽」，《毘尼摩得勒伽》的「摩得勒伽」，《毘尼母经》的前六卷，《僧祇律》的「杂诵跋渠法」、「威仪法」：如上文所说，是出于同一母体的毘尼摩得勒伽（Vinaya-mātṛkā）。汉译的毘尼摩得勒伽，就是这几部。此外，分別说部（Vibhajyavādin）系的《四分律》，也一再说到经律（毘尼）以外的摩夷（mātikā），但实际的内容不明。根本说一切有部（MūlaSarvāstivādin）的「律藏」，义净的传译，是不完全的。据《根本萨婆多部律摄》所说：「比尼得迦及本母」，可见《根有律》也是有「摩得勒伽」的，只是没有译出而已。

有关摩得勒伽的意义，我曾经有所论列。概要的说，摩得勒伽的文体，是标目作释的；文义是「决了定义」的。法的摩得勒伽，是圣道的修持项目，如《杂事》等所说。律的摩得勒伽，也是有关实行的项目，如出家受具足（pravrajyā-upasaṃpadā）、布萨（poṣadha）、安居（varṣā），以及衣、食、住等僧伽规制。律的摩得勒伽，本是僧伽内部实行的法制及惯例（不成文法）。结集时，只是列举项目，附于「波罗提木叉」（Prātimokṣa）。但体例与波罗提木叉（成文法）不合，所以依标作释，渐成为律的另一部分——「摩得勒伽」。

摩得勒伽，起初应只是标举项目。《毘尼摩得勒伽》，在依标作释以前，列举项目，如说：「受具戒，应与受具戒，不应与受具戒，得具戒，不得具戒；羯磨，羯磨事，羯磨处，非羯磨处……」。而《僧祇律》在依标作释以后，结为偈颂说：「具足不名受，支满不清净，羯磨及与事，折伏不共语，摈出發欢喜……」等。长行，或者是偈颂；在前，或者是在后，意义都是一样的，就是列举项目的摩得勒伽。如《僧祇律》「杂诵跋渠法」的第五跋渠（品），《大正藏》依高丽本，是偈颂体；而宋、元、明各本，都是长行。但这些僧制项目，被称为摩得勒伽的，早就成为偈颂，偈颂是更便于忆持的。

集为偈颂的「摩得勒伽」，原形是附于「波罗提木叉」后面，后来才發展而成独立部类的。这一古老意义，应该加以说明。《僧祇律》的「波罗提木叉经」，分为「十修多罗」，从「戒序」到「随顺法」（或作「法随顺法」）。在「七灭诤法」后，別立「（法）随顺法」为一部，这是上座部系（Sthavira）「戒经」所没有的。「随顺法」的内容，在第三章——「波罗提木叉经」中，并没有解说。现在「摩得勒伽」的性质，已经明了，「随顺法」就是「摩得勒伽」的古义，也就可以进一步的来说明了。（法）「随顺法」，是汉译各部「戒经」所一致说到的，只是《僧祇律》特別提出，作为別部罢了。如：

• Ⅰ《四分戒本》：「此是佛所说，半月半月说戒经中来。若更有余佛法，是中皆和合应当学」。

• Ⅱ《解脱戒经》：「此是……佛陀所说戒经，半月半月说解脱戒经中来。若更有余佛法，皆共随顺……应当学」。

• Ⅲ《十诵別本》：「是事入佛经中，半月半月戒经中说。若有余学，当一心学」。

• Ⅳ《五分戒本》：「是法入佛戒经中，半月半月波罗提木叉中说。及余随道戒法，是中诸大德！一心……应当学」。

• Ⅴ《十诵戒本》：「是事入佛戒经中，半月半月波罗提木叉中说。及余随道戒法，是中诸大德！一心……应当学」。

• Ⅵ《根有戒经》：「此是如来应正等觉戒经中所说所摄。若更有余法之随法，与此相应者，皆当修学」。

这是「戒经」的「总结劝学」。总结「波罗提木叉」的八部后，ⅠⅡⅢ本又举「余佛法」或「余学」；ⅣⅤ本举「余随道戒法」；Ⅵ本举「余法之随法」来劝学。也许解说不完全相同，但在「波罗提木叉」八部外，別有应当修学的法，这是各部「戒经」一致的意见。「随道戒法」，「法之随法」，与《僧祇律》的（法）「随顺法」，显然是原文相近而传译不同。道宣解「余佛法」为：「此谓略教之別序也」，意指七佛的略教。所以定宾解说为：「若更有余佛法者，示余佛略也」。以下是七佛略教诫，所以《四分律》是可以这样解说的。然《解脱戒经》，也说「余佛法」，而七佛略教，却在「序说」中。这可见「总结劝学」中的「余佛法」，并不合于道宣的解说。《根本萨婆多部律摄》卷一四(大正二四．六一五上)说：

「若更有余者，谓是十七事等所说学法，咸应修习。言法及随法者，法谓涅槃清净无累；正行之法八圣道等，能随顺彼圆寂之处，故名随法」。

「余」与「法之随法」，《律摄》作分別的解说。「十七事」是属于毘尼的，「八圣道等」是属于法的。依《僧祇律》的解说，这是属于毘尼的，指「杂跋渠法」、「威仪法」——摩得勒伽。如说：「法随顺法者，如二部毘尼随顺者，顺行此法也」。二部毘尼，是二部波罗提木叉与分別（vibhaṅga）。与波罗提木叉相随顺的，应随顺而行。这是波罗夷……灭诤法（八部）以外的，与结集的波罗提木叉相契合的，随顺戒经的部分。又说：「威仪者，二部毘尼随顺行，是名威仪」。据此，可见「威仪法」也是属于「法随顺法」的。又如《僧祇律》卷四〇(大正二二．五四八上)说：

「世尊分別说戒序，八波罗夷、十九僧伽婆尸沙、三十尼萨耆波夜提、百四十一波夜提、八波罗提提舍尼、六十四众学、七止诤法，法随顺法偈在后。比丘尼毘尼竟」。

「法随顺法偈」一句，最值得注意！在古代，僧事项目的类集——摩得勒伽，是偈颂，近于《僧祇律》中，「杂跋渠法」、「威仪法」的结颂。「法随顺法」，就是这些，是波罗提木叉以外的，却是随顺于二部毘尼的僧伽规制及威仪。所以在说波罗提木叉仪轨中，终了时也举此劝学。《十诵別本》作「余学法」；《五分戒本》与《十诵戒本》，作「余随道戒法」，意义明确，与《僧祇律》相合。《僧祇律》以此为第九部，这是与上座部系不同的地方。

《铜鍱戒经》，没有第九部，也没有「更有余法」等一句。然在《铜鍱律》中，是有「随顺法」的，如「附随」(南传五．二六九)说：

「于经、律、随法、所制、随顺法，勿为无益之诤论」。

依注释，「经」等五事的内容为：

• 经（Sutta）──────二部波罗提木叉经分別

• 律（vinaya）──────犍度

• 随法（anuloma）────附随

• 所制（Paññatta）────一切律藏

• 随顺法（ānulomika）──四大处（四大说）

《铜鍱律．附随》，別有「经」、「随经」、「律」、「随律」；「法」、「随法」、「律」、「随律」。「随法」、「随经」、「随律」，都解说为「四大处」。《善见律毘婆沙》，有「本」、「随本」。随本（Suttānuloma，即「随经」）也是解说为「四大处」的。被解说为「四大处」的「随法」与「随顺法」，似乎本为同一名词（所以解说也一样），而语音小有变化。在本书第四章第二节第二项中，说到「四大处」是依据原始结集的法律，对新传的法律，予以审定，否决或采录。这是随顺于先结集的经、法、律，所以称为「随经（随顺修多罗）」、「随律」、「随法」或「随顺法」。「波罗提木叉经」，是原始结集的根本律（也称为经、法）。僧伽规制，僧伽威仪的集成，是以波罗提木叉为审决标准，也就是随顺于法（二部毘尼）的。「摩得勒伽」的（最初）类集，是比原始结集略迟的，所以被称为「随法」。附于「波罗提木叉」终了，劝学众应该修学，这是各部律（除《铜鍱律》）所共传的，而唯有《僧祇律》的「法随顺法偈」，说得最为明确！

现存不同诵本的「摩得勒伽」，上座系是分为三分的。《毘尼摩得勒伽》，称为「受戒聚、相应聚、威仪聚」。《十诵律》注作：「具足戒」、「法部」、「行法部」。第二分与第三分，「法」与「行法」，都是称为「法」的。第一分「具足戒」，是否也称为法呢？《十诵律》本第一分，一二六项，唯（28）「独住法」，及（115）以下，有关「净法」的——「和合法」、「僧坊净法」、「林净法」、「方净法」、「土净法」、「衣净法」——称为法，其余的一一九项，都是不称为法的。第二分九一项目，仅「塔地」、「塔物无尽」，及末后四事——「林」、「事」、「破僧」、「上中下座相看」，不称为法，其他都是称为法的。第三分，一概称为法。《毘尼母经》第一分，有八项称为法。其中（111）「应二指作法」，（112）「共作法」，（119）「浆法」，是「净法」，附于第一分的。（20）「说戒法」，（27）「畜钵法」，（28）「畜衣法」，（38）「入僧法」，《十诵律》是属于第三分的。其余的不称为法，与《十诵律》相同。《毘尼母经》的第二、第三分，标与结不大合一，或称为法，或不称为法。比对《十诵律》与《毘尼母经》，第一分除末后的「净法」外，是不称为法的。《僧祇律》的情形，也是一样。如（1）「受具足」……（24）「异住」；又（55）「内宿内煮自煮」……（65）「破信施」；又（121）「灭」……（124）「调伏事」，都没有称为法。这些，在《十诵律》是属于第一分的。（95）「破僧」……（99）「略说毘尼」，在《十诵律》中，属第一分及第二分的末后，也是不称为法的。总之，从现存的「摩得勒伽」来研究，第一分（除末后的「净法」）是不称为法的；第二分与第三分，是称为法的。《僧祇律》将前二分综合简编，仍旧保持了称法不称法的固有差別。

称为「法」（dharma）的第二分，「布萨」、「安居」等，都是僧伽内部，有关僧伽与个人的规制；「法」只是规章制度的意思。第三分称为「行法」，或译为「威仪法」，主要为每人在行住坐卧中，以行为主的行动轨范。acāra，译为（正）行，也可译为轨则，如说：「安住具戒，善能守护別解脱律仪，轨则圆满，于微小罪见大怖畏」：这是经中最常见的「戒蕴」的文句。《瑜伽师地论》卷二二(大正三〇．四〇二中)解释说：

「云何名为轨则圆满？谓如有一，或于威仪路，或于所作事，或于善品加行处所，成就轨则，随顺世间，不越世间，随顺毘奈耶，不越毘奈耶」。

（中略行住坐卧）

「谓如有一，于其所作：若衣服事，若便利事，若用水事，若杨枝事，若入聚落行乞食事，若受用事，若荡钵事，若安置事，若洗足事，若为敷设卧具等事……名所作事。如其所应，于所应作，于如所作，即于此中如是而作。由是作故，不为世间之所讥毁，不为贤良诸正善士、诸同法者、诸持律者、诸学律者之所呵责，如是名为于所作事成就轨则」。

轨则，正就是这些「行法」或「威仪」。日译本的《沙门果经》，译「轨则圆满」为「正行精勤」。约法说，是 acāra——正行，行的轨范。约人说，是 ācārya——阿遮梨耶，人的轨范。「瑜伽行地」与「瑜伽师地」的传译不同，也由此字而来。这一部分，称为「行法」或「威仪法」的，在说一切有部中，决定为 acāra 的义译。《铜鍱律》的「仪法犍度」，以 vatta 为「威仪」，那是部派间用语的不同了。僧伽内部的一切规制，个人的日常行动的轨范，是「法」与「行法」的意义。据此来观察不称为法的第一分，意义显然是不同了。如「羯磨」．「羯磨事」．「遮羯磨」．「不遮羯磨」．「学」．「还戒」．「不舍戒」．「戒羸」．「诤事」．「灭事」．「不消供养」．「白」．「白羯磨」．「白二羯磨」．「白四羯磨」等，主要为僧伽规制中，所有术语的解说，及内容分別。如法律中，对「人」．「自由意志」．「假释」．「假扣押」等，确定意义，或内容的分类一样。「摩得勒伽」的第一分，不是僧伽规制，是僧伽规制中，所有术语的定义与分类（这就是解说）。在僧伽制度的發展中，这部分是先集出的；但这一分的集出，意味著僧伽规制的早已存在。接著是规制——「法」的集出；又以僧伽规制，个人正行的偏重，而分为「法」与「行法」，成为三分。在这称为法与不称为法的差別中，可以看出「摩得勒伽」次第集成的情形。

在各本的「摩得勒伽」中，「五百结集」、「七百结集」，叙列在中间，这是值得注意的事！我在《印度之佛教》中，曾有所解说，今再略为补充的说明。一、「摩得勒伽」，是僧事项目的类集。初集成时（比王舍城结集略迟），与第一分相当，为有关僧事术语的标目。末后以「五百结集」作结，表示为原始的结集，如书籍的「后记」一样。二、再结集时，约为七百结集时代。对于固有的标目，应有所整理、增列，成为第一分。在「五百结集」后，更附以「七百结集」及「毘尼摄」。当时，上座们传来的，完成的僧伽规制，也结集出来，称为「法」与「行法」。三、七百结集以后，佛教界以僧伽规制的项目为主，而进行类集的工作。等到二部分裂，大众部将第一分与第二分，综合简化，展开其类集工作，而形成《僧祇律》的组织形态。上座部方面，对「摩得勒伽」，又将「四大教法」，及有诤论的「净法」，附编于「七百结集」之后，成为现存三分的形态（《毘尼摩得勒伽》与《毘尼母经》的共同部分）。对于僧制类集方面，就是根据「摩得勒伽」，而类集为种种「犍度」了。这是上座部律师们的业绩！

「摩得勒伽」现存的不同诵本，关于成立的先后，应从两方面说。一、标举项目部分：《僧祇律》二一〇目；《毘尼母经》二三八目；《毘尼摩得勒伽》三一二目，《十诵律》三一九目。上座部系的逐渐增多，由简而详，正表示了成立的先后次第。然《僧祇律》的项目，也有上座部系「摩得勒伽」所没有的。如「杂诵跋渠法」的（52）「毘尼断当事」，（54）「比丘尼法」，（100）「毁呰」，（101）「观伎儿」，（107）「上树」，（110）「回向物」。如「毘尼断当事」，是《五分律》「调伏法」等的渊源。「比丘尼法」，是《五分律》的「比丘尼法」；《铜鍱律》与《四分律》的〈比丘尼犍度〉；《十诵律．杂诵》的「比丘尼法」，《根有律》「杂事」的「比丘尼法」：「犍度」的重要部分，根源于「摩得勒伽」，却是上座部系本所脱落了的。「毁呰」等与「波罗提木叉」有关；而「上树」一事，更是《僧祇律》、《铜鍱律》以外的，各部律「众学法」所共有的。所以上座系的「摩得勒伽」，对古形的「摩得勒伽」，诚然是增列得很详密，但也是有所脱落的。

二、解说部分：由于部派的师承各別，适应不一，解说的广略也大不相同。《毘尼摩得勒伽》与《十诵律》，《毘尼母经》，《僧祇律》，解说部分的数量，约为一．三．八之比。说一切有部本，项目多而解说最简，然简略并不就是古义。如《僧祇律》明「四种受具足」；《毘尼母经》说：比丘五种受具，比丘尼五种受具，综合而除去共同的，实为七种受具。而《毘尼摩得勒伽》与《十诵律》，明十种受具足。依《十诵律》而造的《萨婆多毘尼毘婆沙》，说一切有部旧义，也还是七种得戒。这可见《毘尼摩得勒伽》，及《十诵律》的十种受具，不但在部派中，就是在说一切有部中，也是后起的新说。所以说一切有部本的解说简略，只能说是维持「摩得勒伽」的古风，也就是维持体裁上的旧形，而并非内容都是古义的。

在律学的开展中，「摩得勒伽」的众多项目，逐渐结合而倾向于「犍度」（Khandha）的组合。在这点上，《僧祇律》保持「摩得勒伽」形态，而没有上座部系那样的，發展为各各独立的「犍度」。但在旧形式下，也逐渐形成新的结构。如结合「具足」、「不名受」、「支满」、「不清净」，而说：「是中如法清净者，名受具足」，与上座系的「受戒犍度」相当。结合「別住」、「摩那埵」、「阿浮呵那」，而说：「是名別住摩那埵阿浮呵那毘丘（尼的误写）摄竟」，与「人犍度」相当。结合「布萨」、「羯磨」、「与欲」、「说清净」，而说：「是名布萨法、与欲法、受欲法」，与「布萨犍度」相当。又如「衣法」、「毘尼法」、「比丘尼法」、「五百比丘集法藏」等，都近于上座部系的「犍度」。《僧祇律》虽有类集的趋势，但始终维持众多项目，依标作释——「摩得勒伽」的形式。从渐有类集的趋势而论，现存《僧祇律》的「杂诵跋渠法」、「威仪法」的组成，应为根本二部初分，「摩得勒伽」正向「犍度」發展的初阶段。在现有律典中，《僧祇律》是这一部分的古形了。大概为阿育王（Aśoka）的时代，当然有后来的增编部分。

至于《毘尼母经》，如卷四(大正二四．八一九下)说：

「比丘经、比丘尼经、一切犍度、摩得勒伽、毘尼增一：此五种总为毘尼藏」。

《毘尼母经》所说的「律藏」，「摩得勒伽」以外，別有「一切犍度」。別立「犍度」而又保存「摩得勒伽」，与说一切有部相同。《毘尼母经》一再说到各种犍度，显然这是「犍度」成立以后，才完成的解说。在《毘尼母经》中，引述「尊者萨婆多说」；「尊者迦叶维说」，「迦叶随比丘」，「尊者弥沙塞说」，「昙无德」的意见。《毘尼母经》的解说部分，已在律学「五部分流」以后。《毘尼母经》说到「白业观」（净观地）、「种性地」、「第八人地」等九地，与《般若经》所说相合。《毘尼母经》解说部分，应迟到西元以后。

第一项　铜鍱律

上座部（Sthavira）系的犍度（khandha）部分，是依「摩得勒伽」（mātṛkā）而次第發展完成的。要说明这一發展过程，对于名称不同，开合不同，次第不同，详略不同，与佛及弟子的事缘结合不同——现存的各部律中，与犍度部相当的部分，有先加叙述，明了各本内容的必要。尤其是彼此开合不同，或详略大异的部分。

《铜鍱律》的「犍度」部，分为〈大品〉（Mahāvagga，日译本第三卷），〈小品〉（Cullavagga，日译本第四卷）——二品。〈大品〉一〇犍度，〈小品〉一二犍度，共二二犍度。先说〈大品〉：

一、〈大犍度〉（Mahākhandhaka）：分十诵：前四诵，从佛陀成道起，度五比丘，到舍利弗（Sāriputta）、大目连（Mahāmoggallāna）出家，为佛传的一部分。第五诵起，成立和尚与弟子，师弟间的授受，白四羯磨得具足的制度；及不得受具足的种种规定。

二、〈布萨犍度〉（Uposatha-khandhaka）：半月半月，僧伽定期集会，诵说波罗提木叉（pātimokkha），以维护僧团的和合清净。所以说「与欲」、「与清净」的如法和合，而不许不和合、不如法的布萨。

三、〈入雨安居犍度〉（Vassupanāyika-khandhaka）：每年一度的三月安居，是适应雨季，而作三月定居，精进修行的制度。时间有「前安居」或「后安居」；并对安居期中外出所有的规定。

四、〈自恣犍度〉（Pavāraṇa-khandha）：「自恣」为安居终了，同住比丘，互相作善意的忠告，有罪者忏悔，以得清净的仪式。

五、〈皮革犍度〉（Camma-khandhaka）：比丘生活中，有关皮革物品的规定。以首楼那二十亿（Soṇakolivisa），精进而两足出血；及首楼那亿耳（Soṇakuṭikaṇṇa）出家，见佛，请求「边地」容许「五事」为缘起。

六、〈药犍度〉（Bhesajja-khandhaka）：总括比丘的日常饮食，病时的医药，及饥荒时期的特殊规定。共分四诵：初诵是有关医药的事。第二诵以下，叙述佛的游行，从舍卫城（Śāvatthi）─→王舍城（Rājagaha）─→舍卫城─→王舍城─→波罗奈（Vārāṇasī）─→阿那伽频头（Andhakavinda）─→王舍城─→ 巴连弗邑（Pāṭaligāma）─→渡恒河（Gaṅgā）─→拘利村（Koṭigāma）─→那陀村（Ñātika）─→毘舍离（Vesālī）─→跋提（Bhaddiya）─→阿牟多罗（Aṅguttarāpa）─→阿摩那（Āpaṇa）─→ 拘尸那（Kuśinagara）─→阿头（Ātumā）─→舍卫城。佛在游行中，在各处作有关饮食的规制。这一次第游行，自巴连弗邑到那陀村，与佛最后游行的路线相近，内容也有部分的共同。

七、〈迦𫄨那衣犍度〉（Kaṭhina-khandhaka）：安居终了，限在一月以内，举行受迦𫄨那衣的仪式。受了迦𫄨那衣，比丘们在五个月以内（十二月十五日满），可以「离衣宿」、「展转食」等五事；就是衣食方面，受到种种的优待。

八、〈衣犍度〉（Cīvara-kh.）：关于比丘衣服，如居士施衣，粪扫衣，染色，制作等规定。及安居施衣的分配，亡比丘衣的处分等。耆婆（Jīvaka）童子学医治病的故事，为衣犍度的缘起。

九、〈瞻波犍度〉（Campeyya-khandhaka）：佛在瞻波（Campā）。婆沙婆村（Vasabha）的执事比丘，为人非法举罪，来见佛请示。因此，佛说「非法別众羯磨」、「非法和合羯磨」、「如法別众羯磨」、「似法別众羯磨」、「似法和合羯磨」——都不成羯磨。唯有「如法和合羯磨」，才是正当的羯磨。

一〇、〈拘睒弥犍度〉（Kosambī-khandhaka）：拘睒弥（Kosambī）比丘相诤，形成僧伽的分立。佛劝他们和合，说长生（Dīghāyu）王子譬喻，众人不听，佛于是弃之而去，访婆咎（Bhagu），及和合修行的阿那律（Anuruddha）等，回舍卫城。拘睒弥比丘心悔了，来见佛，请求息诤。对于僧伽互诤对立的比丘，衣食住等，应给以平等的待遇；而所说的法，仅可受如法的言说。——以上是〈大品〉；以下是〈小品〉：

一、〈羯磨犍度〉（Kamma-khandha）：次第说明：苦切羯磨、依止羯磨、驱出羯磨、下意羯磨；不见罪举羯磨、不忏罪举羯磨、不舍恶见举羯磨——七种羯磨，予以十八事或四十三事的处分。如顺行这些处分，应予以解除。

二、〈別住犍度〉（Parivāsika-khandha）：这是犯僧残罪者，受別住、本日治、摩那埵、阿浮呵那——出罪的行法。

三、〈集犍度〉（Samuccaya-khandhaka）：这是犯僧残罪的处分法。在处分过程中，或覆，或忆，或再犯，或犯其他罪，所有复杂的处分法。

四、〈灭诤犍度〉（Śamatha-khandhaka）：七灭诤的事例与灭诤；及对「四诤事」所取的灭诤方法。

五、〈杂事犍度〉（Khuddakavatthu-khandha）：杂事，或译为小事，为比丘日常生活中，种种琐碎事物的规定。摄颂说：「律之小事犍度一百十事」。

六、〈卧坐具犍度〉（Senāsana-khandhaka）：有关精舍的建立，床敷具等（四方）僧伽共有财物的管理，分配等规定。

七、〈破僧犍度〉（Saṃghabhedaka-khandhaka）：叙述提婆达多（Devadatta）破僧（集体叛教）的经过。辨別僧诤（如拘睒弥比丘）与破僧的差別；破僧与和合僧的罪福。

八、〈仪法犍度〉（Vatta-khandhaka）：有关比丘的日常生活：客比丘、旧比丘、远行、食堂、乞食、阿练若、卧坐具、温室、厕所，及师长与弟子的「仪法」，共「五十五事」。

九、〈遮说戒犍度〉（Pāṭimokkhaṭhapana-khandha）：比丘犯罪覆藏，如来不再布萨说戒为缘起。对于认为比丘有犯而遮止说戒，如法不如法的分別。应审慎举罪，勿引起僧伽的纷诤別异。

一〇、〈比丘尼犍度〉（Bhikkhunī-kh.）：女众出家的缘起；摩诃波阇波提瞿昙弥（Mahāpajāpatī-gotamī），受「八重法」而得具足戒。其他有关尼众的特殊规定。

一一、〈五百犍度〉（Pañcasatika-khandha）：摩诃迦叶（Mahākassapa）發起，于王舍城，举行如来遗教的结集（第一结集）。中有阿难（Ānanda）传佛遗命——小小戒可舍；阿难被责；富兰那（Purāṇa）从南方来，对饮食规制不同意见的记载。阿难受优陀延王（Udena）及宫人们的布施。以梵坛法处罚阐陀（Chanda）的故事。

一二、〈七百犍度〉（Sattasatika-khandha）：佛灭一百年时，毘舍离有受持金银等十事非法，引起东西方的大诤论。西方集七百比丘，到毘舍离，共同集议，终于宣告十事为非法。称为「第二结集」。

上来二二犍度，是巴利语的《铜鍱律》「犍度部」的概述。

第二项　四分律

《四分律》的犍度（khandha）部分，与《铜鍱律》非常接近，也分为二二事。前二〇事，名为犍度；而后二事，称为「集法毘尼五百人」，「七百集法毘尼」，没有称为犍度。虽有这些差別，大概说来，与「铜鍱律」是相近的。

一、〈受戒犍度〉，与《铜鍱律》的〈大犍度〉相当。二、〈说戒犍度〉，就是说波罗提木叉（Prātimokṣa）犍度，与《铜鍱律》的〈布萨犍度〉相当。比丘犯而覆藏，如来不再为大众布萨说戒——这是《铜鍱律．遮说戒犍度》的缘起，《四分律》却移在这〈说戒犍度〉的中间。三、〈安居犍度〉，与《铜鍱律．入雨安居犍度》相当。上来的三犍度，属于《四分律》的第二分（卷三一——卷三七中）。

四、〈自恣犍度〉，与《铜鍱律》的〈自恣犍度〉相当。。五、〈皮革犍度〉；六、〈衣犍度〉；七、〈药犍度〉；八、〈迦𫄨那衣犍度〉：这都与《铜鍱律》的〈皮革犍度〉、〈衣犍度〉、〈药犍度〉、〈迦𫄨那衣犍度〉相当。

九、〈拘睒弥犍度〉；一〇、〈瞻波犍度〉：与《铜鍱律》的〈拘睒弥犍度〉、〈瞻波犍度〉相当。一一、〈呵责犍度〉，与《铜鍱律》的〈羯磨犍度〉相当。一二、〈人犍度〉，与《铜鍱律》的〈集犍度〉相当。一三、〈覆藏犍度〉，与《铜鍱律》的〈別住犍度〉相当。

一四、〈遮犍度〉，与《铜鍱律》的〈遮说戒犍度〉相当，但没有缘起（移在〈说戒犍度〉中）。一五、〈破僧犍度〉；一六、〈灭诤犍度〉；一七、〈比丘尼犍度〉：都与《铜鍱律》的〈破僧犍度〉、〈灭诤犍度〉、〈比丘尼犍度〉相当。一八、〈法犍度〉，与《铜鍱律》的〈仪法犍度〉相当。从〈自恣犍度〉到〈法犍度〉，共一五犍度，属于四分中的第三分（卷三七中——卷四九）。

一九、〈房舍犍度〉、与《铜鍱律》的〈卧坐具犍度〉相当。二〇、〈杂犍度〉，与《铜鍱律》的〈杂事犍度〉相当，但内容大有出入。试分为六段来说明：1.从钵、刀起，到栴檀钵——宾头卢（Piṇḍola-bhāradvāja）现神通取钵止。2.如来在十五日中，大现神通；并说慧灯王本生。3.从贵价钵起，到担物止。4.建塔，种种供养，并说迦叶佛（Kāśyapa）大塔事。5.从覆钵起，到持刀剑止。6.优陀延王（Udayana）于宾头卢起恶心，为慰禅王（Ujjayainī）所捉；后偕王女逃回，大迦旃延（Mahākātyāyana）为王说法。佛为比丘们说〈大小持戒犍度〉。1.3.5.——三段，大抵与《铜鍱律》相近。2.如来大现神通，与说一切有部（Sarvāstivāda）的《杂事》相合。6.优陀延王事，也见于《杂事》。〈大小持戒犍度〉，与《长部．沙门果经》，佛为阿阇世王（Ajātaśatru）的说法相合。4.《铜鍱律》缺。《四分律》特详与塔有关的譬喻与规制，与重视供塔的功德有关。

二一、「集法毘尼五百人」，与《铜鍱律．五百犍度》相当，但缺富兰那（Purāṇa）与阐陀（Chanda）的故事。二二、「七百集法毘尼」，与《铜鍱律》的〈七百犍度〉相当。从〈房舍犍度〉以来，属于四分中的第四分（卷五〇——卷五四）。

第三项　五分律

《五分律》与《铜鍱律》、《四分律》，同属于分別说部（Vibhajyavādin）的系统，所以较为接近。但《五分律》中，与「犍度」（khandha）部相当的部分，如与《铜鍱律》及《四分律》相比对，至少有四点主要的出入：1.《五分律》与犍度相当的，共二一法。不称为犍度而称为法（dharma），恰与《十诵律》相合。2.二一法，与《铜鍱律》的二二犍度，及《四分律》的二〇犍度，及二种「集法毘尼」，虽然大致相当，而实大有开合、增减的差別。3.《五分律》所说，文字取省略的态度，每说「皆如上说」等。这是原本如此，或者为（江东爱好简略的）译者所省略，虽不得而知，但到底是《五分律》的特色。4.与佛及弟子的事缘相结合的，与《铜鍱律》相近，而多有不同；《四分律》却有近于《十诵律》的倾向。《五分律》二一法的内容，大略如下：

一、「受戒法」；二、「布萨法」；三、「安居法」；四、「自恣法」；五、「衣法」；六、「皮革法」：这与《铜鍱律》的〈大犍度〉（《四分律．受戒犍度》）；〈布萨犍度〉（《四分律》的〈说戒犍度〉）；〈入雨安居犍度〉；〈自恣犍度〉；〈衣犍度〉；〈皮革犍度〉相当。七、「药法」；八、「食法」：这二法，在《铜鍱律》与《四分律》中，是合为〈药犍度〉的。在佛法中，饮食也只是药物一样，不得已而用，以免除身体的疲倦苦痛而已。九、「迦𫄨那衣法」，与《铜鍱律》及《四分律》的〈迦𫄨那衣犍度〉相当。——以上九法，为五分中的第三分（卷一五——二二）。

一〇、「灭诤法」，与《铜鍱律》的〈灭诤犍度〉相当。一一、「羯磨法」：《铜鍱律》也有〈羯磨犍度〉，但内容的广狭不同。「羯磨法」说：1.犯僧残的，或覆或不覆，或再犯，或犯別罪，应予以摩那埵、別住、本日治、出罪的处分，与《铜鍱律》的〈集犍度〉，《四分律》的〈人犍度〉相当。2.拘舍弥诤事，与《铜鍱律》及《四分律》的〈拘睒弥犍度〉相当。3.因非法举罪，而说羯磨的如法不如法，与《铜鍱律》及《四分律》的〈瞻波犍度〉相当。4.接著说呵责羯磨、驱出羯磨、依止羯磨、举罪羯磨——不见罪举，不悔罪举，不舍恶邪见举。又明呵责羯磨、下意羯磨的事缘与处理。这一部分，与《铜鍱律》的〈羯磨犍度〉，《四分律》的〈呵责犍度〉相当。——以上二法，为五分中的第四分（卷二三——二四）。

一二、「破僧法」，与《铜鍱律》及《四分律》的〈破僧犍度〉相当。一三、「卧具法」，与《铜鍱律》的〈卧坐具犍度〉，《四分律》的〈房舍犍度〉相当。一四、「杂法」，与《铜鍱律》的〈杂事犍度〉相当。「杂法」也说佛塔的供养。禁寐王十一梦，及为迦叶佛起大塔事，近于《四分律》的〈杂犍度〉，而事缘增详。一五、「威仪法」，与《铜鍱律》的〈仪法犍度〉，《四分律》的〈法犍度〉相当。一六、「遮布萨法」，与《铜鍱律》的「遮说戒犍度」相当。但仅有比丘犯而覆藏，如来不再为布萨说戒的事缘。这部分，《四分律》在〈布萨犍度〉中。一七、「別住法」，与《铜鍱律》的〈別住犍度〉，《四分律》的〈覆藏犍度〉相当。

一八、「调伏法」，《铜鍱律》与《四分律》的犍度部，是没有这一部分的。本书第四章曾有所说明：《五分律》的「调伏法」，本为特殊事项，「犯不犯分別」的判决实例。与《僧祇律》「杂诵跋渠法」的「毘尼断当事」相当。后来，或扩编为別部，那就是《四分律》的「调部」，《十诵律》的〈毘尼诵〉（的一部分）。或在〈波罗提木叉（经）分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）中，分別编入波罗夷（pārājikā）、僧伽婆尸沙（saṃghāvaśeṣa）的各条的「分別犯相」中，那就是《铜鍱律》。《五分律》的「调伏法」，独立于与犍度部相当的部类中；这对于摩得勒伽（mātṛkā）古典的存在，多一分证成的力量。

一九、「比丘尼法」，与《铜鍱律》及《四分律》的〈比丘尼犍度〉相当。二〇、「五百集法」；二一、「七百集法」，与《铜鍱律》的〈五百犍度〉、〈七百犍度〉相当。也就是《四分律》的「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」。——以上十法，为五分中的第五分（卷二五——三〇）。

第四项　十诵律

《十诵律》是说一切有部（Sarvāstivāda）的律藏，与属于分別说部（Vibhajyavādin）系的（前面所说的）三部律，组织上是不大相同的。与犍度（khandha）相当的部分，《十诵律》是分散在三处的。Ⅰ第四诵名「七法」，第五诵名「八法」，共一五法。「七法」、「八法」的称为「法」（dharma），与《五分律》相同。分为「七法」与「八法」——二类，与《铜鍱律》的分为「大品」、「小品」，显然有著同样的意义。Ⅱ第六诵名「杂诵」。Ⅲ第十诵名「毘尼诵」（也名「善诵」），「毘尼诵」中称为「毘尼序」的一部分。这三类，就是与犍度相当的部分。

Ⅰ「七法」中，一、「受具足戒法」，与《铜鍱律》的「大犍度」相当（《四分律》为「受戒犍度」，《五分律》为「受戒法」；凡名义近似的，以下从简）。《十诵律》直从成立和尚与弟子的制度说起，没有佛陀成道以来，众弟子出家，有关佛传的部分。二、「布萨法」；三、「自恣法」；四、「安居法」；五、「皮革法」；六、「医药法」；七、「衣法」：都与《铜鍱律》的「布萨犍度」、「自恣犍度」、「入雨安居犍度」、「皮革犍度」、「药犍度」、「衣犍度」相当。「皮革法」中的亿耳（Śroṇa-koṭikarṇa）故事，有航海失路，经历饿鬼国的传说（上来卷二一——二八）。

「八法」中，一、「迦𫄨那衣法」；二、「俱舍弥法」；三、「瞻波法」：与《铜鍱律》的「迦𫄨那衣犍度」、「拘舍弥犍度」、「瞻波犍度」相当。四、「般茶卢伽法」：般茶（Paṇḍu）与卢伽（Lohita）比丘，欢喜斗诤，因而制立苦切羯磨，从人立名。在这一法中，次第说苦切羯磨……恶邪不除摈羯磨，与《铜鍱律》的「羯磨犍度」、《四分律》的「呵责犍度」相当。五、「僧残悔法」，明犯僧残者的处分法；与別住及出罪的随顺行法，与《铜鍱律》的「集犍度」、「別住犍度」相当（《四分律》为「人犍度」、「覆藏犍度」）。六、「遮法」；七、「卧具法」；八、「诤事法」：与《铜鍱律》的「遮说戒犍度」、「卧坐具犍度」、「灭诤犍度」相当（上来卷二九——三五）。

Ⅱ「杂诵」：在「杂诵」的总题下，分「调达事」、「杂法」———二部分。调达，是提婆达多（Devadatta）的简译。「调达事」中，广说提婆达多的破僧。有阿难（Ānanda）不舍佛（三本生），及舍利弗（Śāriputra）能破调达的本生。与《铜鍱律》的「破僧犍度」相当。「杂法」分五段：1.「上二十法」；2.「中二十法上」；3.「中二十法下」：与《铜鍱律》的「杂事犍度」相当。4.「后二十法上」，或作「明比丘尼法」，与《铜鍱律》的「比丘尼犍度」相当。但有关比丘尼的受戒法，及八敬法，《十诵律》属于「比丘尼律」。5. 「后二十法下」，与《铜鍱律》的「仪法犍度」相当。这样，《十诵律》的「杂法」，包含了「杂事」、「比丘尼」、「仪法」——《铜鍱律》的三种犍度在内（上来卷三六——四一）。

Ⅲ「毘尼诵」的「毘尼序」，分为四品。1.「五百比丘结集三藏法品」；2.「七百比丘集灭恶法品」。这二品，与《铜鍱律》的「五百犍度」、「七百犍度」相当（上来卷六〇——六一中）。

有关犍度的部分，《十诵律》主要是称为法的，如「七法」、「八法」、「杂法」。但也有称为事（vastu）的，如「调达事」。而最后二种，又称为品（varga）。

第五项　根本说一切有部律

根本说一切有部（Mūlasarvāstivādin）的律藏，与犍度（khandha）部相当的部分，依藏译所传，分为「毘奈耶事」（Vinayavastu）、「毘奈耶杂事」（Vinayakṣudrakavastu）二部。如第二章（第二节第一项）所说：根本说一切有部的「毘奈耶事」，是分为十七事的。唐义净曾译成七八十卷，但已残缺不全，仅存四十七卷了。

Ⅰ「毘奈耶事」中，一、「出家事」（Pravrajyā-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶出家事》，五卷，现为四卷。以央伽（Aṅga）与摩揭陀（Magadha）的兴衰，及舍利子（Śāriputra）与目乾连（Mahāmaudgalyāyana）出家为缘起。与《铜鍱律》的「大犍度」相当（与《十诵律》「受具足戒法」的缘起不合）。

二、「布萨事」（Poṣadha-vastu），义净译缺；与《铜鍱律》的「布萨犍度」相当。

三、「随意事」（Pravāraṇa-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶随意事》，一卷。与《铜鍱律》的「自恣犍度」相当。

四、「安居事」（Varṣā-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶安居事》，一卷。与《铜鍱律》的「入雨安居犍度」相当。

五、「皮革事」（Carma-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶皮革事》，一卷。与《铜鍱律》的「皮革犍度」相当。

六、「药事」（Bhaiṣajya-vastu），义净译为《根本说一切有部毘奈耶药事》，二〇卷，现为一八卷。与《铜鍱律》的「药犍度」相当；但内容增广，与各部律的距离很大。分別来说：1.医药饮食规定，与「药犍度」相当；但杂有冗长的圆满（Pūrṇa）故事（卷一——七）。2.佛次第游行说法（卷八——九中）。3. 佛与金刚手（Vajrahasta）游北天竺（卷八中——九中）。4.佛与阿难（Ānanda）次第游行，广说宿缘（卷九中——一二中）。5.佛受波斯匿王（Prasenajit）请，说菩萨本生——长行及偈颂（卷一二中——一五）。6.佛说毡战女（Ciñcā）带盂谤佛的宿缘（错简，应移在末段。卷一六初）。7.游无热池（Anavatapta），诸大弟子自说先世业缘（卷一六——一八中）。8.佛自说山石伤足等业缘（一八中——终）。在这八段中，与药食有关的，仅有第一段。「药犍度」组织的特色，是佛的次第游行。「药事」就应用这次第游行，而不断延长，集录了众多的本生与（业缘）譬喻。

七、「衣事」（Cīvara-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「衣犍度」相当。

八、「羯耻那衣事」（Kaṭhina-vastu），义净译为《根本说一切有部羯耻那衣事》，一卷，与《铜鍱律》的「迦𫄨那衣犍度」相当。

九、「拘睒弥事」（Kosambī-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「拘睒弥犍度」相当。

一〇、「羯磨事」（Karma-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「瞻波犍度」相当。

一一、「黄赤事」（Paṇḍulohitaka-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「羯磨犍度」相当。《十诵律》的「般茶卢伽法」，就是黄赤。

一二、「补特伽罗事」（Pudgala-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「集犍度」相当。《四分律》作「人犍度」，与补特伽罗名称相合。

一三、「別住事」（Parivāsika-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「別住犍度」相当。

一四、「遮布萨事」（Poṣadhasthāpana-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「遮说戒犍度」相当。

一五、「卧具事」（Śayanāsana-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「卧坐具犍度」相当。

一六、「诤事」（Adhikaraṇa-vastu），义净译缺，与《铜鍱律》的「灭诤犍度」相当。

一七、「破僧事」（Saṃghabheda-vastu），义净译为《根本说一切有部破僧事》，二〇卷。与《铜鍱律》的「破僧犍度」相当；但内容增广，与各部律有很大的出入。义净所译的「破僧事」，次第有点紊乱，内容也已有残脱，现在重为整理：

• 1.佛传：从释迦族（Śākya）起源，到佛还故国，度释种苾刍及优波离（Upāli）。与《众许摩诃帝经》相合（卷一——九）。

• 2.广说宿缘——五苾刍得度．六年苦行……阿难陀（卷一一中——一三中）。

• 3.提婆达多（Devadatta）修得神通．索众．筹画破僧．……放醉象．破僧．舍利弗率众归佛（卷一三中——二〇中）。

• 4.佛化阿阇世王（Ajātaśatru）（二〇卷终）。文义不完全，有缺佚，应依《沙门果经》来补足。

• 5.阇王不再信提婆达多．杀罗汉尼．佛记地狱一劫．提婆达多还故国．求作王．求耶输陀罗（Yaśodharā）．毒爪害佛．堕地狱．舍利子等往观（卷一〇）。

• 6.优波离问破僧（卷一一——一一中）。

Ⅱ「毘奈耶杂事」，义净译为《根本说一切有部毘奈耶杂事》，全部四〇卷，部帙庞大。《杂事》分为八门，每门十颂。因缘的叙述很详细，又以「内摄颂」，附加了佛涅槃等譬喻，所以显得特別广。如将因缘简化，除去「内摄颂」，那么《杂事》的内容，与《十诵律》「杂法」的五大段，还是相合的。如一门．一颂「砖石」起，二门．七颂「嚼啖五食」止，合于「杂法」的「上二十法」。二门．八颂「安门扇」起，四门．十颂「栽树」止，合于「杂法」的「中二十法上」。四门．十颂「贼緂」起，六门．四颂「刀子」止，合于「杂法」的「中二十法下」。以上，也就与《铜鍱律》的「杂事犍度」相当。六门．四颂「下天宫」起，八门．六颂「不畜琉璃杯」止，合于「杂法」的「下二十法上」，也就是「比丘尼法」。八门．七颂「锡杖」起，八门．十颂「礼四老宿」，及「内摄颂」的「广说弟子行」，合于「杂法」的「下二十法」。这也与《铜鍱律》的「仪法犍度」相当。

《杂事》卷三五，叙述佛的涅槃譬喻。次明「五百结集事」、「七百结集事」。这二部分，与《铜鍱律》的「五百犍度」、「七百犍度」相当。在《十诵律》中，这是不属于（「杂诵」）「杂法」的，另外成为「毘尼序」的二品。在《杂事》中，这也不是八门．十颂所摄，所以也只是《杂事》的附属部分。

第六项　毘尼母经的诸犍度

上面所说的五部律，代表了分別说（Vibhajyavādin）与说一切有（Sarvāstivāda）两大系。犍度（khandha）部分的分別独立，本为上座部（Sthavira）律师的业绩。但上座部中犊子部（Vātsīputrīya）一大流，没有广律的传译，也就不能明了有关犍度部分的内容。正量部（Saṃmatīya）所传的《律二十二明了论》，说到「婆薮斗律」；可知这一部派的犍度部分，也是称为「事」（婆薮斗 vastu）的；但所知的，仅此一点而已。

《毘尼母经》，被推定为属于先上座部（Pūrvasthavira）而转名的雪山部（Haimavata）。这一派的律藏，有「诸犍度」、「一切犍度」。在名称上，与《铜鍱律》及《四分律》一样。《毘尼母经》，每提到各种犍度的名目。《律藏之研究》，曾集录出一四种犍度——「受戒犍度」或「受具犍度」；「布萨犍度」；「革屣犍度」；「衣犍度」；「药草犍度」或「药犍度」；「迦𫄨那犍度」；「拘睒弥犍度」；「章卑犍度」；「呵责犍度」；「破僧犍度」；「三摩兜犍度」；「持戒犍度」；「敷具犍度」；「杂犍度」。此外，应还有「灭罪犍度」，共一五种。

在可知的一五犍度中，「布萨」、「革屣」（或作「皮革」）、「衣」、「药」、「迦𫄨那」、「拘睒弥」、「章卑」（瞻波的异译）、「破僧」、「杂」——九种，可说与《铜鍱律》及《四分律》相同。「受戒」、「呵责」——二种，与《四分律》相合。而「敷具犍度」，却与《铜鍱律》的「卧坐具」相近，与《四分律》的「房舍犍度」不同。《毘尼母经》，虽近于《四分律》，但并不与《四分律》完全一致。此外，「持戒犍度」、「灭罪犍度」、「三摩兜犍度」，都显得非常特別。

「持戒犍度」所举的内容，是客比丘与旧比丘的五法恭敬。《铜鍱律》属于「仪法犍度」，《四分律》属于「法犍度」，所以或推论为「威仪犍度」的別译。然在《五分律》中，这是属于「受戒法」的。所以《毘尼母经》的「持戒犍度」，极可能与《五分律》一样；「持戒」是「受戒」的异译。

「灭罪犍度」所举的内容是：「所犯不隐，尽向人说，名为發露」。發露灭罪，本通于七篇，如说：「如七篇所犯，应忏悔除，忏悔能灭」。但在犍度中，重在僧残的除灭罪法。这是《铜鍱律》的「集犍度」，《四分律》的「人犍度」所摄。在《十诵律》中，属于「僧残悔法」。《毘尼母经》称为「灭罪」，意义与《十诵律》相近。

《毘尼母经》说：「上厕法，一一三摩兜犍度中广明」。以上厕法为「三摩兜犍度」，而三摩兜的原语与意义，都不明了。原文的文义，本来不太明白，「一一」，可能为「二」字的误写。如《毘尼母经》说：「如是众多，今总说二三」。「二三」连续成句，是略说一二的意思。如这样，原文应为：「上厕法，（已略说）二三，摩兜犍度中广明」。上厕法，《铜鍱律》属「仪法犍度」（《四分律》为「法犍度」，《五分律》为「威仪法」）；「仪法」为 vatta 的对译，与「摩兜」相近；「摩兜犍度」，也许与「仪法犍度」相合。总之，《毘尼母经》所代表的部派，关于犍度的名称，近于《铜鍱律》及《四分律》，而仍有其特殊的地方。

第一项　成立犍度的三阶段

「摩得勒伽」（mātṛkā），上座部（Sthavira）系的「犍度」（khandha）部分，已经简略的叙述。现在可以进一步的，论究「犍度」部成立的过程。有关犍度部分的成立，平川彰博士以为：犍度部的现在形态，是成立于枝末分派以后的。然从诸律的共通而观，有继承根本律的可能性。在诸律中，巴利（Pāli）——《铜鍱律》与《四分律》，同为二十二章，同名为犍度，这一组织的类同，值得注目，认为这是古形的保存。博士的论据，虽不止于此，然以二律组织的类同，而断为古形的保存，似乎还值得商讨。因为，在部派分裂的系统中，这是同属于分別说（Vibhajyavādin）系的。犍度部分组织的近似，也许由于部派的亲近性吧！博士以为：犍度部组织的成立时期，可以上溯于原始佛教的时代。虽推论为成立于原始佛教时期，而不知原始的组织是什么。所以见《铜鍱律》与《四分律》的类同，而论断为古形。当然，这也应该是受到近代研究者的影响——对巴利语圣典的过分推重。

论究犍度部的成立过程，试从各部律的比较著手。各部律的犍度部分，次第与项目，并不一致。然而比较起来，《根有律》、《十诵律》、《四分律》、《铜鍱律》，连《五分律》在内，在前面的大部分，都表现了大致相同的情形，如：

　　　〔十诵律〕　　〔根有律〕　　〔四分律〕　　〔铜鍱律〕　　〔五分律〕　　　1.受具足───1.出家────1.受戒────1.大─────1.受戒　　　2.布萨────2.布萨────2.说戒────2.布萨────2.布萨　　　3.自恣────3.随意────4.自恣────4.自恣────4.自恣　　　4.安居────4.安居────3.安居────3.入雨安居──3.安居　　　5.皮革────5.皮革────5.皮革────5.皮革────6.皮革　　　6.医药────6.药─────7.药─────6.药─┬───7.药　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└───8.食　　　7.衣─────7.衣─────6.衣─────8.衣─────5.衣　　　8.迦𫄨那衣──8.迦𫄨那衣──8.迦𫄨那衣──7.迦𫄨那衣──9.迦𫄨那衣

从「受具足」到「迦𫄨那衣」，共有八法（《五分律》开为九法）：虽各律的次第，有小小不同，而大体可说是一致的。《毘尼母经》卷四(大正二四．八一九下)这样说：

「诸经中与毘尼相应者，总为比丘、比丘尼经。诸经中与迦𫄨那衣相应者，总为迦𫄨那犍度。比丘经、比丘尼经、一切犍度、摩得勒伽、毘尼增一：此五种总为毘尼藏」。

《毘尼母经》立一切犍度，而对犍度部的类集，举「迦𫄨那衣」为例，这不能不说是奇突的！《五分律》的第三分，就是上列的九法，也以「迦𫄨那衣法」为最后。这可以解说为：这是犍度部第一阶段集出的内容。第一阶段集出的，以「迦𫄨那衣」为末后，这是上座部系的共同传说，一致公认；这所以《毘尼母经》，以「迦𫄨那衣」的总集为例吧！这八法中，「受具足」为出家而成为僧伽成员的仪式；「布萨」为半月一次的诵戒；「安居」为一年一度的三月定住；「安居」的结束是「自恣」；然后受「迦𫄨那衣」。这五法，为佛教内的宗教大典。而「衣」、「药」、「皮革」，为日常生活中，有关僧伽及个人的重要事项。犍度部分分別成立的初阶段，应就是这些诸律共通的部分。

以下的犍度部分，组织与次第，分別说与说一切有系（Sarvāstivāda）不同；试再分为二类来比较。

上列部分，是有关僧事处理的是否如法，及有所违犯的处分法规，自成一类，大致相合。所以这第二阶段集成的，还早在说一切有与分別说——二系未分的时代。《五分律》独成一格，是參考了古代「摩得勒伽」的缘故。

这一部分，侭管内容相当，而组织与次第，显然是差別很大！「五百结集」与「七百结集」，为这一部分中，唯一共同的部分。这是有关结集传说的记录，在上座部系中，早已独立组成，而附于「法」或「犍度」的末后。如现存的《杂事》，虽有「五百结集」与「七百结集」，但这并不是《杂事》的「八门」，门门十颂所摄的，这只是附录而已（《十诵律》也不是「杂诵」所摄）。这二种附录，起初是没有看作「犍度」或「法」的。如《十诵律》没有称为「法」；《四分律》也没有称之为「犍度」。这本是不适于称为「犍度」或「法」的。《铜鍱律》称为「犍度」，《五分律》称为「法」，那是各部派重组时代的事了。

属于说一切有部的《十诵律》与《根有律》，组织与次第，大体是一致的。《十诵律》的「杂诵」，含有「调达事」、「杂法」、「比丘尼法」与「威仪」部分。《根有律》的《杂事》，「破僧事」已分离独立了。《杂事》仅含有「杂法」、「比丘尼法」、「威仪法」（又附有二种结集）。「杂诵」与《杂事》所包含的各部分，在分別说系的律藏中，是各別独立的。《律藏之研究》，以《铜鍱律》及《四分律》的二二犍度为原形，所以对《杂事》与「杂诵」的含有几部分，解说为「犍度的并合」。其实，《杂事》与「杂诵」，不是并合其他犍度，反而是逐渐的分离出来。如根本说一切有部（Mūlasarvāstivādin）的犍度部分，是「十七事」与「杂事」；这是唐义净所传，西藏所传的一致传说。然《根有律》卷二七(大正二三．七七五中)说：

「戒者，谓从四他胜，终至七灭诤。……于余十六事处、及杂事处、尼陀那处、目得迦等处」。

《根本说一切有部苾刍尼毘奈耶》，也是这样说的。一六事与杂事，显然为说一切有部律的初型。《十诵律》但立「七法」、「八法」（《根有律》开为十六），「调达事」还是「杂诵」的一分，这就是一六事与杂事了。等到「调达事」（「破僧事」）分离出来，成为一部，就成为「十七事」与「杂事」。所以，《杂事》与「杂诵」的含有「比丘尼」等部分，决不是并合，而是在诸犍度分离独立过程中，还没有分离出来。《十诵律》的「杂诵」（《根有律》称为「杂事」），与《僧祇律》的「杂诵跋渠法」，不是同名为「杂诵」吗？《僧祇律》的「杂诵」，不是含有更多的部分吗？惟有以「杂诵」为原型，以观察其分离独立的过程，对于犍度部的古形与新形，才能明确的辨认出来！

第二项　依摩得勒伽而次第成立

上座部系（Sthavira）的「摩得勒伽」（mātṛkā），是分为三聚——「受戒聚」、「相应聚」、「威仪聚」的。大众部系（Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，综合为二法——「杂诵跋渠法」、「威仪法」。说一切有部（Sarvāstivāda）的「杂诵」或「杂事」，含有「威仪法」在内。所以「摩得勒伽」的原型，起初可能是泛称为「杂诵」或「杂品」；由于一再增编，才成为「三聚」或「二法」的。

　　　　　　　　　　　┌受戒聚（具足戒）──┬─杂诵跋渠法　　　杂诵（杂品）──┼相应聚（法　部）──┘　　　　　　　　　　　└威仪聚（行法部）────威仪法

与犍度（khandha）相当的部分，是依古形的「杂诵」（二法或三分），而分离独立起来的。「摩得勒伽」，是僧团中有关僧伽与个人所有的规章法制。这些规制，原始结集时，还没有集出，而是推行于僧伽内部的不成文法。离原始结集不久，早在七百结集以前，律师们已集为标举项目的「摩得勒伽」。这应与法的「摩得勒伽」——相互对论，名为「论阿毘达磨论」的开展同时。依标举而作解说，起初是应该极为简要（说一切有部的《毘尼摩得勒伽》，代表了那种随标略释的风格）。然在师承传授，适应不同的情形下，到根本二部分裂（约西元前三〇〇年顷）以前，僧伽间传诵的「摩得勒伽」，应该已有了多少出入。现存《僧祇律》的「杂诵跋渠法」及「威仪法」，代表了东方（后来成为大众部）的「摩得勒伽」。西方（后来成为上座部）的「摩得勒伽」诵本，当然近于上座系的，次第与内容，有了不少的出入；但二部的距离，是不会相差太远的。在《僧祇律》的「杂诵跋渠法」中，已有「受具戒」、「別住摩那埵阿浮呵那毘尼摄」、「布萨」、「安居」、「自恣」、「衣」、「毘尼」、「比丘尼」、「五百比丘集法藏」、「七百集法藏」——一〇种，近于上座部系的犍度。但没有分离出来，而是含容在「杂诵」中的。比对上座部系，都有分別独立的诸犍度，可推定为：《僧祇律》的「杂诵」，正代表了——在「摩得勒伽」的项目中，以重要的项目为中心，将有关部分，类集编次的阶段；这是根本二部将分与初分的形态。分裂以后，大众部维持旧形，而上座部及其再分化的部派，继承固有学风，一再类集为不同的犍度（法或事），而独立成部。

《僧祇律》的「杂诵跋渠法」、「威仪法」，是「摩得勒伽」的古形（上座部古诵本，应相差不远）；犍度部分，由此而分离成立。对于这一论题，先举三项有力的证明。

Ⅰ《铜鍱律》的「瞻波」、「拘睒弥」、「羯磨」、「集」、「別住」——五种犍度，在上座系的各部律中，开合不定，而名称也最不一致。

这一部分，开合——或二，或四，或五而外，名义最为含混！如「羯磨」，《根有律》约如法、和合、非法、別众的羯磨说。《铜鍱律》指苦切、依止、驱出、下意、不见罪举、不悔罪举、不舍恶见举——七种羯磨说。而《五分律》的「羯磨法」，几乎把这一部分，全都包括了进去。又如《铜鍱律．集犍度》的「集」，意义也不明了。如比对《僧祇律》的「杂诵跋渠法」，及上座系的「摩得勒伽」，就会充分的明了出来。与此相当的「杂诵跋渠法」，共一四项目，分为七段，文长二卷以上。内容为：

• Ａ 5「羯磨」．6「羯磨事」：羯磨有「四羯磨」、「二羯磨」……「成就五如法和合作羯磨已后不悔」——十类。羯磨事有「比丘受具足羯磨事」……「和合根羯磨事」——十类。羯磨与羯磨的事，作全部的分类统列，可说是羯磨的大纲。

• Ｂ 7「折伏羯磨」（五类）．8「不共语羯磨」（二类）．9「摈出羯磨」．10「發喜羯磨」（六事）．11「举羯磨」——不见罪举．不悔罪举．不舍见举（三类）。

• Ｃ 12「別住」．13 「摩那埵」．14「出罪」：结名「別住摩那埵阿浮呵那毘尼摄」。以尸利耶娑犯僧残为缘起，其次解说：「持律比丘与他出罪时，他语有罪亦知，无罪亦知。覆亦知，不覆亦知。發露亦知，不發露亦知。应与別住亦知，不应与別住亦知。如法与別住亦知，不如法与別住亦知。如法行波利婆沙亦知，不如法行波利婆沙亦知。中间有罪亦知，中间无罪亦知。夜断亦知，夜不断亦知。随顺行亦知，不随顺行亦知。应与摩那埵亦知，不应与摩那埵亦知。如法与摩那埵亦知，不如法与摩那埵亦知。究竟摩那埵亦知，不究竟摩那埵亦知。中间有罪亦知，中间无罪亦知。夜断亦知，夜不断亦知。随顺行亦知，不随顺行亦知。应与阿浮呵那亦知，不应与亦知。如法与阿浮呵那亦知，不如法与亦知。共覆亦知，不共覆亦知。无量覆亦知，（別覆亦知），毘舍遮脚亦知。或有罪合非夜合，或有夜合非罪合，或有罪合夜亦合，或有非罪合非夜合。本罪，中间罪」。「有罪」到「不發露」，是通于一切罪的。对于「有罪」，作了极广的论究。「別住」以下，专约僧残罪的处分说。

• Ｄ15「应不应羯磨」：瞻波比丘的诤讼为缘起，而说非法不和合、非法和合、如法不和合、如法和合——四种羯磨。

• Ｅ16「随顺已舍」：「折伏」、「不共语」、「摈出」、「發喜」、「举」、「別住摩那埵」——六种羯磨，随顺行五事或七事，然后解除羯磨。

• Ｆ17「吔逻咃」：二部众共诤举与不举，由中正的断事者来处分解决。

• Ｇ18「异住」：二部众共诤，僧破，仍应受供养，得受具足戒。

说一切有部的《毘尼摩得勒伽》，与「杂诵跋渠法」上列七段相当的，是：

• Ａ 6「羯磨」． 7「羯磨事」……16「所作事」

• Ｂ35「白」．36「白羯磨」．37「白二羯磨」．38「白四羯磨」

• Ｃ39「苦切羯磨」……44「恶邪不除摈羯磨」

• Ｄ45「別住」……49「別住等四功德」

• Ｅ51「戒聚」．52「犯聚」……60「罪聚」

• Ｆ205「诤坏僧」

• Ｇ207「下意」．208「种种不共住」

• Ｈ209「闼赖咤」

《毘尼摩得勒伽》的八类，项目杂而且多；「杂诵跋渠法」，较为简略。《毘尼摩得勒伽》的ＡＢ——二类，在「杂诵跋渠法」中，只是Ａ类的二项。Ｃ类，与「杂诵跋渠法」的Ｂ类相合。ＤＥ——二类，与「杂诵跋渠法」的Ｃ类相合。Ｆ类，就是「杂诵跋渠法」的Ｇ类。Ｇ类，合于「杂诵跋渠法」的Ｅ类。Ｈ类，与「杂诵跋渠法」的Ｆ类相合。

《僧祇律》「杂诵跋渠法」中，如上所列的部分，内容都与「羯磨」有关。虽有成为不同部类的倾向，而还是前后次第，意义关联的。所以，《五分律》除「別住」部分以外，总称之为「羯磨法」。这是依据古型的次第相连，意义相关而总立的，并非如或者所说，将不同的犍度，合而为一。然「羯磨法」中，问题不一，再分为不同的犍度，从组织的严密来说，也确乎是必要的。本来都是「羯磨」，分编者沿用「羯磨」为一部分的名称。但部派间的意见不一，所以《铜鍱律》的〈羯磨犍度〉，与《根有律》的「羯磨事」，所指的部分内容，也就不能相合了。

更值得注意的，是「杂诵跋渠法」的「別住摩那埵阿浮呵那毘尼摄」一章。标举项目，仅有「別住、摩那埵、出罪」（梵语阿浮呵那）——三事；而结说时，增列「毘尼摄」。在解说中，广说有罪、无罪，通于一切犯（五聚罪）；然后专说僧残罪的处罚及出罪。在《毘尼摩得勒伽》中，「別住」（45）等以下，明「戒聚」、「犯聚」、「不犯聚」（51 52 53）等。《毘尼母经》，也是一样。「杂诵跋渠法」，是统合这二类了。在「犯」的处分中，僧残罪最为复杂。非详明有犯、无犯、轻犯、重犯……一切犯相，是不可能如法处理的。所以「別住摩那埵出罪」，与「犯不犯」、「轻犯重犯」等分別，从来就是相关联的。《毘尼摩得勒伽》，末了的「罪聚」，是罪（就是犯）的总摄。《毘尼母经》作「集犯」。「杂诵跋渠法」的「毘尼摄」，就是「犯毘尼」的总摄。Samuccaya，应译为「集」，但也有译作「摄」的。「別住摩那埵出罪」，与犯不犯等「集犯」，「摩得勒伽」的旧型，是相关联的；所以对有关僧残罪的处分——「別住摩那埵出罪」，《铜鍱律》就称之为「集犍度」了。

Ⅱ「杂诵跋渠法」有52「毘尼」（断当事），这是对于波罗夷（pārājikā）、僧伽婆尸沙（saṃghāvaśeṣa）——僧残的违犯，所作的判决实例。上章曾说到：这一部分，与《五分律》的「调伏法」相当。依此扩编而成为別部的，是《四分律》的「调部」，《十诵律》的〈毘尼诵〉（的一部分；毘尼诵是因此立名的）。《铜鍱律》改编在〈经分別〉（Sutta-vibhaṅga）中。在波罗夷与僧残的戒条下，「分別犯不犯相」，而广举判决的实例。从分量说，「杂诵跋渠法」的「毘尼」，与《五分律》的「调伏法」，最为简略。内容的多少出入，那是大众部与上座部的传诵不同了。「杂诵跋渠法」，本为犍度部分的母体，依此分出而成为犍度部分，如《五分律》立「调伏法」，可说是最合理的。

Ⅲ「杂诵跋渠法」有54「比丘尼法」，「比丘尼法」的集为一类，是很早的。在说一切有部中，还含摄在「杂诵」、「杂事」，没有分离独立。分別说系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，都分別成立为〈比丘尼犍度〉，或「比丘尼法」。上座部系的犍度部分，都有「比丘尼」的存在。然在上座部系的「摩得勒伽」——《十诵律》、《毘尼诵》、《毘尼摩得勒伽》、《毘尼母经》，都没有标举「比丘尼」项目，可说是很费解的！在「杂诵跋渠法」中，明确的证实了古型的「摩得勒伽」，是有「比丘尼法」的。这近于部派未分以前的古型；上座部系的〈比丘尼犍度〉，或「比丘尼法」，是据此而成立的。现存上座部系的「摩得勒伽」，没有「比丘尼」项目，如不是由于上座传统的轻视女性，那一定是脱落了。

上座部系的犍度部分，〈羯磨犍度〉（或称为法，或称为事）的含义不确定，〈集犍度〉的意义不明了；《五分律》的「调伏法」，各部的「比丘尼法」（或犍度），都从《僧祇律》的「杂诵跋渠法」中，發见其渊源，与确定的意义。所以，「杂诵跋渠法」（及「威仪法」）为「摩得勒伽」，为犍度部分的母体，应该是无可怀疑的事。

《僧祇律》的「杂诵跋渠法」与「威仪法」，为毘尼的摩得勒伽的大众部诵本。从杂多的项目中，渐类集为犍度部分的形态，但还没有分离为別部。现在来比对《僧祇律》的「杂诵跋渠法」、「威仪法」，与上座部律（以《四分律》为代表）的关系。在比对中，说明某些部分已接近成立，或略具雏形，以论断为部派将分未分时代的犍度之母。

（《四分律》）一、〈受戒犍度〉：《僧祇律》的「杂诵跋渠法」，类集1 「受具（足）」．2 「不名受（具足）」．3「支满」（应与受具足）．4「不清净」（不得受具足），结为：「是中清净如法者，名受具足」。与〈受戒犍度〉相当，接近完成；地位也是在第一。

二、〈说戒犍度〉：与〈说戒犍度〉相当的，是31「布萨法」。结为：「是名布萨法，与欲法，受欲法」；而结颂作：「布萨及羯磨，与欲说清净」。这是类集四、五项目，而总称「布萨法」的，内容相当完备。

三、〈安居犍度〉，四、〈自恣犍度〉：「杂诵跋渠法」中，35「安居法」．36「自恣法」，与上面的「布萨法」，次第相连，与上座律部的次第相合。「安居法」与「自恣法」，比起上座部系的犍度来，要简略得多。

五、〈皮革犍度〉：「杂诵跋渠法」66「革屣法」，以恕奴二十亿（Sroṇakoṭiviṃśa）的故事为主。其他律部，有亿耳（Śroṇa-koṭikarṇa）故事，《僧祇律》编入「受具足法」。《毘尼摩得勒伽》，分173「皮」与174「革屣」为二项。《毘尼母经》也是这样。《僧祇律》也在「革屣法」外，別立83「皮法」。所以《毘尼母经》，直称为〈革屣犍度〉。后来上座部系，类集「皮」与「革屣」为一，也就称为〈皮革犍度〉了。

六、〈衣犍度〉：「杂诵跋渠法」40「衣法」的类集，近于〈衣犍度〉，但缺略粪扫衣部分。

七、〈药犍度〉：「杂诵跋渠法」，有42「药法」，极简，与《五分律》的「药法」相近。饮食方面，「杂诵跋渠法」列举「粥法」等多法，散在多处，还没有类集为「食法」的形迹。《五分律》分为「药法」与「食法」，不是分一为二，而是「摩得勒伽」的旧形。平日的正常饮食，临时的药物救治——这二类，上座部系（除《五分律》）律，都合为「药犍度」。这意味著厌离情绪的强化，以饮食为不得已的救治了。

八、〈迦𫄨那衣犍度〉：「杂诵跋渠法」有37「迦𫄨那衣法」．38「非迦𫄨那衣法」．39「舍迦𫄨那衣法」。这是摩得勒伽的原形，如《十诵律．毘尼诵》作：87「受」．88「不受」．89「舍」，90「不舍」。「杂诵跋渠法」，还没有类集为一。据「摩得勒伽」，「迦𫄨那衣法」在前，「衣法」的次第在后，与《铜鍱律》相合。

九、〈拘睒弥犍度〉：「杂诵跋渠法」17「他逻咃」．18「异住」，与〈拘睒弥犍度〉相当。二项简略而独立，还没有统合完成。

一〇、〈瞻波犍度〉：「杂诵跋渠法」15「应不应羯磨」，意义相合，但极为简略。

一一、〈呵责犍度〉：「杂诵跋渠法」7 「折伏」．8「不共语」．9「摈出」．10「發欢喜」．11「举羯磨」：列举事缘，比上座部律为详。被羯磨者，应怎样随顺行，然后解除，別属「随顺行舍」。这部分与〈呵责犍度〉相当，接近完成。

一二、〈人犍度〉：「杂诵跋渠法」，12「別住」．13「摩那埵」．14「出罪」，结名为：「別住摩那埵阿浮呵那毘尼摄」。与〈人犍度〉相当，但与「犯相」的广说相结合。

一三、〈覆藏犍度〉：「杂诵跋渠法」16「随顺行舍」，通于「折伏」、「不语」、「摈出」、「發喜」、「举」、「別住摩那埵」——六种。《毘尼摩得勒伽》的207「下意」．208「种种不共住」，与「杂诵跋渠法」相合。《四分律》的〈覆藏犍度〉，专约「別住」者说。上来五种犍度，在「杂诵跋渠」中，次第蝉联而来，虽一部分还没有具备犍度的规模，但确为五种犍度未分立前的形态。

一四、〈遮犍度〉：上座部系的摩得勒伽，本有「止说戒」、「止自恣」——二项。遮说戒部分，在「杂诵跋渠法」的「布萨法」中。遮布萨的事缘，《四分律》也是编入〈说戒犍度〉的。从「杂诵跋渠法」去看，遮止说戒，没有成为一类的意义。

一五、〈破僧犍度〉：在《僧祇律》中，破僧的因缘，部分编在〈波罗提木叉分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga）的僧残第十戒中。「杂诵跋渠法」的24「异住」．95「破僧」，都与〈破僧犍度〉相当，但没有集成一类的形迹。

一六、〈灭诤犍度〉：「杂诵跋渠法」，121「灭事」．122「灭诤事」，仅列举了「四诤事」，「七灭诤」的名目。「灭」与「诤事」，为「摩得勒伽」的项目，而又同时编入「波罗提木叉经」（Prātimokṣa-sūtra），为波罗提木叉的一部分。上座部系的诸律，「灭诤法」的分別，都编入与犍度相当的部分，而没有作为波罗提木叉的分別。仅有《十诵律》，在「波罗提木叉分別」，与犍度部分，都有七灭诤的分別，但不免重复了！《僧祇律》在「杂诵跋渠法」中，没有分別；却在波逸提（pātayantika）的「發诤戒」中，广说「七灭诤」与「四诤事」，内容与「灭诤犍度」相当。《僧祇律》与《十诵律》，与犍度相当部分的组织，是比较古的，而「灭诤法」的解说，却没有一致。可见「七灭诤」部分，起初是怎样的游移于〈波罗提木叉分別〉及「犍度」部分了！以「杂诵跋渠法」而论，是没有「灭诤犍度」的倾向的。

一七、「比丘尼犍度」：「杂诵跋渠法」54「比丘尼法」，所集的部分，与「比丘尼犍度」相近；这是类集完成很早的部分。

一八、「法犍度」：大概的说，与《僧祇律》的「威仪法」相当。「摩得勒伽」，早就分为二类或三类，別立「威仪」——「行法」一类，但这是大概的分类，与犍度部分的「威仪犍度」（或称为法），是略有不同的。《毘尼摩得勒伽》，《毘尼母经》的第三部分；《僧祇律》的「威仪法」，其中的一部分，如《僧祇律》七跋渠中的三、四、七——三跋渠，在上座部系的犍度中，都是归入「杂犍度」的。所以《僧祇律》的「威仪法」，是「摩得勒伽」的固有部分，并不等于分离出来的「威仪犍度」。

一九、「房舍犍度」：「杂诵跋渠法」中，25「僧断事」．26「田地法」．27「僧房法」．28「营事法」．29「床褥法」．30「恭敬法」，次第相连，与「房舍犍度」相当。

二〇、「杂犍度」：《僧祇律》有「杂诵」，这是项目众多，包括僧伽规制的大部分。在上座部系，犍度的分离別立过程中，「杂诵」是越来越小了。说一切有部的「杂诵」，还包含有「破僧」、「比丘尼」、「威仪」部分。等到这都分离独立，剩余的琐细事项，成为名符其实的「杂事」——「小事犍度」了。现存的《僧祇律》，「杂诵」还是众多项目的总汇，与「杂犍度」不同。

二一、「集法毘尼五百人」；二二、「七百集法毘尼」。「杂诵跋渠法」有97「五百比丘集法藏」；98「七百集法藏」，与之相当。这二部分，有关结集史实，早已集成。关于七百结集，当时的论诤，《僧祇律》仅「受取金银」一事。上座系说，起诤虽仅是为了受取金银，而论诤共有十事。以《僧祇律》所说而论，当时论诤主题，只是受取金银一事。「十事非法」，应为从七百结集起，到二部分裂——上座部成立的时代，僧伽内部所有诤论的总合。

总观上面所说，比对上座部的犍度部分，《僧祇律》的情形是这样的：1.接近完成的，有「受具足」、「布萨法」、「安居法」、「自恣法」、「衣法」、「別住摩那埵阿浮呵那毘尼摄」、「毘尼法」、「比丘尼法」、「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」——一〇类。

2.粗具雏形的，有「革屣法」、「药法」、「应不应羯磨」、「随顺行舍」——四类。

3.次第相连的，有「迦𫄨那衣」（三项），「他逻咃」与「异住」（二项——拘睒弥），「折伏」…… 「举羯磨」（五项——呵责），「僧断事」……「恭敬法」（六项——房舍）——四类。

4.未曾考虑的，有「遮」、「破僧」，「灭诤」——三类，《僧祇律》的集成者，还没有意识到这将成为一部类。而「杂」与「威仪」——二类，要等到一切分离后，剩余的自然整编为二部。

犍度部分的發展成立，可以作这样的结论。「杂诵跋渠法」与「威仪法」，为「摩得勒伽」的大众部诵本，与《毘尼摩得勒伽》，《毘尼诵》的一部分；《毘尼母经》，是同一本源的。这是「波罗提木叉」以外的，一切僧伽规制的总集。在佛教的开展中，「摩得勒伽」的解说，以其中的重要项目为主，类集有关的项目，与当时惯行的规制，渐成为一聚一聚的部类。《僧祇律》就是这样，代表了部派将分与初分的形态。遵循这一学风，更为严密的类集，分离而成为一类一类的犍度部分，那是上座部重律学派的业绩！

在本节第一项的比较中，發现上座部的犍度部分，在前面的几类，可说是各律一致的。越到后面，各部律的出入越大。犍度部分的成立，是不止一次集成的。犍度部分，《四分律》与《五分律》，都分属于三分，也可说分为三类。而《铜鍱律》分为〈大品〉（一〇犍度），〈小品〉（一二犍度）；《十诵律》也分为二类——「七法」、「八法」（此外有「杂诵」，还没有分为多少法）。《铜鍱律》与《十诵律》，虽数目的多少不合，而都分为二大类，这是应该重视的。在犍度部分的成立过程中，应该有过第二阶段，第三阶段的事实。

犍度的母体是「杂诵」（说一切有部，仍保有威仪属于「杂诵」的传统），又分为「杂诵」与「威仪」；一切犍度依此而分离出来。犍度集成（分离出来）的第一阶段，是（依《十诵律》）「受具足」、「布萨」、「自恣」、「安居」、「皮革」、「医药」（《五分律》依古义，分药与食为二）、「衣」、「迦𫄨那衣」——八种。虽然次第小小出入，而可说大致相同。第二阶段集出的是：「俱舍弥」、「瞻波」、「般茶卢伽」、「僧残悔」（或分为二）、「遮」、「卧具」、「诤事」——七种，或加「调达」为八类。这是说一切有与分別说部，将分与初分的阶段。其他部分，还包含在「杂诵」中。这七种或八种，虽次第的出入较大（前四种，开合不同，而次第相近），但主要差別，只是《四分律》编「房舍」在后面，《铜鍱律》与《五分律》，编「遮说戒」在后面而已。等到「比丘尼」別出；旧有「杂诵」的剩余部分，与「威仪」部分，重整理而编成「杂」与「威仪」——二种；加上早已集成的附录部分，五百结集与七百结集：这是第三阶段，分別说部的最后整理。《铜鍱律》不忘过去的二分法，整编为〈大品〉与〈小品〉。《四分律》与《五分律》，就分编为三分了。最后的集出、整编，到了分別说部再分派的阶段。最后集出部分，没有从来的传说为依据，只凭自部的意见来编排次第，这所以越到后面，次第的出入越大了。

第三项　犍度部的不同名称

现存的犍度（khandhaka）部分，各律使用的名称，并不一致。《铜鍱律》二二章，都称为「犍度」。《四分律》也称为犍度，但末后二章，只说是「集法毘尼五百人」、「七百集法毘尼」。还有，被推定为雪山部（Haimavata）的律藏，也有「诸犍度」。《五分律》二一章，都称为「法」（dharma）。《十诵律》也是称为「法」的，如「七法」、「八法」；「杂诵」中有「比丘尼法」、「杂法」。但「调达事」是例外，是不称「法」而称为「事」（vastu）的。还有结集传说的附录部分——「五百比丘结集三藏法品」、「七百比丘集灭恶法品」，称为「品」（varga）。与《十诵律》同属说一切有部（Sarvāstivāda）的《根有律》，称为「律事」、「律杂事」，一概都称为「事」。正量部（Saṃmatīya）立「婆薮斗律」（事律），与《根有律》相同。在这些不同的部派中，《铜鍱律》称为「犍度」，《五分律》称为「法」，《根有律》称为「事」，使用统一的名称。《四分律》与《十诵律》，名称不统一。《律藏之研究》，考得上座部系的犍度部分，起初名称是不统一的。「相应」、「律事」、「犍度」、「法」，混合使用。以同一名称而贯彻全部，属于再整理的时期；这是大致正确的结论！

这些名称：并不起于犍度部分的分立，而早存在于犍度的母体——「摩得勒伽」（mātṛkā）时代。一、「法」：这是「摩得勒伽」第二分、第三分所用的名词；内容为僧伽内部，僧伽与个人的所有规制。依「摩得勒伽」，而「布萨法」、「安居法」等，一类一类的集出，称之为「法」，是最自然不过的。分別说部系（Vibhajyavādin）的《五分律》，说一切有部的《十诵律》，称犍度部分为「法」，代表了该部早期的形态。然而「五百结集」、「七百结集」，并不是规章法制。而提婆达多（Devadatta）的破僧，不是法制，反而是法制的破坏。在这点上，《十诵律》不称为「法」，显然是更妥当的。而《五分律》也称为「法」，就未免通泛了。

二、「事」：《铜鍱律》的〈七百犍度〉，说到「瞻波律事」。「律事」（Vinayavastu），是《根有律》与正量部广泛使用的名称。与《铜鍱律》「瞻波律事」相当的，《十诵律》作「瞻波国毘尼行法中」。「毘尼行法」，决非「律事」的別译。《十诵律》又说：「舍婆提国毘尼药法中」；可见「行法」与「药法」一样，都是专名。「行法」应为 Ācārā-Dharmaka的义译，本为性罪以外僧制的通称（如破戒、破威仪的分別，就是这样）。「瞻波法」部分，古称「瞻波行法」，可见「法」与「行法」，本没有太大的差別，其后才演化为二类的。《铜鍱律》还有〈杂事犍度〉，「事」在《铜鍱律》中，是并不生疏的。说一切有部，起初是称为「法」的，但逐渐使用「事」这一名称。如《十诵律》是称「法」的，但稍后成立的「调达事」，已称为「事」；其他的也渐以「事」来代替他。《十诵律》的「优波离问」，是成立于「七法」、「八法」等以后的。在「问波罗提木叉」部分，已偶然的应用，如「盗事」、「杀事」、「妄语事」、「问十三事」、「问波夜提事」。与此相当的《毘尼摩得勒伽》，在问「七法」、「八法」中，作「问受戒事」、「问布萨事」、「问俱舍弥事」、「问羯磨事」、「问覆藏僧残事」等，而结名「优波离问事竟」。依此可见，《十诵律》本称为「法」，而在律学的传流中，有以「事」代「法」的倾向。《根有律》就是一切称为「事」的一派。大概「事」是通称，一切都是适用的，这才取代了具有轨制意义的称呼——「法」。

三、「犍度」：这是《铜鍱律》与《四分律》所用的。在「摩得勒伽」中，就有「犍度」一名；如分为「三聚」，三聚就是三犍度了。这是新起的名称；从佛教圣典史去看，在西元前二世纪，《發智论》立八犍度。《尊婆须蜜菩萨所集论》，约西元一世纪作，立一四犍度。《识身足论》立六蕴（就是六犍度）。这是西元前二世纪以来的风尚。铜鍱部与法藏部（铜鍱部以本上座部、分別说部自居，不合史实）的成立，也在那个时代——西元前二世纪。因部派独立，而对僧制的类集，重为整编，称为犍度。《四分律》还知道「五百结集」与「七百结集」，不符合犍度的意义；但《铜鍱律》已进而彻底应用这一名称了。

四、「相应」（saṃyukta）：是经律结集中的重要术语。南传有「相应部」；义净译为「相应阿笈摩」。初期的结集，片段、杂碎，但不只是资料的堆集，而是将众多资料，以问题为中心，而类集有关的一切。经如〈蕴相应〉、〈处相应〉等；律如〈布萨相应〉、〈羯磨相应〉等（不过初期的类集，仍不免予人以杂乱的感觉）。「摩得勒伽」的第二分——「布萨法」、「安居法」等，早就称为「相应聚」了。《铜鍱律》的〈七百犍度〉，称〈布萨犍度〉为〈布萨相应〉；这是古代用语的遗留。《律二十二明了论》，也曾说到：「如布萨相应学处中说」；「于制布萨相应灭（应是「戒」字的讹写）中广说应知」；「于制羯磨相应戒中」。约义类相从说，是「相应」；约类集为一聚说，是「犍度」。「相应」的古称，渐为犍度所代而逐渐淡忘了。

第一项　事缘部分——佛传

依「摩得勒伽」（mātṛkā）而开展为「犍度」（khandhaka），在组织方面，《十诵律》与《根有律》，是比较古的。然组织形式与内容，不一定是一致的，所以更应从内容方面去举例说明。在犍度部中，论究新与古的问题，至少要从主体部分，相关部分，事缘部分，还有附属部分（譬喻、因缘）去考察，才不致陷于「以偏概全」的谬误。

《律藏之研究》，举〈大犍度〉的「受具」及「佛传」为例，进行论究，以明犍度部分的新古。以〈受戒犍度〉来说，认为《铜鍱律》的〈大犍度〉是古形的。其次，是《五分律》的「受戒法」，《四分律》的〈受戒犍度〉。《僧祇律》省略了佛传，是新的。而《十诵律》的「受具足法」，《根有律》的「出家事」，是最后完成的。这一新古的论定，主要是以佛传为中心而予以论定的。《铜鍱律》、《五分律》、《四分律》——同属于分別说部系（Vibhajyavadin），在〈受戒犍度〉部分，成立「十众受具」以前，都有次第连贯的佛传。《僧祇律》「杂诵跋渠法」，论四种受具足时说：「自具足者，世尊在菩提树下，最后心廓然大悟，自觉妙证（善具足），如𫄧经中广说，是名自具足」。《律藏之研究》以为：「如𫄧经中广说」，指大众部（Mahāsāṃghika）的佛传——《大事》。《僧祇律》本来是有佛传的，而现存的《僧祇律》，佛传是被省略了，这是再整理的律。《十诵律》等没有佛传，当然是后起的了。

以佛传为中心而论〈受戒犍度〉的新古，非从《僧祇律》「杂诵跋渠法」的认识去著手不可！「杂诵跋渠法」，于「受具、不名受（具）、支满（可以受）、不清净（不得受）」的解说部分，可说与上座部（Sthavira）系的〈受戒犍度〉相当，但还不能说是受戒犍度。《僧祇律》标举众多项目，而一一加以解说，始终保持「摩得勒伽」的体裁。这是依「摩得勒伽」，渐为重要问题的类集，而移向分离独立的「犍度」阶段。「摩得勒伽」三分中，第一分是不称为「法」的。「杂诵跋渠法」，综合简化为二分，而仍保留称法、不称法的差別。受具足等，属于第一分，是不称为法的。这不是僧伽的法制，而是有关僧伽法制的，名称与内容的确定（或论诤的决定）。所以摩得勒伽，被解说为「决了定义」。「杂诵跋渠法」，对于这部分的解说，分为二段：一、「四种受具足」。二、「名受具足」与「不名受具足」，专论「十众受具」，可以不可以，合格不合格的问题（这在《毘尼摩得勒伽》中，是「应与受具足」、「不应与受具足」；「可得受具足」、「不可得受具足」）。先明「四种受具足」：「自具足、善来具足、十众具足、五众具足」，这是「受具足」的解说。大众部的持律者，对传说中——事实上曾经存在的不同方式的受具，作综合的说明，「受具足」是什么。佛成道，就自然的得具足，名「自具足」。佛度五比丘等，「唤善来比丘」而得度出家，名「善来具足」。「十众和合，一白三羯磨，无遮法」，为僧团的正规的受具足法，名「十众具足」。在这裡，《僧祇律》叙述了十众受具足的仪轨。因亿耳（Śroṇa-koṭikarṇa）的请求，为边地方便准予「五众具足」。不同方式的受具足，《僧祇律》分为四种。《毘尼母经》別明比丘五种受具，比丘尼五种受具，实为七种。《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，明十种受具足。对传说中的不同受具，及传说中的特殊事例，一一罗列起来，才成为更多种的「受具足」。在这点上，《僧祇律》的四种受具足，可能是不完备的，但确是初期的传说。现存不同传本的「摩得勒伽」，都是先明「受具足」——种种不同的受具足。然后明「应与受具足」等，约十众受具，而论合法不合法，合格不合格。「摩得勒伽」的体例是这样的，《僧祇律》也没有例外，这是上座部系，〈受戒犍度〉的前身。

说到受具足，实以「十众受具」为主。从佛教的制度来看：在家弟子，受五戒，名优婆塞（upāsaka）、优婆夷（upāsikā），译义为「近事」（男、女），是亲近承事的意思。每月六斋日，在家弟子到寺院裡来，受一日一夜的八支净戒，名优波婆沙（upavāsa），译义为「近住」，是近阿罗汉而住的意思。出家受具足，名优波三钵陀（upasaṃpadā），译义为「近圆」。古译「具足」，也就是圆满的意思。从受具足的制度来说，是成为僧伽成员的仪式。一方面——受者是请求、誓愿；一方面，得僧伽（十众）同意，准予入僧，从此与大众「同羯磨而住」。从内容来说，这是「舍家非家」，投身于和乐清净的僧伽，而倾向邻近于涅槃解脱的生活；「近圆」，就是近于涅槃（圆寂）的意思。「受具足」一词的成立，与出家修行，而向于清净解脱的生活，是不能分离的。

《僧祇律》的四种受具，是「摩得勒伽」，与《毘尼摩得勒伽》、《毘尼母经》一样，是罗列不同方式的出家受具，而说明「受具足」是什么。说明不同的受具足，当然与佛的教化事迹有关，但是各別的，举事实来说明，而没有次第的编述佛传的任何意图。但由此而發展成的，上座部系，特別是分別说部系的受戒犍度，就与此不同。《铜鍱律》的〈大犍度〉，从佛的初成正觉说起。次第的叙述佛的传记，教化弟子出家——「善来受具」、「三归受具」，然后说到「十众受具」。《五分律》与《四分律》，从释迦族（Śākya）说起，诞生，出家，更与现存的佛传相近。分別说部系的受戒犍度，重在「十众受具」。从佛的成佛、说法、「善来受具」、「三归受具」的叙述，等于成立「十众受具」的渊源一样。说到「十众受具」为止；连边地的「五众受具」，也没有说到，更不用说「受教诫具足」与「问答具足」了。分別说部系的受戒犍度，以「十众受具」的法制为主体（「受戒法」）；编集者有意的编述佛的史传，以说明受具的不同阶段。《僧祇律》的四种受具，虽与佛的教化事迹有关，近于分別说部佛传中的部分事实，但是说明「受具足」的不同事实，并无次第的佛传意义。说《僧祇律》为本有佛传而只是省略了，那是想像如此而已！

「杂诵跋渠法」的「四种受具」说，《律藏之研究》，没有理解为「摩得勒伽」的性质，因而比附于《铜鍱律》的〈大犍度〉，而想像为本来是有佛传的。并引了两项论据：一、如《僧祇律》卷二三(大正二二．四一二中)说：

「自具足者，世尊在菩提树下，最后心廓然大悟，自觉妙证（善具足），如𫄧经中广说，是名自具足」。

宋、元、明——三本，没有「善具足」三字。《律藏之研究》以为：「如𫄧经中广说」，是引证大众部的佛传——《大事》；《大事》是说到四种具足的。然这一解说，不能给以有力的证明。因为，《僧祇律》只是以佛在菩提树下，初成正觉的事实，来解说「自（然）具足」。而菩提树下初成正觉，见于经文的，并不在少数，如《增壹阿含经》（大众部所传）卷一四(大正二．六一八上)说：

「佛在摩竭国，道场树下，初始得佛」。

此下，从佛的慨念阿罗勒迦蓝（Ārāḍa-kālāma）等二人的已死，去波罗奈（Vārāṇasī）化五比丘；然后到优留毘村（Uruvilvā）化迦叶（Uruvilvā-Kāśyapa）及其弟兄；回迦毘罗国（Kapilavastu）化父王。这也是结合佛的许多故事，具有佛传的意义。佛在菩提树下，初成佛道，《杂阿含经》与《相应部》等，也都有说到。大众部的持律者，引经说的初成正觉，以成立「自具足」，是不能证明为引证《大事》的。而且，「四种受具足」，是大众部的持律者，对于「受具足」的解说，根源是律部而不是佛传。《大事》立四具足，只能解说为《大事》依律部而编集，决不能解说为律部引证《大事》。其实，即使《僧祇律》引用古本《大事》，以说明「自具足」，也只是引用佛传为证，而并非《僧祇律》在说明四具足时，是有佛传的；是本来有佛传，而被重整理者所省略的。对《僧祇律》本有佛传的推论，这一项文证，是没有证成力量的。

二、现存梵本的《大事》，首明「中国（佛教的中国）圣大众部中，说出世部所诵律藏之大事」。《大事》全称为《大事譬喻》（Mahāvastu），为大众部的一派，说出世部（Lokottaravādin）的佛传。明四种受具，确与《僧祇律》相合。《大事》与律藏有关，是没有问题的。然《律藏之研究》，认为《大事》是出于律藏的。部分的佛传，与《铜鍱律．大犍度》中的佛传相近，所以《大事》是以这一部分为本，独立而扩大组织，成为现在形的《大事》。结论是：《大事》佛传的一部分，出于律藏，当然是《僧祇律》；《僧祇律》本来是有佛传的。然从犍度部的成立过程来说，现存的《僧祇律》「杂诵跋渠法」，有关「受具足」的解说，还是依标作释的「摩得勒伽」，还没有演进到成为独立的，完整而有体系的〈受戒犍度〉阶段。所以推论原形的《僧祇律》，有〈大犍度〉那样的佛传，是无法置信的。「杂诵跋渠法」「四具足」的解说，与佛的事迹相结合，如《僧祇律》卷二三(大正二二．四一二上——四一六上)说：

「世尊在菩提树下，最后心廓然大悟，自觉妙证」。

「如来唤善来比丘，度人出家。……如来所度阿若憍陈如等五人，善来出家，善受具足。……次度满慈子等三十人。次度波罗奈城善胜子。次度优楼频螺迦叶五百人。次度那提迦叶三百人。次度伽耶迦叶二百人。次度优波斯那等二百五十人。次度汝（舍利弗）大目连各二百五十人。次度摩诃迦叶、阐陀、迦留陀夷、优波离。次度释种子五百人。次度跋渠摩帝五百人。次度群贼五百人。次度长者子善来」。

「从今日制受具足法，十众和合，一白三羯磨，无遮法，是名善受具足」（佛在王舍城竹园制）。

「舍卫城中，有居士名阿那邠坁，素与（王舍城居士）郁虔，特相亲友，来（王舍）到其家。……佛为说法……欲还舍卫城起立精舍。……遣富楼那入海采宝……既出家已，……到输那国……此中应广说亿耳因缘」。

这些事迹，不是次第连贯的，叙述详细的佛传。但如将这些片段的事迹，连贯而编述出来，不就是佛传吗？这些片段的事迹，不就是佛传的来源吗？《大事》是佛传，《大事》之所以属于律藏，是这样的根据于《僧祇律》，而并非根据什么《僧祇律》的佛传。现在形的《僧祇律》，还没有进展到佛传的阶段，更不用推想原形的《僧祇律》了！

说到佛传，我想另行论究，这裡只能简要的说到，与此有关的部分。佛传——佛陀一生的传记，以文字集录为大部，传诵或书写而流传下来，是并不太早的。在没有大部以前，先有片段的记录；片段记录以前，是作为事迹，而传说于僧伽或信众之间。但无论为传说，为记录的传诵，由于年代久，区域广，彼此间是有多少出入的。在部派未分以前，早就有多少异说；经过传说的事实，就是这样。

佛陀涅槃以后，佛陀的遗迹，受到信众的尊崇。如来生处，如来成正觉处，如来转法轮处，如来入涅槃处：佛的遗迹受到尊敬；事迹也当然传诵于人间。四大圣迹，也就是如来一生的四大事迹。诞生前后，从出家修行到成佛，说得完备些，就形成八相成道（或十相）。佛传是以这些为总线索，结合种种传说而成的。佛的普化人天——八众，为弟子说法，成立僧制。集出而见于经律的，片段的比较多。佛的事迹，并非只是这些，原形就是这些，而是经与律的结集者，为了说明某一法义，某一制度，而引用传说中的部分事迹，以表示法律的真实意义。律部，原则是「随缘成制」。所以不但「波罗提木叉」，僧伽所有的每一制度，都会有一项或多项的事缘。佛（与弟子有关，也就成为弟子的传记）的事迹，在律部中特別丰富，原因就在于此。

佛的一生事迹，在佛教界，本是多方面的片段的传述。为了表达某一法义，某一制度，某一事件，由编集者编成次第而叙述出来。由短而长，渐形成大部的佛传。从现有的佛传来说，主要的有二大部分：一、佛从王舍城（Rājagṛha）到吠舍离（Vaiśālī），最后到拘尸那（Kuśinagara）入涅槃。这一连续的长篇记录，以佛的大般涅槃为主体，如《长阿含经》的《游行经》（《长部．大般涅槃经》）；《增壹阿含经．道经》；《根有律杂事．大涅槃譬喻》。二、以佛的化众出家，光大僧伽为主体。又有似同而实异的两类：1.《众许摩诃帝经》（西元九八九年译），为《根有律破僧事》（西元六九五——七一一年间译）前九卷的同本异译，为根本说一切有部（Mūlasarvāstivādin）的佛传。从世界成立，王统次第，释种来源说起，到佛回迦毘罗（Kapilavastu），化度释种，提婆达多（Devadatta）等出家止（下接破僧事）。《中本起经》（约西元二〇〇——二二〇年间译）上卷，也是从瞿昙（Gautama）种姓说起，到调达（提婆达多的旧译）出家为止。虽然详略不同，而实与《众许摩诃帝经》的大意相合。五比丘中有十力迦叶（Daśabala-kāśyapa），与《十诵律》同；这是说一切有部的古形佛传。此外，《普曜经》（西元三〇八年译），与异译的《方广大庄严经》（西元六八三年译），从菩萨处在兜率天宫，四事观察说起；也是到迦毘罗化度释种为止。《佛本行集经》说：「萨婆多师名此经为大庄严」。可见这是说一切有部本，但已是大乘化了的佛传，有不少的变化（固有的佛传，还可以节录出来）。2.《过去现在因果经》（西元四五〇年顷译），从然灯佛（Dīpaṃkara）授记说起，到化大迦叶（Mahākāśyapa）止。又《异出菩萨本起经》（西元三〇〇年顷译），《佛说太子瑞应本起经》（约西元二四〇年前后译出），也是从然灯授记说起，到化三迦叶止。《五分律》说：「如瑞应本起中说」。现存的《佛说太子瑞应本起经》，应是化地部（Mahīśāsaka）的佛传。《佛本行集经》说：「迦叶维师，名佛往因缘。……尼沙塞师，名为毘尼藏根本」。这几种佛传，与分別说部系的受戒犍度前面的佛传，最为相近。弥沙塞部称为《毘尼藏根本》：毘尼藏是僧伽制度，僧制以出家入僧，「十众受具」为主。成佛说法，化众出家，为制「十众受具」的根源，所以这一部分的佛传，或称为「毘尼藏根本」。《佛往因缘》，可能就是《过去现在因果经》的別译。如真是这样，那是迦叶维部（Kāśyapīya 也是分別说系）的佛传了。

西元五八七——五九二年译出的《佛本行集经》，依卷末所记，应是昙无德部（Dharmaguptaka）的佛传。称为「本行集」，每举五部律的异说，共六〇卷。这是晚期的扩编本，与《四分律．受戒犍度》的佛传部分，有种种的差异。而在五三品以下，与说一切有部的佛传一样，也说到回迦毘罗化释种的事。这是晚期扩编，參综別部传说的诵本。在长期的传说中，部派间都不免相互影响的，不可能部別的体例截然不同。但从大体来观察：有关化度出家，光大僧伽的佛传部分，有这二大流类：分別说部系，以化迦叶、舍利弗（Śāriputra）等为止。说一切有部系，以回迦毘罗化释种为终。

佛传中，《过去现在因果经》等，以化度舍利弗等为止，是建僧的因缘；是分別说系的。《众许摩诃帝经》等，以化释种为止，是破僧的因缘；是说一切有系的。从这一事实的差別去观察，在分別说系的律部中，对于佛陀化众出家的事迹，也是有这二类的。《铜鍱律．大犍度》，《五分律》「受戒法」，《四分律．受戒犍度》，从如来（种族、诞生、出家、修行）成佛起，到化舍利弗等止，叙述佛的化众出家，为成立「十众受具」制的因缘。又《铜鍱律．破僧犍度》，《四分律》与《五分律》的「破僧违谏戒」，叙述佛的化度释种，提婆达多等，为破僧的因缘。虽只限于化度释种一事，而叙述多事，也是不限于提婆达多的。从这二项不同的化众出家的记录，可以理会到：佛陀化众出家的事迹，传说是多方面的。如化度释种，可与「破僧违谏戒」相结合，也可与「破僧」事相结合。这种事迹，早在「摩得勒伽」时代，或与「受具足」相结合（片段的，不同的受具事实，还没有编成次第的佛传形式）。或与「破僧」等相结合，如「杂诵跋渠法」解说「异住」说：「如提婆达多因缘中广说」。（法义）制度与事缘的结合，是多方面的，也不是一开始就编集成文的。等到编集而成文字（起初还是口诵的），如犍度部的別別集出，那就与事缘的结合固定化。那时候，事缘的属此属彼，广说略说；甚至要不要这些事缘，部派间的意见，是不能一致的！

以〈受戒犍度〉来说，「摩得勒伽」对「受具足」的解说，是与成佛、说法、度众出家的事缘相结合的。虽是片段的，没有成为次第的佛传形式，但到〈受戒犍度〉的集成独立，以成佛、说法、善来受具、（三归受具）、「十众受具」等，次第编成佛传的形式，阐明僧伽的形成与僧制發展的过程，可说是极自然的。分別说部的这一手法，不能不给予高度的赞叹！在成佛以前，结合当时传说的诞生、出家、修行等事迹，成一较完整的佛传，也并不新异。这在犍度的集成时代，这些早是教界一般的传说了。

说一切有系中，《十诵律》「受具足法」，《根有律出家事》，与〈受戒犍度〉相当的，没有分別说部律的佛传部分。这只能说对于部分事缘，不加采录，不能说将佛传的部分删去。要知道，说一切有部主流——阿毘达磨者，对于传说、文颂，是取批判态度，而不是一律看作事实的。如《大毘婆沙论》卷一八三(大正二七．九一六中)说：

「然灯佛本事，当云何通？……答：此不必须通，所以者何？此非素怛缆、毘奈耶、阿毘达磨所说，但是传说。诸传所说，或然不然」。

又评马鸣（Aśvaghoṣa）的《佛所行赞》，如论卷一七二(大正二七．八六六中)说：

「此不必须通，以非素怛缆、毘奈耶、阿毘达磨所说，但是造制文颂。夫造文颂，或增或减，不必如义，何须通耶」？

「文颂」是文学作品。如《大事》是譬喻；「本起」是譬喻的异译；「大庄严」也是文学作品的名称。传说中的事缘，除与法义及制度有必要的关联，集入三藏以内；此外佛传等，都流传于藏外。所以说一切有部律，以《十诵律》为例，本是朴素而少事缘的。如〈波罗提木叉分別〉（Prātimokṣa-vibhaṅga），直从迦兰陀子须提那（Kalandakaputra-sudinna）说起。「受具足法」，没有成佛，度三迦叶等事缘。「调达事」也没有说化度释种。「皮革法」中，二十亿耳（Sroṇakoṭiviṃśa）的因缘，也极为简略，「拘舍弥法」，也没有说《长寿王经》。对于这些，《根有律》除「破僧事」与佛传相结合而外，其他的简略或没有说，《根有律》也是一样的。可见这是说一切有部律的本来如此，并非《十诵律》从《根有律》中删略了。如「受具足法」，以「十众受具」为主，这是僧伽制度的真正建立。化度五比丘等，还只是道义的自由结合，对「十众受具」来说，是没有叙述必要的。又如提婆达多破僧，与化度释种，又有什么必要的关系呢？说一切有部，不是没有这种佛陀事迹的传说，而是除必要的叙述外，让他成为传说，而没有录入三藏以内。这是说一切有部的根本立场。但说一切有部的旁系——持经譬喻者，大大的以「本生」、「譬喻」来充实说一切有部律，成为《根本说一切有部毘奈耶》。在部派的流传發展方面，影响极大，后为迦湿弥罗（Kaśmīra）的毘婆沙师（Vaibhāṣika）所信用。

说一切有系与分別说系，同从上座部中分化出来。分別说部的〈受戒犍度〉，广叙佛传部分；〈破僧犍度〉，也广叙化度释种。而说一切有部集成的犍度部分，却略而不谈。这是学风的不同，怎能想像《铜鍱律》的犍度部分为古形，而后以佛传的有无分新古呢？以受具的事缘来说：《僧祇律》还是「摩得勒伽」，有四种具足的事缘，而没有佛传的形式。进展到上座部中犍度部分的独立。而在再分裂为二系时，说一切有部不附佛传形式的事缘；而分別说系是有的。分別说部中，《铜鍱律》简略近古。在说一切有系中，《十诵律》是早于《根有律》的。

第二项　相关部分的编入

现存五部律的〈受戒犍度〉，佛传部分而外，分別说部系（Vibhajyavādin）的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，内容都非常广。经过分析比较，知道不只是「十众受具」的主体部分，还有相关部分，也被类集在裡面。如将主体部分，相关部分，分別开来，不但条理分明，而受戒犍度的源于摩得勒伽（mātṛkā），会得到深一层的证实。

相关部分，是与「十众受具」，多少有点关系，而又并无直接关系的。在「十众受具」中，「和尚」（upādhyāya 亲教师）是极重要的。「受具」（upasaṃpadā）是出家而成为僧伽成员的仪式。在「受具」时，和尚是将求受具人，推介于僧伽，负有道义的保证责任。这样，和尚是否能胜任来摄导弟子，是一大问题；和尚的资格，也应被规定了，这当然是「受具」的主要问题。和尚与共行弟子（saddhivihārika）间的师资关系成立了：和尚应教导爱护弟子，弟子应敬事和尚，尽其和尚与弟子的应尽义务，这都是平日的事。弟子依和尚修学，是不能轻率离师的。如不幸而和尚死了，或远去了，就要另外依止一位「阿阇黎」（ācārya 轨范师），而构成阿阇黎与近行弟子（antevāsin）的师资关系。资格与义务，都与和尚及共行弟子一样。「受具」后，在一定期限内（最少五年），规定是不能一宿离师的。所以「受依止」、「舍依止」等问题，都一一规定。出家，本来就要「受具足」，但有的年龄过小，在佛教中，成为「沙弥」（Sāmaṇera）一类，为比丘（bhikṣu）的预科。和尚度沙弥出家、教导、呵责，这是「沙弥法」。度沙弥在「受具」以前；受依止在「受具」以后；师资间的互相关系，都与「十众受具」，没有必要的关系，只能说是相关部分。这类相关部分，在「摩得勒伽」中，是「受具足」以外的独立项目。

这些问题，被集入《铜鍱律》的〈大犍度〉中，就是：

• 弟子承事和尚…………………………………………………二五．八──二四

• 和尚承事弟子…………………………………………………二六．一──一一

• 呵责弟子（摈出．悔过．呵摈理由）………………………二七．一──八

• 弟子承事阿阇黎………………………………………………三二．一──三

• 阿阇黎承事弟子………………………………………………三三．一

• 呵责弟子………………………………………………………三四．一

• 失依止及与依止………………………………………………三五．一 ──三六．一

• （授具足）与依止度沙弥的资格……………………………三六．二 ──三七．一

• 度沙弥…………………………………………………………五〇．一 ──五二．一

• 五岁．五分具足得离依止……………………………………五三．一 ──一三

• 智者得度二沙弥………………………………………………五五．一

• 罚沙弥法………………………………………………………五七．一 ──六〇．一

• 依止应互相观察………………………………………………七二．一 ──二

• 旅行．病中．看病．林住得离依止…………………………七三．一 ──四

相关部分而被编入〈大犍度〉的，如不将佛传部分计算在内，那就占有〈大犍度〉的十分之四（受具足部分为十分之六），数量是这样的大！大量的相关部分，前后參差的，间杂的叙述在「受具」部分中间；尤某是沙弥与依止，前后分列，不相连接。《四分律》与《五分律》，也是參差的编入，而次第又各不相合。这就是应用固有的资料，在插入受戒犍度时，没有公认的，一定的适当地位，可以安插的关系。

此外的相关部分，《四分律．受戒犍度》，还有「与学沙弥悔」。这在《五分律》中，是编入「调伏法」的。《四分律》又编入「调部」。《十诵律》编入〈毘尼诵〉；又编在第一波罗夷戒中。其实，这也是从「摩得勒伽」来的，如《十诵律》（222）「波罗夷与学沙弥悔法」；《毘尼摩得勒伽》（211）「波罗夷学戒」；《僧祇律》「杂诵跋渠法」（19）「与波罗夷学悔」。编入〈受戒犍度〉，是《四分律》一家的意见。

《五分律》「受戒法」中，也有二则：1.下座恭敬上座，有三兽本生。但在其他律部，《铜鍱律》属于〈卧具犍度〉，《四分律．房舍犍度》，《十诵律》「卧具法」，都不在〈受戒犍度〉中。这也是源于「摩得勒伽」，如《僧祇律》「杂诵跋渠法」（30）「恭敬法」，也有三兽本生；《十诵律》（180）「恭敬法」，《毘尼摩得勒伽》（168）「次第」。在「摩得勒伽」中，「恭敬法」在房舍以下；那么《五分律》编入「受戒法」，是一家的意见了。2.旧比丘与客比丘的礼敬，《五分律》编入「受戒法」。这在「摩得勒伽」中，就是《僧祇律》「威仪法」的（43）「礼足」；《毘尼母经》（74）「恭敬法」；《十诵律》（294）「共语言法」；《毘尼摩得勒伽》（286）「共语」。在各部律的集为犍度部时，除《五分律》而外，这都保留于杂及威仪，如《十诵律．杂诵》；《根有律》「杂事」；《四分律．法犍度》；《铜鍱律．仪法犍度》。

说一切有部律的「受具足法」、「出家事」，在上座部系中，是比较简单的。原来有些资料，分別说部系编入〈受戒犍度〉，而《十诵律》与《根有律》，还是保存在固有的「杂诵」或「杂事」中。如和尚与弟子的互相承事（及依止法），本为独立的项目，如《僧祇律》「杂诵跋渠法」（43）「和上阿阇黎共住弟子依止弟子法」，《十诵律》在「杂诵」末；《根有律》也在《杂事》。在「受具足法」与「出家事」中，仅略为提及。同样的情形，《铜鍱律》虽编入〈大犍度〉，而在〈仪法犍度〉中，也照样的保留著。可见《十诵律》与《根有律》，「受具足法」，「出家事」的简略，不是別的，只是对于部分相关而非必要的，没有编入而已。以编集的过程来说，受具足法的成为犍度，起初应重于主体——受具足。在这点上，说一切有部律，是更近于〈受戒犍度〉的原形（《僧祇律》还没有到达犍度阶段）。但「受具」与和尚有关；和尚又与教导弟子，阿阇黎受依止，度沙弥有关。一切类集在〈受戒犍度〉中，这就是重律的分別说部。相关部分，简略的说到这裡。

第三项　主体部分的论究

〈受戒犍度〉的主体部分，是「十众受具」。在「摩得勒伽」中，《僧祇律》虽分为「受具（足）、不名受（具足）、支满、不清净」四事；《毘尼摩得勒伽》为：「受具戒、应与受具戒、不应与受具戒、得具戒、不得具戒」五事。然大意分二：一、「受具足」：《僧祇律》说「四种受具」（在「十众受具」中，附有受戒仪轨）；《毘尼母经》分二类的「五种受具」（实为七种）；《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，明「十种受具足」。二、名受具足不名受具足：《僧祇律》先对明受具足与不名受具足；然后列举种种的不名受具足；末了总结说：「是谓不名受具足。是中清净如法者，名受具足」。上座部系（Sthavira）的〈受戒犍度〉，如将佛传部分，相关部分抽去，那剩下的主体部分，也只是专论「十众受具」的，名受具足与不名受具足的详备说明而已。

首先，应确认僧伽中的「受具」事实。「十众受具」（在边地，后通融为「五众」），为出家而成为僧伽成员，「受具法」的最后定制。从佛的制立以来，在次第完成的过程中。有「十众受具」的事实，就有「十众受具」的仪式（没有文字纪录，也有习例的一定轨式）；这与有「说波罗提木叉」制，就有「说波罗提木叉仪轨」一样。由于授戒者及受戒者，發现某些特殊的事例，受具制度，也就经不断的增加条例，而日渐成为严密完善的制度。在部派分裂以前，由于师承传授，学风不同（这才会引起分裂），实际推行于僧伽中的「受具法」，也不免有些出入。依古典的「摩得勒伽」，实际存在的受具法制，集成〈受戒犍度〉。在上座部系的共同学风中，说一切有系（Sarvāstivāda）与分別说系（Vibhajyavādin），虽核心问题大致相同，而组织与内容，都不免有详略、增减的差异。推行于僧伽中的受具制度，是不断增订而成；在集成犍度以前，已不免有所出入。所以对「受戒犍度」的主体部分，没有预想那一部是原形的必要。要说新与古，那是制度的發展，而渐趋完密的过程。

〈受戒犍度〉的主体部分，《铜鍱律．大犍度》，始终保持「随缘成制」的原则：一次又一次的事缘，制下一则又一则的规定。如从问题去看，与《五分律》「受戒法」，《四分律．受戒犍度》，《十诵律》「受具足法」，《根有律出家事》，显然有同样的意义，可以分为三部分。一、「十众受具」制度的次第完成；二、（出家）受戒者的种种规定；三、（临坛）受具的作法。第一部分，〈大犍度〉分七节：1.制立「和尚」（upādhyāya, P. upajjhāya）：和尚摄受弟子，负教授教诫的责任。确立师弟的关系，助成佛法的开展（立请和尚法）。2.制「白四羯磨」：受具者为僧伽所认可（立白四羯磨）。3.制「请受具足」：三请，以表示真诚的意愿（立三乞受具，白四羯磨受具）。4.制（先受具，次）「说四依」。5.制「十众受具」。6.制「十岁．有智．得为和尚授具足」。7.制「五分具足比丘，得授具足」。这一次第，显然为「十众受具」制度的渐次完成。这一部分，说一切有部律，要简要得多。《十诵律》略为：1.制立「和尚」。2.制「十僧现前白四羯磨」。3.制「十岁．有智．五法成就得授具足」。《根有律》更略，指「广如余说」。但叙「十夏苾刍」，「成就五法」，可以度弟子，授「近圆」。与《铜鍱律》同属分別说部系的《五分律》、《四分律》，比《铜鍱律》还详些。《五分律》更有人不如法，不得受具足的规定——不如法的十众，不如法的受戒者与和尚（醉、狂等）；及受戒场所的规定。在《四分律》中，制「说四依」，与受戒场所，都编集在第二部分。

第二部分，（出家）受具者的种种规定，现存的五部律，虽略有出入，而大体是非常接近的。现在分为三类，对列如下：

有关（出家与）受具者的种种规定，在上列三类中的第一类，是实际的首先引起问题的一类。如「外道」来出家，可以受具，但要「四月別住」，经过短期的考验，观察他是否厌弃外道，而对佛法有真诚的信乐。「秃头冶工」，各律都有类似的事缘。一位不堪苦役的少年，逃来寺院中，有比丘悄悄的为他剃度了。他的父母来查问，都说不知道。后来被父母發见了，因而指责比丘们为欺骗。因此规定：凡是来求度出家的，要「求僧许可」，公开的让僧伽知道。如「父母不许」，是不得出家。这三类，都不是限定不得受具的。此外，如「重病」、「王臣」、「奴仆」、「盗贼」、「不满二十」，都是极一般的，首先引起问题的事项。说一切有部的《十诵律》、《根有律》，没有「王臣」与「盗贼」二事，与分別说部系律不同，这是值得研究的。《铜鍱律》有「笞刑、烙刑者」，身上留有受刑的痕迹。在下第三类，《铜鍱律》有「三十二种人不得出家」，笞刑与烙刑者，就是其中的二类。《四分律》在「外道」下，有「坏内外道」，其他律部，都属于第二类。这一类，相同的共七事。第二类，多少进入了理论阶段。「黄门」，是性生理的病态者。「贼住」，是私自出家，而混入佛教中的。「越济」，是出入于佛法及外道，而根本失去宗教信仰的。「汙比丘尼」，是对清净僧伽的严重恶行。这四者，是佛教界偶而有之的问题。佛制僧伽，为人类而立制；「非人」、「畜生」，论理是不得受具，成为僧伽成员的。「杀母」、「杀父」、「杀阿罗汉」、「破僧」、「出佛身血」，称为「五逆」，可说罪大恶极。「杀母」、「杀父」、「杀阿罗汉」，已是极其少有的。而「破僧」与「出佛身血」，除了提婆达多（Devadatta），是不可能有第二人的。所以，这都是论理所不得受具的。上面已有「黄门」，而《铜鍱律》与《五分律》，又別立「二根」，可见这些部派，对病态性生理的重视。这一类，在佛法的修学上，是不能得戒，不生善法的。在僧伽的组织中，是不准受具足的。加被蒙混进来，一旦發现，就要「灭摈」，逐出僧团。这一类，共同的有九事。第三类，说一切有部律仅有三事：曾经出家而「犯边罪」——四根本罪，这是不得受具的。曾经犯了粗罪——「不见罪」、「不悔罪」、「恶见不舍」，为僧伽所「举」而不愿接受处分，退道还俗，而现在又想出家受具的（这一种人，分別说部——三律，都编在受具作法以后）。「汙染僧人」，是残废、畸形、太老，行动不能自主，也就是《铜鍱律》「三十二人」之类。分別说部系律，涉及受具时作法的是否完备，是否合法，如「未受沙弥戒」、「不请和尚」、「不乞戒」、「衣钵不具」等。《四分律》有在「空中」、「隐处」、「眼见耳不闻处」、「界外」，都只是受戒者与「十众」不现前的具体说明。这部分，「摩得勒伽」的《毘尼母经》，也有概略的说到。说一切有部律，没有这部分，而其实另外编集在「优波离问」。

《僧祇律》的「杂诵跋渠法」，对「受具足」、「不名受具足」的解说，先对辨种种的不成立或成立受具足，与上第三类所说相合。次列举种种的「不名受具足」：1「坏比丘尼净行」；2「贼盗住」；3「越济人」；4「五逆」（杀母……杀阿罗汉）；5（六种）「不男」；6「太少．太老……曲脊」（侏儒）；7 「王臣」；8「负债人」；9「病」（种种）；10「外道」（四月別住）；11「儿」（父母不听）；12「奴」；13「身不具」（眼瞎．跛脚等）；14「陋形」。这一四种的前六种，与上列的第二类相近。后八种，与上第一类相近。（6）「太小……曲脊」，（13）「身不具」，（14）「陋形」，在上座部系中，是合为一类的（《铜鍱律》也曾前后二次说到）。如将这三类合一，开「五逆」为五种，那就共为一六种，都是上座部系律所有的。《僧祇律》没有「畜生」与「非人」，更为实际。没有「盗贼」，又没有別立「二根」，与说一切有部律相合。列举的种种，重于受具者的规定，近于说一切有部律。而「身不具」（《根有律》用此名）等，分为三类，显为古型的，还不曾整理的情况。

第三部分，（临坛）受具作法，也就是受戒仪范。《根有律出家事》，没有这受具仪范部分。依《根本说一切有部百一羯磨》，及《根本说一切有部出家授近圆羯磨仪范》，可见受具仪范，根本说一切有部，是适应实际需要，而另成部帙的。受具作法的叙述，各部律有详有略；在实际作法时，各部派应都有圆满的仪范。在这受具作法中，试举两点来观察诸律的同异。

Ⅰ在受具时，有问遮难一项，这是资格的审查。一一查问，以确定是否合于受戒者的资格。审查资格，分为二次：一、由屏教师在「眼见耳不闻处」，切实查问。二、如「清净无遮法」，才引入僧（「十众」）中，再在大众前，作正式的查问。所问的不得受具的事，《四分律》有「十三难事」；《四分律删繁补阙行事钞》，分为「十三难」与「十遮」。《十诵律》泛称「遮道法」；《僧祇律》作「遮法」；《五分律》作「难事」；《铜鍱律》作「障法」。成为受具者的遮障，也就是不合受具的查问事项，究竟有多少呢？《四分律》虽然说：「白四羯磨当作如是问」，指「十三难」说；而在屏处问、大众中问，却没有问到「十三难」。所问的，是被称为「十遮」的，与上座部系的各部律，都大致相同，对列诸本如下：

临坛受具时所问的「遮法」，大体相同。《十诵律》的「奴」、「客作」、「买得」、「破得」，都是「奴仆」的分类。而「官人」为擅离职守而来出家的；「犯官事」，如凟职、贪汙等；「阴谋王家」，是政治犯：这三者，都是王臣的类別。所以，四部律所不同的，是《铜鍱律》与《四分律》，问「是人否」，这是怕「非人」与「畜生」来受戒的意思。而《十诵律》与《五分律》，问：如曾经出家，有没有犯戒？是否如法舍戒？这一问「遮法」，是与上面所说，「受具者的种种规定」中的第一类相当，而加上一些手续问题：如问：叫什么名字？和尚叫什么名字？有没有衣钵？或（《五分律》）加问：有否（受）请了和尚？是否愿意受戒。这是各部律大同的，佛教早期所问的遮法。

至于「十三难」，是《四分律》所说，而实早见于上座部系的「摩得勒伽」。「十三难」，是障碍受具的严重问题。是不得受具的；即使被蒙混而受具了，一旦發现，也是要被「灭摈」的。传说略有出入，今对列《四分律》、《毘尼母经》、《十诵律》、《毘尼摩得勒伽》如下：

从上面的对列看来，《毘尼母经》与《四分律》相同。只是第一项，《四分律》指「犯边罪」，是过去曾经出家，而曾犯四根本罪的；而《毘尼母经》，指所受的五戒、十戒，没有清净受持。说一切有部本，《十诵律》标十三事，而解说却仅列十二，应是译者的脱落了。（6）「先破戒」，应同于《毘尼母经》第一项。（11）「灭羯磨人」，指曾被灭摈，也就是出家而曾犯边罪的。《毘尼母经》作「不共住本不和合人」。此外，多列「年不满二十」、「自言非比丘」，但这二则，与「十三人一向不得具足戒」，似乎不合。依《十诵律》「受具足法」，没有「二根」，而有「畜生」（都是要被灭摈的）。说一切有部的「十三人」，应如《十诵律》所说而加「畜生」。这「十三难」或「十三事」，也是古老的传说，是严重的，要受灭摈的。在上面所列举的三类中，是属于第二类与第三类的。初期的问「遮法」，是第一类的；这可见三类的叙述，有次第成立的先后意义。第二类等集成，也应该成为「问遮」的内容，于是《四分律》就有「十遮」、「十三难」的查问了。