第一项　比丘尼毘尼的内容

佛教的僧伽（saṃgha）体制，比丘（bhikṣu）与比丘尼（bhikṣunī），是分別组合的，所以佛教有「二部僧」的存在。僧伽的组合，既有比丘僧、比丘尼僧的差別，所有的僧伽规制，也自然有些不同。所以在「律藏」的部类中，比丘尼律（bhikṣunī-vinaya）也有独立的部分。如上面所说，〈波罗提木叉（经）〉，〈波罗提木叉分別〉（或作〈经分別〉），（摩得勒伽与）「犍度」，都是依比丘而说的。比丘尼部分，论理也应该这样。大众部（Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，确乎是这样的，但上座部系（Sthavira）的「律藏」，多少的变化了。

属于上座，分別说部系（Vibhajyavādin）的三部律，大致相同。一、《铜鍱律》：属于比丘尼的，有三部分：1.〈经分別〉中的〈比丘尼分別〉，是比丘尼「波罗提木叉经」的分別广说。2.〈犍度．小品〉中的〈比丘尼犍度〉，是「戒经」以外的，尼众不共规制的类集。3.「比丘尼波罗提木叉」，就是比丘尼的「戒经」。二、《四分律》，也有三部分：1.「尼戒」。2.〈比丘尼犍度〉。3.《四分比丘尼戒本》，是从《四分律》抄出来的。三、《五分律》的三部分是：1.「尼律」。2.「比丘尼法」。3.《五分比丘尼戒本》，也是从《五分律》中抄出来的。

属于上座，说一切有部系（Sarvāstivāda）的二部律，略有不同。一、《十诵律》：1.「尼律」，为第七诵。2.「比丘尼法」，这是属于「杂诵」「杂法」，与「后二十法上」相当。3.「十诵比丘尼波罗提木叉戒本」，也是从《十诵律》抄出的。二、《根本说一切有部律》：1.《根本说一切有部苾刍尼毘奈耶》，唐义净译，共二〇卷。2.「比丘尼法」部分，在《根有律杂事》——八门中，第六门五颂起，第八门六颂止。3.《根本说一切有部苾刍尼戒经》，也是唐义净所译的。说一切有部律，「比丘尼法」部分，还含摄在「杂诵」或「杂事」中。而分別说部系，已独立而成为犍度了。五本对勘，显然是同一原本而传诵不同。

大众部的《僧祇律》，有关于比丘尼的，有五部分。1.比丘「杂诵跋渠法」中，有「比丘尼法」。2.《僧祇律》的比丘尼律，与比丘律的组织一致，先明「比丘尼毘尼」（「比丘尼波罗提木叉分別」）。3.次明「杂跋渠」：先別出五跋渠，接著如《律》卷四〇(大正二二．五四八上)说：

「比丘杂跋渠中，別住、蒜、伞盖、乘、刀治、革屣、同床卧坐、伎乐——九事，应出不说。余残十三跋渠；比丘尼別杂五跋渠」。

这是说明「杂跋渠法」的共与不共。比丘律中，「杂诵跋渠法」，共有一四跋渠。现在应除去「九事」；「应出不说」，是应该除去，而不说在比丘尼律中。余残的，还有一三跋渠，这是比丘与比丘尼通用的。「比丘尼別杂五跋渠」，就是上面所说的五跋渠，是比丘尼不共的。为什么要除去九事呢？或不是比丘尼所能违犯的，如「別住」（异住）。或是已制为「学处」（sikṣāpada），如「蒜」、「伞盖」等。4.明「威仪法」，如《律》卷四〇(大正二二．五四八上)说：

「威仪中，阿练若、浴室、厕屋、缝衣簟，应出不说」。

比丘尼没有另外制立的威仪；就在比丘的「威仪法」七跋渠中，除去「阿练若」等四事。因为比丘尼的「杂跋渠」中，已禁止比丘尼住阿练若，浴室中浴，开厕，坐在缝衣簟上缝衣。所以这四项法制，是不适用于比丘尼的。5.《摩诃僧祇比丘尼戒本》，这也是从《摩诃僧祇律》所抄出的。

「比丘尼戒经」（「戒本」），虽作为「说波罗提木叉」仪轨而单独流行，或依之而翻译；然主要内容，总不出于〈波罗提木叉分別〉。所以在汉译中，戒经都从各部广律中抄录出来（加上仪轨）。这样，「律藏」的比丘尼部分，「比丘尼波罗提木叉分別」——「比丘尼毘尼」而外，有关比丘尼的不共规制，在上座部中，就是分別说系的「比丘尼犍度」（「比丘尼法」），说一切有部「杂诵」或「杂事」中的「比丘尼法」了。在《僧祇律》中，虽分说为三，然（1）比丘「杂诵跋渠法」中的「比丘尼法」，专明「八敬法」，而含有二年学法戒，白四羯磨受具足，及遣使受具足；这是著重于「受具足」的。（2）比丘尼不共的「杂跋渠」，仅有五跋渠。（3）「威仪法」，比丘尼并没有不共的。所以只是二类；将「比丘尼法」与「杂跋渠」结合起来，与上座部分別说系的〈比丘尼犍度〉，大致相同，只是简略些而已。兹列举《僧祇律》的内容如下：

• （「比丘尼法」）1八敬法（二年六法，白四羯磨等）

• （杂跋渠）1坐．2簟席．3缠腰，4覆袯衣．5著严饰服．6合严饰服出家．7畜使女．8畜园民女．9僧祇支．10浴衣

• 11拍阴．12胡胶形．13洗齐指节．14月期衣．15女人浴处浣．16男人浴处浣．17客浣衣处浣．18悬注．19流水．20种种根出精

• 21羯磨．22憍舍耶衣．23覆肩衣．24客庄严．25优钵罗华．26须曼那华．27结鬘．28纺缕．29坏威仪

• 30钵（弃死胎）．31覆钵．32开厕．33浴室．34阿练若处．35受迦𫄨那衣．36舍迦𫄨那衣（上二，为二众各別举行）

• 37食比丘不净比丘尼净．38食比丘尼不净比丘净，39比丘得使尼受食．40比丘尼得使比丘受食．41三因缘非比丘．42三因缘非比丘尼（上二，是转根）．43无残食．44上座八人余次第坐

上座部系的〈比丘尼犍度〉，与《僧祇律》的内容相近，这是可以比对而知的。上座部系的《十诵律》，有一特殊的情形，就是以受二年学法的「六法坛文」，编入波逸提一一一事。以白四羯磨受具足的「比丘尼坛文」，编入波逸提一二七事。以「比丘尼八敬法」，附于「尼律」的末后。这一编列，是没有什么意义的，却表示其独特的组织。这些部分，在《僧祇律》中，本为「杂诵跋渠法」的「比丘尼法」，而与比丘尼的「杂跋渠」分离。所以，说一切有部「杂诵」或「杂事」中的「比丘尼法」，近于《僧祇律》中比丘尼的「杂跋渠」。没有別立「比丘尼法」（犍度），所以分编在「尼律」中。分散在二处，在组织上，虽说是古形的。但分別说部系，结合为一〈比丘尼犍度〉，在组织上，确是整齐得多！

第二项　八敬法

在佛教的僧伽体制中，比丘尼僧是独立的。但这种独立，仅是形式的，而实际是比丘的附属体，依比丘僧的存在而存在。这种事实，使律部的比丘尼部分，与比丘律截然不同。比丘尼律，只是以比丘的律制为主，而略辨其不同而已。比丘尼律，并非出于比丘尼僧的结集，而成于比丘的上座们。所以比丘僧的著名上座，「持二部律」是重要的条件。现存比丘尼的律部，是佛世的比丘尼制，通过上座们的裁定而形成的。这应该是与事实相去不远的结论。

「八敬法」（aṭṭha garudhamma），或译八尊敬法；或作八不可越法等。传说为：佛的姨母——摩诃波阇波提（Mahāprajāpatī），请求出家。释尊提出：如女众接受「八敬法」，才准予出家。「八敬法」不是別的，是比丘尼僧属于比丘僧的约法（八章）。说明了比丘尼在佛教中的地位；也就是比丘尼承认比丘僧的优越领导权，这是理解比丘尼律發展中的重要环节。有关八敬法的现存记录，也有一二条的歧异，先列举各本而对列如下。

「八敬法」的内容与部派的不同意见，现在依《铜鍱律》的次第而略为叙说。1.比丘尼受具足，即使已经百岁，对于新受具足的比丘，也要礼拜、迎接，以表示尊敬。这是不论年资与德学的，在僧伽体制中，比丘尼是在比丘以下的。在「尼律」的「波逸提」（pātayantikā）中，《十诵律》（一〇三），《四分律》（一七五），《五分律》（一七八），有见新戒比丘不起立礼迎戒。

2.比丘尼不得在附近没有比丘的地方，作三月的夏安居。因为附近没有比丘，在安居期间，就不能半月半月的请教诫了。这与下一敬法，是基于同一理由的。在「波逸提」中，《铜鍱律》（五六），《四分律》（一四三），《五分律》（九一），《十诵律》（一四九），《根有尼律》（一二八），都有无比丘住处安居戒的制立。

3.佛制：半月半月，「布萨」「说波罗提木叉」。比丘尼要在尼僧中布萨说戒，还要推派一位比丘尼，代表大众，到比丘僧处「请教诫人」、「问布萨」。这点，《僧祇律》与《铜鍱律》相合。代表到了比丘住处，向一位「知识比丘」，请代为「问布萨」与「请教诫」。那位比丘，在大众中宣说：「比丘尼僧和合礼比丘僧足。与清净欲、问布萨、请教诫」，如是三说。问布萨，是比丘尼众，虽自行布萨清净，还要向比丘僧报告清净。「请教诫人」，是请求比丘僧，推派比丘去教诫比丘尼。这一敬法，《四分律》、《五分律》、《根有律》，但说「请教授」；而《十诵律》与《律二十二明了论》，更局限为「请授八敬法」。这在「比丘尼戒经」的「波逸提」中，《十诵律》（一五一），《四分律》（一四一），《铜鍱律》（五九），《五分律》（一〇〇），《根有尼律》（一二六），都有半月不求教授戒，而《僧祇律》（一三二）为：半月僧教诫不恭敬（不去听）。「问布萨」，只有《根有尼律》（一二七），制有「无苾刍住处作长净学处」。在佛教的流传中，这已专重在半月请求教诫了。

4.三月安居终了，举行「自恣」，请別人尽量举發自己的过失，以便發露而回复清净。比丘尼在比丘尼僧众自恣；第二天，一定要到比丘僧住处，与比丘僧和合，举行自恣，请比丘们举發以求清净。在「尼律」的「波逸提」中，《铜鍱律》（五七），《四分律》（一四二），《五分律》（九三），《十诵律》（一五〇），《根有尼律》（一二九），都有不于二部众中作自恣戒。

5.依《铜鍱律》，尼众犯了「敬法」的，要在二部僧中，行摩那埵。这是「僧残」（saṃghāvaśeṣā）的忏除法——但比丘的忏法，行六夜摩那埵；而比丘尼要行半月，显然是处分加重了。违犯「敬法」的比丘尼，除了在尼众中「行随顺法」，还要每天到比丘住处报告：我行摩那埵，已过了几夜，还有几夜，请僧伽忆持。半月终了，还要在二部僧（共四十人）中出罪。《明了论》说：「犯随一尊法，于二部僧应行摩捺多法」，与《铜鍱律》相合。《僧祇律》说：「若比丘尼越敬法，应二部众中半月行摩那埵。若犯十九僧伽婆尸沙，应二部众中半月行摩那埵」。这不只是违越「敬法」，而且是犯僧残罪。《四分律》、《十诵律》、《根有尼律》，就只说是犯了「僧残」罪；《五分律》说「麁恶罪」。在佛教的發展中，这一「敬法」的重点，已转移为犯僧残罪的处分了。

6.式叉摩那（śiksamāṇā）学满了二年的学法戒，以比丘尼为和尚，在比丘尼僧中，「十僧现前白四羯磨受具」。然后「即日」就要去比丘僧处，「和合僧二部众十众以上」，再受具足戒。这是比丘尼的受具，要经过比丘僧的认可。

7.比丘尼不得骂詈谗谤比丘。这一敬法，《僧祇律》与《十诵律》，是没有的。而《四分律》与《五分律》，更附有不得向白衣说比丘过失的规定。这是各部律出入最大的一条。在「尼律」的「波逸提」中，《铜鍱律》（五二），《四分律》（一四五），《僧祇律》（九一），有不得呵骂比丘戒。《五分律》（一三一）別有不得向白衣说比丘过失戒。

8.无论如何，比丘尼不能说——举發比丘，或见或闻或疑的过失，而比丘却可以举發比丘尼。《明了论》作：「比丘尼不得问难比丘及教比丘学」。据下文：「安居竟，以三处请比丘僧说问难，如法受僧正教」，可见「问难」就是诘问过失的意思。上二条，包含了不得举發比丘的过失；不得为了忠告，而指责比丘的过失；不得呵骂比丘。《僧祇律》与《十诵律》，是作为同一敬法的。举發比丘罪犯，现存的各部律中，都没有制立学处。

《十诵律》別有「问比丘经律，不听不得问」一事。这也是不准比丘尼问难，但专指问难经律，这是为了维护比丘的尊严。《铜鍱律》（九五），《四分律》（一七二），《五分律》（一八五），《根有尼律》（一六九），都制有这一学处，虽然在八敬法中，并没有这一条。《僧祇律》別有「不先受」的敬法：这是信众如以饮食、房舍、床褥，布施比丘尼，尼众就要让他先供养比丘，然后才可以接受。《十诵律》的不得辄问，是法义的谦让。《僧祇律》的「不先受」，是财利的谦让。总之，什么都得让比丘一著。

如上面所说，比丘尼的出家受具足，半月半月布萨，每年的三月安居，安居终了的自恣。这些重要法事，都不能离开比丘而进行。平日，比丘尼礼敬比丘；不能说比丘罪，比丘却可以说。而且，如犯了麁重，非得比丘（二十众）僧同意，是不能出罪的。论法，是不准随意问难的。论财，要让比丘众先受的。这一比丘尼从属于比丘，必须服从比丘僧的优越权威的「八敬法」，不是別的，是比丘尼在僧伽体制中的真相。

分別说部（Vibhajyavādin）、说一切有部（Sarvāstivāda）的传说：佛以「八敬法」为女众出家的根本法，如说：「今听瞿昙弥受八不可越法，便是出家，得具足戒」。因而有摩诃波阇波提，「受（八）重法具足」的传说。然而这一传说，并不是一致的。大众部（Mahāsāṃghika）的《僧祇律》，就没有瞿昙弥（Gautamī）以「八敬法」得具足的话。正量部（Saṃmatīya）的《明了论》说：「比丘尼三种圆德：一由善来比丘尼方得，二由遣使方得，三由广羯磨方得」。依此，瞿昙弥是属于「善来得」的。而且，当时的大众，就有瞿昙弥没有受具足的传说。如承认这一传说，瞿昙弥是以「八敬法」受具足的，那瞿昙弥领导的释女呢？也同样的传说不一：1.也是「八敬法」受具的，如《毘尼母经》等。2.摩诃波阇波提为和尚尼，在比丘十众中，白四羯磨受具，如《铜鍱律》等。3.泛说「现前白四羯磨得」，如《十诵律》等。所以，以「八敬法」为女众出家的根本法，瞿昙弥受「八敬法」就是出家受具足，只是部分的传说而已。而且，女众还没有出家，就制定「八敬法」，制立二年学六法，这与「随缘成制」的毘尼原则，显然是不合的。

在律部中，「八敬法」出于〈比丘尼犍度〉、〈比丘尼法〉；是从〈杂诵跋渠〉、〈杂事〉中来的，也就是本于「摩得勒伽」（mātṛkā）。所以「八敬法」是僧伽规制，而后被集录出来的。《铜鍱律》第五敬法作：「犯尊（敬）法，于二部众中，半月行摩那埵」。《原始佛教之研究》，以为「犯尊法」，不如《四分律》等「犯僧残」为合理。然「犯尊法」，不只是《铜鍱律》所说，也是正量部《明了论》（「随一尊法」），《僧祇律》（「越敬法」）所说。而《铜鍱律》、《僧祇律》、《正量部律》，本书第三章中，曾论证其为较古形的。所以「犯尊法于二部众中，半月行摩那埵」，虽不合于现存的比丘尼律，然应重行认识其古典的意义！凭借这一古义的启發，相信「敬法」是女众在僧伽体制中的根本立场——尊敬比丘僧。在修证的立场，比丘与比丘尼，完全平等。然在当时的现实社会中，男女的地位是悬殊的。女众的知识差、体力弱、眷属爱重，在男女不平等的社会中，不可能单独地组合而自行發展，必须依于比丘僧的教授教诫。在比丘「波罗提木叉」（「波逸提」）中，已制有教诫比丘尼的学处。教诫比丘尼，不是比丘的权利，而是名德上座应尽的责任与义务。从「正法住世」的观点，比丘尼应奉行「敬法」。违犯敬法，是不承认比丘僧的摄导地位，这等于破坏僧伽体制。不尊敬比丘僧，所以要在二部众中行摩那埵，向比丘僧认罪。

从经律的传说看来，摩诃迦叶（Mahākāśyapa）与阿难（Ānanda），曾有意见上的出入。女众出家，一致认为，释尊是经阿难的一再劝请而后同意的。比丘尼僧，已成为事实，但对佛教带来了更多的问题。比丘僧中的部分上座，如摩诃迦叶一流，对女众出家，没有好感，因而对阿难不满。这一传说，说明了女众出家，在比丘僧中，曾引起不同的意见——同情或嫌厌。释尊涅槃后，成为佛教主流的上座们，迫使阿难承认求度女众的过失；对于比丘尼僧的加强管教，那是当然的事了。「八敬法」，就是源于比丘尼的「敬法」——尊敬比丘僧，服从教导的实施方案。尊敬比丘僧的条例，固有的或增订的，及旧有的「敬法」（第五条），共为「八敬」。「八敬法」的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座们）的主持影响下完成，成为全佛教界所公认。但这么一来，显然是过分严厉了！如见比丘来而没有起来礼迎，就要在二部众中，半月行摩那埵，不但是过分荷刻，而且也窒碍难通。所以犯敬法而二部众中出罪的规定，渐演化而成为「犯僧残」的处分。《僧祇律》并说「犯敬法」与「犯僧残」，表示了这一制度的逐渐嬗变。从《僧祇律》看，「八敬法」仍然是僧伽规制，还没有演化为「波罗提木叉」的学处。在「尼律」的「波逸提」中，与「八敬法」相关的，有（一三二）「半月僧教诫不恭敬」，（一〇七）「隔宿去大僧处受具足」，（九一）「呵骂比丘」。但《僧祇律》所说，不是不往求教诫，而只是不恭敬、不去听。不是不在二部僧中受具足，只是时间延迟，隔了一天才去。这都不是违犯「敬法」。「呵骂比丘」，也不是犯「敬法」（《僧祇律》没有这一款）。犯「八敬法」，起初是沿用旧例，要在二部众中，半月行摩那埵。但敬法的具体化——「八敬法」，如见比丘而不起礼迎，都不能看得太严重，决不能看作破坏僧伽体制，否认比丘僧的领导。于是「犯敬法」而要半月行摩那埵的古制，渐嬗变为「僧残」的处分。八敬法也就渐化为学处，而编入「比丘尼波罗提木叉」的「波逸提」中，这是上座部律师的新学风。《铜鍱律》保存了「犯敬法，于二部众中，半月行摩那埵」的古制。又在「波逸提」中，加入（五二）「骂比丘」，（五六）「无比丘住处安居」，（五七）「不于二部众中自恣」，（五九）「半月不请教诫人」——犯「敬法」的新制。古制与新制混合，不自觉的陷于矛盾！《僧祇律》的「波逸提」中，没有「越敬法」的学处，不能不说是古形了。

第三项　比丘尼戒经

在律藏中，〈比丘尼波罗提木叉分別〉（或名〈比丘尼分別〉，〈比丘尼律〉），自成一部。然比丘尼僧是依比丘僧的，比丘尼毘尼部分，也由持律的上座比丘，结集传持下来。所以比丘尼律，有「共戒」与「不共戒」的分別。比丘戒而可为比丘尼所通用的，名为「共戒」。比丘尼所特有的，名为「不共戒」。作为「说波罗提木叉仪轨」的「比丘尼戒经」，当然是叙列全部的戒条；而在〈波罗提木叉分別〉中，就不是这样。如《铜鍱律》与《十诵律》，没有提到共戒，只列举不共戒而加以分別。《僧祇律》等，或但举共戒的「结颂」；或但列共戒的条文；即使叙述事缘，也不多加分別。这可以了解，在律藏的结集过程中，持律的上座比丘，是以比丘律为主的。比丘律部分，首先成立。比丘尼部分，形成附属，只略举「不共戒」而已。

比丘的「波罗提木叉」，分为八部；加上「戒序」及「法随顺法」，《僧祇律》称为「十修多罗」。比丘尼的「波罗提木叉」，各部律都没有「不定法」（aniyata），仅有七部；《僧祇律》（加序及法随顺法）为九部，这是组织上的差別。汉译的各部「比丘尼戒经」，除《根有尼戒经》外，都是从〈波罗提木叉分別〉中抄出，所以应以各部的广律为主，来论究其条文的多少。比丘尼究竟有多少戒？现存的各部律所传，差別极大，特別是「波逸提法」（pātayantika）。兹列举各部律的条文多少如下：

如上表列举的诸本不同，先略为分別。一、「波罗夷」（pārājikā）：在共同的四波罗夷外，加四波罗夷，成八波罗夷。性质最严重，是各部律所一致的。

二、「僧伽婆尸沙」（saṃghāvaśeṣā）：译为僧残、众教等。上座部系（Sthavira）律（除根本说一切有部），共一七僧残，共戒凡七条。《僧祇律》——大众部（Mahāsāṃghika）所传，有两点不同。1.共戒中没有「汙他家戒」，而多一「夫主不听辄度戒」。有夫的妇女，没有得到丈夫同意，有抚养儿女等责任。任意的引度出家，每增加社会与寺院的困扰。这一戒，在上座部系中，属于「波逸提」。2.上座系律有「四独戒」，内含独渡水、独入村、独宿、独在后行。在《僧祇律》中，分为三戒——「独入村」、「独宿」、「独渡」；所以多出二戒，共一九戒。《根有尼律》，没有「诤讼相言（涉讼）戒」，而多一「索亡人物学处」，可说是诤讼的不同解说。「四独戒」，分为四戒，所以共有二〇戒。对于「四独戒」，从《僧祇律》与《根有尼律》的分为多戒来说，可能古义是各別的——事缘也是各別的。后经上座部律师的整理，因意义相近，才合为一戒。

三、「尼萨耆波逸提」（Niḥsargikā-pātayantika），译为舍堕。《根有尼律》，例外的共三三戒；其他都是三〇尼萨耆波逸提。比丘也是三〇，所以比丘尼的三〇舍堕，是以比丘律为基准的。除去不共于比丘尼的，以有关比丘尼的来补足；除去多少，就加入多少，如《僧祇律》卷三七(大正二二．五二七中)所说：

（比丘尼萨耆波逸提中）「从比丘尼取衣」，及「浣染」、「淳黑」、「三分白」、「憍奢耶」、「六年」、「尼师坛」、「三由旬」、「擘羊毛」、「雨浴衣」、「阿练若处」——此十一事，应（除）出不说，（故共戒为一九事）。更有（不共戒）十一事：（十事）应内旃跋渠（旃即毡，毡跋渠是第二跋渠）。残（余），从初跋渠初跋渠（初跋渠三字，似衍文）中，出「取比丘尼衣」，（以）「捉金银」补。出「浣故衣」，以「卖买」补。后跋渠中，出「雨浴衣」，以（第二跋渠）「卖金」补。出「阿练若处」,以（不共戒）「抄市」补处。一跋渠，二跋渠（，各除二事，各补二事，）数不减。

《僧祇律》以「长钵」为共戒，《根有尼律》以「非亲里比丘浣故衣」为共戒，所以共戒有一九。余部律，共戒一八。不共戒的内容，不但大众、分別说、说一切有——三系间不合。分別说系中，《四分律》与《五分律》，也比《铜鍱律》多了「多畜器物」，及「许衣而不与」（或作辞衣而又取）——二事。《十诵律》与《根有尼律》，所差的更大。大抵比丘尼舍堕，是部派分化时代的共同传说。而彼此的开合不同，取舍不同，形成极度的纷歧。各部完全相同的不共戒，仅「多畜钵」、「乞重衣」、「乞轻衣」——三事而已。

四、波逸提：比丘尼的「尼萨耆波逸提」，侭管出入很大，而有「三十舍堕」作范围，所以学处的条数相近。而「波逸提」，各派的取舍自由。《僧祇律》不共戒七一，而《五分律》多达一四一。比丘尼「波逸提」的古形，是很难想像的。现略为整理，有三系——大众、分別说（Vibhajyavādin）、说一切有（Sarvāstivāda）（取多数）相同的；有二系——大众与分別说相同的；分別说与说一切有（上座部派）相同的，类列如下。但文句、含义、事缘，是难得一致的，这也只能作为大概的了解而已。

Ⅰ大众、分別说、说一切有部相同的：

Ⅱ大众与分別说系相同的：

Ⅲ分別说与说一切有系相同的：

在「尼律」（不共）「波逸提」的比对中，發见了三系所共的，凡四九戒。大众与分別说系相同的，有八戒。这五七戒，不妨说是「波逸提法」的原形。大众部在發展中，又有所增订，成七一戒（有些戒条，可能本来相同，而传说为彼此不合。特別是有关度众受具的部分，但无从断定）。《僧祇律》所没有，而为分別说与说一切有系所共的，有三三戒。将三三戒与前五七戒综合起来，共九〇戒，这是近于上座部尼律（不共）「波逸提」的原形。在这九〇戒中，《铜鍱律》有八七戒；与《铜鍱律》九六「波逸提」，所差仅有九戒，可见《铜鍱律》在上座分別说部中，不失为较古的一部。分別说系的《四分律》与《五分律》，说一切有系的《十诵律》与《根有尼律》，又各有所重而更为增订，这才形成更大的距离。在这几部律中，《五分律》与《根有尼律》，完成的时代最迟。

上座部系的律师，在不断的增订「波逸提法」。但所说的增订，并非一切创新，主要是将僧伽所习惯推行的成规，条文化而成为「波罗提木叉」的一分。这可以举例说明的：1.「八敬法」本不是「波罗提木叉」，《僧祇律》本也还是这样。但在上座律中，增订了有关「八敬法」的——「见比丘不起立礼迎」、「无比丘住处安居」、「半月不请求教诫」、「不于二部众中行自恣」、「骂比丘」，如本章上一节所说。《五分律》更增订（一九〇）「一众受具足」，（一三一）「向白衣说比丘过」，这是八敬法化为学处的明证。2.比丘尼的例行规制，也形成「杂跋渠」。《僧祇律》有五跋渠，共四四事。「杂跋渠」的内容，有些也化而为学处，编入「波逸提」中。《僧祇律》已开此风气，上座律更大大的增订起来。例如：

「八敬法」与「杂跋渠」的条文化，增编入「波逸提法」，是上座部律的共同倾向。还有值得一说的，是上座律中制为「波逸提」的，有些在《僧祇律》中，制为「僧残」与「尼萨耆波逸提」了。如「夫主不听辄度」，《僧祇律》为「僧残」，而上座系律部，属于「波逸提」。又如《僧祇律》「舍堕」中，（一七）「拆衣不缝过五日」；又（一八）「取衣许受而不与受具」，在上座系律中，都是「波逸提」。从「犯敬法」，本为二部众中行摩那埵（同于「僧残」），而渐演化为「波逸提」；属于「僧残」与「舍堕」的，也转化为「波逸提」而论：佛灭以来，比丘僧（比丘尼律的集成者）对比丘尼的管教，起初是异常严厉的。但在部派一再分化过程中（西元前二〇〇——一〇〇），显然已大为宽容。在比丘尼律部的编集中，琐细的规章，却越来越繁重。这是从比丘尼律成立研究中所得的结论。

五、「波罗提提舍尼」（Pratideśanīyā），译意为「悔过」。除《根有尼律》外，都是八波罗提提舍尼，而又都是不共戒。《十诵律》虽同为八戒，而缺「蜜」与「黑石蜜」，却有「熟酥」与「脯」。《根有尼律》合为一〇戒，又加共戒——「学家受食戒」，成为一一，《根有尼律》显为晚出的综合。

六、「众学法」（saṃbahula-śaikṣa）：都是共戒，所以大体上与比丘的「众学法」相同。现存的《僧祇比丘尼戒本》，误为七七条。其中关于内衣的九戒，被衣的四戒，无疑是从比丘「众学法」中抄录时的笔误。如《僧祇律》卷二一(大正二二．三九九中——下)说：

「六群比丘下著内衣、高著内衣……象鼻著内衣（九事）……与诸比丘结戒……整齐著内衣，应当学。」

「六群比丘下被衣、高被衣、婆罗天被衣、婆薮天被衣（四事）……与诸比丘结戒……齐整被衣，应当学。」

《僧祇律》文，列举种种不如法，著内衣九事，被衣四事，然后制成二戒——「齐整著内衣」，「齐整被衣」。现存的《僧祇比丘尼戒本》，总共列举十五戒，显然是不足依据的。《僧祇律》的比丘「众学法」，六六戒，而比丘尼「众学法」，应为六四，如《僧祇律》卷四〇(大正二二．五四四下)说：

众学法，广说如比丘中。唯除六群比丘尼生草上、水中大小便，余者尽同。

比丘尼的「众学法」，应除去二条，因为「生草上大小便」、「水中大小便」，已制为「波逸提」（一三九．一四〇）了。《五分律》也说：「比丘尼，除大小便生草菜上，余皆如上」。「生草上大小便」，已制入「波逸提」（一三七），而《五分比丘尼戒本》，「众学法」中仍列入「不大小便生草菜上，除病，应当学」，也是错误的。在「众学法」一〇〇中，也应除一而为九九。这样，《四分律》「波逸提」的七七，与「众学法」的四九相重复。这都是传录的不审，应除去一条：《四分律》的「众学法」，应为九九。说一切有部的《十诵律》与《根有尼律》，都没有重复的过失。

七、「灭诤法」（Adhikaraṇaśamathā）：七灭诤都是共戒。处理僧伽纷诤的法规，与比丘是完全一样的。

关于比丘尼戒的条数，除上面所说的六律而外，还有正量部所传的「比丘尼律有九十九戒」。「九十九戒」，是约不共戒说的。如前第三章中，说到正量部的比丘律，是二百戒，依此可推算出正量部比丘尼戒的条数。正量部为上座部系，可依上座部的共义来推算。正量部的不共戒，除「波罗夷」四，「僧残」一，「舍堕」一〇二，「悔过」八——共三四戒外，「波逸提」应为六五，合「九十九戒」的大数。这样，加上共戒：「波罗夷」四，「僧残」七，「舍堕」一八，「波逸提」七〇（这或有一条的差异），学法四九（五〇除一），灭诤七——共一五五戒。共戒与不共戒合计，总数为二五四戒。这虽然没有明文，但是可以推算而知的，所差的多不过一戒而已。

比丘尼律的集成，是持律的上座比丘的功绩。佛灭以后，部派分裂以前，对比丘尼的处理极严。当时所诵的「戒经」，随「比丘戒经」的完成而完成；除去不适用于尼众的，而加入比丘尼的不共戒。当时所诵的「戒经」，可能在「二百五十戒」（如正量部所传）左右。那时，在比丘的「摩得勒伽」（杂跋渠）中，附有「比丘尼法」——「八敬法」；而其他的不共规制，也集为「杂跋渠」。等到部派分裂再分裂，对比丘尼的教诫也放宽了。各派自由取舍，而波逸提的数目，才不断增加。「八敬法」与「杂法」部分，在上座部中，类集为一。说一切有系，附属于比丘的「杂法」或「杂事」；分別说系，別集为〈比丘尼犍度〉或〈比丘尼法〉。比起《僧祇律》的「五杂跋渠」，内容也增广多了。比丘尼戒数的多少，距离很远。因为比丘尼律，在持律比丘的编集中，没有被重视，也没有严格的公认传说。等到部派一再分裂，各自为政，对比丘尼戒的集成，更没有标准可说。从比丘尼戒条数的多少，杂跋渠（比丘尼犍度）内容的广略，对于比丘尼律的集成，各部律（尼律）的先后，应该是《僧祇律》、《铜鍱律》、《四分律》与《十诵律》，《五分律》与《根有尼律》。至于比丘尼的〈波罗提木叉分別〉，那当然因「波罗提木叉」的编定，而渐次成立了。

第一项　列举部类

「毘尼藏的主体」，是「二部波罗提木叉分別」，与诸「犍度」，这已在前面论究过了。此外，《铜鍱律》有「波利婆罗」（Parivāra），译意为「附随」，是附属于律部的有关部分。汉译的律部，虽没有「附随」部的名称，但在〈波罗提木叉分別〉、「犍度」（诸事）以外，确乎也还有部类存在。现在就以「附随」为名，而观察〈波罗提木叉分別〉，及「犍度」以外的部分。

关于「附随」部分，各部律是极不一致的。或有或没有，或多或少，或短篇或大部，这与经藏的「小部」一样，内容的性质不一，虽有古典在内，而多数是集出稍迟的。大概的说，这是部派佛教时代成立的部分。

现存的各部律，《僧祇律》与《五分律》，是没有「附随」部分的。《四分律》有「调部」（卷五五——五七），「毘尼增一」（卷五七——六〇）——二部。推定为属于雪山部（Haimavata）的《毘尼母经》，所传的「毘尼藏」，除「比丘经」、「比丘尼经」、「诸犍度」外，有「母经」、「增一」——二部。《铜鍱律》的「附随」，共一九种：

• 一、大分別

• 二、比丘尼分別

• 三、等起摄颂

• 四、无间省略

• 五、问犍度

• 六、增一法

• 七、布萨初解答章．义利论

• 八、伽陀集

• 九、诤事分解

• 一〇、別伽陀集

• 一一、呵责品

• 一二、小诤

• 一三、大诤

• 一四、迦𫄨那衣分解

• 一五、优波离（问）五法

• 一六、等起

• 一七、第二伽陀集

• 一八、發汗偈

• 一九、五品

说一切有部（Sarvāstivāda）的《十诵律》，后三诵——「增一法」、「优波离问法」、「毘尼诵」，都是「附随」部分。前面曾分析内容，知道这三诵，虽以「增一法」、「优波离问」、「毘尼」为主体，而更附有其他部分，总共可分一二部分。其中「优波离问法」，含有「问波罗提木叉」、「问七法八法」、「问杂事」——三事可合为一部。〈五百比丘结集品〉、〈七百比丘结集品〉，一般都附属于〈犍度〉部分，可以除去不论。这样，实有八部。依《十诵律》的部分异译——《萨婆多部毘尼摩得勒伽》，更有「毘尼三处摄」一段。这样，《十诵律》系的「附随」部分，共有九种：

• 一、问七法八法（与「尼陀那」相当）

• 二、增一法

• 三、众事分

• 四、优波离问

• 五、摩得勒伽

• 六、毘尼相

• 七、毘尼杂（与「调部」相当）

• 八、杂品．因缘品（与「目得迦」相当）

• 九、毘尼三处摄

上面是说一切有部的《十诵律》系，《根本说一切有部律》，有没有「附随」部分呢？唐义净所译的，不完全而又有失落；西藏所传的也不完全。大概说来，《根有律》也有「附随」部分，与《十诵律》相近。如《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四．五二五上)说：

佛说广释并诸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，邬波离尊之所问，摩纳毘迦申要释，毘尼得迦本并母。我今随次摄广文，令乐略者速开悟。

颂中前六句，列举毘尼藏的内容。后二句，是《律摄》的作者，表示有所依据而自作略说。所举毘尼藏的内容中，「佛说」，是二部「波罗提木叉」（经）；「戒经」的条文，为佛所制定的。「广释」，是〈波罗提木叉分別〉，也就是「广毘奈耶」。「诸事」，是「律事」——十六或十七事；及「律杂事」。上来三部分，是「律藏」的主体；义净都曾经译出，但部分的「律事」，已经失落。以下，都是「附随」部分。「尼陀那」、「目得迦」，义净已经译出。「增一乃至十六法」，是「增一法」。「邬波离尊之所问」，是「优波离问」。「毘尼得迦」，是「毘尼杂」，就是「调部」。「本母」，就是「摩得勒伽」。这些，都是《十诵律》所有的。「摩纳毘迦申要释」，不能确指，与《十诵律》及《毘尼摩得勒伽》相对比，这不是「众事分」，一定是「毘尼相」了。

第二项　別论附随的部类

先从说一切有部（Sarvāstivāda）的「附随」部分说起。

一、「尼陀那」；二、「目得迦」：唐义净译，《根本说一切有部尼陀那》，五卷。《根本说一切有部目得迦》，五卷。又合成十卷；这两部在各种记录中，一向是连结在一起的。义净所译，是《根有律》系本。《十诵律》系本，分在二处：与「尼陀那」相当的，在「增一法」前。与「目得迦」相当的，在〈毘尼诵〉末，分为〈杂品〉与〈因缘品〉。关于这二部分，汉译《十诵律》是错乱的。如「目得迦」部分，附于〈毘尼序〉中。《十诵律》以「五百结集」、「七百结集」，为「毘尼藏」成立的由序，立〈毘尼序〉；「目得迦」怎么可称为〈毘尼序〉呢？〈杂品〉与〈因缘品〉，其实就是「目得迦」与「尼陀那」的义译。称「目得迦」部分为〈杂品〉与〈因缘品〉，而将「尼陀那」（因缘）部分，编在別处。在这点上，《十诵律》是不免错乱的。比对义净所译，《十诵律》「增一法」前部分，应正名为「尼陀那」——「因缘」。〈因缘品〉与〈杂品〉，应合为一部，正名为「目得迦」——「杂」。

「尼陀那」（nidāna），译为「因缘」。「目得迦」的原语呢？《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，说到「毘尼」部类时，曾这样说：

• Ⅰ增一，无本起因缘，比尼共不共。

• Ⅱ增一，余残杂说，若共若不共。

• Ⅲ增一中，目多伽因缘中，共不共毘尼中。

• Ⅳ增一，散毘尼，共戒不共戒。

与「散毘尼」相当的，是「杂说」，散是零散杂乱的意思。这是「因缘」、「目多伽」二部的总称。义净所译的，二部各有五卷，而又总合为十卷，可见这二部是或合为一的。与「散毘尼」或「杂说」相当的，是「目多伽因缘」，或「无本起因缘」，可见「无本起」是「目多伽」，「尼陀那」是「因缘」。这使我们注意到：「十二部经」中，「尼陀那」与「伊帝目多伽」，在说一切有部中，也是次第相连的。「伊帝目多伽」，原语为 itivṛttaka, ityuktaka。「伊帝目多伽」，也有简称为 vṛttaka 的，与「目多伽」恰好相合。「目多伽」多数义译为「本事」，或译为「本末」。「本事」的意义，就是「无本起」，到第八章「九分教与十二分教」中去解说。或译「相应」、「此应」、「所应」。所以译为「相应」、「此应」、「所应」，因为「相应」的梵语 saṃyukta，与 yukta 相近。「相应」在汉译中，从来都是译为「杂」的。所以「无本起」或「杂说」，就是「目得迦」，为 vṛttaka 的意译。这是「毘尼」中的「本事」与「因缘」。

「尼陀那」的《根有律》本，分为五门，五门各立子颂。这是为了便于记诵，并非内容的章段。依《十诵律》本（卷四八），内容很明白，这是对于「七法」、「八法」——「犍度」部分的补充说明。部分材料，从律中集录出来，而组成一新的部类，其内容段落如下：

• 一、受具足戒(大正二三．三四六上)

• 二、布萨(大正二三．三四六上——三四六下)

• 三、安居(大正二三．三四六下——三四七上)

• 四、皮革(大正二三．三四七上)

• 五、药(大正二三．三四七上——中)

• 六、衣(大正二三．三四七中——下)

• 七、食(大正二三．三四七下——三四八上)

• 八、迦𫄨那衣(大正二三．三四八上——中)

• 九、瞻波(大正二三．三四八中)

• 一〇、般茶卢伽(大正二三．三四八中——下)

• 一一、僧残悔(大正二三．三四八下——三四九中)

• 一二、卧具(大正二三．三四九中——下)

• 一三、杂法(大正二三．三四九下——三五二中)

末后一段，明建塔及种种庄严供养。最后明菩萨像，如说：「白佛言：世尊！如佛身像不应作，愿佛听我作菩萨侍像」。当时还没有造佛像的习惯，而是供养在家的（释迦）菩萨像。庄严供养，并举行佛的生日会，及般遮于瑟（Pañca-vārṣika）大会。义净译的《根有律》本，与《十诵律》的次第内容，都略有出入。五门中的第五门，专明菩萨像事，如说：「我今欲作（菩萨）赡部影像」；「为菩萨时，经于几岁而除顶髻？佛言：五岁。我今欲作五岁大会」。依《根有律》本，菩萨像是（赡部）金色的。而以印度一般的五年大会（般遮于瑟），附合于菩萨的五岁而除顶髻，成为佛化的五年大会。塔像的庄严，在「尼陀那」中充分表现出来。

「目得迦」的《十诵律》本，就是〈杂品〉及〈因缘品〉（卷六一）。虽说到受戒、安居等事，而重在僧伽的日常生活——衣、食、行、住、坐、卧。特注重有关物资与死人衣物的分配；比丘与比丘尼等五众的分配。关于「僧伽婆尸沙」（僧残或众教），如上座及众所知识的大德，犯了而不便于「行波利婆沙，行摩那埵」，佛说：「若一心生念，从今日更不作，是时即得清净」。共有六种人，犯了「僧残」，都可以「一心生念」而得清净。这与僧残悔的固有律制，显然有了实质上的变化。《根有律》本也这样，说得更彻底：「凡是罪者，我说由心。能从（心）罪起，不由治罚」。轻视毘尼的「作法忏」，而有「罪从心生，罪从心忏」的意趣。说一切有部律的精神，在转变中。《根有律》本，也分五大门，内容要简略些。比起《十诵律》来，多了建塔、造像等事，而且说：「我欲奉请赡部影像，来入城中，广兴供养」，这与晋法显在于阗所见的「行像」，情形相合。佛教从阿育王（Aśoka）以来，供塔的风气大盛。在北印度，西元前一世纪，造像的风气也隆盛起来。说一切有部特有的「尼陀那」与「目得迦」，都说到菩萨像（还没有造佛像）；根本说一切有部本，更为重视。《尼陀那》与《目得迦》的成立，应为西元前后的事。

三、「增一法」：《十诵律》的「增一法」，为十诵的第八诵（卷四八——五一）。集录律家的名相，以增一法编成次第，从一法到十法。有前十法，后十法——二段，应该是不同的，二部增一法的合编。《十诵律》部分异译的《毘尼摩得勒伽》，也有「增一法」部分；与后十法相近，但也没有完全相合，这都是以「十」数为止的。说一切有部的「增一法」，一向保持古义，以「十」为止；而其他的部派，有十一法。《根有律》所传的「增一乃至十六文」，显然是从一法到十六法。不但有了补充与改编，也失去了说一切有部的特色。

《毘尼母经》所传，也有「毘尼增一」，但没有传来。分別说部（Vibhajyavādin）系中，《四分律》有「毘尼增一」（卷五七——六〇），从一法到十一法。以下，又举三法，十三种人，十七法，二十二法。十一法下有三法等，次第不顺，这应该是再编附入的。《铜鍱律》「附随」第六章，名「增一法」，从一法到十一法而止。列举名数，没有详列内容。

从契经的《长阿含经》、《增壹阿含经》以来，佛教界广泛的使用「增一法」，为名数的类集。阿毘达磨论者的随类纂集，也是应用这一方法的。律部中「毘尼增一」的集成，为上座部（Sthavira）律者，具有阿毘达磨倾向者所集成。「增一法」的应用于律部，起源不会太迟。然集成现形的「增一法」，已是部派时代，含有部派的特色。如《十诵律》的「十遮受戒法」；《四分律》的「十三种人」；《铜鍱律》的「十一种人」。

四、「优波离问」：说一切有部律中，这是重要的一部。在《十诵律》中，属第九诵（卷五二——五五）。分三部分：1.「问波罗提木叉分別」。2.「问七法八法」：在「八法」的「灭诤」中，附有「破僧」。3.「问杂事」：这裡的「杂事」，并非「杂诵」的「杂法」与「杂事」，而是：

• 一、问受具足(大正二三．四〇五上)

• 二、问皮革(大正二三．四〇五上——中)

• 三、问药(大正二三．四〇五中——下)

• 四、问衣(大正二三．四〇五下——四〇六中)

• 五、问迦𫄨那衣(大正二三．四〇六中——四〇七上)

• 六、问拘舍弥——破僧(大正二三．四〇七上——四〇八中)

• 七、问瞻波——羯磨(大正二三．四〇八中——四〇九中)

• 八、问般茶卢伽等(大正二三．四〇九中——下)

全部体裁，为优波离（Upāli）问，佛答。依〈波罗提木叉分別〉，及〈七法〉、〈八法〉的内容，作为明确的问答。律中意义不明显的，适应实际情形而值得论究的，都给予分別。这是一部对各种疑难问题，分別详备的问答集。这当然是成立于〈波罗提木叉分別〉，及〈七法〉、〈八法〉以后的。「问杂事」部分，实为另一部问答集。如异译「毘尼摩得勒伽」，卷一中起，卷三中止，为〈问波罗提木叉分別〉，及问〈七法〉、〈八法〉。「问杂事」部分，却在卷七。前后不相连续，所问也是〈七法〉、〈八法〉部分。可见这本为不同的问答集；以传说为同是优波离所问，而集合成一部的。《毘尼摩得勒伽》后三卷，为〈优波离问波罗提木叉分別〉部分的重出。《十诵律》本，比起《毘尼摩得勒伽》本，略有增广；这是在流行中，又有所补充了。

《十诵律》、《毘尼摩得勒伽》、《根有律杂事》，凡论到「毘尼藏」内容的，都没有说到「优波离问」。「优波离问」的见于记录的，现存的文记，似乎以《大智度论》（西元二三世纪作）为最早。「优波离问」的完成，比「增一」、「毘尼」、「尼陀那」、「目得迦」，还要迟些。「优波离问」，或是新事件的论定。如说：「若盗佛舍利，得何罪？……若盗经卷，得何罪」。那时不但舍利流布，书写的经卷也流行了。而在理论或传说中，被认为可能發生的情形，也加以解答。一再论到变化、他方、非人，成为「优波离问」的特色。如淫戒论到：「若比丘咒术作畜生形行淫。……与非人女行淫」。盗戒有：「取拘耶尼人（西洲）物……取郁单越（北洲）物。……取非人金鬘」。杀戒有：「以咒术变身作畜生形夺人命。……若人怀畜生（胎）。……畜生怀人」。甚至说到将钱寄放在非人处的，如说：「是衣价属人，寄在天、龙、夜叉、罗刹、饿鬼、拘槃荼、毘舍遮等非人边」。佛教在当时，教团与社会的观念中，比丘持戒的行为，与咒术、变化、他方、鬼神等的关系，竟这样的密切！

五、「摩得勒伽」：《十诵律》与《毘尼摩得勒伽》，所有「摩得勒伽」（mātṛkā）部分，上一章已有详细的论列。标举项目，是上座部古形的本母；解释也极为简要，不失为说一切有部所传的律部古典！分別说系，依此而类集为种种犍度，一切编入犍度，「本母」也就不被重视而逐渐遗忘了。论法义，「摩得勒伽」已不再有独到的内容；然在犍度部分成立的理解上，「摩得勒伽」是明灯一般的，照亮了發展与成立过程。

六、「毘尼杂」（毘尼）：《毘尼摩得勒伽》，标为〈毘尼摩得勒伽杂事〉（卷三——四）。在《十诵律》中，为第十诵的主体（卷五七中——五九）；〈毘尼诵〉是依此得名的。《毘尼摩得勒伽》称为「杂事」；而在《十诵律》，或与「毘尼相」合标为：「二种毘尼及杂诵」。所以推论这是「毘尼相」与「毘尼杂」的总称；这部分应称为「毘尼杂」。《根有律》所传的「毘尼得迦」，可能就是这一部。

这是毘尼（vinaya）的判决的种种实例。在本书第四章中，已有所论列。这种疑难的判决实例，起初在「摩得勒伽」中，标名「毘尼」而累积起来。在〈波罗提木叉分別〉与「犍度」的分別类编中，《铜鍱律》编入〈波罗提木叉分別〉；《根有律》与《十诵律》，也部分的编入。《五分律》別立「调伏法」，是属于「犍度」部分的。这些，成立比较早。而《四分律》別立为「调部」；《十诵律》別立〈毘尼诵〉（《根有律》为「毘尼得迦」），增入更多的事例，完成的时代要迟些。这已是〈波罗提木叉分別〉，「犍度」部分的集成以后，形成「附随」的部分。如推求其渊源，是有古老的「摩得勒伽」为原形的。

七、「毘尼相」：《十诵律》「摩得勒伽」以后，标名「二种毘尼及杂事」；宋、元等本，都作「毘尼相」。开始说：「三事决定知毘尼相：一、本起；二、结戒；三、随结」。末了说：「如是事，应筹量轻重本末已应用」。这部分，《毘尼摩得勒伽》缺。《毘尼母经》（卷七．八）在解说「摩得勒伽」以后，开始也说：「犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三处得决所犯事。复有三处决了非犯：一者，缘；二者，制；三者，重制。…… 是名三处决断（不）犯」。末了也说：「推求所犯轻重聚，及起处缘可灭不可灭经」。虽然二本的详略悬殊，次第也略有參差，然而这是本于同一原形，而流传演变不同，是毫无疑问的。

《十诵律》本，初明「三事决定知毘尼相」，有标而没有解说。《毘尼母经》，初约四波罗夷，明犯与不犯。次约：「一、钵，二、衣，三、尼师坛，四、针筩，五、道行人，六、人（约受具说），七、房」，而明犯与不犯。其次，《十诵律》明「二种毘尼」，如卷五七(大正二三．四二三中)说：

「复有二种比尼：诤比尼、犯比尼。复有二种比尼：净（诤）比尼、烦恼比尼。复有二种比尼：比丘比尼、比丘尼比尼。复有二种比尼：遍比尼、不遍比尼」。

对于上列的种种毘尼，分別解说，而对遍与不遍的解说为最广。《毘尼母经》对于遍不遍的解说更广。《十诵律》明犯毘尼时，如卷五七(大正二三．四二三中——下)说：

「云何犯比尼？五众犯定犯，摄犯比尼」。

「云何五众（原刻作「种」）？所谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。犯是五众犯？应求本起，应觅除灭」。

「本起者，五众罪所起因缘。有身犯非口非意，有口犯非身非意，有身意犯非口，有口意犯非身，有身口意犯，无但意犯，是名犯起因缘」。

「有犯下罪，心念便除灭。有犯中罪，从他除灭。有犯须出罪羯磨；有犯不可除灭。犯出罪羯磨有二种：一者，覆藏；二者，不覆藏。覆藏者，随覆藏日与別住；不覆藏罪，但与六日六夜摩那埵。犯不可治，则不可除灭」。

这一部分，《毘尼母经》立「七罪聚」；说「所犯因六处（身、口、意、贪、嗔、痴）起，应推六处忏悔」。罪的本起与除灭，《僧祇律》的「杂诵跋渠法」（卷二五、二六），也有详广的分別。在上座部系的「摩得勒伽」中，有犯聚。《十诵律》本为（53）「阿跋提」（犯）……（64）「摄无罪」。《毘尼摩得勒伽》为（52）「犯聚」……（60）「罪聚」。《毘尼母经》为（49）「犯」……（58）「集犯」。而《僧祇律》合于「別住摩那埵阿浮呵那毘尼摄」。这是对毘尼的判决犯与不犯，而作深广的分別。本来出于「摩得勒伽」，其后虽自成部帙，仍旧附于「摩得勒伽」而宏传。《十诵律》本，与「摩得勒伽」的简要相称，应成立于说一切有部初成立的时代。《毘尼母经》的解说，更广又多新的内容。然用来对读《十诵律》本，是更容易了解这一部分的内容。

八、「众事分」：这一部分，《毘尼摩得勒伽》，编于最初，及「优波离问」的前面。《十诵律》编于「增一法」后，接著就是「优波离问」。这部分与「优波离问」相连，是二本所同的。这是说一切有部所独有的；称为「众事分」，也与「六分阿毘达磨」的一分——「众事分」（奘译名「品类足」）相同。初是「法门分別」：如「问：犯毘尼罪，作无作耶？答：犯罪作无作」。这样的「作无作」、「色非色」等二法门，「过去未来现在」等三法门，纯为阿毘达磨的论门分別。其次，「犯不犯分別」：以同一情形，而有犯与不犯，犯此或犯彼等为主题而分別，也是阿毘达磨式的。在这部分中，看出阿毘达磨的论式，已相当的详备而细密。末以「杀化人得何罪」为结束，应与「优波离问」完成的时代相当。

九、「毘尼三处摄」：这是有关「羯磨」（karman）的短篇。说一切有部，摄一切羯磨为三类：「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」。《毘尼摩得勒伽》卷七(大正二三．六一〇下)，列举名数说：

「问：百一羯磨，几白羯磨？几白二羯磨？几白四羯磨？答：二十四白羯磨，四十七白二羯磨，三十白四羯磨」。

《十诵律》也说到三类，但没有详说。《根本说一切有部百一羯磨》说：「单白羯磨有二十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有三十二」。这是说一切有部中，二系的小小不同。羯磨的分类，也源于「摩得勒伽」的标目：「白」、「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」。《毘尼母经》也如此，虽举例而没有详说。《僧祇律》「杂诵跋渠法」，在「羯磨」、「羯磨事」（也是「摩得勒伽」的项目）的解说中，列举「白一羯磨者，有二十八……白三羯磨有八」。又如卷二四(大正二二．四二二中)说：

「应作白三羯磨，白一羯磨不成就。应作白一羯磨，单白不成就。应单白羯磨，而作求听羯磨不成就」。

《僧祇律》是分为四类的：「求听羯磨」；「（单）白羯磨」；「白一羯磨」——一白一羯磨，上座系称为「白二羯磨」；「白三羯磨」——一白三羯磨，上座系称为「白四羯磨」。《铜鍱律．附随》的末章——「五品」的初品，也是四种羯磨；义稍广而性质是一样的。四类羯磨中，「求听羯磨」五；「单白羯磨」九；「白二羯磨」七；「白四羯磨」七。分为四类；而「白四羯磨」七，也与《僧祇律》相近。这是依「摩得勒伽」的「白」、「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」——四项而来的。然说一切有部以为：羯磨仅有三类，而「白」不是羯磨。这样，《僧祇律》与《铜鍱律》的「求听羯磨」、「单白羯磨」，在说一切有部中，都是称为白羯磨的。「百一羯磨」，是详加搜简的结论。《铜鍱律》等，都只举当时著重的几类而已。

说一切有部的「附随」部分，共得九种。「摩得勒伽」与「毘尼相」，可说是说一切有部的古典。其余的各部，虽有渊源可寻，而完成现存的部类形态，是比较晚出的；尤其是根本说一切有部所传的部分。

《四分律》的〈附随〉部分——「毘尼增一」与「调部」，已在上面附带的说到。

《铜鍱律》的〈附随〉，上面提到的，仅「增一法」，与「五品」中的「羯磨品」。《铜鍱律》的〈附随〉，与说一切有部的〈附随〉，风格完全不同。《铜鍱律》的〈附随〉，可说谨守（传入锡兰的）古义——〈经分別〉与〈犍度〉的内容，很少新的适应，新的解说。如「羯磨」，事实上决不止这二十八种，而维持某一阶段的成说，不再求详备。体裁方面，除伽陀以外，都为问答方式。如（一）〈大分別〉（比丘波罗提木叉），（二）〈比丘尼分別〉，（三）「等起摄颂」，（八）「伽陀集」，（一六）「等起」，都是以「二部波罗提木叉」为问答对象。「犍度」方面，（一四）「迦𫄨那衣分解」而外，重视「诤事」，如（九）「诤事分解」，（一二）「小诤」，（一三）「大诤」。（五）「问犍度章」，只是略举罪数而已。说一切有部，也有有关「波罗提木叉」（没有比丘尼的）的问答，及〈七法〉、〈八法〉的问答，如〈优波离问〉、〈尼陀那〉等。但是就事發问，没有《铜鍱律》那样的，综合而问答各种问题。《铜鍱律》的「附随」，是阿毘达磨论式的。是分別说部中，传入锡兰的学系，重论而又守旧的部派所传的。从著作的形式来说，应与铜鍱部（Tāmraśāṭīya）的六论成立的时代相当。「附随」的末了，说到大智慧者提波（Dīpa），为弟子们笔录这部附随（Parivāra）。这是从律部传入锡兰以来，持律者所传的问答集，为通达〈经分別〉与「犍度」的补充读物。