附录 集量所破义

集量之制也备二大门一则显自说之特殊一则遮异宗之偏失盖所立诸义无不深植源渊映带时论简持去取以致于圆满之域故二门相成未可缺也上出略抄但节取其正宗所破各家之说犹有待列举对照焉复次印土各宗典籍存佚各半颇不足供学史之研究晚近学者涉猎佛书得只字片语以为參证未尝不色然喜也顾独不知勘《集量论》论中所见各家异义之多且要而又关系学史随有取择皆成新资表而出之不容缓也录所破义《集量论》所破异义得类举其名者凡五大家一《成质难论》二正理论者三胜论者四数论者五弥曼萨论者今以次列之

成质论之说

《理门论》中料简自部每曰破古因明论旧因明师《集量》不见是语惟随处先破《成质难论》rtsod-pa-bsgrub-pa 盖此论者即古因明说之集成破论则破古说也《集量》第一品释现量正义讫举颂云「成难非师作无用相推许一分余说故以是我当辨」释云《成质难论》者非规范师世亲之作亦无用推为师作何以故论义一分余处已说故以是所释量等我侪当略致辨(奈旦版原本 mdoce 页一六上九九下)此在当时殆深信《成质难论》为世亲著作而承用其说故陈那特揭破之使失所据也以次引文约十四则

(现量品)

(一)由彼境义生识是为现量(奈旦版原本页一六九上九九下)

(二)五识所缘是自相境不施假名(本一七上一〇〇下)

(为自比量品)

(三)观不相离境义相知是为比量(本三四下一一六下)他比量品

(四)说所立言为宗此同正理(本四五下一二七下)

(五)说宗亦取意许品类(本同前)

(六)因与宗违如说声常一切无常故是相违似因(本四六下一二九上)

(七)显示不相离法是为因(本五五下一三八上)

(八)不成不定及相违义是为似因如说眼所见故声无常是不成无碍故常是不定胜论者说根所转故无常是与所立义相违数论者说能生故因中有果是与能立边相违(本六二下一四六上)

(观喻似喻品)

(九)显示宗因相随是为喻譬如说瓶(本七〇下一五四上)

(观过类品)

(一〇)诸有过难分三类说颠倒不实及相违(本九四上一七七上)

(一一)颠倒难者同法异法分別无异无因至不至可得犹豫无说果相似等(本九四上一七七上下)

(一二)同法等四相似者于决定因所成量中以不定同法等相难故成颠倒(本九四上一七七下)

(十三)不实义难者应成义准相似等(本九五上一七八下)

(十四)相违难者无生常住相似等(本九五下一七八下)

上举《成质难论》大体已具寻其原典梵藏均缺独我国真谛旧译《如实论》文颇与相符

其一《如实论》旧传是世亲所作与《成质难论》之传说恰合

其二《如实论》各品皆题《反质难品》又与《成质难》题相同

其三《如实论》中精要之义为道理难分颠倒不实相违三类又与《成质难论》全合(上列一〇至一四则)

其四《如实论》说堕负义与正理派立异者如声常一切无常故为因过不成不定相违为似因皆与《成质难论》全同(上列六八两则)

有此数证《成质难论》与《如实论》之符合已无可疑至其立名两异者真谛译籍每喜易题如《观所缘论》译作《思尘》本已义书而真谛以说唯识复名之《无相思尘》今《如实论》者安知不本为《反质难》而真谛益其题号为《如实论反质难品》乎又《长房录》以次著录真谛译籍皆有《如实论》一卷《反质论》一卷《堕负论》一卷今但存《如实论》又安知非本为《反质》《堕负》而冒《如实》之名者乎审若是《如实》本为《成质难论》亦未可知也若《集量》引文《如实》犹有未见者其籍本非全豹固不可执以为难也古因明说备于《成难》而陈译《如实》存其面影新因明说宗《于集量》而奘译《理门》有其本源要此始终旁资梵藏因明流变而后可言盖国译佛典者每片珍之散见汲海藏而不穷寻讨所资诚足郑重无量者矣

正理论者之说

《集量》征破正理之说多出于《正理经》对举如次

(现量品)

(一)根境相合生智不设假名无所迷乱确实为性是为现量(奈旦版原本页一六上一〇〇下经一四)

(为自比量品)

(二)比量有先行法凡三类一有前二有余三共见(本三五上一一七下经一五)

(三)有前者与前者相似或有前者法有余例知或有余果为有余共见者以因果相随性比度境义(本三五上至三六上二七上至一一八下)

(四)唯有前比量有三种取三时故(本三六上下一一八下)

(为他比量品)

(五)非能立者是为所立(本四五上一二七上)

(六)说所立言是为宗(本四五下一二七下经一三三)

(七)宗与因违说名宗违是为宗过如说声常一切无常故(本四六上一二八上经五四)

(八)由与喻同法而成所立者是为因(本五六下一三九下经一三四)

(九)由同法并异法为因而与似因有別但同法为因者所闻故如声性应立声常但异法为因者勤發故不如瓶应立声常合二无过或以能立义简別是因(本五八下一四一上)

(一〇)有错乱相违方便相似所立相似及过时为似因(本六四上一四六下经一四)

(一一)有错乱者谓不定(本同前经一五)

(一二)与所取宗义相违为相违如胜论说极微无碍故非能造者(本六四上一四七上经一六)

(一三)于彼审思所由方便为决了而说者是为方便相似如说我常与身异故(本六四下一四七下经一七)

(一四)若与所立无异须成立故是为所立相似如说声常无有触故如觉(本同前经一二八)

(一五)时过方说者是为过时如说声无常如瓶不举其因待问方说是所作故(本六五上下一四八上经一九)

(观喻及似喻品)

(一六)若有譬喻与所立同法而分別彼法者是为喻又由此相违而彼相违亦为喻(本七五下一一五上经一三六又三七)

(观过类品)

(一七)由同法或异法以相难者是为过类(本九五下一七九上一八)

(一八)因至不至不生等皆过类流漫而说(本同前)上十八则举凡正理论者释量要义殆皆引及文句亦与现存《正理经本》相符尤可注意者则在文句之解释盖论引破异义必有解说之刊定而后纵辞能针对又此解说必为异宗所自许而后驳诘不唐劳故据释文或寻破意以觇当时一宗异学实为无上之资有如通涂所说《正理经注》最古最要者唯婆蹉衍那之《唐释》陈那解经即尝申破其义云然今勘《集量》释文全不类婆蹉衍那却与遮罗迦本集等原始之说相合举一二例若释方便相似以我与身异故常为喻而以不定为破因知方便相似云者乃以所思为成宗方便之法取决定面言之如与身异故本有多义今但决定取异无常身故常为方便而说是则身异之言与宗中常又何所別即有以宗一分为因之过故为似因正理宗立说本意如是故陈那得据而破之曰不定与身异故之于我常实非必然矧言其以决定方便而成相似者此解全与遮罗迦说方便相似《方便心论》说类同相合而婆蹉衍那之释谓决定立敌异义理相等而不决者适见其支离矣又若解所立相似以声无触故常为喻而以非不成为破绎意应云无触者之为常有待证成不异所立故是似因也陈那则从而破之曰非不成盖宗中有法无比因者是则有待证成今此声上有非触之义即非不成矧言其以不成而为相似也此又与遮罗迦等籍相合而婆蹉解释有不备后人臆测之谈更无足论矣其余若是之例犹不胜举是则婆蹉《广释》最古最要之谓何又陈那破婆蹉说之谓何诚不能无疑也

复次《集量》第六品末谓《正理经》略分(rigs-pa-phramo)以同异相难为过类广分(rig-pa-brtng-pn)则曼衍其说谓有种种相似其间如至不至无生相似等皆不以同异为难而成过类实轶出所说之范围云次后又谓一切所量当遮遣者由胜论正理及足目正理广分二者应知(依宝本译)此云正理略分当于经文初卷广分则当次卷以下今截然分言之且指出前后相违处以见流漫之形迹此实为考证经本成立之一资料至称足目正理广分与一般正理对举似流漫之说即自彼出者此与义净补译《理门》之称足目第二理门(正理)多少相通抑又学史上可供研究者也

胜论者之说

《胜论》以量释句立义甚备故《集量》征破独多今举其略

(现量品)

(一)经说唯由相合而成者为实现量由我根及义相合而成者为彼余法有依量而说余义谓根与义相合为量以是殊胜义故(奈旦本页一九上一〇二下)

(二)说由犹豫及决了智所成者为现量及有相智(比量)但决了智以观察为先现量唯见境(引此以破四合之说本页同前)

(三)待同及异又待实德业者为现量(本页同前)

(为自比量品)

(四)比量不必为共相境如由所触比知不可见风此触亦不可见(本二九下一一二下)

(五)说此是此果因相属(hgrel-ba)有一义合(don-gcig-la hdnl-ba)及有相违者是等为有相者(本三六下一一八下)

(六)因果比量如正理有前有余说(本同前)

(七)相属二类成就及说合如烟于火及角于牛(本同前)

(八)一义和合亦二类果与余果因与余因如色与所触又手与足(本三八上一一九下)

(九)相违四类未成已成等如云风合于降雨等(本三八上一二〇上)

(一〇)显示相与有相之相属故又说『此是此之』此是者谓相(本三八上一二〇上)

(一一)论中说(bstan-bcas-nas)一相属性为比量因如说成因果相故又如是有中非因故以为无常及常之因但经无明文(本三九上一二〇下)

(为他比量品)

(一二)彼所成就之法为因彼谓所立(本五八下一四一下)

(一三)似因有三不成不可说非有及犹豫(本六五下一四八上)

(一四)不成者似因(无例同前)

(一五)非有犹豫者如说有角者为马或牛(本六五下一四八下)

(观喻及似喻品)

(一六)两俱极成者为喻(本七三下一五七上)

(观遮诠品)

(一七)如说首背脐手等声皆以各自所依分別能显此即于诸总中亦有自性差別(本八〇上一六四上)

(一八)声重待习惯所熏而能解义(本八六下一七〇上)

上列诸义多见于《胜论经》所可注意者则仍在文句之解释现存经注首推商羯罗弥息罗所著《邬波斯迦罗》而其时代甚晚(在十五世纪中叶)书中或依据古说或自生曲解虽以缽罗沙他缽陀《广释》(陈那后百年内之作)等旧籍相勘犹不尽了了故学者动致疑议苦无定论然从《集量》搜剔古义持以铨衡亦易决也举一二例如经二篇一章十五至十九经云风虽可触而非现量无可见征相故又由共见无所区別故唯由吠陀得知然名业者为胜异者等征相名业由现量而起故《邬波斯迦罗》中释此以首三经解风后二经证成诸自在者其说似不相贯今人疑之以为首三经外难后二经正释然今征之《集量》(前举第四则并释)前三经正释风为比量后二经例释名业比最胜(gtsd-bo)等适得其反因知《邬波斯迦罗》之短长虽有可议若此等处本于旧说固可信也又如经三篇一章一五至一七经云不极成非因非有及犹豫亦非因如有角故为马又有角者为牛此不定因之喻《邬波斯迦罗》中引古注解同《正理经》五种似因意有附会今人疑之以为但有不成相违不定三义今征之《集量》经义本说三种(前举十三至十五则)义例瞭然无待详证因知《邬波斯迦罗》等解若此等处意有未惬固应有简別也自余寻绎破意得经古解可资研究者犹不胜举复次我国传胜论之学以《十句义论》为依《十句义》者于经义有所组织变化盖晚出之说而印土所不传者也今人考证共书之成当年护法以后玄奘以前(西纪五五〇~六四〇间)其思想递嬗之径路今得《集量》各说证之乃逾显明如《集量》说比量相有因果相属一义和合相违三种而于属中摄有和合(前举第五第七则)此异经而同论其为论文思想之源泉无疑又谓论云相属性为比量因(前举第十一则)此亦《十句义论》释比量之要义而在当时既有论书立此异说实大可注意也

数论者之说

数论说量异义见于《集量》者如次

(现量品)

(一)耳等所转为现量谓耳等五由意增上如次取声等五境说为现量(奈旦版原本二二上一〇五下)

(为自比量品)

(二)随由一种相属现量而成所余法是为比量相属有七随应为比量因(本三九上一二一上)

(三)相属有七者谓实与有实如烟与火(本三九下一二一下)

(四)又所害与能害如蛇与食蛇兽(本四〇上一二二上)

(五)又因与有因如自性与异分(本同前)

(六)又能生与所生能显与所显等(本四〇下一二二下)

(七)比量有二一观差別二观共观差別者云此是比观共有二谓因与果(本四一下一三二下)

(为他比量品)

(八)悟他比量以具相及遮显分別为二具相者由宗等差別言辞五类如云自性是有见异分中一类相属故如檀牛等(合结略本五九下一四二下)

(九)若由能遮余宗而取自宗依所余说是名遮显此又二门一遮譬喻二遣所乐如遮冰解因而知有雨因(本六一下一四四下)

(一〇)有时具相遮显合说如前(八)合中为遮显云若非依所显一性而起者无共依处故应成异法(本六二下一四五上)

上列十则仅及三品而止但数论晚出之说泰半具在常途亦谓此宗本典《七十论》唯说二种比量(见第五颂)婆伽斯波提弥息罗始用正理宗义而为解释分具相遮显(即顺成反破方便)二者言之此中遮显用间接推论之法实数论宗于论议中最有效绩之贡献云是则比量二分说属诸婆伽斯波提之依正理宗义婆伽斯波提为九世纪人去陈那甚晚正理宗自乌度陀迦罗始见此说亦复后于陈那然今据《集量》观之比量二分早已为数论所通用故《集量》得专破其说此固不俟婆氏之更张正理后立二分亦无宁谓为受数论之影响此与常说适得其反大可注意也自余比量各义今人言数论之籍鲜有论及如费氏著《印度因明全史》不列数论有引《集量》破数论处亦误取弥曼萨论义其他可知今此戋戋安得不郑重视之哉

弥曼萨论者之说

弥曼萨宗立六量《集量》具引其义如次

(现量品)

(一)凡人诸根以与有法相合而生觉者是为现量(奈旦版原本二六上一〇九上)

(为自比量品)

(二)现量为先而起者是为比量(本四三上一二五下)

(三)义准量有二类一向及非一向一向者比量决定如由烧煮等所作知取瓶等非一向者比量不定如以勤發故无常而知非勤發故常(本四三下一二五下一二六上)

(四)无体量者如妇不在舍知其在外(本四四上一四六上)

(观遮诠品)

(五)声量异于现比(本七三下一五七下)

(六)一切『种』声各自为异于决定义说差別声定相属故如说实德业等(本七四上一五七下)

(七)诸差別声同依故相属故决定故说『有种类』如说优昙华与青华(本七四下一五八上)

(八)总中摄別以差別义自体相似面摄总中但立名各別是为同依(本七七下一六一上)

(九)诠牛马等声以起能诠意乐中有各別所诠故以是有別(本八〇上一六三下)

(一〇)譬喻量如家牛与野牛相似而成了別(本八七下一七一上)

弥曼萨宗最详声量故观遮诠品中反覆辨论其义甚繁详为寻绎有益于此宗学者当不鲜也录所破义讫


校注

今人木村泰贤解《正理经》负处以为全同《如实》于此负处即沿用因与立义相违之名勘《集量论》《正理经》以宗违为宗过《如实论》以为因过不可混也參照木村所著《印度六派哲学》(九版本)四八七页 參照宇井伯寿《印度哲学研究》第一卷二二二至二二六页宇井以《如实》为一论总名《反质难》为其一品又以反质难为梵文 Jati(过类)翻译又以为堕负应与道理难等別行皆误 见费氏 History of Indian logic, pp. 115-116. A. B. Keith, Indian Logic and Atomism, p. 27 參照《印度哲学研究》第二卷四三八四六五五三九页《印度六派哲学》四五四四五五页二氏皆译名为问题相似但依藏译作 Skabs-mtshuns 而不作 phyogs-dan-mtshuns 也 參照《印度哲学研究》第二卷四三八四六五四六六五三九五四〇页又《印度六派哲学》四五六四五七页History of Indian logic, p. 64. 宇井不审所立相似之意以为非触因不合木村又解作循环论法费氏又以与方便相似颠倒说之皆误 费氏书中引金本颂句云我根意义四法相合以为与现存经本不符其实宝本此句无此意字也參照 History of Indian logic, p. 279. note 參照《印度哲学研究》第一卷二九一页以下 《印度哲学研究》第一卷一四~一六页Indian Logic and Alomiam, p. 36 《印度哲学研究》第三卷四八七~四九一页 《印度哲学研究》第一卷三三〇~三三二页 宇井伯寿 Thevaisegjka philosophy, pp. 9-10 參照《印度哲学研究》第一卷三〇六页The vaisesika philosophy, pp. 156-157但以为和合可摄一义和合 七种名数不全勘四译本《翻译名义大集数论章》4580以下有相类之名目作害相属物主相属能所依相属因果相属分全相属亦祇五种 A. B. Keith, samkhya system, p. 104 高桑纯天译《印度哲学概论》三五一三五二页 Indian Logic and Atomi, m, p. 90 History of Indian Logic, p. 278 翻译名义大集弥曼萨章4586全同此文宝本
[A1] 他【CB】 【吕澂】

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

因明入正理论讲解及相关论著(卷10)
关闭
因明入正理论讲解及相关论著(卷10)
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多