如自以因知有相法，欲他亦知，说三相言，是谓为他比量。于言因中设智果名故。(（二一）一)即彼能立三相随有未说，皆成缺过。且诸因明论中于为他比说所比法为宗，其义如何？今答此问。

外论诸分中说所比，非能立性，生犹豫故。今谓因境之义乃为所立。此复，

云自体者，是所立体，不为能立，由是遮遣似因似喻。彼虽待成，然本不欲为所立故。云己所欲者，不待自论，随有所说。此复，

于诸宗中皆欲成立法以差別有法，彼有法中即应无有余现量比量自教及共许法违遣所立，是谓不违。唯此显示所立圆满，否则相似。如说声非所闻，瓶等是常，量不能量境等，此皆违其所许，说为似宗。若本不共无有比量，而是世间共知，亦得与违。如说怀兔非月，以有体故。此皆遮遣法自相门，如是应知于法有法差別及自性亦有其例。如说一切言皆虚妄，意谓凡有言辞彼皆不实，此能诠言应在所遣，是即两者自性相违。言所诠义唯此是实，亦复不成，则为两者差別相违。(（二四）四)诸正理者说，宗因相返名曰宗违，是为宗过，如说声常，一切无常故。

且说违宗非理，以此依异喻方便理无违故。异喻能说无所立处亦复无因，即皆声非一切故无无常。

说宗过亦非理。此由合说声非一切为因，而犯不成，声即摄在一切中故，又此因是宗一分故。若声与余法合以说一切，声摄于内，非一切因不成。若除声说一切，如是非一切因同宗差別，即宗一分为因，亦是不成。如说声无常，以无常故，此是不成因过，喻复有过，不关于宗。《成质难论》以此相违摄似因中，即由此相。

彼论复说相违有二，与宗义相违及与能立边相违，此中三皆不具，故非相违因过。说所立己，今当说因。此中，

此中详说宗法故，先当观察。(（二九）九)如彼言宗法者，于义不成。何以故？非许有法为宗故。然此无过。

理应总摄之义乃为所比，如前已辨。然彼总宗所摄一分，唯法或有法，亦得假说为宗，因是彼法故无失。如说布衣。此复，

此中两俱成颠倒者，义准非因，如说声是无常，眼所见故。又有随一成颠倒者，如对声显论者说所作性。两俱或随一成犹豫者，如于烟有疑而成立火。有法不成者，如说我体周遍，随处有乐等故。又此宗法性中，

譬如两俱随一不成，或犹豫因。

若非宗法，必俱许者始成能破，如说声是眼所见性。又俱许乃为能立，如说声由缘別而差异故。异此即非立破。此云何知？

若已成就宗法性者乃为能立，已成就非宗法者乃为能破。云宗法为能立性者，

(（三六）一六)此中有说由有法成有法，如以烟立火。此不应理。此中非欲分別「彼火是有」，但说「彼处如是」。若即以烟成立相应火者，应是宗义一分为因。亦非所比火中得说见烟，火已共知。应成无比量故。是故言彼处者决定说地，地即有法。此法、有法，如说以火立触，例前可知。(（三七）一五)又非以法成立有法，如说一最胜体是有，见与诸差別法相随故。此中亦但成立诸差別法定有一因，譬如木片等。是故唯以余法为所立。何以故？

云如是者，即彼余法差別有法，而为所立。亦以是故，得成因法与所立法互不相离。复有异方便故应说，

如说声非是常，业亦应常故，常应可得故。此是取因及宗为门立难，以有所执而另立应成故。以先有执无质碍故为常，今但由宗以说过难。既唯宗法为因，

(（四一）二〇)如有说言，声是无常，所作非常故，常非所作故，此中虽无宗法，然有喻相故。

(（四三）二一)如是由合而显宗法，可说声是所作，或非非所作。

(（四五）二五)于宗法性分別是因非因，故前颂说于同品有无俱等，(（四六）二六)此中以一切义为品，依所立法共相而相类相似者，是为同品。此复于所立法，

(（四八）三一)若如是说同品中有者，

若以无异性说同品，彼应亦为宗耶？不说分別，则有此过。然非无异，此谓瓶等所有无常，即非所立。以是，

说此同品有者应理。次复于所不乐异品唯遮止有，故说为无。(（四九）一七)且异品者，

若同品所余为异品者，因莫不转异品，应无有因。如所作性，无常同品中有，而彼无常所余苦无我等亦有故。若与同品相违为异品者，应唯所立相简別者知其为异。如说火有煖触，由彼得知无煖冷触以为异品，其非冷煖即不可知。

如是以同品无处为异品。云异品无者，即是同品无处非有之义。所作性于无常以是为因，于无我等亦然，彼等无处亦无故。(（五一）二九)所作既是无常无我等所共，将如成立瓶等为犹豫因耶？不尔。

非诸共相皆生犹豫。如说所作是瓶，现见衣等无瓶处亦所作，此则犹豫。谓无常无我等是所作者，于彼无处曾所未见，是以具足因相有所简別得成为因。(（五二）三二)即宗法性別为三类，所谓于同品有、无、及有无俱。及字后加，遮错解故。此等各別有三，谓同品有者于异品有、无、及有无俱。如是同品无及俱中同此分別。(（五三）三三)若无同品为异品者，如立无常，对不许空等法时如何说耶？此无犹豫，彼法既无，决定不转，故无有过。(（五四）三四)九种宗法举例释成，如次当说。所量性故声常，所作性故无常，无常故勤發，所作故常，所闻故常，勤發故常，无常故勤發，勤發故无常，无碍故常。(（五五）三五)摄此颂言：

(（五六）三六)如是分別应说因，或相违、或不定性。

(（五八）四〇)唯此二者是因。或同品有．异品是无。或同品俱．异品是无。此九句初后三中，取中间因。

(（六〇）四一)如上倒说故，异品中有或俱，而同品无。此第二三中取初后因。复有能害所立余相违法，如以异分积聚性故成立为余法用．如是亦能成立积聚性余法。此成多种义故，即彼二因所摄故，不异九句。

(（六二）四二)所余五者，因或相违皆不可决，说为不定，是犹豫原因之义。(（六三）四三)复于一切因等相中，

此意依类及事而言，一数者，谓若有因皆属同类中有，以是为所乐说。何以故？

若有所说因相两违而一处者，见成犹豫。如所作性及所闻性，两者依声则生疑惑是常．无常。

譬如以非眼所见性及现量性，说声非实、非业、此则不定，故应乐说一性。依此乐说一性，不将有犹豫决定俱不成者耶？无如是过。何以故？

此中具犹豫决定二相者，互生疑惑，不审是何，是为相违决定。若不相违各具因相，如所作故无常，又勤發故无常，此亦得决定耶？

此中成一义故，虽是多法，说为一性亦不相违。(（六六）四六)且应四类为犹豫因，同异品中俱有故，如何所闻性以不共故亦为犹豫。(（六七）四七)若所立法是不共，彼所差別遍摄一切，因于彼为犹豫因，是即疑因所摄，且一边颠倒故。(（六八）四八)若因一切皆共，无所简別，即于所共两俱不违，故为疑因。其依同品俱分者，简別余故，亦得为因，是谓差別。(（六九）四九)若时许有声性是常，所闻性亦得为因耶？如不能说所作等是无常因，容有此义。然两俱可得一义为相违故，是犹豫因。此唯依现及教。力故思求决定。(（七〇）五〇)摄上颂言，

若害违意乐为相违因者，如积聚性因云何不成不为他用。以有为他用之因故。复云何不成相违决定。不见犹豫，非彼类故。但于为他用差別义成颠倒故，而为相违。如是意乐成立非积聚他所用，而非积聚现比不得无有其法，故无犹豫，成相违因。又如观察成违害者，倒立有法自性差別，亦说相违。如以勤發性因说声非声，及非所闻，是二皆以法所差別之有法为所立故。次复说言：