集量论释略抄

凡例

  • 《集量论本》及《释》皆陈那晚年所作畅生平之心得摧异论而无余洋洋巨观允为宗极顾梵䇲既亡唐译随失番藏仅存传本亦以推崇法称无所阐扬圣言晦采盖已久矣今辑陈那《量论》特表而出之

  • 《集量》所详在现比二量余相似义附随而见《论本》二百五十颂次第六品大都先出正宗后申征破科段如別今抄略要但录本宗所破各家举目列末

  • 番藏《集量本释》Tshad-ma kun-las btus-pa(hi hgrel-ha)均有二译一为堪布金铠gsel-gyigo-cha 度语信慧 dad-pa ces-rab 仝译略称金本一为堪布宝持护nor-hdsin bsrun-ba 度语师子帜 senrgyal 仝译略称宝本二者先后无考审其文义似金本先出故多讹略宝本乃重翻订正然以《理门》格量犹不备也今据番藏柰旦版(mdo ce 函一至一八〇页载金本颂释及宝本释)及曲尼版(同函一至八五页载宝本颂及释)对勘二本折衷文义期得其真

  • 陈那著述简奥难知此征诸奘译《缘论》等籍而可见者今抄转译更恐逆臆失真故循文绎意不务支蔓颂本章句略存其式意在引發研寻示要而已畅译全文俟诸博学

  • 《集量》所宗《理门》导首奘师历学五印习论三周归译《理门》辄遗本论盖以此也然不勘《集量》《门论》幽微亦未易晓今逐论文编号便勘凡本论文段记数弧内所对文段记数其下如记((二)七八)谓本论引文第二段当《理门》第七十八段对检《理门证文》本((七八)二)处即得余从是例

  • 晚近治印度逻辑而称举《集量》者有印度人费氏 S.C. Vidyabhusana其先著印度中世逻辑The me-diaeval school of Indian logic, 1909. 论及《集量》列名举义备为错乱后重著《印度逻辑全史》The History of Indian logic, 1921. 更张旧说误解犹半今一一附为辨正以杜讹传

  • 是抄所据原论承北京图书馆通融邮借柰旦版本乃得对勘完篇志此以表感谢

集量论本科段(依宝本)

大文六品都二百五十三颂

  • 一现量品(三段四十六颂)
    • 一归敬缘起(一颂)
    • 二初分申宗(十二颂)
    • 三后分旁破(五段)
      • 一破成难论(四颂半)二破正理(四颂半(金本缺一句))三破胜论(四颂)四破数论(八颂半)五破弥曼
      • (十一颂半)
  • 二为自比量品(二段五十二颂)
    • 一初分申宗(二十四颂半)
    • 二后分旁破(五段)
      • 一破成难论(二颂半)二破正理(三颂)三破胜论(六颂半(金本缺一颂))四破数论(十颂)五破弥曼萨(五颂半(金本缺一句))
  • 三为他比量品(二段五十四颂)
    • 一辨能所立(二段)
      • 一初分申宗(二颂)
      • 一后分旁破(四颂半)
    • 二辨因及似因(二段)
      • 一初分申宗(二段)
        • 一辨因(十五颂)二辨似因(十颂半(金本缺一项))
      • 二后分旁破(二段)
      • 一破因异说(四段)
        • 一破成难论(五颂半(金本缺一项))二破正理(五颂)三破胜论(一颂半)四破数论(六颂半(金本缺一颂))
      • 二破似因异说(三段)
        • 一破成难论(二颂(金本缺半颂))二破正理(一颂(金本缺一句))三破胜论(半颂)
  • 四观喻及似喻品(二段二十一颂)
    • 一初分申宗(二段)
      • 一辨喻(十一颂(金本多半颂))二辨似喻(二颂)
      • 二后分旁破(三段)
        • 一破成难论(三颂半)二破正理(三颂(金本缺一颂))三破胜论(一颂半)
  • 五观遮诠品(二段五十颂)
    • 一破声量(二段)
      • 一破弥曼萨(二十三颂(金本缺一颂半))二破胜论(三十一颂三句(金本缺一颂))
      • 二破喻量(一句)
  • 六观过类品(三段二十五颂)
    • 一初分申宗(二十颂)
    • 二后分旁破(三段)
      • 一破成难论(一颂)二破正理(一颂)三破余宗(一颂)
    • 三总结全论(二颂)

集量论释

现量品第一

归敬为量利诸趣示现善逝救护者释成量故集自论于此总摄诸散义

今此论端以因果圆满赞说为量世尊应致皈依因谓誓愿方便果谓为自为他如次当说利乐示现善逝救护四义敬此具德大师已为释成量义故从自所作《正理门》等一切量论总集其义成兹《集量》遮止他所说量故及说自量功德故又此论中分別所量义者依量而起故及多所倒执故此中

((一)七六)现及比为量

唯说二量何以故

((二)七八)二相所量故

所量唯有自相共相更无其余当知以自相为境者是现共相为境者是比若以所谓无常等相取色等境或非一时所取此复云何虽有其义亦由所量相合

合说无余量

谓先未设假名但取色等境已次由共相分別无常如是由意结合无常色等故非余量

多识亦非异

或可难言此乃多识于彼义各別知者亦不得成异量何以故

无合故

若以多识说为量者此量应成不相合

如念

譬如念欲等皆依前心所分別义不成余量此中

((三)七九)现量离分別

谓若有智无分別者是为现量所谓分別复如何者

((四)八〇)名类等相蒙

若于胜意乐声立名差別说为善相于诸种类声说为家牛于诸功德声说为白物于诸作业声说为能饮于诸实事声说为有角此等随一相属皆成差別余复有以一空无异门差別一切义者若离此等分別乃为现量先言五根且依根境二法乃生诸识由何立名从根不从境耶

((五)八一)为不共因故依根说彼名

立名不依色等境者色等亦与他身意识等相共故唯于不共施设假名如说鼓声及与麦芽即眼等识依显现法离名想心成其现量若五识一向无分別者

色等和合境所缘云何又诸根自相谓各有其自境非事自相者复云何说

((六)八二)多义所成故为自相共境

以彼多事所合故说为各根和合共行之境非无差异分別即此义云

((七)八三)若法有多事非根悉分別各自所触证离名言根境

如是且说五根所生现量智无分別依余意乐复论其他亦俱以离分別而说

((八)八四)意缘及贪等 自证无分別

若意亦缘色等境时如所受相而转此无分別又贪嗔痴苦乐等不待根故唯自证是现量如是

((九)八五)又诸观行者 离教观唯义

诸观行者离教分別观察唯义亦是现量

((一〇)八七)若贪等自证是现量者岂分別识亦现量耶实无是义

但许自证性非境分別故

彼于境义有贪爱等虽非现量然说自证则无过失此等亦显现故

((一一)八八)错乱俗有智 比量及所生 念欲似现量 谓于阳燄等

且错乱智者如于阳燄等分別为水等故是似现量俗有者增益余义而分別彼体故亦似现量比量及彼果智皆分別先前所受故亦非现量复次

((一二)八六)有用分別故说量有果性

此说量果不如外执离量有体但智成果即彼生时有境界相谓具作用分別

((一三)八六)设施为量性无用则不成

如果似因而生说为取因彼无作用不成今此亦尔

自证亦是果

此中识显现二种而生谓显现自体及境界依此二种有所自证即为量果何以故

由彼决定义

若识以所俱境为义时即有与彼相类各別自证分別欲不欲义若唯外义作所量时

即彼显现境 为量

此亦唯识自证自体无所观待显现彼境而为彼量何以故

能量彼

如如义相白非白等识上显现即彼证知诸相量彼彼境如是如是施设量与所量以一切法无作用故即此义说

所量彼显现量及量果者 彼取自证故此三无有异

所云识有二相云何当知

境识及识別 以为心二相

境者谓色等识者谓显现彼境识者即与境相类似之识凡识皆显现彼义及自体不尔境体即识体者两者应成无別或则后时生识应不得取昔境何以故非彼境界故以是凡识应具二相


校注

费氏著书译此颂文首句中云 Tshad-mar gyur-pa 本意堪为量者费译量所化生见 History of Indian logic, p. 276 《集量》原名具云 Tshad-mahi mdo kun-las btus pa 意谓从一切量本论集成者旧解以为解释诸量故名集量 费氏著书引此本颂并有详解见 History of Indian logic, p. 277颂第二句末勘奈旦本作 Bsres-paho引文错为 Mi-bsres-paho遂以离分別与不属名类为二事大误 此段同《俱论》见宁刻本卷二二十一页左 金本末句作色为根行境 费氏著书以此句属下错断句读谓破瑜伽师现量之说大误见 History of Indian logic p. 278 此依原文 phyi rol-pahidon 译 《成唯识论》具引此颂见宁刻本卷二十七页右又參照《佛地经》宁刻本卷三九页左 次有一颂半说忆念亦具二相后即广破异义皆从略
[A1] Indian【CB】Tndian【吕澂】
[A2] 比【CB】此【吕澂】(cf. LC04n0004_p0051a05; B09n0037_p0187a10)

内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供

因明入正理论讲解及相关论著(卷4)
关闭
因明入正理论讲解及相关论著(卷4)
关闭
返回首页
章节列表
分卷列表
更多