阿毘达磨藏显宗论卷第二十六
辩随眠品第六之二九十八随眠中，几由所缘故随增？几由相应故随增？颂曰：
论曰：遍行随眠差別有二，谓于自界地、他界地遍行。不遍随眠差別亦二，谓有漏、无漏缘。且遍行中自界地者，普于五部自界地法所缘随增。不遍行中有漏缘者，唯于自部自界地法所缘随增。不遍行中无漏缘者，及遍行中他界缘者，于所缘境无随增义。所以者何？彼所缘境非所摄受及相违故。谓若有法为此地中身见及爱摄为己有，可有为此身见爱地中所有随眠所缘随增理。言随增者，谓诸随眠于此法中随住增长，即是随缚增惛滞义。如衣有润尘随住中，如有润田种子增长。非诸无漏及上地法，为诸下身见爱摄为己有故。缘彼下惑非所缘随增，以不随缚增惛滞故。若下地生求上地等，是善法欲，非谓染污，为求离染此欲生故。圣道涅槃及上地法，与能缘彼下惑相违，故彼二亦无所缘随增理。如于炎石足不随住，如火焰中鹅不增长。此随眠起，亲由所依。然正起时，兼托彼境。如是已辩所缘随增。随何随眠，于相应法由相应故于彼随增？所说随增谓至未断，故初颂首摽未断言。由此应知，诸缘无漏他界地烦恼唯相应随增，诸缘有漏自界地遍具有所缘相应随增。去来随眠有随增不？应言定有，能發得故。若异此者，诸异生类无染心位应离随眠。然世尊言：幼稚童子婴孩眠病，虽无染欲而有欲贪随眠随增。故说随增乃至未断，若彼已断即无所缘，相应随增随眠宁有，彼犹不失随眠相故。谓由对治坏其势力故不随增，然彼随眠体相不失，故言犹有。或据曾当有此用故，今虽无用亦号随眠。如失国王犹存王号，工匠停作其名尚存。九十八随眠中，几不善、几无记？颂曰：
论曰：色无色界一切随眠，四支五支定所伏故，无有势力招异熟果，故彼皆是无记性摄。若谓彼能招异熟果，应上二界有非爱受，染招爱受理不成故。然无圣道成无记失，唯有漏法有异熟故。此种类中无异熟者，方可说为无记性故。身边二见及相应痴，欲界系者亦无记性，颠倒转故，宁非不善。且有身见，顺善行故，违断善故，定非不善。爱慢虽有顺修福行，而由见力引彼令起，又断善时为强因故、背善友故，欲俱不善。边执见中执断边者，计生断故，不违涅槃、顺厌离门，故非不善。如世尊说：若起此见，我于一切皆不忍受。当知此见不顺贪欲，随顺无贪，乃至广说。又世尊说：于诸外道诸见趣中此见最胜，谓我不有，我所亦不有。我当不有，我所当不有。执常边见顺我见生，是无记理，如我见说。余欲界系一切随眠，与上相违皆是不善。于此不善诸随眠中，有几能为不善根体？颂曰：
论曰：唯欲界系一切贪嗔及不善痴不善根摄。如其次第，世尊说为贪嗔痴三不善根体。唯不善烦恼为不善法根，名不善根。宗义如是。岂不一切已生恶法皆为后因，非唯三种无越二理，以不善根翻对善根而建立故。何缘不建立不慢等善根？五识身中无恶慢等可翻对故。又具五义立不善根，谓通五部遍依六识，是随眠性發恶身语，断善根时为胜加行。慢等不尔。如不善法有不善根，无记法中有是根不？亦有。云何？颂曰：
论曰：迦湿弥罗国诸毘婆沙师说，无记根亦有三种，谓诸无记爱、痴、慧三，一切应知无记根摄。慧根通摄有覆无覆。根是因义，无覆无记慧亦能为因，故无记根摄。此三有力生诸无记。何缘疑慢非无记根？疑二趣转，慢高转故。谓疑犹豫二趣动转，故不立根，根坚住故。慢高举相向上而转，故不立根，根趣下故。世间共见根相如是，隐于土下故名为根，是体下垂上生苗义。此三如彼，故亦名根。余非随眠或无胜用，故不立彼为无记根。外方诸师立此有四，谓诸无记爱、见、慢、痴，无记名中遮善恶故。何缘此四立无记根？以诸愚夫修上定者，不过依托爱见慢三，此三皆依无明力转，故立此四为无记根。彼作是言：无覆无记慧力劣故非无记根，根义必依坚牢立故。由慢力故，诸瑜伽师退失百千殊胜功德，故慢力胜，立无记根。此四能生无记染法。诸契经中说有十四诸无记事，彼为同此非善不善名无记耶？不尔。云何？应舍置故。谓问记论，总有四种。其四者何？颂曰：
论曰：等言兼摄有约异门。且问四者，一应一向记、二应分別记、三应反诘记、四应舍置记。此四如次，如有问者问死生胜我一异等。记有四者，谓答四问。若作是问：一切生者皆当死耶？应一向记：一切生者皆定当死。若作是问：一切死者皆当生耶？应分別记：有烦恼者死已当生，无烦恼者死已不生。若作是问：人为胜劣？应反诘记：为何所方？为方诸天、为方恶趣？若言方天，应记人劣。若言方恶趣，应记人胜。若作是问：蕴与有情为一为异？应舍置记，有情无实故，一异性不成。如马角等利钝等性。已辩随眠不善无记。今应思择，何等随眠于何事系？何名为事？事虽非一，而于此中辩所系事，此复有二，谓就依缘及部类辩。就依缘者，谓眼识俱所有随眠，唯于色处为所缘系，于自相应诸心心所意处法处为相应系。如是乃至若身识俱所有随眠，唯于触处为所缘系，于自相应诸心心所意处法处为相应系。若意识俱所有随眠，于十二处为所缘系，于自相应诸心心所意处法处为相应系。就部类者，谓见苦断遍行随眠，于五部法为所缘系，于自相应诸心心所为相应系。见苦所断非遍随眠，唯于自部为所缘系，于自相应诸心心所为相应系。如是一切随应当说，就三世辩，何等有情、有何随眠、能系何事。颂曰：
论曰：若有情类于此事中随眠随增，名系此事。夫为能系必是未断，故初未断如应遍流。且诸随眠总有二种：一者自相，谓贪嗔慢；二者共相，谓见疑痴。贪嗔慢三是自相惑，诸圣教内屡有明文。且如经言，告衣袋母：汝眼于色若不见时，彼色为缘起欲贪不？不尔。大德！乃至广说。又契经说，佛告大母：汝意云何？诸所有色，非汝眼见、非汝曾见、非汝当见、非希求见，汝为因此起欲起贪、起亲起爱、起阿赖耶、起尼延底起耽著不？不尔。大德！乃至广说。故此事中有贪嗔慢，于过去世已生未断，现在已生能系此事，以贪嗔慢是自相惑，非诸有情定遍起故。岂不已断系义便无，既说系言已显未断。何缘说此被未来系，复说过去已生未断？此未断言应成无用。无无用过，此未断言显有品別渐次断故，即于此论。次下文中亦说未来意遍行等。谓彼贪等九品不同，修道断时九品別断。有缘此事，上品随眠已起已灭已得永断，彼于此事尚有未来余品随眠，未起未灭未得永断犹能为系。是故本论于此义中，虽说未来爱等所系，而于过去说未断言，故未断言深成有用。然过去世此品随眠得永断时，未来亦断，容有余品未来随眠能系此事未得永断，以未来世意识相应贪嗔慢三遍缘三世，虽于此事或生不生，但未断时皆名能系。未来五识相应贪嗔，若未断可生，唯系未来世。由此已显五识相应可生随眠。若至过去唯系过去，至现亦尔。义准若与意识相应可生随眠，若至过现未断，容系非自世法。非唯意识相应随眠，若在未来能缚三世，诸与五识相应随眠，若定不生亦缚三世。谓彼境界，或在未来、或在现在、或在过去，彼虽已得毕竟不生，而未断时性能系缚。所余一切见起无明，去来未断遍缚三世，由此三种是共相惑，一切有情俱遍缚故。若现在世正缘境时，随其所应能缚此事。以何为证，知贪等惑缘过去等三世境生，即于其中能为系缚？由圣教证。故契经言：欲贪处法总有三种，一者过去欲贪处法、二者未来欲贪处法、三者现在欲贪处法。若缘过去欲贪处法生于欲贪，此欲贪生当言于彼过去诸法系非离系，乃至广说。又契经言：若于过去未来现在所见色中起爱起恚，应知于此非色系眼、非眼系色，此中欲贪是真能系。如是等类圣教非一。为有去来于彼说系？应言彼有。有相如何？异毕竟无。及现在有为实为假？应言是实。有实假相云何应知？为境生觉，是总有相。若无所待于中生觉，是实有相，如色受等。若有所待于中生觉，是假有相，如瓶军等。不可定执过去未来唯是假有，无假依故，又无所待能生觉故。谓缘去来现世三境，如次无待生宿住念，求未来愿了他心智。过去未来既有所说，实有相故，决定实有。然实有法复有二种，一有作用、二唯有体。有作用法复有二种，一有功能、二功能阙。由此已释唯有体者。诸假有法亦有二种，一者依实、二者依假。此二如次如瓶如军。然有功能不名作用，所有作用亦名功能，据別功能前说有阙。以如是理蕴在心中，应固立宗去来定有。由有因果染离染事，自性非虚说为实有，非如现在得实有名。现见世间有同时法，体相虽一而有性殊，如地界等内外性异，受等自他乐等性別。此性与有，理定无差，性既有殊，有必有別。由是地等体相虽同，而可说为内外性別。受等领等体相虽同，而可说为乐等性別。又如眼等，在一相续清净所造色体相同，而于其中有性类別，以见闻等功能別故。非于此中功能异有，可有性等功能差別。然见等功能即眼等有，由功能別故有性定別。故知诸法有同一时，体相无差有性类別。既现见有法体同时，体相无差有性类別，故知诸法历三世时，体相无差有性类別，故过未有与现有异，宁知三世容皆实有。颂曰：
论曰：实有过去未来现在，了教正理俱极成故。现在诸法实有极成，何教理证去来实有？且由经中世尊说故。谓世尊说：过去未来色尚非常，何况现在。若能如是观色非常，则诸多闻圣弟子众，于过去色勤修厌舍，于未来色勤断欣求，现在色中勤厌离灭。若过去色非有，不应多闻圣弟子众于过去色勤修厌舍；以过去色是有，故应多闻圣弟子众于过去色勤修厌舍。若未来色非有，不应多闻圣弟子众于未来色勤断欣求；以未来色是有，故应多闻圣弟子众于未来色勤断欣求。又契经言：业虽过去尽灭变坏，而犹是有。何缘知此？所引契经说有去来，定是了义，曾无余处决定遮止，犹如补特伽罗等故。谓虽处处说有补特伽罗，而可说为实无有体，又契经等分明遮故。由此说有补特伽罗，所有契经皆非了义。又如经说：应害父母。理亦应是不了义经，以余经言是无间业，无间必堕捺落迦故。又如经言：诸习欲者无有恶业而不能作。此亦应是不了义经，以余经中遮诸圣者由故思造诸恶业故。如是等类随应当知。非此分明决定说有去来世已，复于余处分明决定遮有去来，可以准知此非了义。然此决定是了义说，以越余经不了相故。岂不亦有遮去来经，如《胜义空契经》中说：眼根生位无所从来，眼根灭时无所造集，本无今有有已还去。若未来世先有眼根，则不应言本无今有。此意遮眼来从火轮、或从自性、或从自在，眼根灭时还造集彼。为显正义，故次复言：本无今有，有已还去。因中无果故说本无，或约作用故说今有。又具二缘识方生故，谓契经说：识二缘生。如契经言：眼色为缘生于眼识，如是乃至意法为缘生于意识。若未来世非实有者，能缘彼识应阙二缘。既说二缘能生于识，此则唯说实及假依为根为境方能生识，二唯用彼为自性故，非无可为二缘所摄。由此知佛已方便遮无为所缘识亦得起。既缘过未识亦得生，故知去来体是实有。又一切识必有境故，谓见有境识方得生。如世尊言：各各了別彼彼境相，名识取蕴。所了者何？谓色至法。非彼经说有识无境。由此应知，缘去来识定有境故，实有去来。又已谢业有当果故，谓先所造善不善业，待缘招当爱非爱果。思择业处已广成立，非业无间异熟果生，非当果生时异熟因现在。若过去法其体已无，则应无因有果生义，或应彼果毕竟不生。由此应知去来实有。诸有处俗及出家人，信有如前所辩三世，及有真实三种无为，方可自称说一切有。以唯说有如是法故，许彼是说一切有宗。余则不然，有增减故。谓增益论者，说有真实补特伽罗及前诸法。分別论者，唯说有现及过去世未与果业。刹那论者，唯说有现一刹那中十二处体。假有论者，说现在世所有诸法亦唯假有。都无论者，说一切法都无自性皆似空花。此等皆非说一切有。经唯总说一切有者，谓十二处曾不別说唯现在有无有去来。处处经说去来是有，故说一切有。通三世无为，唯执现在少分有论，不应自称说一切有。如说现在唯假有论及都无论，不可自称说一切有，彼亦应尔，由彼所言违背圣教及正理故。为遮实有补特伽罗，及为总开有所知法，佛为梵志说如是言：一切有者唯十二处。是故去来决定实有。如是所许一切有宗，自古师承差別有几？谁所立世最善可依？颂曰：
论曰：尊者法救作如是说：由类不同，三世有异。彼谓诸法行于世时，由类有殊，非体有异。如破金器作余物时，形虽有殊而体无异。又如乳变成于酪时，舍味势等非舍显色。如是诸法行于世时，从未来至现在、从现在入过去，虽舍得类，非舍得体。尊者妙音作如是说：由相有別，三世有异。彼谓诸法行于世时，过去正与过去相合，而不名为离现未相。未来正与未来相合，而不名为离过现相。现在正与现在相合，而不名为离过未相。如人正染一妻室时，于余姬媵不名离染。尊者世友作如是说：由位不同，三世有异。彼谓诸法行于世时，至位位中作异异说，由位有別非体有异。如运一筹，置一名一、置百名百、置千名千。尊者觉天作如是说：由待有別，三世有异。彼谓诸法行于世时，前后相待立名有异，非体非类非相有殊。如一女人待前待后，如其次第名女名母。如是诸法行于世时，待现未名过去，待过现名未来，待过未名现在。此四种说一切有中，傅说最初执法转变，故应置在数论朋中。今谓不然，非彼尊者说有为法其体是常，历三世时法隐法显。但说诸法行于世时，体相虽同而性类异。此与尊者世友分同，何容判同数论外道？第二第四立世相杂，故此四中第三最善，以约作用位有差別，由位不同立世有异。如我所辩实有去来，不违法性、圣教所许。若拨去来，便违法性、毁谤圣教，有多过失。由此应知，尊者世友所立实有过去未来，符理顺经，无能倾动。谓彼尊者作如是言：佛于经中说有三世，此三世异云何建立？约作用立三世有异。谓一切行作用未有名为未来，有作用时名为现在，作用已灭名为过去，非体有殊。此作用名为何所目？目有为法引果功能。即余性生时，能为因性义。若能依此立世有殊，或能作余无过辩异，智者应许名鉴理人。若有由迷立世別理，怖他难故弃舍圣言，或了义经拨为不了，许有现在言无去来、或许唯现仍是假有、或总非拨三世皆无，此等皆违圣教正理，智者应斥为迷理人。然我且依尊者世友，约作用立三世有殊，随己堪能排诸过难。是故三世实有义成，诸有智人应随信学。已辩随眠于如是位系如是事，复应思择诸事未断，彼必被系耶？设事被系，彼必未断耶？若事未断彼必被系，有事被系而非未断，系非未断其相云何？颂曰：
论曰：且见道位，苦智已生集智未生，见苦所断诸事已断，见集所除遍行随眠若未永断，能缘此者于此犹系。及修道位随何道生，九品事中前品已断，余未断品所有随眠，能缘此者于此犹系。及声兼明前前已断后后未断，皆能系义。何事有几随眠随增？此中但应辩所缘相，谓辩何法何识所缘，则易了知此所系事定有尔所随眠随增。且法与识数各有几？诸法虽多，略为十六，三界五部及诸无漏，能缘彼识名数亦然。此中何法为几识境？颂曰：
论曰：若欲界系见苦见集修所断法，各五识缘，谓自界三，即如前说，及色界一，即修所断，无漏第五，皆容缘故。且欲界系见苦断法为自界三，识所缘者，谓欲见苦所断一切及欲见集所断遍行，欲修所断善无记识，色修所断善识非余。无漏识中，唯法智品见集修断，如应当知。若色界系，即前所说三部诸法各八识缘，谓自下三皆如前说，及上界一即修所断，无漏第八皆容缘故。且色界系见苦断法为自界三及上界一识所缘者，准前应知。为下界三识所缘者，谓欲见苦见集所断上缘相应修断善识，若无漏识唯类智品。见集修断如应当知。若无色系，即前所说三部诸法各十识缘，谓三界三皆如前说，无漏第十，皆容缘故。准色界系，如应当知见灭见道所断诸法，应知一一增自识缘。此复云何？谓欲界系见灭所断为六识缘，五识即如前，增欲见灭断见道所断。义准应知，色无色系见灭道断随应为九十一识缘，八十如前各增自识。若无漏法为十识缘，谓三界中各后三部，即见灭道修所断识，无漏第十，皆容缘故。不委释者，如应当思。应以如前所略建立十六法，识蕴在心中，思择随眠所随增事，恐文烦广略示方隅。且有问言：所系事内，眼根有几随眠随增？应观眼根总唯有二，谓欲色界各修所断，此随所应欲色修断及彼遍行随眠随增。若有问言：缘眼根识，复有几种随眠随增？应观此识总有八种，谓欲色界各有三识，即见苦集所断遍俱及修所断，合而成六。无色界一，即修所断空处近分所摄善识。无漏第八，皆缘眼根。且应了知一切无漏，决定不为随眠随增。前七随应欲色各三部，无色修断遍随眠随增。谓欲界系见苦所断遍行俱识，欲见苦断见集断遍随眠随增，翻此应知见集断识修所断识。欲修所断及诸遍行、随眠随增，准此应知。色界三识、无色善识，能缘第四静虑眼根，无色修断及彼遍行随眠随增。若复有问言：缘缘眼根，识复有几种随眠随增？应观此识有十三种，谓于三界各有四识，除见灭断，合成十二，并诸无漏识能缘缘眼根。此随所应三界四部，除见灭断随眠随增。谓欲界系见苦所断遍行俱识能缘眼根，此识容为欲见苦断。见集断遍修道所断善无记识，及色界系修断善识，并法智品无漏识缘，此诸能缘缘眼根识，随应欲界见苦见集修道所断、色修所断及彼遍行随眠随增。余随所应，当如理释。乃至无漏缘眼根识，此识容为三界所系。见道所断无漏缘识、修所断善无漏识缘，此诸能缘缘眼根识，随应三界见道所断、修所断遍随眠随增。若別疏条前十二种，各有尔所随眠随增。应言欲界见苦所断诸缘缘识，欲见苦断见集断遍随眠随增。翻此应知，见集断识修所断识，欲修所断及诸遍行随眠随增。见道断识欲见道断，及诸遍行随眠随增。然无漏缘唯相应缚，所余但作所缘随增。准此应知色无色界有差別者，见道断识欲界上界，如次应知缘法类品缘眼根识，余所系事例眼应思。今于此中复应思择，若心由彼名有随眠，彼于此心定随增不？此不决定，谓彼随眠未断随增，非已断故。如本论说：彼于此心或有随增或不随增。云何随增？谓彼随眠与此心相应，及缘心未断。云何不随增？谓彼随眠与此心相应，已得永断。何等名曰有随眠心？有随眠名依何义立？复由何等名有随眠？且前所言三界各五部，十五种识名有随眠心。如是诸心各有二种，谓遍非遍行、有漏无漏缘，染不染心有差別故。依二义立有随眠名，一是随眠所随增故、二以随眠为助伴故。由随眠故名有随眠。相应随眠通断未断，所缘唯未断心名有随眠。云何与心相应烦恼，乃至未断于心随增？谓彼随眠能引起得，于心相续能为拘碍，又与来世为同类因，引相续中心等流起故。乃至未断说于心随增，断则不然，无随增义。非由断故令彼离心，故虽已断而名有彼，以助伴性不可坏故。谓对治力于相续中能遮随眠令不现起，及能遮彼所引起得，于心相续不为拘碍，故说已断。相应随眠无随增理，非对治力能遮随眠俱行伴性，故彼虽已断心名有随眠。若诸随眠缘心未断，随心断未断于心随增故，恒令心得有随眠名。若彼缘心随眠已断，心不由彼名有随眠，道力令心离随眠故。虽为助伴及能所缘，俱非道力能令相离，而对助伴能所缘疎，故此有名唯据未断。助伴性亲，断亦名有。此中身见相应之心，由所相应无明身见随增伴性，名有随眠。由自部余见集断遍唯随增性，名有随眠。所余俱非，故非有彼。其余见苦见集所断遍不遍心，如理应思。见灭所断邪见俱心，由所相应无明邪见随增伴性，名有随眠。由自部摄有漏缘遍唯随增性，名有随眠。所余俱非，故非有彼。其余见灭见道所断，若缘无漏缘有漏心，如其所应例应思择。修道所断贪相应心，由所相应无明及爱随增伴性，名有随眠。由自部余及诸遍行唯随增性，名有随眠。所余俱非，故非有彼。余修所断烦恼俱心，如其所应例应思择。诸修所断不染污心，由自部摄随眠及遍唯随增性，名有随眠。如是所论皆约未断。彼若断已有伴性者，唯由伴性名有随眠。依此义门应作略说。颂曰：
论曰：有随眠心总有二种，有染无染心差別故。于中有染所有随眠若未断时，相应具二，所缘唯一。若已断时，相应有一，所缘都无。彼无染心所有烦恼，唯未断位名有随眠。断已都无，非助伴故。此缘无染所有随眠，在有心前或俱时断，断缘染者通前后俱，相应与心必俱时断。故染通二，名有随眠。无染局一，有随增性。
说一切有部显宗论卷第二十六
