• 一　佛法的判教略史
• 二　理论究极的性空与事实亲证的中道
• 三　天台和贤首合评
  • 甲　台贤的优点
  • 乙　台贤的缺点

一　佛法的判教略史

关于判教，在印度初期，分有许多部派，每派都以自己一派为正统的真正佛法，以別派非是正统佛法或非佛法。这在印度部派时期如是，到了大乘兴盛时期，则大乘人以大乘佛法为究竟了义，以小乘为非究竟非了义的方便法；这并不是不承认小乘是佛法，不过判他为方便法吧了。后来大乘也渐渐地分有部派，起初已有小乘、大乘之分，加以大乘中又分，遂有唯识宗和空宗的三时教之判了。如解深密经，就是印度判教的一个根据。印度有明显的唯识宗与空宗的两种三时教，实在清辨后戒贤、智光的时候；其时、已在中国的天台宗之后。所以古人说判教唯是中国所有，并无印度的根据，这是不对的。如瑜伽论引证解深密经的三时说，也算是已有判教了。不过在小乘时，因每派都有全部三藏经典，故只认自派为正统他派非佛法的部派分判。大乘初起，虽不以小乘为满足，但不能抹煞它，只能容纳之而为了不了义的分別。其次至大乘又生派別，如唯识宗亦不能抹煞空宗，不过经容摄而不以它为圆满吧了。这在印度的判教，大略如是。

中国的佛法，传来时在印度已大小并行，故大小乘之分已不成问题。且来华传弘佛法者，大抵学大乘而兼弘大小乘者，无定执小乘而排斥大乘的。所以也就无一定大小之诤论。或大小并重；或以小乘是大乘之方便；或云佛法一味，因根机不同故有见大见小之异。如佛教传来中国时，像鸠摩罗什和菩提流支等，皆立一音教──佛以一音演说法，众生随类各得解──，只随机领受有了义不了义，并无教之可判。到了六朝的齐梁时代，判教之风始盛，各派皆以自己专讲之经论为最高，如涅槃宗以涅槃常住为究竟，地论宗以地论为最高，梁之光宅法云又判法华经为实教等。如是或分顿教、渐教，或分权教、实教，或分半字教、满字教，乃至分判为三教、四教、五教者。然当时之判教，犹甚简单，亦无定式。

至陈、隋之间，天台之判教始较为完备详细。天台教虽起于慧文、慧思，唯判教实完成于智者。智者曾将前人的顿、渐、显、隐说综合起来，判为化仪四教；将半、满、权、实、偏、圆等说，判为化法四教。又以说时的不同而为五时，此时的不同说，本来也是以前就有，天台不过加以集合整理而已。所以中国判教之风，实开创于齐、梁之间，而完成于陈、隋。天台虽集当时佛法之大成，综合以前的判教而加以组织。但那时虽有真谛的摄论、俱舍，然不甚完备；至于后起的佛法，如唐玄奘的唯识与禅、密等宗，都非天台四教所能尽。贤首宗在时间上既然较迟，又全部承受天台之说，再融纳新传之唯识宗及空宗的三时教判和禅宗，并加以整理组织，在所判的教仪中，都给他有个位置，故中国的判教，到了贤首宗实在算是最完成了。华严宗虽创始于杜顺、智俨，而判教之完成，则在于三祖贤首国师。

唯贤首时密宗尚未兴起，到了二三十年后才盛，故在贤首所判之教仪上，尚未给一显明适当之位置。不过、密宗在当时仅为一种行法，和善导流的净土，惠能流的禅宗之行法一样，故一行亦仅以天台之教仪解说密经，并无密宗的特立教仪。后来日本空海才著有显密二教论，十住心论，判贤首为第九住心，将密教放在贤首之上，判为第十住心，別立密宗之位置，可谓较贤首后来居上之判教。不过这仅在日本流行，在中国并无何影响。

贤首宗因慧苑的判师，曾隐没一时，至清凉才把他复兴起来。这时、密宗业已盛行，天台亦由荆溪复兴，禅宗更风行国内，尤其清凉是深禅宗而精天台教者，故对此二种皆能更予以组织容纳。所以我从前曾名华严宗为清凉宗。因为在中国的判教史上，实以清凉重兴之华严宗为最充实完备，后来则只有守成保持而已。如永明寿的宗镜录，不过是容摄诸宗义入禅宗而并非判教。现在所要讲的五教仪开蒙，即是依照清凉较圆备的判教说而造的一部书。

二　理论究极的性空与事实亲证的中道

性空论者用一个空字来批判一切法，以为凡是空的都是对的，说不空那就不对了。这在抽象的理论上，当然是有他的强处。然而、要是拿抽象的理论来抹煞具体的事实，或者就把理论当为事实，那就不免错误了。性空论者在理论上谈到究极的地方，便是性空。然在理论上尽可说一切皆空，而事实上却不一定就是空。比如说石头的坚和白，坚是看不见的，白是看得到的。在理论上白是一概念，坚也是一概念，在概念上是可分离的；但事实上的白石是坚白不离的，若离白或坚便不是白石了。所以理论上侭管你说白不是坚也好，说坚不是白也好，事实上只有一块白石。

圭峰曾诘性空论者：你说一切皆空，能够了知空的是个什么？这意思说：在抽象的理论上，侭管你说空，但在具体的事实亲证上，不见得全是空，那证空的无分別智是不能抹煞的。侭可说知性亦空，但终不是冥然罔觉，而是知空空知的如如相应。这就是亲证事实的不空或空不空的不二中道了。

三　天台和贤首合评