本编为妙钦法师初稿,由印顺整理删补而成,时为民国三十二年。三十六年七月,初版于上海。七、〈新佛教之成长〉,有关牛头禅部分,间与史实不合。今不加改编,其详可读印顺近著《中国禅宗史》。印顺附记。
一 绪言
中国佛教,源于印度之佛教,流行于中国民间。源本于印度,故印度佛教思潮之演化,与中国佛教有密切之影响。流行于中国,故中国民族之动态,与中国佛教有相互之关涉。必合所源承之佛教、所流行之中国以观之,庶足以见中国佛教之真。
中国佛教之流行,且千九百年。自其承受于印度者言之,可分为二期:一、汉、魏、两晋所传,以「性空」为本,兼弘大小乘,相当于印度佛教之中期。二、南北朝、隋、唐、北宋之所传,以「真常」为本,专弘一大乘,相当于印度佛教之后期。自其流行于中国者言之,亦可为二期:一、上自汉、魏,下迄隋、唐,为承受思辨时期(约偏胜说)。传译而思辨之、条贯之,其特色为融贯该综。得则华贵宏伟,失则繁文缛节,如世家子。确树此一代之风者,襄阳释道安也。二、上起李唐,下迄清季,为延续笃行时期。即所知而行之证之,其特色为简易平实。得则浑朴忠诚,失则简陋贫乏,如田舍郎。确树此一代之风者,岭南卢慧能也。思辨该综之佛教,初唯「性空」之一味;继分化为南之「真空妙有」、北之「真常唯心」;极其量,成大乘八宗之瑰奇。笃行简易之佛教,初承诸宗而隐为二流,即天台之「真空妙有」、禅者之「真常唯心」;极其致,成禅、教、律、净之浑融。中国佛教源远流长,已不仅为行于中国之佛教,且进而为中国所有之佛教矣。
┌中期性空教─(汉魏两晋)……性空一味┐ 源┤ ┌(南北朝)………二流分化├─思辨该综期┐ └后期真常教┤ ┌┘ │ └(隋唐五代)……八宗并畅 ├流 └┐ │ (宋元)…………会归二流┼─延续笃行期┘ (明清)…………诸宗融合┘
二 佛教之输入中国
中国佛教之输入,以「汉明感梦,初传其道」说,为历来史家所公认。近人或疑其虚构,然汉之王景,「作《金人论》,颂洛邑之美、天人之符」;「金人」之在当时,固实有其事。「寺」非梵语,汉代「府廷所在,皆谓之寺」,今僧居曰寺,自应与政府有关。故汉明见金人,遣使求法之说,传说容有不尽不实处,而事出有因,盖可断言。然此但托始云尔,佛教之来中国,实已久矣。汉明帝永平八年(西元六五年),诏谓「楚王英诵黄老之微言,尚浮屠之仁祠,洁斋三月,与神为誓,何嫌何疑当有悔吝!其还赎以助伊蒲塞桑门之盛馔」,因以班示诸国中傅。明帝之世,佛教已为王室所信奉、国家所尊重,应已大有可观。溯之于前,「西汉哀帝元寿元年(西元前二年),博士弟子景宪,受大月氏王使伊存口授浮屠经。曰:复豆(或讹作复立,即佛陀之古译)者,其人也」。此《魏略》之说,出晋中经,晋中经源出魏中经,其说亦可信。博士弟子而能重视佛法,受经于西来之使节,其时佛教应非创闻。更前,成帝河平三年(前二六),刘子政奉命校书天禄阁,作《列仙传》,叙曰:「历观百家之中,以相检验,得仙者百四十六人;其七十四人已在佛经。」宋宗炳、梁刘孝标、北齐颜之推,并见其说如此,是则佛教之来中国久矣。考我国佛教之初入,西域诸国实为之介,大月氏所关尤切。月氏族原居炖煌、祁连间,汉文帝时见逼于匈奴,乃西出葱岭,臣服大夏,建贵霜王朝,承受当地之佛教文化而广布之。月氏西迁,而印度与西域通;汉武开西域,而西域与中国通;佛教东来大路,因以畅达无阻。张骞西使以还,月氏等国与中国颇有往还,佛教即借以传入,因有月氏王使口授浮屠经,汉明帝遣使月氏之说。佛教由月氏等国之使节、商贾、僧侣络续传入。至明帝永平中,有「金象」之瑞(见《抱朴子》),大通西域。当时佛教,应有一番盛事,传说于人间,学者乃据此为佛教传入之始。唯流行不广,世俗多以神明视之,故传化事迹,犹暗昧难详。
梵僧东来弘化之有显著事迹者,始于汉桓帝初年。桓帝建和元年(一四七),安世高东来,游化江淮间,译经三十余部。世高「博闻稽古,特专阿毘昙学;其所出经,禅数最悉」——如《安般守意》,大、小「十二门」等明禅定;《阴持入经》,「九十八结」等,并明法数。所译文义明允,为后人所重。时为笔受助译且传其学者,为临淮严佛调,实我国出家并助译之第一人。其前后,有安玄优婆塞,译《法镜经》等,佛调亦为參助。安玄与世高,同籍安息,彼此或不无关系。又月氏国支娄迦谶,亦于桓帝时来洛阳,译《道行般若》、《般舟三昧》、《首楞严经》等十三部(依《祐录》),皆大乘学。竺佛朔与之同时,且曾合作翻译。余支曜、康巨、康孟详等,亦略有所译。
东汉桓、灵、献三帝七十年间,佛教之译弘可分二系:一、安世高等之小乘禅数毘昙系,二、支娄迦谶等之大乘方等般若系。盖时当西元二世纪后叶,正印度佛教大小兼畅之世也。西北印承说一切有系之学,以罽宾、犍陀罗为中心,而远及吐火罗、安息,声闻佛教历久弥新。于时《大毘婆沙论》结集前后,东方罽宾之学盛弘一时,西方外国诸师亦日以弘肆。说一切有系素以禅学称,罽宾尤为渊薮。安世高籍安息,安息多声闻学,其传禅数也宜。中南印度,学承大众、分別说系,發为方等般若之大乘,与案达罗王朝并兴。嗣以北方贵霜王朝,尤以迦腻色迦王之护持佛教,大乘学者多北上,般若方等之教,因得行于月支及岭东莎车、于阗等地,此所以《般若经》有「佛涅槃后,此经至于南方,由此转至西方,更转至北方」之记。支谶月支人也,略与龙树、提婆同时。受地方时代学说之熏陶,故学大乘法,传般若教。汉末二大译师,虽同来自印度之西北,而实代表印度佛教之两大学系也。
三国时,梵僧之先后来洛阳者,有昙柯迦罗、昙无谛之传戒律,康僧铠之译《无量寿经》,为新规制、新信仰之输入。然曹魏之译,当时殊尠影响。汉末安世高与支谶之学,则因世乱而流入东吴。绍承其学而予以弘扬者,为支谦与康僧会。僧会之于世高,支谦之于支谶,并有再传之关系;是则南吴之佛学,即汉末二系之延续也。
支谦自吴大帝黄武初(二二二)至建兴中(二五二——二五三),在吴译经,颇得朝野信重。孙权拜为博士,并敕辅太子。谦译《孛经抄》,有比丘參政之说,盖即以自明其所行之当理者。谦承支谶之学,译经三十余部,重治《道行》、《首楞严》,于方等般若弘阐颇力,足为两晋般若学之先导。康僧会于赤乌十年(二四七)抵建业,译经数部。传说因诚感舍利,倾动一时,孙权为立建初寺。会尝从陈慧习禅,注世高译之《安般守意经》,深能绍述其学。支谦生于洛阳,僧会长于交趾,均为半汉化之西域人,故颇注意于消化整理:如谦之重治《小品》,意在润文;且创为会译。僧会注《安般》等三经,集六度要目,制泥洹梵呗。江东佛教,渐可观矣。
西蜀隘塞,经录有蜀经多种,而事迹不详。
自东汉建和至魏末一百二十年间,佛法渐流行于中国,一以印度西域佛教之隆盛,一以中国政教之衰落;因缘时会,不可偏取。我国自王莽政变失败,五德始终,禅让礼乐之说衰,儒者乃困于经学考据。道者自黄老之学不行于西汉,长生久视又不能得志于王公,唯下流于民间,成为符水、祈禳、忏罪、役神之说。黄巾太平道、五斗米道盛行,几全无学术可言。学术界颓然无生气,政乱时荒,学者且窒息将毙,思变革而无由。支谶、支谦辈适弘传方等般若于此时,内启两晋般若之学,外导六朝清玄之风,为中国学术辟其生路。虽然,汉、魏之佛教,其初也附黄、老而兴,如楚王英「诵黄老之微言,尚浮屠之仁祠」;桓帝「宫中立黄老浮屠之祠」。佛老混杂,信仰者类不能峻別其异。宗教重于学术,信仰多于理智,是亦创传时期应有之征也。
三 大道南行
两晋一百五十余年之佛教,上承草创期大小兼弘之学,下启空有真妄之分。时中国衰乱甚,传统之儒学解体,伦常气节,澌泯殆尽。种族间战乱频仍,远过于春秋戎夷之逼。际此时而佛教兴,尊释迦法王,布悲智平等之教。胜胡之凶残,矫汉之纵逸,维护国族生命于垂绝之秋;亦即于此时,奠定中国佛教不拔之基也。
时佛教上承汉、魏,以般若性空为本而大小兼畅。般若性空学,研习弘扬之盛,传译部帙之多,无出其右者。溯《般若经》之传入,始于汉末支谶之译《道行》,为《小品》初译;吴支谦重治《小品》,曰《大明度无极经》;传说康僧会亦曾出「吴品般若」:是三国时般若已为人珍重。唯时际草创,仅及《小品》,幽旨隔于译词,微言滞于弘通。魏甘露五年(二六〇),朱士行慨《般若》之「译理不尽」,奋志西行,得《放光般若经》于于阗,展转送达仓垣。至西晋惠帝元康五年(二九五),始得无罗叉、竺叔兰为之译出。旋即传诵南北,竞起研究,般若之道,渐光大矣。
西晋佛法之足资称道者,推炖煌菩萨竺法护之翻译。法护译经历武、惠、怀三帝,略与西晋同始终。所出百余部,三百余卷,多我国初期佛教要典:如《渐备一切智德经》,为《华严.十地品》之初译;《正法华》及《维摩经》,并当时所盛行;《大集》、《宝积经》,亦有零译。于太康七年(二八六),译《光赞般若经》一〇卷,为《大品》初译;再翻《小品》七卷。惜出在关中,遭世乱而沈没凉州;道安始得《光赞》残本而表彰之,《小品》则不可得矣。法护所出,皆初期性空大乘之经,且尝抽译龙树之《十住论》,盖一般若性空学者也。
自晋室东迁,北方为五胡角胜之场;东南粗安,南方般若之学因日以隆盛。罗什前之研究般若而可考者,不下五十余人,类皆一时之名德。或于般若读诵讲说——读诵者多矣。讲说则道安年讲般若二次;支道林、竺法深、竺法汰、于法开等,均应晋帝之请,讲般若于宫阙;荆襄讲说亦盛。或注解经文——道安于此用力最勤,竺法汰、竺僧敷等亦有义疏。或往复辩论——于法开与支道林论即色义,慧远与道恒争心无义,郗超与法汰辨本无义。或删繁取精而为经钞——卫士度略《小品》为二卷。或提玄钩要而作旨归——道安、支道林均有之。或对比《大品》、《小品》——支道林有《大小品对比要钞》。或合异《放光》、《光赞》——道安有《合放光光赞略解》。研习既盛,义解或异,遂有「六家七宗」之分——一、道安、法汰与竺法深之本无,二、支道林之即色,三、于法开之识含,四、释昙一之幻化,五、竺法蕴、支敏度之心无,六、于道邃之缘会。本无家有二宗,故成七宗。如春兰秋菊,各擅其胜,不可谓不盛也。
迨罗什三藏入关(四〇一),俊秀云集,大事译弘。重译《大品》、《小品》,文义既定,別翻龙树《智度论》以释之。又出《中论》、《百论》、《十二门论》、《十住毘婆沙论》;性空般若之学,至此乃文备而义明。什公所译,复有《十住》、《法华》、《维摩》、《持世》、《思益》、《无行》、《禅经》等,并文妙义精,今古依遵。什公「笃性仁厚,泛爱为心,虚己善诱,终日无倦」,忘己为法之精神,不可及也。即门人之久沐熏陶者,如「解空第一」僧肇之论,僧叡之序,昙影之疏述,亦精义入神。什公师资,承汉、魏来般若性空之思潮,斥「格义」之迂,正「六家」之偏,宗龙树、提婆论以阐性空之中道,大乘真义,始闻于中国,不复为三玄所蒙混。「关中洋洋十数年中,当是大法后兴之盛也」,此语不虚!惜姚秦祚短,法为时崩,未得适宜之光阐。沈隐八十年,始得三论学者为之重光焉!
声闻藏之传译,亦于时大备。苻秦通西域,西僧应时来游。建元之末(三八〇顷),僧伽跋澄、昙摩难提、僧伽提婆来长安,因出《增一》及《中阿含经》,《阿毘昙心》、《八犍度》、《婆须密集》、《三法度》等论,道安、法和为之审定。次僧伽提婆南游庐山,慧远请其重出《毘昙》;又东下扬都(三九七),再译《阿含》、《毘昙》,大事弘通,使江南大乘之绪,为之减色。当「提婆始来,义、观之徒,莫不沐浴钻仰,此盖小乘法耳,便谓理之所极;谓无生方等之经,皆是魔书」。然不数年而罗什入关,性空大乘独步当时。虽声闻三藏续有传译——竺佛念出《长含》,功德贤出《杂含》;罗什出《成实》,昙摩耶舍出《舍利弗毘昙》等;弗若多罗等续出《十诵律》,佛陀耶舍出《四分律》,觉贤出《僧祇律》,佛陀什出《五分律》——而终不复能摇撼大乘矣。
东晋百年之法运,有大可注意者二:一、以五胡乱华而佛法随中原士族以南行,奠定中国佛教之特质。初有竺法深师资,于法兰师资,康僧渊、支敏度、支道林等渡江而南;支道林之学德,尤为士大夫所倾倒。时北方幸有竺佛图澄,以智术干石勒、石虎,佛化乃大行于河北。胜残止杀,为益不少。其弟子多一代名德,如竺法雅、法和、法汰、道安;尤以道安为第一。安公以释为氏,仰推释迦以泯于、支、康、竺传承之异;重僧制而定僧尼轨范;于教理之研几尤勤,创编经录,疏注众经。安公于般若性空之义,所见特多,尝作《本无论》以申性空之旨。弟子僧叡云:「安和上凿荒涂以开辙,标玄旨于性空。」衡以什公所传,则「性空(安公义)之宗最得其实」,然「𬬻冶之功微恨不尽」,此安公之「所以辍章遐慨,思决言于弥勒者」。安公「无变化伎术可以惑常人之耳目,无重威大势可以整群小之參差,而师徒肃肃,自相尊敬」。值乱离之世,常共弟子千百人,展转流徙,唯道是务,深得佛教德化之意。迨「石氏之末,国运衰危,……冉闵之乱(三五二),人情萧素」,而佛教名德又南行。安公初「率众入王屋」,「复渡河依陆浑」,次又「南投襄阳」;法汰之下扬都,法和之入蜀,并在此时(三六五顷)。安公师资「在樊沔十五载」,隐为当时佛教中心。苻丕下襄阳(三七九),安公被迫去长安,乃「分张徒众,各随所之」,中以南下荆州者为多。慧远率四十余人,东之庐山,再造佛教中心。远承安公之学风,律己严而为法勤,晏坐山林,禅思资心而归宗于极乐。安公师资八人,求生兜率;远公始结莲社以趣西方,影响于中国佛教者极深。远又虚怀若谷,志在大法,支法领之西行求经,僧伽提婆之译毘昙,觉贤之出禅经,请要义于什公,求译律于昙摩流支,凡此「葱外妙典,关中胜说,所以来集兹土者,远之力也」。安、远师资,儒雅精严,承汉、魏来佛教之传统而严净之;中国佛教之特质,至是乃大体凝定。由来佛教,禅数以摄乱心,方等般若以悟本真。时为玄风之所染,立身务恬退,说理主要约,名僧风格与名士同流。昔孙绰作《道贤论》,以七道人拟七贤,其学风可想见矣。然恬退与要约,上也者犹不免隐遁与疏略之讥,而况其下者乎!西晋竺法护历游西域,乃深慨于「真丹……比丘……习俗之行」,责其「高望游步,世人无异,求好衣服,学世辩辞」。恬退要约之风,安、远二公固承其绪而莫之能异者,然以受竺佛图澄之化,禅慧之余,首重戒法,奋力求之。安公谓「此乃最急,四部不具,于大化有所阙」,终得耶舍出《鼻奈耶》。弟子法汰、慧远,莫不于此致力。故得门风精严,蔚为时望。桓玄沙汰沙门,亦谓「庐山道德所居,不在搜简之例」。知大法之宜立基于戒法,禅慧之必广求诸西竺;不为权势所动,不为神奇之化,德学并重,解行相资:安、远之门风,宜其为来者所称道而景仰者也!安公殁后十六年(四〇一),罗什三藏来长安,关、河、邺、卫、荆、襄、扬、越之俊,闻风毕集,西域名僧亦萃止。大法之盛,译籍之妙,并先来所未有。然庐山学者,道生「中途还南」(四〇六顷),慧观亦随觉贤还庐岳(四一〇顷),并未尝尽什公中观之学。此以什公之学,广大精严,「志存敷广」,而「秦人好略」。略译《智论》三分之一为百卷,而「文藻之士犹以为繁」;传入庐山,远公等又删之为二十卷,此所以什公有「折翮于此」之叹。又以什公「雅好大乘」,「不拘小行」,故有臭泥生莲华之喻。在小行独善者,诫其取华舍泥;若大心兼济之士,则知乎离臭泥无莲华也。而安、远师资,乃近声闻高远之操;竺佛图澄「过中不食,非戒不履,无欲无求」;安公「制僧尼轨范」;远公「神韵严肃,容止方稜」,「卜居庐阜三十余年,影不出山」。罗什与安、远之间,学行有异,勿以此为南北之別也。
二、以二秦之通西域而传经求法者大盛。二秦并用兵西域以迎罗什;法领西行,亦「请大乘禅师一人、三藏法师一人、毘婆沙法师二人」;闻风而自来者尤多。西去之求法者,如支法领等之行,法显、宝云等十人之行,智猛、道泰辈之行,皆有慨于「经律舛阙,誓志寻求」;但得「一闻圆教,夕死可也」。有真切之诚信,爱真理,悯众苦,而后葱岭之峻、流沙之苦、风涛之险,胥不足以阻其行。有此精神,宜佛法之能日盛也!
佛教不断自北而南,一代名德,莫非中原之秀。类能存恬澹之致,以学鸣于时。支遁、竺法深,暂出京都而乞放还山;庐山慧远、泰山僧朗,卜居山林以终其身;道恒、道标,避俗而栖隐岩谷。地不分南北,一代风尚,恬澹而倾向隐遁,则玄谈乱离有以致之。此后中国佛教之精髓,常自山林中来,颇影响于此。支遁之注〈逍遥篇〉,辟任性之说,「群儒旧学,莫不叹伏」。竺法雅师资,并「世典有功」,乃有「格义」之唱。安公之学,使「长安中衣冠子弟为诗赋者,皆依附致誉」,有「学不师安,义不中难」之称。远公「博综六经,尤善庄老」,三礼大家雷次宗,于丧礼实多承受。下至什门十哲,莫不博综内外。本佛理以显儒、道之未尽,借儒、道以喻佛法之深邃,则又南北学风之所同者。以学综内外、玄思卓拔,乃能倾动王侯、折服士流,拥佛教入中国学术之林,于兹乃盛。虽「秦人好略」,于佛乘广大精微之学,常以守约观要而不尽其意。然日趋深广,卒造成隋唐佛教之隆盛。
时南北佛教之有差异可言者,南土之王公名士,承清玄之风,所需于佛教者,偏重义理,以玄思拔俗为高。北土则中原纷扰,胡人又率粗犷不文,故所需于佛教者,信仰而外,首重事功。佛图澄以智术化石氏,军政多所咨决。苻坚之取什公,以「什深解法相,善闲阴阳」。下襄阳取安公,则曰「方欲致之以辅朕躬」。西凉诸吕以「什智计多解,恐为姚(秦)谋,不许东入」。魏太武之求昙无谶,以其「博通多识,罗什之流;秘呪神验,澄公之匹」;沮渠蒙逊亦以此不遣。姚兴之遇罗什,「別立廨舍」;诏道恒、道标「释罗汉之服,寻菩萨之迹」,以为「独善之美,不如兼济之功」。是皆重大乘兼济之行,与南土之自得玄谈不同。
两晋义理,以性空般若为中心,实有得于印度之佛教。当晋之世,西竺龙树、提婆谢世不久。虽北印度一切有系犹盛,中南印学者又为新新不息之创异,力向真常论趋进;然以月氏为中心而弘其教学于西域者,仍以性空之学为正统。译师来自西域印度,传弘流行之方等般若,理当然也。罗什约与无著、世亲同时;印度之佛教,南则真常论大行,北则瑜伽者回小以入大,将入另一时期。我国性空般若之学,亦且于此后分流。西土佛教之直接影响于我国,有如此。又以中国自汉武独尊一孔,学术生气渐失。时人之学,不出二途:儒生注经而支离破碎,方士术数则虚妄怪诞;谶讳符咒,滔滔皆是。如此学术,岂能餍智者之求!于是正始一唱,三玄之学,风起云涌。穷推真际,以无为本;放浪形骸,无累为宗。力求个性之解放,见自我之本真,是为清谈玄学。佛教之般若性空,破滞执而显真空,于玄学足以启导參助,故深为时代学者所欢迎。支遁、道安辈之见重于名士,亦以此也。学风好尚于此,诚为斯学兴起之胜缘。印度佛教为亲因,此间学风为助缘,共成此一代之学,二者各有所关。或谓两晋般若之兴,全得于三玄清谈之影响,是纯以中国学术为背境,抹杀西方之渊源而不论,误之甚矣。
四 一帆风顺之南朝佛教
刘宋受东晋禅(四二〇),不久,拓跋魏亦统一北方(四三九)。南朝历宋、齐、梁、陈,北朝拓跋魏分东、西而禅于北齐、北周;隋文帝始统一之(五八九)。其间南北对峙者,历百六十余年。时佛教外则不复依傍儒、道,渐为独特之發展;内亦真空妙有与真常唯心,各自分流。失般若性空之一味,性质大异于两晋,盖又转入另一时期矣。
南朝佛教承东晋之法统,汲取关河妙典咀英而阐發之,一帆风顺,至唐初始渐衰。其初也,晋、宋之交,义学高贤多来建业,若道生、慧观、觉贤等自关中还庐山而转建业,法显则自西竺还抵京邑,建业乃代庐山而为南朝佛教领导中心。慧观等求法若渴,迎僧译经,一时称盛。自法显出六卷《泥洹经》(四一八);觉贤出六十《华严》(四一八——四二〇)、《如来藏经》;求那跋陀罗出(四三五——四四三后)《楞伽》、《相续解脱》、《第一义五相略》(即《深密经》,自《瑜伽论.决择分》录出,乃南方之来传无著学者)、《胜鬘》、《法鼓》、《央掘魔经》:真常妙有之学,㳽漫南朝。适于此时,北凉昙无谶译出《大般涅槃经》(四二一年译讫)及《大云》、《金光明经》、《地持论》(即《瑜伽.菩萨地》,为无著学之初来北方者),传达江南。因缘时会,而此号称罗什门人——道生、慧观、慧严、僧弼等之南朝佛教,乃谓「常住之言,众理之最;般若宗极,皆出其下」,而学风变矣。
于此学风丕变之会,以觉贤之被摈,道生之被摈,为其机纽。觉贤为罽宾禅匠,初来长安,「什大欣悦」。然一则见地不同:觉贤与罗什问答不契,其说在当时已暗昧不明,比观觉贤所传达摩多罗之禅,则大致可见。觉贤初「开一色为恒沙」,故「众微成色,色无自性,故虽色常空」。次观「起不以生,灭不以尽,虽往复无际而未始出于如」。此即极微之恒住自性,故不许「破析一微」。「以一微故众微空,以众微故一微空」,非极微自性空之谓。盖自一一微之常如,不生不灭,无彼假色之空耳。初析色明空,次体色常如,不出一切有见。即此差別之实有而混融之,则与大乘妙有者合流。此与什公「佛法中都无微尘之名」之缘起性空学,相去甚远。二则作风有异:什主大乘兼济,禅慧相资;觉贤则偏守静默,眩神通,说果证。以是觉贤乃为关中旧僧所摈(约四一〇),唯庐山学者慧观等四十余人,相随南下。道生从什公学,中途退席,殆以生之高简空灵,不以什之「志存敷广」为然。道生法师诔文云:「虽遇殊闻,弥觉同近,途穷无归,回辕改轸。」不满什公之情,不显然乎?生于晋末出住京邑,得读六卷《泥洹》,「思出言表」,「孤明先發」,不能与慧观等相得。生以「寂鉴微妙」之「真知」(即真常心)为理境,「彻悟言外」,不为名相所囿、神奇所惑。慨彼「征名责实,惑于虚诞;求心应事,芒昧格言」。乃欲「存履遗迹」,使「释迦之旨淡然可寻,珍怪之辞皆成通论」。乃食不必企坐,食不必日中,顺此方而异天竺。乃唱「一悟万滞同尽耳」,而以佛之渐学,融儒之一极。乃本「真知」之一极,说「一阐提人皆得成佛」。然顿悟及一阐提成佛,当时实无经可据。生之妙义新翻,颇为谢灵运及黑衣宰相所知。而「守文之徒,多生嫌嫉」;乃因其说阐提成佛,指为离经背道而摈之(四二九)。翌年,《大般涅槃经》传达江南,果说「一阐提悉有佛性」。《涅槃》以先得道生之唱而盛行,道生亦以得经为证而驰誉一时。二者相为激荡,于是真常之说大张,鄙渐证而矜顿悟,予「真常」、「圆顿」之中国佛教以非常之影响,诚佛教史上一㓰时代之大事也。
然承安、远之学而奠定南朝佛教之正统者,厥为慧观其人。观于戒定慧三学并重,从什公学,独契于《法华》。南还建业,迎请西来大德而广为经典之传译。《涅槃经》南来,共慧严、谢灵运重治之,且为作序。观以《华严》为顿教,以《阿含》、《般若》、《方等》、《法华》、《涅槃》为渐教,且以《涅槃》所明常住为究竟。盖就释迦说法之次第,序其先后而判其浅深。综当时传译之教典而贯摄无遗,求之并世,实无出其右者。然慧观从僧伽提婆学而毁《般若》;见罗什而赞《法华》;遇觉贤而崇《华严》;读《泥洹》而以常住为极、《般若经》为下,时犹不信道生而排摈之;迨《大涅槃经》来,乃又为之重治,序而弘之。全盘西化,食必企坐,此所以见笑于范泰,责其「无主于内,有闻辄变」。
道生之顿悟成佛,风行于宋代,弟子道猷、宝林等继弘不辍。宋文、孝武,特加赏识。《涅槃》佛性之学,以生、观之提倡,学者靡不综习,群为注疏,风行于宋、齐、梁代。梁武帝敕僧朗为之集解,所收不下二十家。时「佛性十家义」,如东晋之「六家七宗」,可谓盛矣。《涅槃》之著名学者,宋则慧静、法瑶、昙济、昙斌,齐则僧宗、昙准,梁则宝亮。宋代虽弘《涅槃》,承东晋之绪余,尚多讲什译之《大品》、《小品》者。《法华》一经,虽学者视为不如《涅槃》之究竟常住,然以同归一乘,其地位已凌驾《般若》。宋山阴之慧基,偏重《法华》;「法华之匠」庐山慧龙,传齐中兴僧印,再传梁光宅法云,法华一乘,尤推崇备至。承生、叡、观、严之绪余者,大率弘《法华》、《涅槃》,助以《大品》、《净名》;《胜鬘》一经,亦兼有弘通者。
次传什公之学于南方者,为成实论师。《成实论》本小乘经部別系之学,反毘昙之一切有,明我法二空。然究为小乘,于般若真空尚有所间。什公以其可为初学便,乃于晚年出之。宗大乘空者译小乘空论,此如宗大乘有者之真谛、玄奘,译小乘有之《俱舍》、《婆沙》,实非所宗。什公弟子僧导、僧嵩及道猛等,得而弘之于寿春、彭城间。僧嵩弟子僧渊,特精《成实》。刘宋之季世,道猛及僧导弟子昙济、僧宗,彭城法迁弟子慧次,引之南下。《成论》学者,初犹兼弘什译之三论,如宋之僧导、道亮,齐之僧钟、慧次;然齐末已偏弘《成论》,与《法华》、《涅槃》合流。梁代三大法师中,光宅法云,《法华》独步;庄严僧旻,特善《胜鬘》;开善智藏,驰誉《涅槃》:而均为著名之《成论》师。门下鼎盛,弘布于长江流域,为此学之黄金时代。《成论》师多兼善《涅槃》,其判教承慧观说而略有出入。小空与大有并畅,为从空入有之时代思潮所成,亦即为南朝学统所融化也。成实学者不以《成实论》为小乘,谓《成论》明空与「三论」、《般若》齐,而宣说法相则过之。以《成论》为空有并明,乃据论意以通经,终与《法华》、《涅槃》并畅,成所谓「成论大乘师」也。此以大乘经中法数,既不能依《毘昙》,学者又罕究《智论》,大乘法相未传,乃不得不取《成论》义解之。此类结合,颇为畸形。齐末,《成实论》已为偏颇之發展,周颙乃倡为删略,俾助大乘而不为碍。然萧梁之世,《成论》转盛,武帝且诏「诸法师各撰义疏」。时成论师「每日敷化,但竖玄章,不睹论文,终于皓首」(玄章者,系总括一部文义、抉發幽微之作,类于概论。以《成实论》展转立破,古人每恨其支离,故玄章之风特甚,盖亦受玄风精诣要约之影响也。抉幽阐微是所长,而不免断章取义之失。其后三论家之游意、玄论,天台家之玄义,华严家之悬谈,并承此作风而来),学者之徒驰义解,务矜新异,其弊亦甚矣!降及陈世,如乌琼、白琼、智㬭、警韶诸师,尚维颓势而不绝。然以初为三论所破,继为天台所融摄,隋后即衰落无闻矣。
什公性空之学,以《中》、《百》、《十二门》三论为主,为大乘通论。自什、肇等卒后,慧日潜晖。生、观等不及面禀,故「传过江东略无其人」。次成论师兼弘,亦不究其所异。迨《成实论》大盛,三论几不为人所知。唯高昌智林师资,颇有所得。高丽僧朗法师,有得于关河古义,齐建武中(四九四——四九七)步入南吴,止摄山,于广州大亮之「二谛为教」,智林之「假名空」义,应有所承受。朗公讲学于梁世,传止观僧诠,并「顿迹幽林,禅味相得」。诠有入室四人,兴皇朗为杰出。朗于陈武帝永定二年(五五八)入都,敕居兴皇寺,盛弘三论、般若,表彰关河古义,三论始大行于陈世。时门徒云集,称「朗门二十五哲」,远布于巴、蜀、荆、襄。嘉祥吉藏,其门人也。本安息人,少从兴皇出家,善承其学。及隋陷建业,吉藏避乱,止会稽嘉祥寺。开皇末(六〇〇),诏居扬都慧日道场,旋又北游于东西二京。隋炀、唐高均加优礼,卒于武德六年(六二三)。嘉祥以發扬关河古义、绍继山门正统为己任,著作等身,号称「文海」。其援引南朝异说之渊博,允推第一,世称为三论宗之集大成者。三论宗盛弘于南土,嘉祥复扇之于北方。唯学不契机,北方之后学无闻;南土之三论,则维持其颓势,迄唐武灭法而后绝。详三论宗风,乃什学南传而大反南朝传统之学者。指《成实论》为小空,不当用之通大乘。辟横判顿渐,竖分五时、四时之说,唯明大小二教,且以为同以「开道为宗」。止观诠为学者所请,仅讲《涅槃》「本有今无偈」而止,不欲广演,颇同初期兼弘三论之《成实论》师,如彭城僧嵩之类。明渐悟,存三乘,三论宗之说,与生、观等迥异也。兴皇以下,为南朝之学统所化,嘉祥尤意存融会,乃为《涅槃经》作游意,为《胜鬘经》作宝窟。然学偏义解,蹈成论大乘之覆辙,失栖霞禅讲之风矣。
什公之学,继三论宗而南传者,为天台宗。先北齐慧文禅师,有契于《智度论》;悟《中论》「空假中」义。传之慧思,持《般若》、《法华》。思传智𫖮,陈光大二年(五六八),相偕南下,思止南岳(卒于陈大建九年,五七七);𫖮则下扬都,往来吴、越、荆、湘间,授禅弘教,深得时望。为隋炀帝所师,因赐号智者。𫖮弘化南土,乃本其得之于北者,融会慧观以来之学统,判一大藏经为五时、八教,极恢闳博洽之能事,可谓学本什公而大成南土之学者。原此学本来自北土,慧文得力于《智论》,至慧思则进《中论》,而《般若》、《法华》并重,禅讲无间。时兴皇同学「得意布」,曾见慧思,思叹曰:「万里空矣,无此智者。」慧思之门,本颇近栖霞之道。特以智𫖮偏重《法华》之归一显实,融会南朝之学统,乃与《涅槃经》之真常妙有合流。道生以来,涅槃师多以真常佛性解《法华》「佛之知见」;智者承之,乃《法华》、《涅槃》并重。综《法华》、《涅槃》为第五时,配醍醐味,以《涅槃》为追说追泯之圆教。终且《涅槃》之学,全入台家之手。以是,智者虽多称《般若》、《中论》、《智论》,而于空假外別存中道,不止于即空即假为中,且进而即空即假即中。观百界千如于一心,说理具事造;已从空入中,集真空妙有之大成也。𫖮之学,精髓在止观:《六妙门》、《次第禅门》、《摩诃止观》,实不朽之典。什公所传《禅经》,有实相三昧、法华三昧;慧文、慧思,殆远承其学而行证之者。𫖮承其学,乃综贯《智论》之所说,组为条理严密、可由易入之法门,可谓龙树功臣矣!至其判教,化法四教取于北方;化仪四教及五时,乃即南土旧说而略事融通;其解《法华》一乘,则承光宅之说而更进者。后学重其教之圆融,而忽其止观,岂非买椟还珠之论耶?其说,得弟子章安灌顶为之记述传世,得不坠其绪。
南朝百数十年之佛教,自北而南凡四变:初则晋、宋间《涅槃》继《般若》而兴;次于齐、梁,《成论》合《涅槃》盛行;三则陈世,三论夺《成论》之席,然亦渐与《涅槃》大有并流;四则陈、隋间之天台,大成南土之学。南方以妙有为究竟,然与真空并行而反唯心之缘起说,与北朝之真常唯心之缘起论迥异。其所以融合空教,则以汉、魏、两晋之般若性空在南土已植坚强根柢,故虽《涅槃》高唱,而不得不有资于空。初则《涅槃》伴「大、小品」以行,次则与《成实论》相呼应,三论亦渐相融合,智者乃冶《中论》、《智论》、《法华》、《涅槃》于一炉。真常空(旧传统)与真常有(新思想)之综合,为南朝佛教特色,亦可见性空之学深入南方人心。性空之真常,以心境平等、真俗相即为立义大本,故唯心缘起说,迄不为南人所宗。宋求那跋陀罗出唯心说之《楞伽》、《深密经》,不行于南土。梁末,真谛三藏来游,于广州大出无著、世亲论,以《摄大乘论》为本。然为三论学者所抑,评为「岭表所译众部,多明无尘唯识,言乖治术」;故「终历陈朝,二十余年,通传无地」。此可见性空与唯识,自有难于调和处。南土所弘,多关河旧译,而南方新译之唯心论反不能行;此则般若性空之一脉,有以使然。
南朝之义学,虽以真常妙有为宗,而实能融合两晋来之学统;玄思深邃,非北学可及。然以言行履,则昔之关、洛重化济事功,江东主谨严拔俗,以此格量南朝佛教,则颇嫌文不胜质。初以《十诵律》为罗什所译,慧远所请,颇流行于巴、蜀、荆、襄、吴、越间,然不久即衰。僧徒驰心于义解,律己摄僧,「仪范多杂」。东晋重名理,僧众率能淡泊知足,旷达而操持精严,生、观犹能济美。迨齐、梁大弘佛法,致「利动昏心,浇波之俦,肆情下达」。离山林而来都邑,玄谈而不能恬淡,又不为兼济之事行,势必流于不堪。乃使梁武有「欲自御僧官,维任法侣」之举,有禁断肉食之会。下及陈、隋,此风不已;唯摄岭、衡岳、天台,初自北方来,有庐山风味。禅则宋初之觉贤、智严、求那跋摩、昙摩密多、畺良耶舍等群集京都;梁有宝志颇著神迹。成论大乘师则尠有于此留心,故「定学摄心,未闻于俗」。南朝为佛教唯一盛世,王公名士唯此是依;梁、陈之君,且数度舍身作无遮施。儒术不为人重,老、庄因循无生色,唯佛法为学术重心。然以时承两晋之虚玄,社会流于文华柔靡,声色逸乐;佛教亦失其恬澹精进之风,与世俗同流,为他所转,诚所谓「未曰绍隆」也!
五 唯心论之确立
北朝佛教,与南朝不同。五胡乱华,中原先进士族,相率南下。汉族之留北土者,较朴质,诸胡又多不文。故二石信佛,佛图澄唯以智术化之。苻姚颇有起色,惜乎其祚不永。什公灭后四年而晋灭秦;次以赫连勃勃之入长安,战乱饥馑,学德星散。关中妙谛,类传持于山林之禅者,不获弘通。性空之难行于北朝,时为之也。时关、洛、晋、赵,悉残破不堪。以魏太武之西伐,「凉土崩乱,经书什物,皆被焚荡」。唯徐州《成实》,法化不绝。此外,则「毘昙」、《涅槃》流行各地。详北土学者,多以真常妙有之《涅槃》名,如宋东阿慧静(元嘉中卒),有《涅槃略记》,其说「多流传北土,不甚过江」。齐代南来之昙准,为一《涅槃》学者,而以「南北情异,思不相參,……多为北土所师」。即偏弘《成论》之彭城学者,昙度、道登,亦一变师说(僧嵩),兼善《涅槃》。北土于性空无基,故与南土真常之糅合性空异。元魏混一北方(四三八),不数年而法难作(四四六),《成论》学者之南下乃多。文成帝复法,昙曜等膺僧职,多重禅。献文帝尤味禅,践祚六年即逊位太子,移居北苑崇光宫修禅。孝文帝慕文治之化,迁都洛阳,儒佛兼弘。既雅好义学,听法师一月三入殿论法;又推访什公后裔;增僧尼之额。时慧纪、昙度、道登之《成论》、《涅槃》,盛行于洛阳、彭城间。于此真常妙有涅槃之园,西方播来新种,怒放唯心之华,为北学之有大影响于中国佛教者,当推《十地经论》之译弘。
宣武帝正始永平间(五〇四——),佛陀扇多、菩提流支、勒那摩提相继来洛阳。译出《楞伽经》、《深密经》等经,《宝性论》、《摄大乘论》、《二十唯识论》等论,《十地经》、《法华经》、《金刚经》诸世亲释,弘传无著、世亲学,其中尤以《十地经论》为著。相传菩提流支与勒那摩提等见解各异,乃由二人各別译出(五〇八),而经弟子(慧光)合成一本。传《十地经论》之著名者,有道宠、慧光。宠俗为名儒,出家后习《十地经论》,弘之颇力。慧光乃《十地经论》元匠,弟子如云;北朝名僧如法上、道凭、灵询、昙遵等皆其弟子,慧远、昙迁、灵裕等是其再传。师资济美,奠定北中国佛教真常唯心论之学统。孝明帝时,佛教转盛。建永宁大寺,遣惠生等西行求法。不久,魏分东西(五三四、五三五)。东魏迁都邺城,高齐继之,洛阳之学乃转以邺城为中心。其间四十余年,法事颇盛,盖流支、摩提、道宠、慧光等俱随都北徙也。邺近彭城,徐淮与江表相接,因以渐染南风。余如法上、慧远之《涅槃》、《成论》,慧嵩、志念之「毘昙」,均流行于时。西魏都长安,北周继之,两代亦经四十余年。时关中佛法久衰,虽诸帝奉佛,昙延、道安力谋复兴,然凡百草创,成果未见,而周武法难起(五七四)。继而周灭北齐,法难延及(五七七),全北方之佛教,大受损失,幸即恢复焉(五八〇)。
《涅槃》佛性之学,以「如来常住」、「真实不空」为本。印度此学,见于《法鼓》、《不增不减》、《大云》,及六卷《泥洹经》等。昙无谶之大本《涅槃》,则已兼融小有大空矣。佛性具「常、乐、我、净」四德,一切众生心所本具,以此建立「如来藏」、「佛性」,亦曰「自性清净心」。《十地经论》立八识,即以第八阿梨耶识为第一义心;以此真常心为本,阐述「三界唯心」。然传译时即有诤论,即阿梨耶为在缠真净而不失自性者,抑真性在缠不守自性而妄现者。勒那摩提以梨耶为净识,即法性真如;故「计法性生一切法」、「计于真如以为依持」,主「现常」;以授慧光,其道行于相州南道。菩提流支以梨耶为真识不守自性而虚妄现者,故「计阿黎耶以为依持」、「计黎耶生一切法」,不许法性真如能生,主「当常」;以授道宠,行于相州北道。隋初,真谛之摄论宗传入北土,说梨耶通真妄,近北道之说,因助北以拒南。依真常净心而为流转之说明,于真净妄染(识)之间不期然而有学派之分流,此与即妄有而为还灭之说明于妄有及性空之间有学派分流同也。《十地经论》为《华严经.十地品》之解释,因而《华严经》之研求日盛,视为究竟圆极之谈。南方以《华严经》为释迦佛之顿说;北方则以《华严经》为卢舍那佛说,《法华经》等为释迦佛说。故北方宗《华严经》,以《法华经》、《涅槃经》助之;南方则宗《法华经》、《涅槃经》,《华严经》则间有未极。即后之台、贤二家,亦不能异此。时北土弘通最广者,推《十地经》、《涅槃经》、《楞伽经》、《胜鬘经》、《法华经》,无著、世亲诸论。
唯心大乘,经《十地经论》之译弘,蔚为北学主流。道宠、慧光之门,学匠辈出,析义辨理,著述宏富。迨《大乘起信论》出,而后传统之唯心学者,莫之能自外也。《起信论》出处不明,传为马鸣作,真谛译;而北地诸论师云:「昔日地论师造论,借菩萨名目之。」论以众生心为本,开真如、生灭二门以明染净真妄之旨。空有真妄说,符《胜鬘》、《楞伽》经意。唯心意识说,名相杂出魏译《楞伽》,而立义顺一意识师。以心性本净为本觉,东南印学者旧有其说。以「不生不灭与生灭和合非一非异名为阿梨耶识」,亦《楞伽》「真相」、「业相」之意耳。理事不即而说新熏,则「杂染清净性不成」;理事不离而立本有,则「真妄和合」。《胜鬘经》叹此为难知,学者诚不宜囿于西北印论师之见,贸然以偽妄视之也!
北方佛教,不如南土之夷途直进,常在波涛起伏中。元魏出于玄朔,盛于平城,不如氐羌之深受佛化,而平城又素鲜声教。魏太武浑一北方,惑于崔浩、寇谦之言。适盖吴谋反,关中骚然。帝见长安僧寺有弓矢财富,乃引起「佛图形像及胡经尽皆击破焚烧,沙门无少长悉坑」之举(四四六)。衡情度理,殆以关中沙门有同谋抗命者;法废七年而复兴。太和元年(四七七),寺有定额,僧尼仅七、八万人。孝文帝迁洛(四九四),佛事渐盛。魏末僧尼且二百万(五三四);周武帝时(五七四),三方僧尼减三百万,因招来道教徒之乘隙抵瑕,引起第二次之法难。盖塔寺僧尼之多,影响役政、财政,早为信佛之有识者——任城王澄、著作郎魏收等所痛。道流鼓惑,盖非一日。正光元年(五二〇)、天保六年(五五五),佛道共诤于朝;周武偏重事功,乃一發而不可止。北方之佛教,不仅佛与道争,佛教徒亦常聚众抗命与统治者争。自孝文延兴三年(四七三)之慧隐,至孝明熙平二年(五一七)之法庆余党,四十余年间,载于史乘者凡八见。即佛教内部亦多力争,如玄高、慧思、慧可之多受嫉害。岂不以北方不文、民族复杂,政教失其常轨,正演化而未定耶!
北人朴质,玄思名理非其所长,多为事相之福、精苦之行。如大同云冈之石刻,洛阳伊阙龙门之石刻,留传迄今,为艺术珍品。洛阳永宁寺,立九级浮图,「出地千尺」,「僧房周接千有余间」,后触电火毁,「其焰相续经余三月」,其建筑雕刻之宏伟庄严,非南朝可及(栖霞山石刻,创始者来自北方)。造像之风,遍于王室民间,皆重事相功德之征也。
北朝重实行,其有特色者四,即昙靖之提谓、昙鸾之净土、信行之普法、达摩之禅。提谓教者,北魏佛法再兴时,以「旧译诸经,并从焚荡,人间诱导,凭准无因」,昙靖乃撰《提谓波利经》以化俗。明五戒、十善人天因果,比类于伦常之礼教、天帝之赏罚。虽教涉偽妄,而劝善诫恶之功,亦有足多。讫开皇之世,民间犹习之。净土者,什译《阿弥陀经》及《十住论.易行品》,有称名念佛,此为志性怯劣者说。南方自庐山远公以下,天台嘉祥,并兼弘念佛;然念重观念,实与禅观一致。故弥陀净土,可通深浅,其仅持名号者,不生圆满报土也。菩提流支出天亲《净土论》,北土之昙鸾承之。鸾初求现世长生,后乃转求他方净土,何畏怯乃尔?彼以净土为圆满报土,而凡愚专持名号,即得带业往生。用功少而得益大,为后代净土宗所本。普法者,有信行禅师(五四一——五九四),精苦为行。撰《对根起行三阶集录》,约正法、像法、末法三阶以论佛法。谓时丁末法,深奥之理观,不足以化世,且多诤论。乃一扫义理,效《法华经》常不轻菩萨之行。不问道俗少长,咸以此化之,名为「普法」。信行「舍具足戒」,不受佛陀律制所拘;「亲执劳役,供诸悲敬」;「礼通道俗」,不自以出家为胜、在家为劣,大为高颎等所敬。其弟子裴玄证,「末从俗服,尚绝骄豪,自结徒侣,更立科纲,返道之宾,同所系赞」。则成为在家佛徒之集团,以诚信三宝、自苦利人为业也。
禅为佛教共行,西来大德,类禅教兼弘。北土接近西域,崇尚实行,故禅风尤炽。觉贤弟子之在北方者,如玄高即以禅著。勒那摩提、少林佛陀禅师,并传禅。佛陀再传僧稠,尤为北齐文宣所重。三论、天台从北而南,亦教而兼禅。然此并与达摩之禅不同。达摩之事迹,史乘晦略,多后人虚饰之辞,或疑其为乌有。然杨衒之曾亲见之;传真性禅于北土,为慧可之先辈者,应确有达摩其人也。今存关于达摩禅最古之文献,莫如《入道四行说》。其言「理入」也,曰「借教悟宗,深信含生同一真性,客尘障故」;其言「称法行」也,谓「即性净之理」,是乃有契于真常性净之禅者。达摩初自海道来中国;约于魏宣武孝明之世(五〇〇——五二八),过南土北上,授其道于慧可,且以宋译四卷《楞伽》授之,谓其「可以印心」。《楞伽经》本于南天竺真常妙有之如来藏说(「如来性是无作,于一切众生中,无量相好,清净庄严」,一切众生同具,故说一乘),而与西北印之妄染阿梨耶识合流,折衷南北而不尽南北之旧。《楞伽》明唯识而归宗于真常净心,即离言自觉圣智,故以「教」、「宗」別应二机:「言说別施行,真实离名字;分別应初业,修行示真实」;力提向上,鞭辟入裡。虽以唯心为教,而「采集业说心,开悟诸凡夫」;「若说真实者,彼心无真实」。其后满禅师云:「诸佛说心,令知心相是虚妄法,今乃重加心相,深违佛意」。可知《楞伽》之说唯心,实重体悟心之真实,不逐名相而流散也。慧可宗承此学,「言满天下,意非建立,玄籍遐览,未始经心」,虽不废文字,实不著教相。故慨然于「此(《楞伽》)经四世之后,变成名相」,其精神大不类地论诸师。达摩「深信含生同一真性,客尘障故」,本真常唯心论之共义。故慧光系之真心缘起,演为华严宗,后有「教禅一致」之唱。然真心缘起者,好为流转还灭之建立,不仅名相纷繁,且常立相对之真妄二元,落入「缘理断九」。达摩禅则「情事无寄」,向上直体真常,融归一绝。当达摩之来,南方重义解文华,故道无可弘。须待南方义学衰落,达摩禅乃得大行于南方。达摩禅颇近道生之学,然学自西来,称南天竺一乘宗,不必与道生有关。且道生之芟夷名迹,初不为南朝所重,顿悟亦宋后渐微。但可南禅流行,学者乃回忆道生,使南禅日益發展耳!
禅、净、普、提谓四者,并孕育于北土,而著其特色。提谓教陈义平易,虽戒善之说化民成俗,而不无神化之嫌。净土厌此土之为五浊恶世,三阶教则有感于末法之钝根,并不满于此地此时,与禅者之自尊自信不同。然忽略深理广行,以求一简要直捷之行;不重出家律制,务求普入民间,则大同。净有莲社,演为近代之居士林、净业社,僧俗同修。三阶教有在家集团;禅者亦离律寺而別有禅院。净土不拒教而自行其要行,故易于普及。禅与三阶俱障教,故难行于南土;禅者仅续于北方,三阶教被禁于隋、唐而歇灭也。
南北朝以政局对峙,南文北质之地域民性,因之以日形显著。影响及于佛教,则南方义学多形上玄微之论,犹存两晋遗风;北方多精辨名相,不及南方之玄通。故北方判教,自光统初判因缘、假名、不真、真四宗以来,并约义理之浅深作论。不以空为了义,而自名所宗者曰真宗、常宗、显实宗等。彼南方之「玄章」、「玄义」,宗一经一论而抉發幽微,在北方则名为「义章」,乃法义之类辑也。言实行,则南重义学,不如北方之重禅。言佛教与中国固有之学术,则南土佛近于道,儒不足言,有则亦不脱玄思。北方儒与道近,佛教常为所抑。然北土儒者,如北齐颜之推之《归心篇》、隋王通之《中说》,亦多倾向儒、佛之调和。佛教与儒、道之争,南多理诤,如范缜《神灭论》之诤、顾欢《夷夏论》之诤,及三教本末、神形、因果等诤辩;北则力斗。解行玄质之南北不同如此,与两晋迥乎异矣。
统观南北朝佛教之思想,特色在从空入中(妙有)。南方承性空之绪,竞以真常为归。其学凡四变,即罗什门下之次第代兴。故南方佛教,即性空之真常化,天台为能综其成。因空以显中,故《成论》小空为之助。空有空假名、不空假名、假名空三宗,中有圆、別,大体为论,可曰真空妙有系。北方性空基薄,多弘真常而说唯心。依妙有说唯心,故「毘昙」小有为之助。心虽有真妄之诤,大体为论,可曰真常唯心系。然时唯心一系,厚植其根柢而未熟,此一大任务,尚待唐贤首为之完成也。南融性空而拒唯心,北弘唯心而略性空;虽性空与唯心异,但同倾向于真常。其所以同归于此者,则以当佛元七、八世纪间,中南印之大乘学者,适应梵文学复兴之运,自性空而转入真常,说「如来常住实不空」。此真常有与心性本净之说合,而真常唯心之义立。继此而起者,约晋、宋之交,西北印之瑜伽者,出自一切有而撷取真常唯心之说,无著师资成立虚妄唯识论。真妄二系,同以唯心鸣于时。然真心系以经为本,详于真常;妄心系以论为本,详于唯识。二大唯心论,立义不同而又常相參杂。从根本性空大乘中,二流分化,般若龙树学为之一时中落。以印度唯心论之發扬,反映于中国,即昙无谶、求那跋陀罗、菩提流支、勒那摩提、真谛等,先后挟《涅槃经》、《胜鬘经》、《楞伽经》、《法鼓经》、《十地经论》、《摄大乘论》诸唯心典籍,潮涌东来。爱有恶空,喜新厌旧,既人之常情;又以中国佛教源自印度,国人每以西僧之见解为归,此所以性空之说衰而妙有之说张也。然我国南土学者,特与性空有缘,故见于中国佛教界者,与印度小异,非两大唯心论之对峙,而为真空妙有(性空之真常)、真常唯心(唯心之真常)二流之分化也。
六 中原佛教之隆盛
隋一天下(五八九),不久而入于唐,仍一统之局,国运昌隆,与西汉嫓美。玄宗天宝十四年(七五五),有安史之乱。武宗会昌五年(八四五),佛教之法难起。晚唐衰乱,北方五代递兴,周世宗显德二年(九五五),中原佛教又受摧残。宋太祖立(九六〇),中国乃归统一。此三百七十年中,佛教承统一之运,以政治之界域不存,南北为相互之交流。隋唐政治,以北统南,而学术则北为南化;故当时佛教,初虽北盛南衰,不久即南方佛教日见發扬,且凌驾北方而上之。
且言北方。隋代复兴佛法,常召禅师名德入京。其初,《十地经论》、《摄大乘论》学者,多入关弘法,为北朝佛教之嗣续。南方三论、天台名德,次亦奉召入关,南北之关涉渐深。时关中亦有传译,如那连提耶舍、阇那崛多、达摩笈多等。及唐初,波罗颇迦罗三藏于高祖、太宗时(六二六——六三三)译出《般若灯论》、《大乘庄严经论》。玄奘法师东还(六四五),佛教界引起轩然大波,虚妄唯识之学说独步一时,中国固有之佛教为之减色焉。先,奘师学真谛之《摄论》、《俱舍》及旧译「毘昙」,多有所滞;且闻有弥勒《十七地论》未之东来。慨经论之未全,蕴众疑而莫决,乃奋志西游(贞观元年,六二七)。历十九年,饱学博闻而归。译经长安,朝野景仰,集诸方学德以组译场,所出千三百余卷;我国译经数量之多者,斯为第一。宗护法唯识学,斥流支、真谛传之无著、世亲义多讹;于弘传世亲学,有胜于地、摄二家;唯微嫌偏滞,无以见印度唯心大乘流变之全。奘又继真谛重译《俱舍》,又出毘昙五足、《大毘婆沙》、《顺正理》、《显宗》诸小乘论,于是法相唯识之学盛极一时。玄奘逝于麟德元年(六六四),门下三千,达者七十。其中,普光、神泰传《俱舍》,窥基、圆测传《唯识》。基于后世传为正统,述记疏著甚广,多精博之作,高宗永淳元年(六八二)卒。其学一传慧沼,再传智周、义忠、如理、道邑等,继行于武后、玄宗之世,安史乱后乃衰。盖奘传之唯识法相,不仅名相纷繁、重解略行,非华人所好,且以立「缘起不空」、「赖耶唯妄」、「渐历阶位」、「三乘究竟」、「阐提无性」诸说,率违反真空妙有(南)、真常唯心(北)固有之学统。且又译清辨《掌珍论》,资以评破性空;其门人且阻那提三藏译性空论,手段暴拙,为道宣等不满。糅《成唯识论》,以乱西方诸家之面目,资以斥地、摄诸师。以亲传西方真义为借口,大有统一教界之雄心。终以传统学者之且摄且破,西来大德之日有异闻;台、贤、禅兴,奘学遂无以行世。即其大量之传译,虽颇称精确,而流通于中国佛教者,百不及一,其法运亦可悲矣。
继奘师而起,与奘学同源异流而力与颉颃者,贤首法藏之弘《华严》也。法藏齿辈后于奘师(六四三——七一二),青年志学之时,传曾參加奘师译场,以不满妄心唯识,乃別承地论系而宗《华严》。昔隋文帝诏名德入关,如慧远、洪遵均为慧光再传,僧休为道宠弟子,昙迁出地论系而南融摄论,并弘真常唯心之学。此系学者,除讲学京邑外,多有栖隐终南山者,法藏之学即出此中至相寺智俨也。智俨得法于杜顺,问学于至相寺智正,智正乃承慧光系之地论师。法藏承其学,深不满于时行奘传之说,因于当时之足与奘传抗衡者,莫不提掖之;于《楞伽》、《密严》、《起信》、《法界无差別》诸真常经论,均为推弘,于传承真常学之译师,皆与發生关系。日照(高宗仪凤初来华,六七六)译《密严》,藏为之疏;且从问性空之学,著《十二门论宗致义记》,传印度中观家智光之三时判教,以抗奘传《深密经》之三时,因有所谓「新三论宗」,为华严家附习法门。提云般若(武后永昌元年来华,六八九)出《法界无差別论》,藏为之疏。參助实叉难陀(武后证圣元年来华,六九五)八十《华严》、七卷《楞伽》之翻译,作《华严探玄记》及唐本《楞伽玄义》。菩提流志(武后长寿元年来华,六九二)编译《大宝积经》,藏亦參预其事。武后一朝之译师,类皆真常学者,法藏遍为參问,且于间激扬其波。时南方真空妙有之学,亦流入北方。法藏乃立本于真常唯心之学统,综古传今说、北有南空而贯摄之,集北学之大成。藏之学,以「因该果海,果彻因源」之圆常法界心为本。以空有、真妄、理事等,悉为相夺相成交遍融摄而无碍者;明法法互涉、相即相入、重重无尽而事事无碍之法界缘起。较之天台,以输入日多,故关涉尤广。然究以学出唯心,于心色之间犹有所偏重;流涉法相,不免繁滞;其灵通玄远,有不逮学出性空之天台者也。
远自《十地经论》初翻,北土即奠定真常唯心之学统。摄论宗来而赖耶说真妄和合;玄奘来而赖耶唯妄;至法藏乃贯摄而叙其浅深,判小、始、终、顿、圆五教,导归于真妄交融、凡圣不二之真常唯心论。北土之学,至此大成。其地位与南土智者等;法藏之含摄性空义,犹智者之融化唯心义;贤首宗盛而纯妄识之学衰,亦犹天台宗立而纯性空之说衰。且性空唯名及虚妄唯识之学,被判为「通」、「始」之教,其地位亦相等。至此,真空妙有、真常唯心之真常论者,独行于中国矣。
北土重行之学派,自三阶教被禁而禅宗南行,唯净土宗盛行。別有律宗之成立、密教之输入,合而言之,则有三焉。持名念佛往生净土之说,昙鸾唱之。唐初,道绰慕其行,著《安乐集》。传之光明寺善导,导卒于高宗永隆二年(六八一),此前三十余年为其弘化时期。导著《观经四帖疏》,反对真谛摄论家「別时意趣」之判,念佛「唯愿无行」之说,盛唱散善持名,不必禅观即可往生。主极乐报土、弥陀真身,以抗化土应身之论,乃他力论之极端者。弟子怀感继承之;略后之承远、法照(皆玄宗时人)、少康(德宗时),皆其伦也。此宗初即为引摄初机之方便,风从者以虔信为重,不以禅慧称,姑以导俗而已!
南山道宣律师,颇治佛教掌故,编有《续高僧传》、《广弘明集》、《大唐内典录》等,唯后世则以四分律宗初祖视之。《四分律》出小乘上座分別说系法藏部,初即不严拒大乘。唐法砺等虽判为小乘,然此律元匠慧光早云是大乘。道宣折衷之,谓教本小乘、义通大乘,立五义分通之说,后世遵为定论。昔姚秦佛陀耶舍译出后,未之流行。北土慧光研习弘传之,即与唯心大乘结不解缘,因唯心论之盛行而盛行。传至唐初,分流为三派,然宗《成实》之相部、宗《俱舍》之东塔,均以义偏小乘,不为此土根机所尚(前此青眼律师《十诵律》之所以已弘而不永,与后此义净新有部律之备译而不传,亦以此也)。道宣以赖耶种子为戒体,导《四分律》以回小入大,自为判教,具宗派规模,乃得契机而专弘于世。宣曾參加奘师译场,宜南山律之附唯识以立宗。然中国之言律者,于精严自律有可取,于实现和乐清净之僧制,则殊少成就。且以融通诸部,亦几乎以义学视之矣。
玄宗之世,开元三密师相继而东来,中国始有较完备之密教。密教为印度佛教之后期,本于真常唯心之理论,融合婆罗门教「多神」、「祭祀」、「神秘」诸特质所演成者。昔东晋帛尸黎密多等所传甚略,未为学者所重,密教之特色亦未显。隋世阇那崛多,所传渐广。义净东还,颇致称崇。及玄宗开元四年(七一六)善无畏来,出《大日经》,传胎藏界于一行。后五年,金刚智偕不空来,译《金刚顶经》,传金刚界。不空复于开元二十九年航海西行,天宝五年(七四六)返,再输密典,所出百余部,卒于代宗大历九年(七七四),门人惠果等继续传播。然唐代之密教,犹系密教前期,最后之无上瑜伽则未及传译。密教重于事相,于诵咒、结印、观想——三密行并重。言学理,则本为真常论者,故传来中国,即为两大真常论者所接受。一行之疏传《大日经》义,以天台圆教义释之;不空则依华严圆义作解。及其流入日本,因有台密、东密之分。
凡此北方佛教真常唯心论之完成,净土、戒律、秘密三派之發达卓然成宗,悉安史之乱以前事也。唐代至此而衰,北方传统之佛教亦至此而衰;南学日渐掩盖北学,北学不得不有资于南学而持续,南北趋于融洽,南学日见其光大矣。
七 新佛教之成长
隋唐五代之南方佛教,凡三变:初凡一百七十年,即安史之乱以前(五八九——七五五)。初以炀帝多住扬都,故得终隋之世,三论、天台弘化弥广。及唐,以政治重心北在关洛,故南方义学,虽三论盛行,而因循旧说,日失生气,于是重义学之都市佛教衰,而重禅之山林佛教兴;北方则转为义学之渊薮也。考南方禅风,齐梁盖寡,迨三论行而禅风渐振。初,「摄山僧诠,受业朗公,玄旨所明,惟存中观。自非心会析理,何能契此清言而顿迹幽林、禅味相得」?止观诠之教曰:「此法精妙,识者能行,无使出房,辄有开示。故经云:计我见者莫说此经,深乐法者不为多说。良由药病有以,不可徒行。」三论宗之即教成行,初非名相之学。虽兴皇、长干「放言」外弘,而栖霞「得意布」,则「誓不讲说,护持为务」。历访北土可、思、邈禅师,相与为兼忘之友。末以「邈引恭禅师建立摄山栖霞寺,结净练众,江表所推」,时陈至德中也。陈光大年,慧思师资南下:思住南岳,智𫖮东下入天台,慧璀、慧成住枝江,南岳师资并兼弘禅慧。北土达摩、慧可之禅,承南土禅风日启义学日衰之运,继踵南下,乃应时而兴。传三祖僧璨,因周武法难(五七四)而南,四祖道信见之于舒城皖公山。信(约弘法于六二〇——六五一)常住蕲州黄梅,传说曾东去金陵牛头山度法融。五祖弘忍住黄梅东山(约弘法于六五二——六七五),门下有神秀,移住荆襄,终且入京洛(弘法期在六九〇——七〇六)。六祖慧能(弘化于六六七——七一三),引之南下韶州曹溪,卓拔于诸家,天下之言禅者,乃群以「南禅」为口实焉。六祖门人荷泽神会(约七二〇——七六一),于洛阳大行禅法,著《显宗记》,指神秀为渐、慧能为顿,乃有南顿北渐之分。「普寂之门盈而后虚」,乃为北禅所谤,「勅移往均部……徙荆州」。安史乱后,神会又复北上而行其道。然慧能门下,別有怀让于湖南南岳(七一三——七四四)、行思于江西青原(卒于七四〇年),大阐六祖之道。蕴之深而蓄之厚,辉光法界,非神秀、神会禅之可及也。
达摩禅之渐移而南,即与般若、三论结不解缘:念摩诃般若波罗蜜也——贼围吉州城七十余日,道信令「但念般若」;慧能及神会,亦曾令正念摩诃般若。持《金刚般若经》也——慧能「闻诵《金刚般若》」,询知「从蕲州黄梅冯茂山忍禅师劝持此法」。说一行三昧也——出于梁曼陀罗仙译之《文殊般若》,道信之《入道方便门》有之,六祖《坛经》亦有之。三论学者之风从也——衡岳善伏,初从慧璧受「四经三论」,金陵牛头山法融,初从「三论之匠」茅山明法师学,并转从道信受法;虎丘山僧瑗,从常乐寺聪学三论,后改宗牛头;法冲初学于三论师慧暠,后乃改从南天竺一乘宗。或称南禅为「提婆宗」也。凡此,悉见南禅与般若、三论师之相关。三论宗之「适化无方」、「开道为宗」、「遍呵自心」,确与南禅之风默契。达摩禅以《楞伽》印心,本为真常唯心之禅。及其南下,虽弘忍犹欲绘壁作《楞伽》变相,而实时地因缘,为般若及三论所融,已渐异从来之学。即此真常唯心之妙有,融贯真空,禅风乃至曹溪而焕然一新。南宗为真常唯心论,圭峰判为「直显心性」宗,确而可信。慧能之说曰:「汝等诸人自心是佛,更莫狐疑!」而「若欲求佛,即心是佛;若欲会道,无心是道」,尤明示此宗。南岳得马祖而道弘,马祖谓「各信自心是佛,此心即是佛心」;又以《楞伽经》为「佛语心为宗,无门为法门」。此所以马祖门人大梅法常谓「任汝非心非佛,我只管即心即佛」;东寺如会则「自大寂(马祖)去世,常患门徒以即心即佛之谭,诵忆不已」。青原得石头而道行,石头亦谓「吾之法门,先佛传授,不论禅定精进,唯达佛之知见,即心即佛。……当知自己心灵,体离断常,性非垢净,湛然圆满。……汝能知之,无所不备」。其底裡同一真常唯心,而禅风流別不同者,纯为时地因缘。泛观禅风,四祖下牛头一脉,弘化于江、浙,金陵为南方文化重心,即受般若、三论之影响特深。侧重「非心非佛」,圭峰判之为「泯绝无寄宗」也。五祖下神秀一门,化行京洛,即多承《楞伽》之旧统,主「净诸众生自心现流……渐而非顿」;圭峰判之为「息妄修心宗」也。继之,荷泽神会唱顿禅于京洛,然「直显心性」,微嫌拘泥。故神会答六祖以「是诸佛之本源,神会之佛性」,被讥为知解宗徒。圭峰出其门下,说「知之一字,众妙之门」,南方以「众祸之门」调之。独湘、赣中心之南岳、青原不偏吴越、不偏京洛,于真心真空,能不落两边,中道不住。故或说「即心是佛」,或说「非心非佛」,或说「不是心、不是佛、不是物」;「三点如流水,曲似刈禾镰」,临机妙用,纵夺自如,不将一法示人,即一切法以为药用。道信、弘忍、慧能等,导真心禅以入般若之流:以般若烈火,扫封执而荡名相,直观于真常妙有之本来。自心即寂即照,即唯心而唯实。夫涅槃佛性,绝相离言,「直得三世诸佛,口挂壁上」,如之何说真说妄、说心说物?实有待于般若之融冶。然待是说非,是去非息,则真常本净,既不用外求,亦不落造作;苟能领宗会意,当下即是。其禅风以融般若、三论之意,故即遮遣便是表显,说即心即佛,犹是「黄叶止儿啼」。轻禅坐而重慧悟,昔谓「凝住壁观」,今则「磨砖既不成镜,坐禅岂得作佛」?「道在心悟,岂由坐耶」?昔谓「借教悟宗」,今则教相名言是分外事,其极至于「不立文字」。昔须「顺物」、「护嫌」,今则临机大用,适化则宜,浸假而「呵佛骂祖」、「斩猫杀蛇」无非是道。反观化行北土之神秀辈,适化真常唯心之故乡,资持《楞伽》,修习壁观,为帝王所崇,而终不能越江南一步,且以滞相渐悟见斥,绝传于安史之后。然则南禅之光大,其故盖显然可知矣。「即心是佛」,以北方之真常唯心为体质;「无心为道」,以南方之妙有真空为庄严。本精严笃实之北方精神,融高简空灵之南方风味,适时而起,乃能使天下学者输心以从。
达摩禅行于南土,得曹溪而其道大行,焕然一新,然论其宗本,犹是达摩之道。寻达摩所传入道之门,「理入」为本,首在發明众生真净本然之心性;「行入」则本此性净之玄悟,鉴照于动静语默之间。举心应事,「与道无违」,不为怨苦、幸乐、欲求所转——即报怨行、随缘行、无所求行。如迷心逐物,即成怨憎会苦、爱別离苦、求不得苦矣。若息心忘缘,则是称法之行。达摩之道,以慧悟导行;南宗之「唯论明心见性」,「贵子知见,不贵子行践」,实师此意。凝住壁观,资以为入理之门,意在悟而不在静。神秀之门,以坐禅为教,或不免失意,宜南禅斥之。以理入为门,悟众生同一真性;一往而论,并称顿悟。其深悟玄微者,语默动静,无不「冥顺于法」;不见一法出法性外,此中有何阶级?《楞伽》曰:「无所有何次?」以此,南宗主顿悟顿修。彼主历別修证者,盖是理事未融、悟之不彻,因目为渐悟。石头《參同契》曰「人根有利钝,道无南北祖」,其言是也。达摩之《楞伽》印心,以「忘言忘念无得正观为宗」。「借教悟宗」者,领宗会意,得意则忘言,本非章句名相之学。法冲谓「言说已麁,况舒在纸,麁中之麁矣」。此所以「魏境文学,多不齿之」。是则南宗之薄名相,实承北土之绪;而北方《楞伽》师资之文记纷陈,转非达摩之本矣。道入南方,融冶于真空,时节因缘,禅风不无特色,然不得以新创或別祧视之。
慧能开百世之风,为唐宋来佛教所宗归。论其天竺之源,本诸达摩;论其流行于中国,则上承北土。南土本真空以融妙有,北方本真常而阐唯心:此两大学统,相參杂而究异其致。以此论南禅,则虽曰兼冶南风,而不失真常唯心之本,乃北学大成于南方,非自南朝学统中来。昔道安、慧远之门,博洽多闻,玄思卓拔,教观相资,幽居恬淡,有高士之操。南朝佛教承其风范,摄岭、天台为能继其美。北土义学,引以为典则而玄思不及,贤首差近之。持此以观南禅,则迥乎异矣。禅者朴质,非博雅多闻;彼文采斐然,词章可观,而此则代以语录。禅者妙悟,道自家胸中物,非玄思卓拔之谓。禅者自居宗门,直探自心,不随文教,非教观相资。禅者头陀精进如田舍郎,非幽居恬淡之高士。是知慧能之禅风,绝非庐山之旧也。彼上承汉、魏之两晋佛教,以中原扰攘,日以南行;名僧硕德,率中原之秀,受玄学之熏染极深,道安、慧远之风得诸此。中原以士族南行,民情渐朴,义解虽不及南方而笃行过之。若禅、净土、普法,凡此以笃行为宗而著特色者,并孕育于北方。达摩之禅,盖亦陶冶于笃行风尚中者。北土稍嫌板滞,「摩法虚宗」,未能光阐。一旦道入南方,化行于湘、赣、闽、粤之山地,民情朴质而敏悟,其道乃如日中天。若以慧能之禅承安、远之绪,视为中国佛教一贯之统,失之远矣!
次,会昌灭法以前,其间凡九十年(七五六——八四五)。天宝乱后,南方之禅大弘;虽仍以湘、赣为中心,而影响颇及于北方。六祖门下之荷泽神会、南阳慧忠(肃宗时入京,七六〇顷);南岳怀让门下马祖弟子怀晖及惟宽(宪宗时,八一〇顷),并奉诏入京。其化行北土者,亦不乏其人。于此时,义学之昌明,亦有可言者。天台宗自章安以后,门庭式微,远不如三论。历百年,始得荆溪湛然复振之。湛然吴人,生于睿宗景云二年(七一一),师左溪玄朗,慨然以天台之中兴自任(卒于德宗建中三年,七八二)。于智者著述,均为疏注;对北方盛弘之真常唯心论,能用以立自破他。天台为教观双具之学,故于当时离教之南禅,间致抨击;于玄奘之唯识宗,作《法华五百问》以难破之;于贤首之华严宗,于所作《金刚錍》等亦有所批评;于「无情有性」、「性具善恶」诸义均特为發挥,表彰天台之胜义。智者之学,借以弘传后世。以南方禅学及天台之弘通,集北学大成之华严宗,亦一时中兴。华严初不如天台之久衰,唯法藏弟子慧苑颇变师说,清凉澄观起以正之。观,越州山阴人。生于天宝初年,卒宪宗元和间,弘法于德宗之世。年齿后荆溪二、三十年,且曾从之习天台止观(大历十年,七七五)。澄观兼综博学,如相部、南山之律;金陵玄璧、剡溪慧量之三论;荆溪之天台;南北之禅理,无不综习。从杭天竺法诜习《华严》,因服膺贤首宗。后游五台、峨嵋,礼文殊、普贤,再还五台山,作《华严经大疏钞》(七八四——七八八)。后奉德宗召入京,參预四十《华严》之译场(般若三藏于贞元十一年出,七九五),力阐贤首宗义于西京。然以參学南方,颇融南学。说「性恶不断」有取于天台;责慧苑而崇贤首,则有见南方顿禅之盛行,不能忽视或拒绝之也。其弟子圭峰宗密,更进而唱「禅教一致」,为《圆觉经》作疏,弥见南禅之宏伟,影响北方之深而切也。武后之世,传般剌蜜帝译《楞严经》,房融曾为润色;或曰房融作也。后有佛陀多罗出《圆觉经》;或曰禅者作。二经并于奢摩他、三摩钵底外,別立禅那为第三,义理亦相通。此二经与《起信论》为华严家所宗奉;台、禅二家亦重之,为此后中国佛教之要典。荆溪之兴天台,多扶智者本义。清凉、圭峰,则于天台之圆、南禅之顿,不能不变本以相从;虽融会更多,而已成南主北从之势矣。
自会昌法难至五代,为第三期,凡一百十余年(八四六——九六〇)。会昌以前,南禅犹偏弘于长江诸省;中原两京,多为唯识、贤首二宗之化区。逮唐武法难起,遍及南北,北方之义学遭毁尤甚。独南方之禅者,简默无资于典籍,林间水边均可以參证;能远祸,因得仅存而独弘。且以禅者本头陀苦行,辟野开荒、行水担柴以自食其力,无待于信施。适应环境,足以生存,而况禅道之高简笃行,能总贯南北之学要乎?禅宗要义,不外体般若遣相之旨,以禅之直观,证会事事物物常住本净之真相。然以不依典籍,全赖师承,融炼陶冶于寻常行事应对间,故传授者之行为性格,大足以影响一切。即因其教导之作风不同,而派別生焉。唐武宗时,灵祐禅师承百丈之法,设化潭州大溈山,于宣宗大中七年(八五三)卒。传袁州仰山慧寂(卒于昭宗大顺元年,八九〇),是为溈仰宗之祖。仅三、四传而绝,为五家宗派之最早者,所化偏于湘省。其禅风「方圆默契」,师资济美,所谓「父慈子孝,上令下从」也。有九十七圆相,南阳忠国师(六祖门人)以授耽源,耽源传仰山,为一宗特色。次则义玄禅师,与溈山同源百丈,经黄蘗希运而至于玄,成临济宗。玄为曹州南华人,得法后北上镇州,居临济院,卒于懿宗咸通八年(八六七),为南禅广行北土之始。其禅风,以「棒喝」见称,峻烈莫甚。于五家中传灯最盛,至北宋,且分流为杨歧、黄龙二派。与临济义玄同时,有良价禅师。其师承与溈仰、临济別系,乃自曹溪能、青原思、石头迁、药山俨、云岩晟相传而至价。价居江西瑞州洞山,门下本寂居曹山(在江西临川)、道膺居云居(在江西南昌),皆晚唐人(洞山卒于懿宗咸通十年,八六九;曹山、云居同卒于昭宗天复元年,九〇一),是为曹洞宗。其禅风回互丁宁,亲切绵密。有「宝镜三昧」,以重离明悟境,颇重传授。曹山一脉断,赖云居门下单传,仅免于绝,后至南宋而兴。是三家,皆起于晚唐;余云门、法眼二宗,则起于五代。先于南岳怀让下出马祖道一,道一下分二支:一为百丈怀海流而为溈仰、临济,已如上述。一为天皇道悟,经龙潭崇信、德山宣鉴而至雪峰义存,居闽川(卒于九〇八)。文偃禅师得法于义存,南居龙州云门山,大开化业,为南汉主所重,卒于五代之末(九五〇),是为云门宗。其禅风,如奔流突止,颇为急切,盖有承于德山遗范也。初唯化行于粤,后渐北来江、浙。北宋时,入汴京与义学僧竞弘,盛极一时。五宗之中,法眼最后起,与云门同出雪峰,经玄沙师备、地藏桂琛而至清凉文益,为此宗开祖。居金陵,南唐王李升重之,卒后谥号法眼,因以名宗。其禅风先缓后激,古称巧便。一传天台德韶;再传永明延寿(卒于宋太祖开宝八年,九七五),著《宗镜录》百卷,导唯识、贤首、天台教以归宗,集禅理之大成。又以禅融净,开后代禅净一致之风。其法嗣早绝此土,转繁衍于高丽。凡此五家,悉出南岳、青原下,为后代禅者之所谓正统,论禅者尚之矣。勃起于晚唐、五代之间,睥睨法界,大有禅宗以外无佛教之概。昔晋之衰,五胡乱而佛教南;今则以唐之衰,五代乱而佛教南。自后,佛教中心常在南方,北方已不复有为。然南方佛教,亦日以颓矣。
八 南北东西与中华
隋唐五代三百七十年之佛教,南北异势。关洛中心之北方佛教,固承北学因隋、唐统一而大成者,然印度新新不断之输入,亦有以致之。盖当佛元十世纪,印度佛教界空有共诤:唯识如安慧、陈那、护法,中观如清辨、月称、静命。不特唯识与中观诤,性空与不空诤,而中观、唯识,亦常自相诤论。影响及于中国,如玄奘之译《掌珍论》,奘门之阻那提三藏译性空论,是唯识与中观之诤。如玄奘糅译《成唯识论》,难破流支、真谛之学;法藏助日照译《密严》,助实叉难陀译《楞伽》等,传房融润译《楞严》,是并唯心论之自相诤论。日照三藏之传智光三时教,则真心者借性空以抑妄识也。在印度,性空、唯识共诤于真常唯心日盛之秋,性空滥于真常,唯识入于唯心,乃完成真常唯心之大流。融真俗内外邪正,密教乃起而统一法界。影响及中国,则玄奘之唯识虽以破性空、难真心而突起,然译籍之不断输入,固无一非真常唯心论者;真常唯心论之贤首宗,因代奘学而大成。开元三密师之来,密风大炽,则亦如奘传唯识学之直承印度佛教而自成一宗者。长观昙无谶之译《涅槃》,乃至不空之译密典,即足以见印度后期佛教流变之概。北学自此而衰,此与西方佛教之衰落有关,尤与北中国之衰落有关。唐代,先之以浮文,继之以兵革,中原残破已极。条理严密之北方佛教,乃日见衰颓。且以无著、世亲系之唯识,严密而过于繁琐;其传来中国,又未尝消化融通,未能于中国学术界生根。不如贤首家之有取于南学,尽力于儒、道思想之融通简別,犹得传续至今。时北方笃行之教,非净土即秘密,渴仰他力之呵护,以求福乐庄严,宜其无以挽此颓运也。
南方佛教则反是,禅者不随中国政治之兴衰而兴衰,不以印度佛教之没落而没落;本其自得于佛法者,开辟新园地,深耕厚植,收获丰盈,为中国佛教放一异彩,与台、贤并称。初以北方士族南下而创开之南朝文物,贵族之臭味重,于传统文化有素养,而失之不务实际、玄虚骄侈。相应于此之南朝佛教,类玄思深远而笃行精神不足。隋一天下,南方之士族尽,有文化素养者流落民间,后进民族乃受文化之陶冶而兴。时长江下游,多南朝遗风,文化之素养高,竞趋于词章仕宦。湘、赣、闽、粤、浙东山地,犹在文化渐启。北宋之岭南,犹鲜习举业;韩愈谓闽人举进士,自欧阳詹始。是则天宝至五代之世,东南山地,文化犹陋。于此时,达摩禅自北而南,化洽边荒,乃创开「南方宗旨」。南禅之兴,固有资于融冶真空,而佛化此新进南方民族,普及农工,引起佛教之革新,则所关尤切。考六祖以下号为南禅正统之著名禅匠,其生地与化区,十九在南方山地。
凡此诸德之可考见者,多出素族,如慧能担薪市售以养母,崇信为渚宫饼师儿;多不识字,不识字者,凡于固有文化缺乏了解者即是,不必目不识丁,如三峰讥密云不识字,密云非不能作文也;多童年入道而未尝历游于讲肆。以是,于中国文化及佛教传统之素养,颇嫌不足。彼等适应山林农村而展开之平民佛教,妙在能不为层积之文化堆所拘缚,直探佛道于自心;其弊则不能如达摩之「借教悟宗」,甚且鄙视经论学术,讥识字者为只可作「盐铁判官」,讥读经者为「钻他故纸驴年去得」,高唱「不立文字」。反之,其成为禅宗旁支之名匠,则多为学有素养者,如牛头法融「学通经史」,北宗神秀则「少亲儒业,博综多闻」。六祖门下之读书人,亦所传不盛,如荷泽神会之「传授五经,克通幽赜,次寻庄老,灵府廓然,览《后汉书》」;永嘉觉之精天台;印宗之讲《涅槃》。此朴质力行之大众佛教,凌驾博雅之学者而上之;于文风纤靡之中国,予以甚大之影响,导出两宋朴质谨严之理学。然禅者质而不文,漠视经论,不知虎豹之鞹,犹犬羊之鞹,本身日流于空疏,乃为后起文质彬彬之儒者所抑。衡以圣教,有可议焉。南禅学养不足,末流有狂放空疏之失,然当其盛世,禅者风格之雄健夭矫,虽「龙象蹴踏」、「天马行空」,曾不足喻其万一。禅者信「自心作佛」、「直下承当」,于本净心性之「妙用恒沙」、「本自具足」,确能见之切而信之笃。自信则自尊,乃有「大王莫受外国人谩」之说。悟者自心即佛,故「不立佛殿,唯树法堂」。不劳外求,宜其闻念佛声,饬人以水洗禅堂。真常之道,在平常日用间,于是乎呵斥神奇,如南阳忠责西天大耳三藏,谓「野狐精!他心通在什么处」?黄蘗呵蹑波僧云:「这自了汉,吾早知当斫汝胫。」此若在流支、真谛门下,即何能如此。禅者以法化「务其宜」,故「別立禅居」;「一日不作,一日不食」;「斋粥随宜」,「务于节俭」。若印证于印度佛教,则禅者之风格,且凌驾从小向大(鸡胤部)、从空入中(如世间乐见比丘)之先导者而过之。南禅以湘之南岳,赣之南昌、安吉为中心,或东南移而入闽、浙、粤北之山地,或西北向,自澧州渡江北上荆、襄、南阳而化行于河洛,作兴人才,陶铸贤圣,而后有自信、有理想,重道学、薄文章,谨严朴实而勇于革新之南中国精神郁然而兴,导达中华,为千年来国族生命之所系。此国族精神之新生,求之于八百年来(黄巾乱起至宋平北汉)之北方经学、南方玄学,并不可得,而唯得之于三百年来(自唐中宗至宋初)日见弘大之南禅。南禅之化行南国,是中国史上一等大事,何竟不为学者所重?岂不以儒者固蔽、禅者不文耶?总之,南禅得雄健精严、淡泊笃行之佛教精神,自得于心,无累于物,源流浑浑,磅礡盈溢,虽病其学养不足,终不失为第一流之真常论者也。
次论东西相通:隋唐之中国佛教,不愧为佛教第二祖国,为佛教之继承光大者。盖中国佛教至此,虽犹虚怀若谷,不断自印度输入新创唯识及密宗,然台、贤之融贯,禅、净之简易,融冶中国精神之中国佛教已确乎不拔,有非印度佛教所可及者。时以国运隆盛,东西大通,求法弘法,往来频繁。自中国承受佛法于印度言之,则西僧之来华弘法者,以实叉难陀、菩提流志、不空为著。《华严经》之再译、三译(《华严经》圆融广大庄严,所谓「不读《华严经》,不知佛富贵」,故与隋唐文明之兼综博洽,特相契合),秘密典之传入,则其译业之重要者。唐僧之西去求法而成就最大者,首推玄奘、义净。玄奘广译经论,大弘瑜伽、唯识、俱舍、因明,于此后之中国佛教,虽未能夺真常唯心者之席,而「唐僧取经」之深入人心,影响不为不大。作《大唐西域记》,尤为研究印度史地之希有要典也。自中国弘播佛法于世界言之,则尝西行于突厥、回纥,惜未能大通。文成公主下嫁吐蕃——西藏(六四一),中国佛教随之而入。其中禅宗之传入,且尝一度为西藏佛教之宗。唯以西藏密迩印度,远隔中原,迻译经典,多直取于印度;印度为佛教祖国,宜西藏佛学者有重印轻华之感。故唐祚渐衰,中国型之佛教,即为印度后期佛教所夺;然汉藏之关涉,始终以佛教维系其间。又玄奘之西去印度,见重于那烂陀寺。传说曾转译《起信论》为梵文,作《制恶见论》及《会宗论》,于曲女城立义十八日,竟无敢责难者:中国学者之在印度,已不限于承受,足以见中国佛教之盛矣。然中国佛教之西行,不如东化之有成就。佛教东行,初见于东晋之末。梁武时,三韩佛教渐行。唐兴,新罗、日本之学僧远来游学,于我国大乘八宗、小乘二宗,并承受而还化于彼邦。日、韩文明之大启,佛教与有力焉。时东僧来学,政府多予以方便(渤海建国于高宗时,亦大有佛法)。华僧之东行弘法者亦多,如道璇之赍华严宗章疏,鉴真之传《四分律》及天台宗章疏去日本。就中,鉴真之东行,经十二年,遭大难六次而后达,为彼邦王臣所尊迎,锡「大和尚」之号。其勇于弘法之精诚,与玄奘之西行求法,实不相伯仲也。隋、唐之隆盛,承北朝之绪,融合各不同民族、不同文化而冶于一炉;亦即汉武以来,扩大中华民族之国防边缘、文化视野,经无数之波折而到达融合成功。于此而为文化之联络、克尽融洽万邦之职者,允推佛教。当隋、唐之盛世,亦唯佛教文化之圆融贯摄,乃足以应其汪洋之量也。适应此不同民族文化之融合,佛教乃有四大名山之成立:普陀山之于日本(梁贞明中,日僧慧锷开山);九华山之于新罗(唐高宗时,新罗僧地藏开山);五台山之于北狄(五台久为名德所居。后宋太平兴国五年,九八〇,往毘邻大辽之五台山,造金银铜文殊像及万菩萨像,于五台重修十寺,并意在抚边);峨嵋山之于吐蕃、南诏:盖佛化中国之新四岳也。以中国佛教为中心之东西大通,为隋唐五代(宋代犹尔,唯规模渐小)佛教之特色。
再论与中华固有文明之关涉:南方佛教,素与国族文化融洽相安,至唐代,且已适应朴实之南中国,直探释迦之本怀,创开南方宗旨,为未来新中国文化奠其根源。北方佛教则不无抑扬起伏之势,然隋、唐盛世,佛教固登峰造极而睥睨神州,儒、道卒莫可如何也。隋文帝受北周之禅,南灭梁、陈,拨纷乱而开一统,为佛化仁君。佛教之来中国,适东晋以下,政乱时荒;北方之佛教界实有佛化致治之愿望,期得如阿育王者出,兴隆三宝,施行仁政,以登斯民于康乐。传为竺法护译之《申日经》(非也,应出苻姚之世)云:「我般涅槃千岁已后,经法且欲断绝,月光童子当出于秦国作圣君,受我经法,兴隆道化。」月光童子出世之预言,于北朝流行颇广;《首罗比丘见月光童子经》及《钵记经》,并记其事。月光本西竺德护长者子,而北中国之佛徒,乃托之以寄其佛化治国之宏图。隋文帝出,乃一慰佛徒之心;观隋世那连提耶舍之再译《德护(即申日)长者经》,乃曰「此童子……于阎浮提大隋国内作大国王,名曰大行」,可知之矣。文帝长养于尼寺,虔信圣教,自谓「我兴由佛法」。周武帝崩,即怂恿宣帝复法;及受禅,乃立僧统、度僧尼、修道场、写经造塔,力事振兴。开皇七年,诏高德六人入京弘教。文帝深受佛化,王室俭朴,能以身为天下则;秉佛教正法治世精神,施为仁政,德化于民。时高颎等并深信佛法,君臣济美,宜其国计充实,民俗富阜,为治史者所艳称。惜乎炀帝为南风所染,不能济其美也!杨隋以「兴由佛法」,因以佛化佐治而薄儒文:开皇中,禁断文笔浮词;仁寿二年,诏减国子学生,留七十人,太学四门州县并废;道流更不足言。唐代隋兴,以道流偽言李耳为唐先祖,因特尊道教。其初颇思抑佛,然佛教理致深玄,教化普及,有其本身不可抗之力量,帝王亦仅能贬流一、二抗辩之僧侣,以命令定三教之席次以尊道教而已。至于造寺、度僧、译经,则高祖以来,迄未尝有间。自玄奘回国(六四五),法运转盛,佛教有助于华戎混一之大帝国,殆已为政府所觉识。高宗颇崇佛,建慈恩寺、西明寺等,迎佛骨于禁内,镌八十五尺之卢舍那佛于洛阳石门山,至名其子为佛光(即中宗)。则天皇帝曾出家为尼,于佛教尤多弘护。则天以女人称帝,开中国史上空前绝后之奇迹,实佛教有以助成之。《大云经》有女王王阎浮之预言,法朗等因为之重译,菩提流志亦译《宝云经》以润饰之。颁《大云经》于天下,以明女帝之王中华,远符佛之预记。「天册金轮」之称,义取于此。则天帝移唐祚十五年,革庞大帝国之命若烹小鲜;虽以继承问题不得解决,中宗复辟而唐祚复延,然当时亦无人议其篡逆。佛教之普及深入,获得高度之崇信,可于此见之。玄宗特重道教,然崇奉密宗不衰。迨唐政渐衰,元和以下,排佛之说渐张;至武宗,佛教乃为道流所谮而被毁。时佛教虽曰内因于僧尼之多、寺塔之盛,外缘于道流之谮谤,然武宗之时天下僧尼二十六万余,以视周武灭法时之减三百万,其数并不过大;究其根原,则实为国势衰危所引起之排外运动也。国家贫弱,有感于壮丁及经济之不足,乃注目于佛教之财产及人口。且当国势阽危,学者多有怀古之情;佛法西来,乃为狭隘之国粹论者所嫉。武宗重事功以图存,故为道流所惑,下毁佛令,且废外来之一切新宗教。然唐武仅予佛教以重大之创伤,佛教卒不能毁,亦无补于帝国之危亡。不知晚唐衰乱,病在藩镇割据、宦官弄权、文士朋党,不在佛教。反之,中国文明之再建,卒由南禅导發之也。佛教经武宗之厄,当衰乱之运,已远非中唐之比。继以五代递兴,世乱如麻,中原残破,章疏多缺,人情萧索,佛教乃益陷衰微。周世宗不知崇本,徒急事功,显德二年(九五五)又下破佛之令。虽法难不及于南方,而北中国之佛教,已精华尽失。越五年,周禅于宋,佛教又复兴矣。
唐代不以儒术致治,经学亦无光彩。其文士之不甘流于浮薄者,多倾心佛宗,如萧瑀、宋璟、张说、裴休、梁肃、王维、白居易、柳宗元、李翱等。其自视为儒家而辟佛者,有一韩愈,然愈一词章仕宦之士耳,于儒学所见殊浅。初辟佛老,而一贬潮州,即与禅者大颠相往还,其后且以服金丹闻。初与弟子李翱约共辟佛,李翱见药山而归心,作《复性书》,为宋学开其先河,愈因有「翱且逃矣」之叹。「儒门淡泊,收拾(人心)不住」,隋唐学术,固以佛法为主流而百家共存者也。
九 佛教在平流起落中
宋受周禅,历元明至盛清,八百年之中国佛教,虽大体日衰而緜延不绝。其间,北宋一代(九六〇——一一二六),佛教复兴,且将追中唐之盛。次自南宋以迄明之世宗(一一二七——一五六六),为中国佛教平淡晦昧之期。次自明穆宗至清乾隆(一五六七——一七九五),佛教又欣欣向荣,唯衰落过久,又不逮北宋之盛矣。
宋太祖统一宇内,志兴文教,于佛教信奉颇笃。建国之年,即诏除周世破佛令。开宝四年(九七一),诏于益州雕《大藏经》,为我国全藏刻版之始。世局略定,印度译师又来,帝且资遣行勤等百余人往印求法(乾德三年,九六五);此土义学,亦应运而兴。宋初,梵僧来者颇多,其传译有名者,有天息灾、施护、法天(太宗时)、法护、日称(真宗时)诸人。华僧惟净等,奉诏习梵文,襄助译事,终且自行出经。综宋代所出,亦近千卷。时届印度佛教之末期,故所译繁碎,且以密典之传译为多。当时,依密坛设译场,遵仪轨为译制,秘密色彩甚浓。然以神秘欲乐之教,不合此土所好;作风平实高简之禅宗又极盛,故不能见重于时,且有译出而诏令毁禁之者。宋代传译,大抵承开元余绪,而影响则远不及也。时中国佛教犹能外播,西夏既六赐藏经,北辽法事亦盛,甚至有「辽以释衰」之评。海东学者犹多来学,唯不逮隋唐之盛耳。
北宋复兴之佛教,唯台、贤、律、净四宗,禅宗则本自流行。余三论宗已绝;唯识法相之行于中原者,余光黯淡且息;秘密宗「但存法事」,如瑜伽燄口之类,已无登坛灌顶者。当时佛教,隐以南方为中心,五宗竞化,又隐分二流:一、以禅之笃行为主而助以贤首之教;二、以台之教学为主而助以律、净之行。亦即南方真空妙有(台)与真常唯心(禅)之两大流也。禅宗为晚唐来中国佛教之正统;北宋上承五代,传灯不息。五家宗派中,溈仰早绝,法眼衰微,曹洞单传而已,故「云门、临济二宗,遂独盛于天下」。其时,云门尤人才辈出:雪窦重显之《颂古》,明教契嵩之《辅教编》、《传法正宗记》,佛国惟白之《续传灯录》,并著名于时。东坡所參之祖印居讷、云居了元,并出云门。折欧阳修、李泰伯辟佛者之心者,初传禅法于汴京者,即此云门禅匠。宋室南渡,云门之道遂微。临济宗于五代宋初,渐自冀、豫之间,移其重心于豫西,化行汝洛,左晋右楚而面中原。于仁宗时,分黄龙、杨歧二家。黄龙派多化行湘、赣,杨歧派则自宋室南渡法嗣遍江南而大盛于江左。禅为真常唯心学,与贤首宗本同源异流。禅之法眼宗,既有取于华严教意;贤之圭峰宗密,亦主教禅一致。迨宋初,贤首宗之复兴,亦得力于禅。仁宗时,长水子璇(浙江嘉兴)初学《楞严》于秀州洪敏,次參禅于瑯玡慧觉(临济宗),瑯玡嘱以「汝宗不振久矣,宜励志扶持以报佛恩」,因专弘《华严》,为《楞严》、《起信》作疏;门徒及千,以晋水净源为能继其志。净源住杭州慧因寺,高丽僧义天来质疑,携有《华严》诸书,贤首宗义乃得重光。此与天台章疏之还自高丽,情况相若。源研习弘扬,四方学者宗之,称为贤首中兴。然实依傍禅宗,维持余绪,不能有所發扬也。
北宋佛教之复兴而差强人意者,天台之中兴也。五代时,钱氏据两浙,历代崇佛法。第五世忠懿王钱俶(九四八——九七八),遣使致书高丽求取天台诸章疏;螺溪义寂(天台)得而研习之,智者之学,因以重光此土。寂传宝云义通(甬),再传四明知礼(甬)、慈云遵式(杭)。当太宗、真宗之世,斯学颇著弘扬,因有山家、山外之诤。山外者,出慈光志因门下(志因与螺溪义寂为同门)。引起此诤论者,为慈光晤恩及门人源清,再传之孤山智圆、梵天庆昭;螺溪下之学者,亦有人助之。其说判別事理,以心为本,以色为末。三千性相,事也;一念能具足,为三千诸法建立之所依者,理心也;色则不可言能具三千。于是见之于修证,则分別真妄,直以真如心为观。此盖远承荆溪来之融摄《起信》,深受真常唯心论之影响者。山家者,知礼承螺溪、宝云之学,得智者章疏而远推其本义,乃与慈光流所见不同。持心色平等论,同具三千,所谓「一色一香,无非中道」。法法即空即假即中,故于观行,即于介尔妄心下手,不用別求真心。此诤论也,辨难往复,延续数年,诚当时之大事。參与诤论者,皆学德兼优,著述弘富,略可拟于隋、唐。山外不数传而绝,知礼门下绵延至今,为台宗正统。天台为南朝学统之大成,精严博雅,教观并重,与北学之真常唯心本自不同。故当其复兴,既排山外杂于唯心之异计,亦与禅者有诤(延庆与天童诤,地方官且为之和解)。禅宗长于笃行,易为普及,唯末流多失之狂放不检,天台学者因扶戒律。然台学博洽深玄,普及为难,乃特弘礼忏、念佛以助之。仁宗时有允堪智圆,于南山律宗诸作皆为之注,以《行事钞》、《会正记》为著。略后,灵芝元照(杭)继之,注南山三大部,以《行事钞资持记》见称。元照多引天台教义以释律;其翻刻《慈愍三藏文集》,明禅与教、律一致,亦与台宗学者之弘通念佛同。北宋律宗之应运中兴,盖助台而抑禅之狂放者也(因刻《慈愍集》,为禅者控之于有司)。四明下有南屏、广智、神照三家。神照一家,慕庐山之风,结白莲社,特弘念佛。广智家之圆辨道琛,人称其中兴四明之道,月结净土系念道场,不期而至者常万人。再传石芝宗晓,编《乐邦文类》,尤有名。此后台宗学者多兼弘念佛,不仅神照一家为然也。时莲社念佛之风,深入广被,不让禅宗。太宗时昭庆(杭)省常与宰相王旦等百三十人结莲社,比丘凡千数;仁宗时有汴京净严与宰相文彦博等结社念佛,僧俗预者十万,如此者非一。台家秉精深博雅之教学,严之以律行,趣之以净土,宛然东晋庐山之风也。智者有《法华三昧仪》、《方等三昧仪》,盖本五悔法而以之策导观行者。四明中兴,于此用力颇勤。真宗天禧元年(一〇一七),四明结十僧修法华忏三年;复修大悲忏三年。其著作有《修忏要旨》、《金光明忏仪》、《大悲忏仪》。乾兴元年(一〇二二),慈云遵式亦为国修忏,著《金光明护国道场仪》上之。念佛礼忏,乃与天台结不解缘。初唯以之自行、共行;迨代平民礼忏念佛,乃变质而与密宗末流之应教相合,为中国近代佛教之大病。
南北两大学统,初以天台、贤首集其成;南重义学,北重实行。及北方佛教坠绪,乃一转而为天台与禅宗之抗衡。贤、密与律、净,隐为二流而离合其间,此北宋佛教之概也。北宋佛教犹有唐风,及徽宗惑于天师道,政和六年(一一一六)烧毁经像;宣和元年(一一一九)诏令道化佛教,使佛菩萨及僧尼皆从道教仪相。历一年余而复,影响不浅。后九年,金人执徽、钦二帝去而北宋亡。宋室南迁,国事日非,佛教亦转趋微弱矣。
上自南宋,下迄晚明,佛教义学各宗,殊尠名德,唯禅宗独弘。时溈仰、云门、法眼三宗已绝。临济黄龙派渐衰,杨歧派弘播日盛,因而进为正统,复临济本宗之称。杨歧再传五祖法演下,出佛鉴慧勤、佛眼清远、佛果克勤;当宋室南移之际,其道大弘。佛果克勤下,出虎丘绍隆、径山宗杲,以江浙为中心而流布诸方。元明之际,有高峰、中峰,犹能主持一代宗风,余则延续而已。微弱单传之曹洞宗,有芙蓉道楷者(入寂于徽宗重和元年,一一一八),值毁法之乱世,曾被逼易服而流于缁州,困苦备尝,然曹洞之道转得自此而行,「尤盛于河北」。宋、元之交,万松行秀为耶律楚材所崇信,受请作《从容录》,颇有名。其门人少室福裕,所弘尤广。时佛教全为禅宗领域,而禅宗又为临济、曹洞二家平分,有「临天下,曹半边」之称。曹洞自江西而移化于北方;临济则自北方而移化于江左,南北交流,相映成趣。湘、赣为禅宗故乡,然自曹洞北移,临济黄龙派又南化而不久,禅宗重心偏在江、浙,不免文弱,宜其非晚唐与北宋比也。
南宋之初,以国用不给,佛教之处境稍苦,如绍兴十五年(一一四五),释道纳丁钱;二十一年,毁废寺以瞻学费;二十八年,籍佛像钟罄以铸钱。迨蒙古入主,佛教备受尊护。然时衰教惰,佛教无光彩可言,唯得帝王之护而屡次烧毁道经(宪宗五年至世祖十八年,一二五五至一二八一);编清规而颁行天下;禅教共诤于帝前;此外则有喇嘛教之流入。元世祖未即位前,征西藏,乃信奉西藏之佛教——喇嘛教,识萨迦派僧癹思巴。及践祚,封癹思巴为国师,赐号大宝法王,以全藏为俸爵。癹思巴为作蒙古新字,以译《大藏经》。泰定元年(一三二四),且为之立祠比孔子。此后萨迦派世为国师,袭其爵位,于是西藏开政教一致之局。西藏喇嘛于时挟秘密而入:王室佛事所费,占政费之泰半;秘密欲乐之道,秽乱宫禁;跋扈骄纵之弊,实从来所未有,卒以速胡元之亡。喇嘛之秘密教,虽受元室崇信,究以不洽国情,仅能行于宫帏官府之间。明太祖逐元而还我河山,严禁秘密教之流行,中国佛教及社会赖以清净,可谓真能护国护教者!原西藏佛教,始于唐贞观中;以藏文译经,卓然自立,与华文佛教并峙。约唐武宗时,西藏佛教被毁,北宋初复兴。以元帝之特护萨迦派,政教合一,日见腐化。有宗喀巴者(一四一七——一四七八),扶戒律以节制神秘欲乐,重教学,渐入以纠正狂密之躐等。其道大弘,渐为西藏佛教正宗。然以神秘欲乐之道为究竟无上,则西藏各家所共信也。西藏之喇嘛教,初唯行于康、藏、青,至元而行于内外蒙,至清而流入东北。川、滇之西陲及冀、晋之北鄙,间亦有之。此在今日,喇嘛教亦中国佛教之一流,然今所不能详也。
明太祖朱元璋,初出家为皇觉寺僧。登位后,力护佛教:禁密宗,立僧官,定考试,制度牒,选僧侣以侍诸王,刻藏经(南藏),分寺院为禅、讲、教三类,禅寺习禅,讲寺弘经,教寺应赴,现行僧寺制度略立于此。成祖永乐帝,于佛教亦力为护持,刻藏于北京(北藏),且自作《赞佛偈》、《金刚经解》以资弘通。此后,诸帝皆奉佛,武宗且通达梵语,自号大庆法王。唯世宗溺于道教,嘉靖元年(一五二二)毁宫中及京师佛寺,略见排抑。然平衍渐落之佛教,因此而渐见复兴矣。南宋至此,朝廷之保护极矣,元室纵容而明代则能监护扶掖之。然四百年来,若禅若教,仅能维持门风,形骸仅存。上也者流于隐逸,下也者趋于应赴,僧众自身不振,虽有外护,亦难望其有起色也。
赵宋以来之中国佛教,虽有兴衰,大体在慢性衰落中。揆其主因,则受理学兴起影响,尤与国族之慢性衰落有关。唐初,达摩禅南下,深入江西中心之东南山地,创南禅,且北行其道于关、洛,陶冶启迪,而后有理学者出。宋代理学巨子之故乡,十九为四百年来南禅盘根错节开化之区。理学家之精神作风,无一不出于自信自尊、重质轻文、体道笃行、雄健精严之禅风。如程门师资之往返,有类參谒;居敬,穷理,明道统,有语录,亦类禅家。象山之即心即理,明其在我,一扫注疏之繁,唱六经为我注脚,则尤近矣。然理学家有取于禅而终离于禅而反辟佛者,一则承禅风之渐弊:禅之兴也,对治义学之弘盛而浮繁,适应南国民情之朴质。及晚唐以后,义学式微,南方已文事大启,形势全非。禅者为传统之「教外別传」、「不立文字」窠臼所缚,莫能自拔。质而不文者,闻儒道而惊谓同于祖道,于是乎三教合流。间涉文教者,多于词章世学有功,少究圣典。简易而不能深广,乃为儒者所乘。二则议及禅者之动机:彼斥佛教为自私,此以禅者顿入以求了悟,从自利入,乃有此误会,实则自利与自私不同。况中期之大乘,「菩萨但从大悲生」,从利他入。儒者不得以禅宗为佛教之一,即武断全佛教之出于自利也。三则鉴于国族之形势:就中国民族之大势而观,宋为晚唐衰乱以来之小安,北辽、西夏,边患可虑;金兴而仅保东南,元起而无以图存。于此国族衰落之气运中图生存,学者痛晚唐来之杂乱,乃诽薄隋、唐,进而轻秦、汉,憧憬于三代之隆,有理学家之应运而生。宋初,国运颇有望,廊庙多北人,虽力反唐弊,崇文抑武,强本弱末,而学术之文采词章、译经弘教,则犹有唐风。太祖、太宗、真宗之世,上下颇崇佛法。自澶渊之盟,渐感时难,南方人物之居廊庙者日多,于是华夷之辨、王霸之辨乃日张。士大夫之自觉,盖有得于南禅之陶冶,痛感现实,乃憧憬于复古更新,因之于佛教离心。然其初,虽有拒佛者,而推行新学新政之王荆公(曾舍金陵住宅为寺,一〇七七),蜀派之大、小苏,并归心于佛。洛学入佛而出于佛;及伊川被贬,程门弟子亦多归于禅:北宋学者犹儒佛同弘,相为表裡也。迨徽宗毁佛,继以南渡,国事倍难,理学家更强化,朱、陆承洛学而大成之。宋儒承南兴北衰(对内)、南弱北强(对外)之机运,错综激荡,或狂或狷,率褊隘而不蹈大方。于政治,举秦、汉、隋、唐而薄之,远怀于三代。于学术,举老(统秦汉文明之盛者)佛(统隋唐文明之盛者)而辟之,支离于四书五经。不复能虚心论道,和衷为国矣。佛法颇受其影响,然禅为理学者精神之所出,高深普及,如之何能辟之?南方新进之儒,失之褊隘,卒无以挽救自北而来之噩运,终与禅宗同入慢性衰落之中。自元迄明,儒佛同维余绪而不坠。明儒之有成就者,有一王阳明,王学更近于禅,王学盛而晚明佛法又兴矣。于此平淡延续之时,禅僧多杰出而有功于事业:佐元世祖之刘秉忠,乃临济宗海云印简之弟子;佐明成祖之姚广孝,乃临济宗径山智及之弟子;明太祖亦为皇觉寺僧。秉忠官太保,斋居蔬食,终日澹然。广孝位少师,不再蓄发娶妻,并入世而不失禅者本色。姚广孝作《道余录》,驳程、朱之说;明太祖亦作《三教论》、《释道论》。理学家以实现三代王政为理想,自宋迄明,竟无成就,转不如禅者之雄浑阔达、心有主而善应现实也。
明穆宗以来,佛教先以得王学之导而承其弊,受世宗之毁抑而激發自强之心。又以清顺治及雍正帝之參禅有得,为之弘护,是故晚明至盛清,佛教颇有起色。时禅之临济,有密云圆悟(卒于明崇祯十五年)、罄山圆修(卒于明崇祯八年),其道大行于江浙。密云法嗣破山明,弘化西蜀,以张献忠之凶残,亦为之稍减屠杀,得广播其法于西南。明人之退西南以抗清者,后多出家而承其法。又密云法嗣三峰藏(常熟虞山),出三峰派,灵隐弘礼、灵岩弘储继之,于顺治、康熙间大阐宗风,门人布于湘、赣。三峰之道,不以密云之一棒为满足,立论融入儒、道之说,江南遗老多乐与往还。雍正帝乃不惜以帝王之尊,作《拣魔辨异录》以破其说。以王力毁三峰派之语录;夺三峰派门庭,代以密云下之別支,此亦清初禅宗之大事矣。其先,(临济)禅者有憨山德清,兴南华祖庭,著述亦富(卒于明天启三年);有紫柏真可,刻方册藏经,大有益于后代(卒于万历间)。然憨山曾被流于岭南,紫柏入京弘法受诬而卒于狱,明末为法之难如此!其属于曹洞宗者,博山无异,振其道于明末。鼓山元贤及弟子道霈,弘禅于顺治、康熙间。本宗而外,于经教亦多所著述。净土宗则明有云栖(杭)莲池之弘扬(入寂于明万历四十三年)。莲池教宗华严,故以华严教义说净土。清乾隆时,省庵实贤则宗天台而大弘净土。天台宗有幽溪传灯弘于前(明天启时),灵峰蕅益播于后(卒于明永历年)。蕅益所学广博,不限一家,即久衰之唯识、因明,亦为之注释。然于天台特有心得,有「但从龙树通消息,不向黄梅觅破衣」之句。贤首宗则明末有金陵雪浪,三演大疏,七讲玄谈。清康熙年,柏亭续法,弘之尤力;著作之多,比于蕅益。律宗,明末古心律师复兴于金陵之古林;传之宝华山三昧光(卒于顺治十年)及见月体(卒于康熙十八年),力事振兴,创为今之传戒制度。二百年中,诸宗并起,虽不如北宋之隆,亦自有特色。时佛教虽以禅宗为骨髓,然与北宋之隐为二流不同。台、贤、律、净学者,多曾为禅之參究;而禅者如鼓山道霈之出入台、贤,紫柏之刻藏,憨山之重《起信》、《法华》,实已成禅教一致之局。昔之贤助禅,而净、律助台者,今则宝华律匠并有取华严教意,遍融、莲池之念佛并宗贤首,则是当时佛教已进为诸宗之融合。蕅益谓「禅为佛心,教为佛语,律为佛行」,可谓能道出时代之公论矣。又当时佛教,不仅内为诸宗之融合,蕅益、憨山,以佛义释孔、孟、老、庄,则又为三教调和论矣。
乾、嘉以来,佛法在激变中。初以雍正之抑三峰,禅宗乃又以一棒为了当;废度牒而僧制大滥。佛教精华在南方,太平天国之乱,损失独多。自行新政、兴学校,僧寺教产多被提占。传统佛教以禅宗为骨髓,而禅者已面目尽失。台、贤沈寂,律制久废,乃唯以礼忏、念佛、持咒为佛法。昔日文化之为友为敌,唯儒与道;今则文化之新友新敌,将加入西方之宗教、哲学、科学。处非常之变,而晚唐来之传统佛教者,一仍旧贯,无动于心,真难乎为继矣!幸诸方长老,犹有能苦心孤诣维系一时者;而大心长者,多有流通佛典、弘阐内学、实行慈济、护持寺产者:中国佛教深入社会之潜力,未可侮也。太虚大师,唱「教理革命」、「教制革命」、「教产革命」以整僧,「今菩萨行」以入世,为新佛教运动开其先导。中国佛教,值国族复兴之运,应世界大同之求;诚能以浑朴平实之笃行,不陷于贫乏简陋;弘融贯该综之实义,不落于杂滥繁纤。积以时日,则新中国之新佛教,当必有可以告人者。时乎不再,勿驰求左道,勿丐乞自活,勿冥想神秘,勿迷恋欲乐,宜夷途直进,倍道而行,则将如穷子之归家矣!
校注
【经文资讯】《印顺法师佛学著作集》第 22 册 No. 22 佛教史地考论
【版本记录】發行日期:2022-01,最后更新:2021-12-09
【编辑说明】本资料库由中华电子佛典协会(CBETA)依《印顺法师佛学著作集》所编辑
【原始资料】印顺文教基金会提供
【其他事项】详细说明请參阅【中华电子佛典协会资料库版权宣告】
内容源自:漢文大藏經,繁转简后提供