一　绪言

健陀罗与迦湿弥罗为中心的北印佛教，在贵霜王朝时代，曾达到高度的發展。阿毘达磨与佛教艺术，都有过非常的光荣！但到玄奘游学印度的时候，所见的是：荒凉、圮败、衰落得不堪。佛教的衰落，决不能完全推之于劫运，推之于魔王、外道；换言之，佛教徒也必然有些本身的缺点。危机深刻化，而无法改善、增进生存的能力，这才一败不可收拾。关于北印佛教的教难，近来在经传中多少看到一些，所以特地叙述出来。

印度人不重历史，印度佛教也同样的史实不明。我认为经典中还保存许多史实。一般认经典为出于佛口亲说，所以许多事实都成为预言。如从史的观点去考察，即能明白看出经典的时代性。不但佛教的思想演进，可以明了它的源流递演，而许多事实，即编集者与当时当地的佛教情况、社会环境、种种制度、传说，常会或多或少、或正或反、有意无意的编集进去。此一见解，如并不错误，那么信仰者看为奇迹，反对者看为渺茫的幻想，那些传说与预言，即成为具有充实内容的事实了！表现于经典中的传说与预言，常是寓意的、暗示的、闪烁的、事实与想像杂糅的，不能一字一句的作为忠实的史料看。在处理这些资料而加以研究时，要特別的审慎，不预存成见，将事实从传说与预言中揭露出来！

传说与预言，是富有流动性的。它在时代与环境的变迁中，不息的演变；重要的因素被忽略，附带的因素反倒被强调起来。这因为，在新的时代环境中，易与新的环境相结合，配合新事情，修正旧的而取得新的意境，这才能永久是活的传说、活的预言，不至于僵化而被遗弃。所以从传说的变迁中，即可看出某些新的事实。本文主要以《阿育王传》的拘睒弥法灭说为对象，从此传说的有关事件中、从此传说的演变中，看出时代的先后与新的史实。结果，此法灭说的预言，几乎成为北印教难史的概论。虽然北印的教难，以前还有弗沙密多罗王的毁法影响到奢羯罗一带，以后还有回教的侵入，但从西元前二世纪中到西元五、六世纪间，北印佛教的教难，已大体可见。所以作为一完整而长期的传说，单独揭示出来。

二　三恶王毁法的传说

在这许多传说中，《阿育王传》，可说是最古典的。中国即有三译：甲、西晋安法钦译，名《阿育王传》（卷六）。乙、宋求那跋陀罗译的《杂阿含经》（卷二五），也有此说。原来《杂阿含经》的第二三与二五卷，本是《阿育王传》的別译，被人误编在《杂阿含经》中。丙、梁僧伽婆罗译，名《阿育王经》。论理是一样的，但这一传说，被译者略去，仅提到「乃至未来三贼国王」（卷六）。此项预言，系「满千年已，法欲灭时」的恶王与恶比丘如何破坏佛法，以及最后灭法的情况。佛要四天王在佛法未灭以前，尽力护持。此外，还有丁、高齐那连提耶舍译的《大集经．月藏分》（卷五六），在护法的同样动机下，将此传说编入，不过已參考別的记载了。传说中的三恶王，是：

甲：「南方有王名释拘……西方有王名曰钵罗……北方有王名阎无那。」

乙：「西方有王名钵罗婆……北方有王名耶槃那……南方有王名释迦……东方有王名兜沙罗。」

丁：「南方边夷国，王名波罗帝……西方边夷国，有王名百祀……北方边夷国，名善意释迦。」

參考別的记载（见下），可决定早期的传说，唯有「三王」。乙本的东方兜沙罗王，不过译者为了满足四方的均衡要求而附加的。从印度历史去考察这一传说，知道此三王不是个人的私名，是国族的名字。他们的确曾侵入印度，成为印度民族与佛教的威胁者。其中，「耶槃那」与「阎无那」，即梵语希腊的对音。希腊人早期的侵入印度，这可以不谈。西元前一七五年顷，希腊在大夏的犹赛德谟王家，侵入印度。同时，犹克拉提底在大夏独立；随后也侵入印度。在西元前二世纪中叶，犹克拉提底家占了健陀罗与怛叉始罗等地；犹塞德谟家，以奢羯罗为中心，统治了旁遮普，伸张势力到南方。西元前一八四（或一八五）年建立熏伽王朝的弗沙密多罗王在位时，希腊已深深侵入印度。弗王同时的文典学者帕坦楂力，曾引用「希腊人方围攻末荼弥迦」，「希腊人方围攻娑寄多」的例句。《古事集》（Purāṇa）说：狡悍的希腊人，占据娑寄多、般遮罗与摩偷罗。名剧失环记（Mālavikagnimitra），说到弗王孙伐苏密多罗，护送祭马，在印度河南岸受到臾那人的袭击。希腊铁蹄的如何纵横，可以想见一二。佛教负有盛名的护法者——弥邻陀王，即属于希腊的犹塞德谟王系。他约西元前一五〇年前后在位，为希腊人在印度的全盛时代。丁本的「百祀」王，大抵是希腊的讹笔或误译。因为，祀在梵语是耶柔，与希腊的梵音略近。

「波罗帝」，即波斯的对音，《西域记》作「波剌斯」。在梵文的文献中，进入印度的波斯人，被称为 Pallava，即钵罗婆。佛典中常见的「波罗越」，也就是这些人。「释拘」与「释迦」，与迦毘罗卫的释迦族无关。这裡所说的，是印度人称为 Saka 的塞族。塞迦族散布的区域很广，曾在大夏及赛斯坦住的塞迦人，在西元前一二〇年前后，不断的与波斯人——安息作战，虽有一度的胜利而终于失败了，服属于波斯。塞迦族多少定居于特朗基亚那及阿拉科西亚一带，与波斯——波罗婆人共住。约在西元前百年（应该还要早些），受著北部月氏的压迫，塞迦与波罗婆人，侵入印度河下流。那时，他们大概是取联合行动的。希腊人在印度的统治权，开始衰落了。塞迦与波罗婆人，彼此间每每混杂不清，政治组织有同一的牧伯制。西元前七、八十年，领导这二族的，通常称为塞迦——即塞迦人为主体的茂斯王。那时，發展于沿海岸而东进的，有塞迦族的叉诃罗多人。西元一世纪后半，深入内地，以邬阇衍那为中心的卡须那多王——塞迦人，大概也在此时向东扩展了。在北方，茂斯王朝已占有高附及旁遮普西部。但不久，领导权落到波罗婆人手中，这可以从钱币的考察而知。茂斯的儿子阿吉斯，他的钱币，不如茂斯的单用自己名字及「王中王」的尊号，每刻著「王中王孚农」的名字。孚农，是波罗婆人名。自称王弟的斯帕利雷斯的钱币，有时自称为「王中王」，有时自称为大王而称阿吉斯为王。阿吉斯——塞迦领袖的地位低落，显然可见。阿吉斯时，波罗婆人领导的政权，已扩展到旁遮普东部，希腊人日趋没落。摩偷罗一带，已是波罗婆人的天下。阿吉斯以后，有名的贡豆發尔王，这一家多有波斯语的名字，当然是波罗婆族。希腊人在印度的政权，到这时才完全瓦解。大约西元五十年时，大月氏的兵力进入印度，取西北印波罗婆人的地位而代之；南方的塞迦，虽然服属月氏，保持相当的自由發展。

传说中的三王，确曾先后而同时的侵扰印度。依印度史的实际情形，研究《阿育王传》的记载，从三王的地理分布上，可以推断这是西元前三、五十年的局面。这一传说，是罽宾作者从罽宾以眺望印度西北的。那时，塞迦的叉诃罗多人（还有卡须那多系的前代）在坎贝湾一带，确乎在西南。希腊人局促于奢羯罗迤东；高附、旁遮普以及摩偷罗，是波罗婆人的势力圈。这与「西方有王名钵罗婆……北方有王名耶槃那」的记载，极为适合。这是不会更迟的，因为迟一些，印度即没有耶槃那王的地位。再迟一些，大月氏东来，那就完全不同了。似乎也不能再早些，再早三数十年，在茂斯王时，还没有西方钵罗婆的形势呢！

《大集经．月藏分》，所记三王的方位不同，他已不明当时的实情；传说的不同，决不能动摇《阿育王传》适合实际情况的价值！

在《阿育王传》中，说到三王「破坏塔寺，杀害众僧」。这些侵入印度的外族，后来虽多有信佛的，然在侵入的阶段，于佛教是不会有好感的。对于佛教寺塔的财富，也不会不摧残掠夺的。何况，民族的特性不同，不能立即融洽！一直到西元一二五年顷，安达罗乔昙弥子王，击破塞迦、叉诃罗多与波罗婆人。照 Chaitya cava karli 第十七碑所说，乔昙弥子以印度的宗教的保护者自居（那时，王家是特別信佛的）。所以三族的侵入印度，「破坏塔寺，杀害众僧」的暴行，可能是非常严重的，引起佛教徒内心的悲愤。

传上说「三恶王毁灭佛法，杀害一切；欲向东方」；这确乎写出了侵逼恒河上流而进窥中流的情况。东方，像拘睒弥、阿瑜陀等就是。拘睒弥的大军王（或作摩醯因陀罗斯那），传位给儿子难当（或难看）王，在十二年中，歼灭三恶王而作阎浮提王。胜利以后，难当王举行十二年的无遮大施。当时，佛弟子自相诤论。结果，持律的罗汉、多闻的三藏，彼此两集团的争执，演成流血惨剧，终于佛法从这个世界上灭尽。

法灭的预言，何以在拘睒弥？在声闻乘的经律中，叙到佛教僧团内部的纠纷，一致说开始于拘睒弥。释尊在世的时候，已有过律师与三藏的大诤论，甚至不肯接受释尊的劝解。所以拘睒弥成为是非争执的象征；检读广律，即可明白。诤论，破坏了僧团的和谐合作，专在人我是非上打算，不能致力于佛法的自利利人，这确是佛法衰落的根原。法灭为了诤论，诤论即必然会落在拘睒弥。至于持律（重实行）与多闻（重学问）者的争执，更是从来佛教普遍的现象。阿难与迦叶，上座部与大众部，都可以發见彼此的重点不同。当然，《阿育王传》的编纂者，是站在上座系一边的，推重律行的。以这两集团的诤论去说明佛法的衰灭，不能不说确乎能把握佛教涣散、日见支离破碎的病根。《阿育王传》的编纂者，看到政治的紊乱、战局的残酷，塔寺是那样的被毁坏，僧众被残杀；而佛教内部，从阿输迦王时代以来，一天天的部派纷歧，教学者与行持者的尖锐对立，于是呼出正法千年佛法尽灭的预言，来警告佛教的僧侣们。

这样的去分析、理解预言者的心境，可说是非常正确的。那么，拘睒弥国王的破灭三恶王的记载，又是否事实呢？不，这不过理想而已。当时，不但外族凭陵，依传上说，「东方当尔之时，诸非人鬼神亦苦恼人，劫盗等贼亦甚众多，恶王亦种种苦恼谪罚恐怖」。印度在整个不安与苦难之中，预言者不能不将击退外族、安定印度的功业，寄托于像阿输迦王那样的「王一天下」的理想的国王（《阿育王传》，即是在这样的意境下编成的）。我们不能忽略，这正是《阿育王传》的传说呀！因此，日本椎尾辨匡氏在《佛教经典概说》（第一章第二节）中，以难当王的胜利，推想为乔昙弥子的胜利。而不久，塞迦的卢陀罗达摩，又战胜安达罗王，于是佛教徒又奏起法灭的悲歌。他的解说，显然是不能在预言式的传说中，正确的分辨那现实事情与理想的成分。大军与难当，与悉婆跋提及乔昙弥子王父子，名称上没有丝毫类似点，就推断难当为乔昙弥子，似乎过于轻率。而且，假定如椎氏所说，那么此一传说与《阿育王传》的编纂者，不能早于卢陀罗达摩的时代（西元一二〇——一五五顷）。那时的印度局势，早不是三王的在南、西、北三方了。月氏的控制大半个印度，编纂者岂能瞠目无睹？况且，该传是属于西北印的上座系说一切有部的；说一切有部，那时正受到迦腻色迦王的崇信，那裡还会有法灭的预言！从《阿育王传》本身去研究：传中说到弗沙密多罗王为止，说他如何被鬼神所杀。编纂者与弗王有一个时期的间隔，误以为弗王是孔雀王朝的继承者，所以说「孔雀苗裔，于此永终」。考弗王建设的熏迦王朝，亡于西元前七十二年。编纂者如在熏迦朝治下，是不能那样无顾忌而咒诅的。这一传说——即《阿育王传》的编纂，以希腊的政权还局部残留、熏迦王朝已亡的时候，最为妥当；这即是西元前三、五十年间吧！

三　迦旃延与僧伽罗刹的忠告

从《阿育王传》中，提出恶王与法灭的部分，给予单独组织的，有《佛使比丘迦旃延说法没尽偈经》，凡一百二十章（偈），失译。同本异译的《迦丁比丘说当来变经》，标「失译人名，今附宋录」，其实应该是晋译。在这两种译本中，看见一些新的事实与意义。

这是迦旃延（即迦丁）比丘看到未来的情况，为弟子们宣说，以警策弟子们精进修行的。偈说：「将有三恶王，大秦在于前，拨罗在于后，安息在中央。由于是之故，正法有弃亡。」大秦，佛典中常用来译希腊的。拨罗，即波罗婆的略译。但在拨罗以外，更有安息，这是多少费解的。因为中国史中所称的安息，即是波斯（南北朝时代，大有不同），以创国者的阿尔萨克斯得名。这大抵是误译的。本经的编撰，约为西元一世纪。那时，不但印度、月氏、康居、安息佛教都普遍發展，这些国族的动乱，都直接与佛教有关。从本经的内容看来，这不如《阿育王传》那样以拘睒弥为中心而眺望印度，本经的重心在北方。

在迦旃延说完了以后，「沙门解罗刹，闻是法教戒，前稽首作礼，耆年迦旃子」。此「沙门解罗刹」，异译略作弟子，所以应是迦旃延的弟子。考说一切有系，有大德「僧伽罗叉」，梵音 Saṃgharakṣa，即此「沙门解罗刹」的对音。沙门解罗刹，即僧伽罗叉，华言众护，这是值得非常重视的。在汉译的圣典中，有《僧伽罗刹所集经》、《修行道地经》（广略二本），即僧伽罗刹所著。罗什译的《禅经》，也有他的禅法在内。他是重视禅观而又以偈颂著述的。依本经所说，僧伽罗刹是迦旃延的弟子；此迦旃延即说一切有部最重要的大论师——《發智论》的作者。《达摩多罗禅经．序》，论到禅法的传承说：「尊者婆须蜜、尊者僧伽罗叉。」婆须蜜即世友。《出三藏记集》所载一切有部的祖师迦旃延的继承者，即是世友。世友与僧伽罗叉，大抵是同时的。《达摩多罗禅经．序》，虽然世友在前，但依道安的《尊婆须蜜菩萨所集论．序》，僧伽罗刹似乎要死得早一点。总之，世友与众护同门，但后来，世友成为譬喻者，众护是瑜伽师的先驱者。僧伽罗刹的《修行道地经》，汉建和二年（西元一四八）来中国的安世高，已为他翻译出来，可想见他是很早的。本经不一定为僧伽罗刹所编，应为重律与重禅的学者以《阿育王传》的传说而再编的。

异译《当来变经》，没有提到沙门解罗刹，但该经译者，可说太不忠实。他论到三王时说：「当有三天子出，破坏天下：一名邪来那，近在南方；中国当有一天子出；北方晋土有一天子，名曰揵秋。佛法将灭，此三天子乃出晋，破坏国土。……尔时，中国天子，当复兴兵破坏晋土。」除了邪来（末字的误写）那即是希腊的音译外（可证明《法没尽偈经》的重出安息与拨罗，而没有耶末那的误译），其他二王，已无法考见。这是晋代的译品，译者将印度三王扰乱的传说，对照中国的现实。的确，西晋末年起，五胡乱华，北方佛教大受摧残。破坏晋土，即是译者有意的新见解。本译较《法没尽偈经》要长一点，有演绎处；在文证上，远不及《法没尽偈经》的价值。

《法没尽偈经》的编述，与《阿育王传》有一显著的不同，即《法没尽偈经》以为恶王的兴起与坏法，实由于比丘们不能依法而行。如说：「五通诸学士，不能毁法义，及所兴布施。其从释迦文，因佛作沙门，当毁于正法。」所以，持律者与多闻者的诤论，虽仍为末后的重要事件，而在恶王出现以前，即痛陈比丘们的非法恶行，暗示与警策当时的比丘们应该如何依法修行。如那时的西北印度没有这些非法的现象，《法没尽偈经》是不会如此的。《法没尽偈经》说：「见诸卒暴者，以偈开法路，心当怀怆怅，思惟悲感事。」编述者面对现实的悲感，即是《法没尽偈经》成立的唯一理由。当时的西北印度以及吐火罗一带的佛教，虽在普遍的發展，在家信徒增多，而比丘们却确乎不能力求进步，品质一天天的没落了！我可以引述几条经论，以证实此一事实：

一、《莲华面经》说：「未来之世，多有在家白衣得生天上，多有出家之人堕于地狱、饿鬼、畜生。」二、《大悲经》（卷二）说：「彼富迦罗跋帝王都（迦腻色迦王之都），所有在家诸白衣等，彼命终已生兜率天，诸出家者悉堕地狱。何以故？彼不住戒、不住律仪故。……尔时，多有比丘不持禁戒，多作非法。」三、《大威德陀罗尼经》说：「于彼之时，出家之人，多饶烦恼，非诸俗人在家。」四、《大毘婆沙论》（卷一八三）说：「勿谓今由在家弟子不能给施诸出家人令乏短故，正法灭没；但由仁等出家弟子无正行故，令正法灭。」佛法愈隆盛，信施愈多，僧众的生活愈优越；在受施而生活的制度下，赖佛逃生——「及所兴布施，其从释迦文，因佛作沙门」——的病态一天天扩大，这即是在家众生天、出家众堕落的问题所在。为了生活而出家、而弘法，必然地引导佛法走上衰危的前途！

经中指责比丘们的恶行，略举几点如下：一、舍经法而乐受杂说：这造成了彼此相诤、师弟相谤的恶现象。偈说：「当舍诸经法……反受杂文章……见训诸浅经，心意为欣悦……闻受皆浮漫，讲论无清话。」这一指责，包含了佛教界的重要问题。从佛灭三世纪以来，声闻佛教中开拓一种通俗化的运动，即编集许多富有文学意味的典籍，称为「鬟」、「庄严」、「譬喻」。这些，确乎促成了佛教的广泛發展，然而也必然的落为情感的、艺术的、想像的。在「体道（禅观）修律护」的迦旃延系重智者看来，自有一番感触。而且，当时的大乘佛教，也渐渐的發达，大乘经素被声闻学者看为「文颂者造」的。这一思想问题，在《法没尽偈经》中，占有重要的地位。二、厌静默而乐愦闹：虽然在愦闹中建立许多寺院，而寺院家庭化：「展转相侵欺，以自养妻息。」纯家庭化的寺庙，当然厌恶客僧，完全背弃了僧寺公有的共同生活的美德。三、饱食终日，言不及义。四、广蓄眷属：偈说「其年既幼少，多畜众弟子。……沙门二、三年，广畜诸眷属」。这一问题，我们这个时代，有过切身的经验；原来印度也早就如此。五、穷逼出家。六、斗诤怨恨。七、邪命自活：出家众量多而质劣，渐渐的失去信众的信仰。遇到政治紊乱或者年岁荒歉，于是出家众也要生产救教了。偈说：「心乐佛法者，不念诸比丘。……贪著利财宝，衣食无限节。晓知习俗法，邪业以自活：贩卖规贾利，出入求生息。」八、嗔恶持戒者。这些，《当来变经》面对晋代的中国佛教，叙述得更为不堪！

四　千年法灭说的修正

关于法灭的传说，如《大毘婆沙论》卷一八三、《大般涅槃经》卷一六、《摩诃摩耶经》卷下、《大威德陀罗尼经》卷一八，也都有说到。

法灭的传说，本是「过千岁后，正教法灭」的预言，也即是正法千年说。《大毘婆沙论》还主张「释迦牟尼般涅槃后，乃至千岁正法方灭」，但它对于三恶王乱世的事实，已因时代的变更而多少改变。那时，在大月氏王朝护持下，得到和平發展的机会，充满了新的感想。所以《大毘婆沙论》不明说恶王是谁，而且改为二王，仅泛泛地说：「二王无法……相与合纵，从西侵食，渐入印度。」对于那位有法王，也仅泛泛的说：「生在东方，威德慈仁，伏五印度。」三王扰乱印度的事实，已渐渐忘却，仅剩有传说的预言。《大般涅槃经》与《摩诃摩耶经》，索性不再谈及恶王的事。

千年法灭的传说，在佛教扩展的过程中，并没有实现；在佛教徒的意境中，也不希望它实现。然而，此一预言当然有警策的功用，也还常在佛弟子的传说中，但不能不给以新的解说。如《摩诃摩耶经》说：「千五百岁，俱睒弥国……。」《大集经．月藏分》也说：「正法五百年……像法住于世，限满一千年。」千五百年说，代替了千年的传说。佛灭八百年以及更迟流布的大乘经，对于正法在世的时代的延长，当然是有实际需要的。《大般涅槃经》，约集出流行于西元二、三世纪间，另有一新颖的意义。它在叙述了拘睒弥比丘诤论以致法灭后，接著说：「尔时，凡夫各共说言：哀哉佛法，于是灭尽。而我正法，实不灭也。尔时，其国有十二万诸大菩萨善持我法，云何当言我法灭耶！」这进入了佛法常住——后期佛教时代，以为法灭仅是形式的比丘佛教的毁灭，「无一比丘为我弟子」，而秘密的菩萨——在家的、人与非人的大乘佛教，照样的兴盛。这启示佛教的新姿态、新途径，是值得我们注意的！

五　罽宾灭法与师子比丘

拘睒弥法灭的传说，又见于《大威德陀罗尼经》。此传说与罽宾灭法有关，因而又牵涉到师子比丘与弥罗掘王。现在，先对于罽宾灭法与师子比丘，加以研考。

《付法藏因缘传》（卷六）说：「复有比丘，名曰师子，于罽宾国大作佛事。时彼国王名弥罗掘，邪见炽盛，心无敬信，于罽宾国毁坏塔寺、杀害众僧。即以利剑，用斩师子头，头中无血，唯乳流出，相付法人于是便绝。」师子比丘，即中国禅宗推崇的二十四祖，他为弥罗掘王所杀。依《付法藏因缘传》所说，这确是佛教的重大损失！关于师子比丘的被杀，即罽宾法难的原因，宋志磐的《佛祖统纪》（卷三五）及元末念常集的《佛祖历代通载》（卷六），有一共同的传说。如《佛祖历代通载》说：「罽宾，……有外道二人，……学诸幻法，欲共谋乱，乃盗为释子形象，潜入王宫；且曰：不成，即罪归释子。妖既自作，祸亦旋踵。事既败，王果怒曰：吾素归心三宝，何乃构害一至于斯？即命破毁伽蓝、祛除释众。复自秉剑至（师子）尊者所……王即挥剑断尊者首。」这是说，罽宾的惨遭灭法，甚至师子比丘的被杀，是受了外道偽装佛沙门的牵累。但灭法的实际原因，还有一不同的传说。十九世纪中，迦尔诃那纂辑《罽宾诸王史》，该书（1, 199-200）说：在那拉一世的时候，曾兴建一所伽蓝，有一位佛教的行者住在那裡。这位行者以魔力诱拐王妃，王怒而将此伽蓝及所属的数千伽蓝，一律烧毁。这虽没有提到师子比丘，但事件极为类似。这位佛教行者的诱拐王妃，等于盗为释子形潜入王宫。所以《佛祖历代通载》传说的「欲共谋乱」，照情形看，也即是淫乱。否则，凭一、二人潜入王宫，能有何乱可作？虽然一说是外道的偽作释子，一说是佛教行者，但当时确是认为佛教徒，因而才引起狂暴的毁法行动。外道的偽装释子，我也希望这传说是正确的；因为唯有这样，罽宾灭法才与佛教僧侣无关。

不过，事件似乎并不如此理想。即使是偽释子闯下的大祸，真释子未必能毫无关系。此项传说，佛教的经典中，早已存在，如《佛灭度后棺殓葬送经》，一名《师比丘经》，或名《比丘师经》，作这样说：佛钵不见了，国王下令访求。「时有贱人，其名曰师，偽作比丘，饕餮酒食，妻居育子，当醉提儿诣宫门言：吾知钵处。王闻大喜，请沙门入。……师曰：唯沙门当盗之耳。即下书考推诸沙门，其毒酷烈，臣民睹之靡不怨王」。僧众受了极大的苦迫，于是有人告诉国王，这才把师比丘找去，问他究竟，他居然也会说些五戒、二百五十戒之类。末了，这位师比丘老实的说：他是偽沙门。然而他说：那些真沙门，比他更不像样。国王于是乎详加调查，的确，佛教的僧侣娶妻生子、饮酒、无恶不作，于是国王大怒：「勅有司曰：佛清净庙，贤圣所宗，非鸟兽之巢窟，逐出秽浊者，无令止佛庙矣。」结果，无论是国王爱护佛教或厌恶佛教，僧侣们是被驱逐了！经中说到事件的引起者，也是偽沙门。虽没有说诱拐王妃或潜入王宫，但「当醉提儿诣宫门言」，还看出某些共同的痕迹。结果，佛教大受摧残。虽然师比丘似乎不是罽宾，但这与《罽宾诸王史》所记，极为类似。《付法藏因缘传》及《佛祖统纪》、《佛祖历代通载》所说的禅宗二十四祖师子尊者，经中却是「贱人名师」。罽宾佛教，大抵因为师子比丘闯下大祸，佛教受到重大的摧残，而佛教界则说是偽沙门。其实，照经上说，那些真沙门也好不了多少！佛教僧侣普遍的腐化、堕落，才是问题所在，师子比丘不过是导火线而已！依佛教说：如此因，如此果。有惭愧的佛教僧侣，对于佛教衰落的惨运，要将责任放在佛教僧侣的身上，不能一偽了之。

问题又要考虑到：罽宾灭法与师子比丘的被杀，是否确如《付法藏因缘传》所说，与弥罗掘王有关？《付法藏因缘传》是错的；弥罗掘王为五、六世纪间人，而罽宾灭法与师子比丘事件，实是古老的传说。《罽宾诸王史》说此事在阿输迦王后那拉一世的时候。《佛灭度后棺殓葬送经》，系西晋失译，梁僧祐（四四五——五一八）的《出三藏记集》，已有记录。此经初作「闻如是：一时，众祐游于华氏国」。译笔古朴，近于竺法护那时的译笔。判为西晋失译，大致可信。西晋起于二六五，终于三一六，可见此经（师子比丘的传说）的编集，以及传译到中国来，比弥罗掘毁法的时代，还早二百多年呢！《西域记》（卷三）说：「迦腻色迦王既死之后，（迦湿弥罗国的）讫利多种复自称王，斥逐僧徒，毁坏佛法。」迦腻色迦王为二世纪五十年代以前的名王，此后，罽宾国确曾有过斥逐佛徒、毁坏佛法的事件。后来，因呬摩呾罗王的平定迦湿弥罗，佛法再见光复。所以此次罽宾灭法事件，约为西元二〇〇至二五〇年间事。

「贱人其名曰师，偽作比丘」，闹出这么大的乱子，何以四七二年顷的吉迦夜会把他看作一代佛教的住持领导者？时代既然不合，何以又牵涉到弥罗掘王？这自然不能完全明白，可以作两种解说：一、在传说中，佛徒将这次事件的责任，推到外道身上——偽沙门身上；师子比丘可能已被传说为圣者、无辜的殉教者，如《佛祖统纪》等所说。二、或许更有不同的传说。至于时代的错乱，这在吉迦夜，面对弥罗掘在北印度摧残佛教的事实，将古老而普遍的罽宾灭法与师子比丘事件，使它在这崭新的事实中复活。古代的传说，因时代的演变，起著新的变化、新的结合，大都如此。从前，禅宗学者——契嵩大骂《付法藏因缘传》，以为「《付法藏传》可焚」，因为传中说「相付法人，于是便绝」，而禅宗还要二十五祖、二十六祖……一祖一祖传下去。其实，《付法藏因缘传》确有可批评的地方，它把古老的贱人师比丘，胡扯为弥罗掘时代的传承正法的祖师。

《大威德陀罗尼经》（卷一七、一八）所叙的法灭情况，显然是在罽宾灭法与拘睒弥法灭的传说中，參入许多新的成分，而结合为新的传说。此经为隋阇那崛多译，论到罽宾灭法的原因（卷一七）说：「彼等比丘所至家（此即妇女）处，相前言语，后以方便令作己事（指男女和合，即私事）。于彼舍中共语言已，即便停住，示现身疮（即男女根的別名）。于俗人所，种种诳惑，种种教示：彼应与我，如来付嘱汝。……彼即报言：汝明日来，如己家无异。……我住于此十年勤求，犹尚不能得是诸法，如汝今者于一夜中已得是法。……此是因缘，灭此法教。」这段文字，是值得解说的。从来罽宾灭法的传说，与「诱拐王妃」、「潜入王宫」、「妻居育子」有关，即含有男女暧昧的事情。此经说得更明白了，但此男女的暧昧情形，与日本式的娶妻不同，也与中国内地僧侣的情形不同。因为日本是公开地转移到一般人的家庭常情；内地僧侣偷偷摸摸，内心还觉得非佛法的。如罽宾比丘的作风，却是西藏喇嘛式的，把此男女情欲神秘化，把它作为修行佛法看的。他们公然的拿佛法作淫乱的媒介，掩护他们的罪行，竟然向女人要求「彼应与我」，要女人将身体贡献给他们，因为这是「如来付嘱汝」。他们偽造佛说，以为佛要女人将身体供养他们。女人在信仰佛教的热情下，听说这是佛说的、这是无边功德的大供养，又是顶好的佛法，于是乎上当了。「如己家无异」，即是俨同夫妻。「我住于此十年勤求，犹尚不能得是诸法，如汝今者于一夜中已得是法」。这是什么？这就是七世纪以后，印度佛教公开而冠冕堂皇的无上瑜伽——双身法、欢喜法。从前，元顺帝的太子，起初对于顺帝在宫中男女裸居的实行演揲儿法——秘密的双身法，不以为然。顺帝劝他「秘密佛法可以益寿」，于是派西番僧教他。太子试验一番，说「李先生教我读儒书，许多时，我不省书中何意。西番僧教我佛经，我一夕便晓」（见元权衡《庚申外史》下）。这一夕便晓的秘密佛法，即是「如汝今者于一夜中已得是法」。这种男女交合的欢喜法——近于中国道家的御女术，以运气摄精为核心，当然还加上几多仪式与多少高妙的佛学（？）。在密宗，不但男人要经老师的秘传，女的被称为明妃，也得施以训练。这样后期佛教泛滥不堪的欢喜法，佛教中早已存在，此经即一明显的证据。四一四年顷来中国倡导真常大我的昙无谶，也会这一套。魏太武帝要他去，即是为了想传受这个，如《魏书》卷九九说：太武帝「闻其善男女交接之术」。此种男女交合的秘术，早在佛教僧侣中秘密传授。本来，性欲与生俱来，为一般人极平常的事实。然自古以来，即有神秘崇拜的，与神教相结合。佛教本为厌离尘欲而出家者，等到佛教普泛的传开，没有厌离出世心的滥入僧团，变态的性生理不期而然的促使与外道固有的性欲崇拜相结合，构成此一夜便学会的佛法。然起初，在佛教僧团中是不能公开的，被呵责的、驱逐的；即在大乘盛行的时代，也还如此。如《大威德陀罗尼经》，即对此痛恨说：「此是因缘，灭此法教。」日本的密宗，还在攻讦立川派为左道。这要到七世纪后，才慢慢的后来居上，冠冕堂皇的自以为佛教最高的法门。罽宾佛法的被灭，隐著这一段史实。《罽宾诸王史》说佛教行者以魔术诱拐王妃，即是这样的魔术、这样的诱拐；潜入王宫，也是为了此事。他们并不自以为淫乱，还自以为修证受用呢！罽宾佛教，一度断送在这般人身上。

六　弥罗掘的灭法

再来研考《付法藏因缘传》的「时彼国王，名弥罗掘，邪见炽盛，心无敬信，于罽宾国毁坏塔寺、杀害众僧」。弥罗掘王的破坏佛法，也是确实的事件。隋那连提耶舍（五八四年）译的《莲华面经》（卷下），先说到罽宾佛教的盛况，又说：「身为国王，名寐吱曷罗俱逻而灭我法，此大痴人！」寐吱曷罗俱逻的灭法，《西域记》（卷四）有较详细的传说：「数百年前，有王号摩醯逻矩罗（唐言大族）……宣令五印度国，继是佛法，并皆毁灭，僧徒斥逐，无复孑遗。摩揭陀国婆罗阿迭多王（唐言幼日），崇敬佛法。……时大族王治兵将讨，幼日王知其声闻……数万余人，栖窜海岛。大族王以兵付弟，浮海往伐。幼日王守其厄险，轻骑诱战，……生擒大族。……大族失位，藏窜山野，北投迦湿弥罗国……矫杀迦湿弥罗王而自尊立。乘其战胜之威，西讨健驮逻国……毁窣堵波，废僧伽蓝，凡一千六百所。」摩醯逻矩罗，无疑即为寐吱曷罗俱逻；弥罗掘是略称。《西域记》说大族「奇姿多智」，《莲华面经》也说他「受于端正之身」。此人，依近代的研究，确见于印度的铭刻。约在西元四八四年顷，白匈奴（即中国史书中的挹怛或嚈哒）侵入印度。酋长头罗曼，在五世纪末建立王朝。他的儿子，即摩醯逻矩罗，势力非常强大。依玄奘的传说，他被幼日王击败俘获，虽然放他回去，势力已大不如前。玄奘所传幼日王击败摩醯逻矩罗的事实，在曼达索地方發现一铭刻，同样的事实，归功于耶输达磨王，这是极难确定的。大概，幼日王与耶输达磨王，曾联合作战而阻抑嚈哒的凶燄；结果，各人把胜利的光荣归于自己。幼日王，约为四九〇到五三〇在位；摩醯逻矩罗的失败，约在五一五年顷。

摩醯逻矩罗，约失败于五一五顷。依《西域记》说，此后，他又大大破坏罽宾与健陀罗的佛教。那么，隋译的《莲华面经》，没有什么不合；吉迦夜于四七二顷编译的《付法藏因缘传》，如何能已有此项传说？《付法藏因缘传》依《阿育王传》的五师相承说为本，又加入许多后代名德的传记编纂而成。早在宋元嘉中（四二四——四五三），宝云及智严已曾译出。此译早已佚失，弥罗掘罽宾灭法的事件，当然是不会有的。嚈哒的侵入印度，摩醯逻矩罗的在北印破坏佛法，必然在四七〇年顷，这是惊动佛教界的惨痛事件。吉迦夜从西方来，目见耳闻，也就以此为付法的断绝，将此事编入而结束此书。《西域记》以为大族在失败后，又破坏罽宾、健陀罗的佛教。他在失败以后，退保北印度，自然佛教会受到摧残。但大族对于健陀罗及罽宾佛教所加的破坏，显然在他失败以前。五二〇顷，魏宋云及惠生等到印度，经过健陀罗，说健陀罗被嚈哒所灭，立勅懃为王，已经历二世了（见《洛阳伽蓝记》）。这可见《西域记》所说不确。已经历二世，健陀罗的灭亡，即可能为四七〇顷。本来，匈奴的侵入印度，是很早的。鸠摩罗笈多末年（四五〇顷），匈奴已纵横北印。塞建陀笈多，击败匈奴，暂时阻抑他的南侵。战胜回来，鸠王大约已死，于是向母后阿难陀提婆复命。但在塞王晚年，四七〇顷，匈奴又骚动而南侵。有以为嚈哒即白匈奴，是四八四甚或更迟些侵入的。如确乎如此，即与中国译经史所见的不合。所以嚈哒的侵入，应作为四七〇年顷的事。嚈哒，依《魏书．西域传》，是游牧部族，「其性凶悍」。铁骑纵横，很快的控制了健陀罗、罽宾一带。游牧部族的胜利者，残酷好杀，掠夺寺庙的财富，这是必然的。摩醯逻矩罗，大约如唐太宗一样，父王在世时他早已为战斗的实际领袖；进行摧残掠夺、破坏佛教的工作。所以吉迦夜的编纂《付法藏因缘传》，即有此记载。假定大族在四七〇顷为二十几岁，那么五一五顷为幼日王等击败时，已六、七十岁，这不是不可能的。他在残败以后，退保局部的统治。《西域记》说他追击幼日王时，「以兵付弟」；等到失败了，「大族王弟，还国自立，大族失位」。大族后来又「矫杀迦湿弥罗王」，夺取健陀罗，这暗示著嚈哒此后内部的分裂以及内战。惠生等（五二〇）经过健陀罗时，说健陀罗的嚈哒王与罽宾连年作战，这似乎即是大族再起时，与弟王内战的纪实。总之，嚈哒——摩醯逻矩罗的摧残佛教，早在失败以前，应在四七〇年顷。近人，每因头罗曼成立王国于五、六世纪间，所以把摩醯逻矩罗的时代，推后为五一〇到五四〇顷，于是感到不调和。实则，嚈哒在匈奴的极盛期，为四七〇到五一五顷。摩醯逻矩罗晚年的失败，内部分裂或许引起内战，已开始在印度没落。耶输达磨的铭文，说大族失败后，也向他称臣。

嚈哒在北印强大的时代，佛教所受的摧残，实是难以计算的。据（五二〇）惠生所记：健陀罗的嚈哒王，性情凶暴，不信佛法。极为隆盛的北印佛教（六四〇顷），《西域记》说：

滥波国：「伽蓝十余所，僧徒寡少。」

那揭罗曷国：「伽蓝虽多，僧徒寡少。」「有伽蓝，高堂重阁，……绝无僧侣。」

健驮逻国：「僧伽蓝千余所，摧残荒废，芜漫萧条；诸窣堵波，颇多颓圮。」

乌仗那国：「旧有一千四百伽蓝，多已荒芜。昔僧徒一万八千，今渐减少。」

钵露罗国：「僧徒数千人，学无专习，戒行多滥。」

呾叉始罗国：「伽蓝虽多，荒芜已甚，僧徒寡少。」「傍有伽蓝，圮损已甚，久绝僧徒。」

僧诃补罗国：「傍有伽蓝，空无僧侣。」「傍有伽蓝，久绝僧侣。」

乌剌尸国：「不信佛法，……傍有伽蓝，僧徒寡少。」

迦湿弥罗国：「伽蓝百余所，僧徒五千余人，……故今此国，不甚崇信。」

半笯蹉国：「伽蓝五所，并多荒圮。」

曷罗阇补罗国：「伽蓝十所，僧徒寡少。」

《西域记》（卷三）说：「自滥波国至于此土，……非印度之正境，乃边裔之曲俗。」其实，这些在贵霜王朝时代，都是佛教极隆盛的中心区域；玄奘时代，已一败涂地，荒凉不堪！这不仅健陀罗、罽宾一带，即迦毕试以及吐货罗一带，无不从此衰落。嚈哒自大族失败以后，这一带地方即没有像样的王朝。文化、经济、政治、宗教，没落得可怕。就是没有后代回教的打击，也未必能有希望。我们所见玄奘时代的那些佛教，除了不信佛法而外，即使人民信仰佛法，而佛教僧徒还是一样的毫无办法。如：

那揭罗曷国：「崇敬佛法，少信异道」，结果是「伽蓝虽多，僧徒寡少，……少有僧徒……绝无僧侣」。醯罗城「城中居人，淳质正信」，而又有佛顶骨等「斯五圣迹，多有灵异」。但管理权是「令五净行（在家佛教徒，或是佛寺中工作的在家人）给侍香花，观礼之徒，相继不绝」。僧众那裡去了？

呾叉始罗国：「风俗轻勇，崇敬三宝」，但还是「伽蓝虽多，荒芜已甚，僧徒寡少」。

问题，除了外来的原因，僧徒本身的没落，也不能忽略。《西域记》对于这北印佛教国的叙述，除了废塔、荒庙、圣迹、神话而外，还有什么？我们固然感觉那时代那一带佛徒的没落，内在原因极为严重，然嚈哒的摧残，也过于残酷了！迦旃延、僧伽罗刹所见到的佛教远景，四百年后，一一的暴露而到来！

嚈哒侵入的时候，北方佛教崩溃的一幕，《大威德陀罗尼经》暗示得非常明白。这固然不能作为纪实的史料，但充分得使我们看到了全景。此经为隋阇那崛多译，他在五六〇左右即到中国来，不过此经梵本或许是「开皇之始（五八一，元年），梵经遥应」而传入的。他自己，是健陀罗国富留沙城人，二十七岁时即离开故乡。在所译的这部经中，先说到罽宾比丘的邪淫，五百净行比丘被恶比丘所杀，于是国王严厉的打击那些恶比丘，「三千比丘，一时断命」；「彼王捉得，皆悉夺命」；「唯有金钱，彼得度河」。逃出来的比丘，著实不少。到了多刹尸罗城，比丘们索性集合起来，武装起来，「还向北方相随而去，共彼城王极相战鬪。如是，……彼三摩耶（时），布沙波祗王所居城中，极为战鬪。……彼战鬪处，有三千许诸沙门众，皆悉为彼刀杖所害。当时彼王被诸沙门之所逼切，即便逃走，为诸沙门之所夺命」。比丘们在布沙波祗，获得暂时的胜利。但立刻，「于荼苏地（隋云边地）当有一王，名曰婆睺罗舒婆（隋云多马）。时彼王闻沙门释子辈斫杀灯王……即来向彼布沙波低城。其释种子辈因离彼城……于北道中，当最后见诸沙门等」。比丘们不敢作战就跑了，显然是力量不敌。但「诸比丘等当还向彼特叉尸罗大城，时彼城中所有人民，皆悉聚集而作誓言：今者不听沙门释种弟子入城。……多马王将其部伍，来至逋沙波婆帝王所居城，时沙门释种诸弟子，皆悉逃走。时多马王既知走已，所有伽蓝，放火烧燃」。诸比丘被逼逃到拘睒弥，此下即与传说中的拘睒弥法灭联接。

此一传说，在上承罽宾灭法、下接拘睒弥法灭的古旧传说中，插入此北印度比丘武力自卫的新传说。这不能不重视，不能看为幻想与神话。布沙波祗，又布沙波低，又逋沙波婆（疑衍）帝王所居城，是一个地方。宋云到健陀罗，也说王城名佛沙伏。这即是《西域记》的布色羯逻伐底布逻，或说即跋虏沙城——为迦腻色迦王的故都。当时，比丘们以怛叉始罗为根据，而占有此王城。经中说「斫杀灯王」，即布沙波低王。等到多马王来攻，比丘们不敌而怛叉始罗又变了，这才完全失败。我们应该记得，传译此经的阇那崛多，是富娄沙城人，即是布沙波低。此一事件，大抵在嚈哒入侵的时候，比丘为了护教，武装起来，协助怛叉始罗的统治者抗敌。但在失败时，怛叉始罗反而拒绝比丘入内，于是北印的佛教，遭遇更惨了。经上的「于北道中，当最后见诸沙门等」，即是佛教大崩溃、沙门全部逃遁的解说。此经的编集者，或许传译者，不满于比丘们轻举妄动參加战争，因而使北方佛教遭受更惨的境遇。但从世间的观点，这多少还含有护国护教的情绪在内。

婆睺罗舒婆王，经中又作婆睺奢波迦（译名不统一极了）王，应即是摩醯逻矩罗，或寐吱曷罗俱逻。译作多马，大族，都是未必对的，这是依梵文的音义去解释匈奴人的名字。婆睺罗与摩醯逻，音声极近。舒婆又作奢波迦，「迦」收音，与「矩」及「俱」同。此一传说，把它作为摩醯逻矩罗侵入时的某种事实，极为近情而合理。玄奘所见的荒圮、衰落的原因，也可以得一更好的理解。

北印的佛教，在长期的内忧外患下，衰落了！