世亲的年代

世亲论师的年代，近人多有研究，但意见始终没有一致。因为某些传说认为时代不能过早，而另一些事实，又认为非早一点不可。渡边海旭在《陈那及其出现的年代》中，以为世亲是西元五世纪人，约出生于四二〇年，卒于五〇〇年。宇井伯寿在《印度哲学史》中，以世亲为四世纪人，约生于三二〇年，卒于四〇〇年。彼此相差，恰为一世纪。我在《印度之佛教》中，也有过概略的推算，近于宇井说。近来再为研考，觉得世亲的年代，不能过迟过早，特提出西元三六〇至四四〇的折衷说。

世亲为无著的兄弟，后来又从无著修学大乘，作无著的弟子。世亲与无著，是同时而先后的。我们考论世亲的年代，不能漠视无著的事实与年代。世亲为无著的兄弟，大约相差二十五岁。真谛译的《婆薮槃豆传》，说世亲「年终八十」，又说「阿僧伽（无著）法师殂殁后，天亲方造大乘论」。西藏多氏《印度佛教史》（第二十二章），也说世亲在无著死后，广弘佛法。所以，如无著享年七十，那么无著应比世亲早二十五年出生，早三十五年去世。考无著的一生，大概可以分为三期：(一)、修学时期，(二)、编集弘扬弥勒学时期，(三)、發表自家思想的时期。他的修学，先学声闻空观，次学大乘（唯识）空观。他的悟入空义，实经过极大的艰苦。传中说他「思惟空义不能得入，欲自杀身。……意犹未安，谓理不应止尔」。多氏史（第二十二章）也说：无著在十二年中修学，还没有什么成就。所以假定：无著二十岁到三十五岁为修学期；三十五到五十岁为编集传弘弥勒学的时期；五十六岁后，为著作讲述自己的学说期。世亲的一生，略可分二期：初学声闻乘而弘扬声闻教，著作《俱舍论》等。其后才回心大乘，努力于大乘的弘扬。他的从小入大，传中说：阿僧伽法师住在丈夫国，遣使报婆薮槃豆云：「我今疾笃，汝可急来！」世亲见了无著，才转学大乘。「疾笃」，虽或许是无著的方便，但在无著衰老时，透过兄弟间的友情，予世亲以深刻的感动，使他从侧重理智的声闻法，归入情智综合的大乘，也极为近情。这大约是世亲四十岁的事。关于无著、世亲的年表，姑为推定如下：

姑依据此一推定，再来考察过早、过迟的主张，何以需要修正？而此一推定，何以较为适当而近于实际？或以世亲为四二〇到五〇〇在世，我不能同意此项假定，试举三事来说明：

一、弥勒的论典，经无著编录而流传于世，这在学界是没有多大异论的。弥勒论的传来中国，在五世纪初：

• 北凉昙无谶译————（四一四——四二六）

  • 菩萨地持经　　　十卷

  • 菩萨戒本　　　　一卷

• 刘宋求那跋摩译———（四三一）

  • 菩萨善戒经　　　十卷

  • 菩萨善戒经　　　一卷

• 刘宋求那跋陀罗译——（四三五——）

  • 相续解脱经　　　二卷

昙无谶与求那跋摩所译的，即《瑜伽师地论．本地分》的〈菩萨地〉。求那跋陀罗所译的《相续解脱经》，即《解深密经》的后二品，但并非依据经本转译，是从《瑜伽师地论．摄决择分》中摘译而別行的。《相续解脱经》每品初，都有「如《相续解脱经》说」一句，这就是《瑜伽师地论》引述契经的原文。这样，《瑜伽师地论》的〈本地分〉与〈摄决择分〉，在五世纪的初三十年，已传来中国了。我推定无著的编集《瑜伽师地论》，在三七〇到三八五年；离该论的传来中国，相隔四十年，即能适合此一事实而没有违难。如以世亲为生于四二〇年，那么《瑜伽师地论》传来时，无著虽为兄长，也不过二、三十岁，即不能符合此项传译的史实。

二、世亲的论典，在五〇五年顷，由菩提流支、勒那摩提传来中国，从事翻译。菩提流支为世亲系的学者，他在传述的《金刚仙论》（卷一〇）中，说到师承授受的次第，如此：

弥勒——无障碍（无著）——天亲——金刚仙——菩提流支

流支与世亲，中间已隔著金刚仙。而且说：从弥勒传授「以至于今，始二百年许」。二百年许，虽不必确定为二百多年，但这决非数年间事。流支为世亲大乘学的再传弟子，已从事传译世亲的大乘论。流支在五〇〇年顷动身来中国，所以如以为世亲弘扬大乘，即为五世纪的下半世纪，这是无论如何也难以同情的。

三、吉迦夜于四七二年到中国来，与昙曜合作，编译《付法藏因缘传》。该传卷六，已叙及世亲及以后的大德。

婆修槃陀——摩奴罗——鹤勒那——师子

婆修槃陀即世亲，吉迦夜已知道他去世，所以世亲决非四二〇到五〇〇年时代的人。然有些学者，为了确立自己的推论，感到此一事实的矛盾，于是乎以为：摩奴罗即如意论师；以前的婆修槃陀，是古世亲；而《西域记》（卷二）中如意论师的弟子世亲，为今世亲。印度同名者极多，古世亲与今世亲，并非不可能，或许还不止一古一今而已。不过，《付法藏因缘传》中的婆修槃陀，我敢肯定他即是唯识学者世亲。因为，《西域记》说如意论师为世亲的师长，与外道辩论失败而自杀。这不过奘门的传说如此。真谛译的《婆薮槃豆传》，以为：「摩㝹罗他（即摩奴罗，即如意）法师、婆薮槃豆法师等诸大法师，悉往余国，不在。摩㝹罗他，译为心愿。唯有婆薮槃豆师佛陀蜜多罗」，不得已出去应敌，结果失败受辱。六四〇顷，玄奘传说：如意为师，世亲为弟子。早一些，五五〇顷，真谛的传说：世亲与如意为同时的大德。再早些，四八〇顷，吉迦夜的传说，何尝不可以世亲为师，如意为弟子！如意与世亲的或先、或后，或者同时，这不过传说纷歧，不能确定二人的关系而已，焉能偏据《西域记》的传说，武断摩奴罗以前的世亲为古世亲！证真的《止观私记》（卷一），曾举出五项理由，以证明《付法藏因缘传》中的婆修槃陀，不是今世亲。小野玄妙的《佛教年代考》，认为第二、五两项，有历史左证的充分价值；实则也毫不足取！《止观私记》说：「二者，论师以如意论师为师，今云阇夜多。」如意是否世亲的师长，在传说中并没有确定，焉能以此为理由而证明彼此不同。玄奘传以如意为世亲师；真谛传以佛陀蜜多罗为世亲师，吉迦夜传说阇夜多为世亲师，都不过是传说纷歧。充其量，也不过错误而已，决不能因此而证明古人而非今人。《止观私记》又说「五者，《景德传灯录》第二，列《付法藏》中云：婆修槃陀，罗阅祇人也」，似乎与健陀罗的世亲不同。然《付法藏因缘传》本无此明文，这是从《宝林传》以来臆造的传说，又那裡能据此而判为二人？《付法藏因缘传》说：婆修槃陀「宣通经藏，以多闻力智慧辩才，如是功德而自庄严，善解一切修多罗义」：这不是大论师的姿态吗？

根据这些事实，所以推定世亲的年代，不能更迟了。

然而有些传说，似乎又非迟一点不可，这不能不加以考察。第一、世亲在世的时代，依真谛及玄奘的传说，与毘讫罗摩阿迭多王同时。如《婆薮槃豆传》说：「国王馝柯罗摩阿袟多，译为正勤日。……时婆薮槃豆法师等诸大法师，悉往余国。……正勤日王太子，名婆罗袟底也，婆罗译为新，袟底也译为日……留法师住阿瑜阇国。」《西域记》（卷二）也说：「时室逻伐悉底国，毘讫罗摩阿迭多（唐言超日）……。兴王膺运，表式英贤。世亲菩萨欲雪前耻，来白王曰。」世亲与超日（正作遍超日，即正勤日）王及其后继者同时，二传大体一致，这是不可忽视的传说。在毘多梨（Bhitarī）出土的一著名印刻，上面刻有鸠摩罗笈多二世的王系，中有鸠王二世的祖王、父王的名字，作：

• 补罗笈多毘讫罗摩阿迭多（Puragupta-vikramāditya）

• 那罗新哈笈多婆罗阿迭多（Narasiṃhagupta-baladitya）

这显然的合于真谛的传说。印刻中的补罗笈多——即正勤日王，直承鸠摩罗笈多的王统。此二王的年代，高桑驹吉在〈诸王朝系谱〉说：补王为四八〇到四九〇年，那王为四九〇到五三〇年在位。赤松佑之在《印度民族史》说：补王为四八〇到四八五年，那王为四八五到五三〇年在位。宇井伯寿的《印度哲学史》说：补王为四七〇年顷在位。补王与那王在位的时代，大抵在四八〇到五三〇年；补王可能再早一些。《西域记》（卷九）论到那烂陀寺，曾经六王次第兴修，即：

铄迦罗阿逸多——佛陀毱多——呾他揭多毱多——婆罗阿迭多……。

佛陀毱多（Buddhagupta）镌有年代的钱币及铭文，现在还有保存，他必为四八〇到五〇〇年顷在位。这样，不属于同一王统，时代略后的婆罗阿迭多——即那罗新哈笈多，推论为四九〇到五三〇年在位，也极为合理。世亲与补王及那王同时，那时代即不能早；即使四二〇到五〇〇在世，或许还太早呢！

然而，五、六世纪间，世亲的论典已传来中国；菩提流支已是世亲的再传；无著编集的论典，传来已八、九十年了——说世亲与此二王同时，是绝对不能的。考《西域记》，觉得《西域记》虽说世亲与毘讫罗摩阿迭多同时，也曾提到幻日（或作幼日，即新日）——婆罗阿迭多，但没有说即是世亲当时（遍）超日王的儿子；虽说「兴王膺运」，并未说出名字。所以世亲同时的毘讫罗摩阿迭多，可能另有別人。原来，毘讫罗摩阿迭多，印度君王用此尊号的很多；补罗笈多（四八〇——四九〇）曾用此称号，旃陀罗笈多二世（Chandragupta Ⅱ）（三八五——四一三）也曾用此名。不属于笈多王朝的，姑且不谈。所以毘讫罗摩阿迭多，不一定是补罗笈多；最妥当的，应该是旃陀罗笈多二世。以世亲为三六〇到四四〇时人，即适合旃王二世及其后继者鸠摩罗笈多的时代。真谛的传说，或许因补王同名（遍）超日而误传，把他的儿子新日王也写上了。

第二、玄奘游学印度，參访当时的名学者，如戒贤、胜军、蜜多斯那，都是世亲的后人。从戒贤等上推到世亲，传承的次第，传说如此：

　　　　　　┌安慧──胜军　　　世亲─┤陈那──护法──戒贤　　　　　　└德光──蜜多斯那

从玄奘上推到世亲，不过三传或四传，年代似乎不能过久。此项师资传承的传说，如果不嫌武断的话，我认为有点不尽、不实。佛教中的传承说，大都如此。且如玄奘參见蜜多斯那时，是贞观九年（六三五）。《慈恩传》（卷二）说：「蜜多斯那年九十，即德光论师弟子。」蜜多斯那应生于五四六年。假定二十岁时从德光受学，而德光年已八十，那德光即生于四八七年。世亲于五〇〇年去世，这位弟子——德光不还是十四岁的小沙弥吗？所以，即使说世亲为四二〇到五〇〇年在世，对于传说中的师资传承，还是不免有点脱节！德光、安慧、陈那，为世亲的弟子，胜军曾从安慧修学声明及大小乘论的传说，可能不是及门參学。继承此一学系，私淑的或间接的，这种传承的传说，不能看作严密的谱系——我们如不能抹杀前面几项事实的话。

从陈那到玄奘的传承，可能是确实的。但窥基传说护法三十二岁去世，不见于《慈恩传》及《西域记》。依《西域记》的记载：护法初在憍赏弥破外道，又在鞞索迦破小乘；后来，到摩竭陀的那烂陀寺来。他的著述，已译为汉文的，有《三十唯识释》（糅合于《成唯识论》）十卷、《成唯识宝生论》五卷、《观所缘缘论释》一卷、《广百论释》十卷。玄奘与义净，都说他还著有《杂宝声明论》二万五千颂。他的弟子，像戒贤、胜友、智月、亲光、最胜子等，都是一代的大论师。据多氏《印度佛教史》（第二十五章）的传说：护法「住金刚宝座说法三十年（奘门也传说他退隐于此），次月称为那烂陀寺主」。有精深而且不少的著述，有很多的有名的弟子，说他三十二岁而死，实难以使人相信。《西域记》（卷八）说：戒贤「至此国那烂陀僧伽蓝，遇护法菩萨，闻法信悟，请服染衣。……门人戒贤者，后进之翘楚也。……是时戒贤年甫三十，众轻其少，恐难独任。护法知众心之不平，乃解之曰：有贵高明，无云齿岁」。这可见戒贤从护法出家，应是任寺主时；又可见戒贤年三十岁时，是护法门人中的后进年少。谁会相信护法的年龄，那时也不过三十左右呢？今假定陈那与护法的年龄为八十，推定从世亲到玄奘的年表如下：

关于世亲的年代，过迟，即不能解说三项事实；而太早，又不能解说二种传说。所以折中的说：世亲年八十，约生于三六〇年，卒于四四〇年。这该比过迟、过早者要适当些吧！